Становление проблемного поля концепции семиосферы Ю.М. Лотмана: историко-философский анализ

Известный отечественный^ специалист Ю. С. Степанов в своей работе «Концепты: Тонкая* пленка цивилизации» постулирует «всеобщую гуманитарную науку, или новую всеобщую антропологию, объединяющую разные виды искусств и разделы наук о них"1. Центральное понятие метаязыка данной науки — «концепт». Концепт, как вынесено в заглавии, — это «тонкая пленка», «понятие, расширенное в результате всей современной научной ситуации"2, которое «включает в себя не только логические понятия, но и компоненты научных, психологических, авангардно-художественных, эмоциональных явлений и ситуаций"3. Одной из определяющих черт концепта является его минимальность: концепт — это атомарная! единица, выделяемая из объемного текста, корпуса текстов, или даже невербального объекта культуры. Концепты интерсубъективны и, окружая себя концептами других авторов, могут сами создавать себе контекст.

Концептом,' по Степанову, является и декартовское «cogito ergo sum» — не силлогизм, но первичное «непосредственное усмотрение ума"4, — № эндемическое понятие русская «интеллигенция"5, и «парижский синдром"6 студенческой революции 1968 годакоторая происходила «не столько* в столкновениях и побоищах, сколько в том,* что им предшествует <.> — в атмосфере нервных ожиданий, эмоций и их эмоциональных всплесков"7. Концепт, таким образом, — не только формально фиксированное понятие, НО' некая интуиция, способная быть «словесным образом бытия» (С.Булгаков)8.

В этом смысле концептом является «семиосфера» Ю. М. Лотмана. С одной стороны семиосфера — формальное понятие, которое Лотман вводит.

1 Степанов Ю. С. Концепты: Тонкая пленка цивилизации. — М.: Языки славянских культур, 2007. — С.13.

2 Там же.-С. 19.

3 Там же. — С. 20.

4 Там же.-С. 130.

5 Там же. — С. 68.

6 Там же. — С. 208.

7 Там же.-С. 214.

8 Там же.-С. 192. для фиксации структурно-семиотической организации культуры, пространство которой заполняют частные языки, способные обслуживать лишь отдельные функции культуры, языкоподобные полуоформленные образования и тексты, построенные согласно принципам этих языков. С другой стороны, сам концепт находится в постоянном развитии, по существу каждое конкретное исследование культурного явления Лотманом сопровождалось переосмыслением всей системы категорий и трансформацией самого предмета, который представлялся все более сложным по своему устройству и функциям1. Об этом свидетельствует эволюция его представлений о соотношении языка и текста.

В итоге: «Пространство культуры — семиосфера — не есть нечто действующее по предначертанным и элементарно вычислимым путям. Оно кипит, как Солнце <.> очаги возбуждения меняются местами, активность вспыхивает то в неведомых глубинах, то на поверхности и иррадиирует энергию в относительно спокойные сферы. И результатом этого непрерывного кипения является выделение колоссальной энергии. Но энергия, выл деляемая семиосферой, — это энергия информации, энергия Мысли» .

Актуальность темы

диссертационного исследования определяется рядом факторов.

Создатель концепции «семиосферы» — Юрий Михайлович Лотман (1922 — 1993) — русский филолог, культуролог, основатель и глава Московско-тартуской семиотической школы, вице-президент Всемирной ассоциации семиотики (1968), член-корреспондент Британской академии наук (1977), действительный член Норвежской академии наук (1987), Шведской Королевской Академии (1989), Академии наук Эстонии (1992), работы коо торого в настоящее время переиздаются и цитируются. По данным офи.

1 См.: Григорьев Р., Даниэль С. Парадокс ЛотманаИЛотман Ю. М. Об искусстве. — СПб., 1998. — С. 5−13.

2 Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров// Семиосфера. — С.-Петербург: «Искусство-СПБ», 2000.-С. 276.

3 Лотман Ю. М. Чему учатся люди. Статьи и заметки. — М.: Рудомино, 2010 г. — 416 с. 1000 экз.- Юрий Лотман. Борис Успенский. Переписка. Составитель О. Кельберт. — М., «Новое литературное обозрение», 2008. — 544 стр., 3000 экз.- Лотман Ю. М. Пушкин: статьи и заметки. — М.: Вагриус, 2008. '- 448 с. 3000 экз.- Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало 4 циальной статистики, он является одним из самых переводимых русскоязычных литературоведов1.

В 1980 — 1998 гг. эстонское телевидение записало телевизионный курс лекций Ю. М. Лотмана «Беседы о русской культуре», который состоял из пяти тематических циклов: «Люди. Судьбы. Быт», «Взаимоотношения людей и развитие культур», «Культура и интеллигентность», «Человек и искусство», «Пушкин и его окружение». Лекции транслировались в Эстонии и по российскому телевидению. Часть материалов телевизионного курса со значительными дополнениями была подготовлена Ю.М. Лотма-ном к печати. Книга «Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века.)» вышла в Санкт-Петербурге уже после смерти автора в 1994 году. В 2004 году петербургское «Радио России» транслировало «Беседы о русской культуре» в рамках программы радиопередач «Литературные чтения» под редакцией Татьяны Путренко.

Существуют два документальных фильма, одинаково называющихся «Мир Лотмана». Один снят в 2006 году московским сценаристом и режиссером М. Гуреевым и посвящен Ю. М. Лотману и Московско-Тартуской школе семиотики, а также самой семиотике как науке, объединившей гуманитарные и естественные науки. Другой вышел в 2008 году в объединении Ruut, его режиссер — Агне Нельк. Участниками проекта являлись Борис Успенский, Александр Пятигорский, Владимир Топоров, Вячеслав Иванов, Умберто Эко, Борис Егоров. В своих интервью они говорят о том, что им представляется самым важным в личности Ю. М. Лотмана. Высоко оценивает деятельность Лотмана A.M. Пятигорский: «Лотман был не только ученый, но и мыслитель. Может быть, больше мыслитель, чем ученый».

XIX века). — Санкт-Петербург: Искусство-СПБ, 2008. — 496 с. 3000 экз.- Пушкин А. С Евгений Онегин. Лотман Ю. М. Комментарий. — Санкт-Петербург: Искусство-СПБ, 2008. — 544 с. 3000 экз.- Лотман Ю. М., Погосян Е. А. Великосветские обеды. Панорама столичной жизни. — М.: Пушкинский фонд, 2006. -320 с. 5000 экз.- Лотман Ю. М. Письма. — М.: Языки славянской культуры, 2006. — 800 с. 3000 экз.

1 См.: Чернов И. А. Опыт введения в систему Ю. МЛотмана // Лотман Ю. М. О русской литературе. -СПб, 1997.-С. 5- 13.

2 Авторская программа Ю. М. Лотмана «Беседы о русской культуре», реж. Хапонен Евгения, Кадри Мад-ра (Эстонское ТВ), Кунгурцева Светлана (Российское ТВ), 1998.

6 октября 2007 года перед зданием библиотеки Тартуского университета был открыт памятник Ю. М. Лотману (скульптор Мати Кармин по проекту архитектора Андреса Лунге).

Научному наследию М. Ю. Лотмана посвящаются конференции, проводятся «лотмановские конгрессы» в Тартуском государственном университете, где Лотман работал большую часть жизни1, Лотмановские чтения в Российском государственном гуманитарном университете. Научный институт, занимающийся исследованиями в области русской и советской культуры, назван в его честь в Рурском университете в городе Бохум (Германия): Lotman-Institut fur Russische und Sowjetische Kultur der Ruhr-Universitat Bochum, основателем которого является Карл Аймермахер2. В 2006 году вышел сборник работ американских авторов полностью посвященный осмыслению научного наследия Лотмана: Lotman and cultural studies: encounters and extensions / edited by Andreas Schonle. Madison: University of Wisconsin Press, 20 063. Выпускаются монографии4.

За последние годы защищен ряд диссертаций, посвященных научному наследию Ю.М. Лотмана5.

Согласно сложившейся ситуации Ю.'М. Лотман воспринимается, прежде всего, как историк литературы и культуры, но подходил он к эмпирической действительности не только' как ученый-, наблюдающий и регистрирующий факты. Множество эмпирического материала Ю. М. Лотман организовывал посредством выработанного им самим метода, а структурно-семиотический подход был для него одним из способов осмысления сложных объектов, таких как художественное произведение и культурная.

1 Войтехович Р., КазарянЛ «Семиотика культуры: культурные механизмы, границы, самоидентификации"// Новое литературное обозрение, 2002, № 55. — С. 427−435.

2 См.: Асписова О. С. Восприятие московско-тартуской семиотической школы в Германии// Московско-тартуская семиотическая школа. История, воспоминания, размышления. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. С. 276−293.

3 Lotman and cultural studies: encounters and extensions / edited by Andreas Schonle. Madison: University of Wisconsin Press, 2006.

4 См., например, Васильева A.B. Ю. М. Лотман. M.- Ростов н/Д.: МарТ, 2005. — 144 с.

5 Васильева A.B. Культурологическая концепция Ю. М. Лотмана: дис. канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1997; Зеленская Л. Ю. Принципы интерпретации текста в Московско-Тартуской семиотической школе. Историко-философский анализ: дис. канд. филос. наук. Москва, 2000; Jleyma О. Н. Теория художественного текста в трудах Ю. М. Лотмана: Эстетические проблемы: дис. канд. филос. наук. Москва, 2003. эпоха. Применяя семиотику и структурализм на разнообразных объектах исследования (русская литература, межкультурные связи, теоретические проблемы литературы, кино, живописи), Лотман стремился к научности гуманитарного знания, «сама установка на научность литературоведения у Лотмана не менялась, даже когда стало очевидно, что критериинаучности более сложны, чем поначалу казалось"1.

От литературного текста как объекта исследования Лотман переходит к исследованию культуры и порождающих ее механизмов. Соответствие сложности объекта требует от исследователя развитие методологии, поэтому Лотман обращается к риторике, нейросемиотике, теории систем. Культура в понимании Лотмана предстает как сверхиндивидуальный интеллект, двумерное и двуполушарное сознание (по схеме структурных бинарных оппозиций: логическое — мифологическое, дискретное — непрерывное). С середины 1980;х годов «Лотман сосредотачивает внимание на методологии исторического познания и развитии общего теоретического взгляда на культуру, рассматривая эти вопросы на конкретном литературном и культурном материале. Как замечает Н: С. Автономова, «опыты философии языка» всегда сочетались Лотманом с опытами практической работы с языком — расчленения и упорядочения словесной и концептуальной ткани, л перевода, интерпретации. Общее и частное, теоретическое иисторически конкретное в его работах всегда дополняли друг друга.

Структурный метод по Лотману не противоречит историческому исследованию, поэтому его работы ставят целью не только описания структуры объекта и функционирования знаковых систем, но и процесса структурирования, семиозиса как динамики означивания в культуре. Естественный язык, по Лотману, не просто структура или образец структурности, но то, что обеспечивает его носителям «интуитивное чувство структурности» — ощущение целого в культуре, окружающем мире, который может про.

1 Автономова, Н. С. Открытая структура: Якобсон-Бахтин-Лотман-Гаспаров / Автономова, Наталия Сергеевна — РАН, Ин-т философии, Ин-т науч. информации по общественным наукам. — М.: Росспэн, 2009. -С. 206.

2 Там же. — С. 16. явиться только на фоне структурности языка, как событие, в эту структуру не укладывающееся.

Понятие «семиосфера», впервые введенное и разработанное Лотма-ном, используется сегодня во многих работах в совершенно разных областях применительно к изучению широкого спектра социальных и культурных явлений1. Построение «семиосферы» культуры как ее модели позволяет расшифровывать язык определенной культуры, выявлять ее собственные понятия и специфическую логику. Как справедливо отмечает, А .Я. Гу-ревщч, который в свою очередь обращается к методологии французской историографической школы «Анналов»: «Для того чтобы проникнуть в сознание людей минувших времен и восстанавливать его структуру, необходимо расширить круг источников, которые могли бы дать нужные ответы, и интенсивно использовать методики других дисциплин, от психологии до лингвистики и семиотики <. .> Разработка методов синтетического подхода к пониманию и изображению общества и его развития, невозможная без полидисциплинарности"2.

Направленность исследований Ю. М. Лотмана совпадает с общефилософским движением 1960 — 1980;х годов. В русско-советской философии в это время начинается новый этап развития, возобновляется творческая разработка собственной проблематики. Одной из особенностей этого периода была ориентация на философский анализ познания, мышления и роли разума в человеческом бытии. Этот «когнитивный поворот"3 в философии совпал с интенсивными исследованиями познавательных процессов в психологии (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев), символической логике.

1 См., например, Тимофеев М. Ю. Семиосфера наций (системно-конструктивистский анализ): дис.. д-ра фллос. наук. Иваново, 2005; Смирнов Д. Г. Философско-методологический анализ взаимодействия ноосферы и семиосферы: дис.. канд. филос. наук. Иваново, 2005; Свистунова Н. И. Спортивные игры в семиосфере культуры и языка: концепт «футбол» в английском языковом сознании: дис.. канд. филол. наук. Абакан, 2004; Кремер.А. Г. Вокальные циклы Д. Шостаковича как семиосфера поэтического и музыкального текстов: дис. канд. искусствоведения. Москва, 2003; Сычугова. Л. А. Наименования животных в семиосфере английской этнокультуры: дис. канд. филол. наук. СПб., 1996.

2 Гуревич А. Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории, 1991, № 2 — 3. — С. ЗЗ -34.

3 См. Лекторский В. А. О философии России второй половины XX в.// Вопросы философии, 2009, № 7. -С. 3−11.

В.А. Смирнов), когнитивной лингвистике (Вяч.Вс. Иванов), кибернетике (А.Н. Колмогоров), методологии системного анализа (И.В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э.Г. Юдин), истории естествознания.

Ю.М. Лотман непосредственно выходил в своих работах на философские проблемы отношения человеческого сознания и бытия культуры. Включение концепции семиосферы Ю. М. Лотмана в исследования по русской философии, дает нам дополнительные возможности выстроить связь ее современных тенденций с русско-советской философией. Для этого необходима реконструкция системы воззрений Ю. М. Лотмана, историко-философское исследование концепции семиосферы и ее значения в формировании методологии и проблемного поля философии.

Степень разработанности-проблемы. Исследования по теме диссертации можно разделить на несколько групп.

Попытку описания последовательного развития семиотических идей в философии и философских проблем семиотики предпринимает И. А. Хабаров. Автор, выступая с позиций материализма, рассматривает предмет и философские основания семиотики, касается проблем онтологии языка, соотношения сознания и семиотики, проблемы знака. В-главе, посвященI ной эволюции семиотических идей в философии, он подробно останавливается на русской семиотической мысли. Анализируя философские основания современной ему семиотики теорию вторичных моделирующих систем Ю. М. Лотмана наряду с «деятельностной концепцией» Г. П. Щедро-вицкого И. А. Хабаров критикует за «увлечение одной мыслью"1. В случае Лотмана — это эстетические знаковые системы. В идейном смысле тартуская школа для И. А. Хабарова аналогична семиотике Ч. Морриса — Н. Хомского.

Г. Г. Почепцов в исследовании «История русской семиотики до и после 1917 года"2 рассматривает предысторию формального литературоведе.

1 Хабаров И. А. Философские проблемы семиотики: Монография. — М.: Высш. школа, 1978. — С. 83.

2 Почепцов Г. Г История русской семиотики до и после 1917 года. — М.: Лабиринт, 1998. — 336 с. ния, школы Бахтина и Московско-тартуской школы. Непосредственно Ю. М. Лотману Почепцов посвящает параграф «Семиотика поведения и другие идеи Юрия Лотмана», где связывает его с формальной школой, высоко оценивая влияние Лотмана на развитие коммуникативных идей на территории бывшего Советского Союза.

Отечественная историография, посвященная Московско-тартуской семиотической школе, включает издание библиографий, антологий избранных работ, переписки и воспоминаний участников: «Лотман Ю. М. и тартуско-московская семиотическая школа» (1994), «Лотмановский сборник» (1995, 1997, 2004), в которые вошли статьи М. Л. Гаспарова, Р. Лах-ман, М. Ю. Лотмана, Г. С. Кнабе и др., «Московско-тартуская семиотическая школа. История, воспоминания, размышления» (1998). К различным сторонам деятельности Лотмана обращаются в своих статьях, выступающих в качестве предисловий и послесловий к изданиям его сочинений, Б. Ф. Егоров, М. Л. Гаспаров, И. А. Чернов, Р. Г. Григорьев, С. М. Даниэль, М. Ю. Лотман, Л. Н. Киселева. Существуют также отдельные статьи и заметки о деятельности Лотмана в рамках Московско-тартуской школы Л. Н. Киселевой, К. Штедтке A.M. Пятигорского и др.

Ряд целостных исследований и монографий строятся вокруг фигуры Ю. М. Лотмана и Московско-тартуской школы. Первой интеллектуальной биографией Лотмана можно считать книгу Б. Ф. Егорова «Жизнь и творчество Ю.М. Лотмана"4, которая характеризует самого Лотманаи научный быт той поры, например, всплеск антисемитизма в начале 50-х, благодаря которому ленинградец Лотман попал в Эстонию. Л. М. Лотман в своих «Воспоминаниях"5 дает множество фактов биографии Ю. М. Лотмана.

1 Киселева Л. Н. Академическая деятельность Ю. М. Лотмана в тартуском университете // Slavica Tergestina IV: Наследие Ю. М. Лотмана: на-стоящее и будущее. Trieste, 1996. — С. 9−19.

2Штедтке К. Фигура умолчания в Московско-Тартуской школе // Ускользающий контекст (Русская философия в постсоветских условиях) / Под. ред. М. Рыклин, Д. Уффельман, К. Штедтке. — М., 2002. — С. 163- 182.

3 Пятигорский A.M. Заметки из 90-х о семиотике 60-х годов // Московско-тартуская семиотическая школа. История, воспоминания, размышления. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. — С. 152 — 156.

4 Егоров Б. Ф. Жизнь и творчество Ю. М. Лотмана / Б. Ф. Егоров. — M.: Новое лит. обозр, 1999. — 384 с.

5 Лотман Л. М. Воспоминания. СПб.: Нестор-История, 2007. -304 с.

И.В. Чередниченко в монографии «Структурно-семиотический метод тартуской школы"1 предпринимает описание тартуской структурно-семиотической методологии. Чередниченко обращается к анализу терминологической системы тартуской школы, в-основном на примере понятий, которые использовались и развивались в работах Ю. М. Лотмана: текст, функция текста, внетекстовые структуры, художественное произведение, художественная литература. Тартуская школа и в частности Лотман рассматриваются как приверженцы структуралистского метода и «моноло-гизма». i.

Один из ведущих представителей Института русской и советской л культуры им. Ю. М. Лотмана (Бохум, Германия) К. Аймермахер дает методологическое и историко-типологическое описание таких направлений как русский формализм, пражский структурализм и советская семиотика, включая эти направления в более широкий исторический и культурный контекст. Семиотику Аймермахер рассматривает как универсальный метод.

2) Значительное внимание уделяется Лотману как исследователю' культуры за рубежом. Впервые целостная1 семиотическая концепция культуры, была представлена Лотманом в английском издании в 1990 г. в переводе Анн Шукман и с предисловием У. Эко: Yuri M. Lotman. Universe of the Mind: a Semiotic Theory of Culture. LondonNew York. Только посмертно книга вышла в первозданном виде3.

Теории культуры Ю. М. Лотмана посвящены сборники работ испанских исследователей: Semiotica de la cultura. Jurij M. Lotman y Escuela de i.

Tartu, introd., seleccion, y notas de Jorge Lozano, traduccion de Nieves Mendez, Madrid, 1979; En la esfera semiotica lotmaniana: estudios en honor de Iuri Mijailovich Lotman, ManuelCaceres, ed., Valencia: Ediciones Episteme,.

1 Чередниченко И. В. Структурно-семиотический метод тартуской школы: Монография. — СПб.: Золотой век, 2001.-200 с.

2 Аймермахер К. Знак. Текст. Культура: Пер. с нем. С. А. Ромашко. — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998.-260 с.

3 Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — Семиосфера — история / Лотман Ю.М.- Тартуский ун-т. -М.: Языки русской культуры, 1999. -464 с.

1997. Упомянутый уже сборник работ американских авторов полностью посвящен осмыслению научного наследия Лотмана: Lotman and cultural studies: encounters and extensions / edited by Andreas Schonle. Madison: University of Wisconsin Press, 2006. Существуют монографии зарубежных авторов, посвященные Лотману и Московско-тартусской школе: Edna Andrews Conversations with Lotman: Cultural Semiotics in Language, Literature, and Cognition. TorontoBuffaloL.: University of Toronto Press, 2003; Artur Blaim Texts of Literature. Texts of Culture, Wydawn. Uniwersytetu Marii Cu-rie-Skodowskiej, 2005.

Анализ культурологической концепции Лотмана представлен и российскими исследователями, такими как A.B. Васильева (кандидатская диссертация «Культурологическая концепция Ю.М. Лотмана», 1997 г.), Е.В. Волкова1.

3) В отдельную группу можно выделить исследования касающиеся проблемы соотношения структуралистской и постструктуралистской ориентации методологии Ю. М. Лотмана. Это работы Г. С. Кнабе, Е.Е. Дмитриевой3.

Н.С. Автономова в книге «Открытая структура: Якобсон-Бахтин-Лотман-Гаспаров"4, вышедшей в Москве в 2009 году, ставит перед собой задачу выявить продуктивные трансформации, которые должно пережить понятие «структуры», чтобы стать актуальной сегодня. Она вводит концепт «открытая структура», которая не исключает «неструктурное» — ни в объекте, ни в способе исследования — и сочетает строгий образец исследования с наличием контекста. По мысли Автономовой, разработка в гума.

1 Волкова Е В Пространство символа и символ пространства в работах Ю. М. Лотмана // Вопросы философию. — 2002 — № 11 — С 149 — 164, Волкова ЕВ «Дом» и «дорога» как реалии и символы в работах Ю. МЛотмана// Вопросы философии, 2007, № 1. — С. 169 — 174.

2 Кнабе ГС Знак. Истина. Круг (Ю.М. Лотман и проблема постмодерна) // Лотмановский сборник. Вып. 1.М., 1995.-С. 266−277.

3 Дмитриева Е Е. Московско-парижская одиссея, или Цена интеллектуального бесстрашия (о тематическом номере журнала «Critique», посвященного современной России) // «НЛО» 2002, № 55. — С. 349 -361.

4 Автономова Н. С. Открытая структура: Якобсон-Бахтин-Лотман-Гаспаров / Автономова, Наталия Сергеевна — РАН, Ин-т философии, Ин-т науч. информации по общественным наукам. — М.: Росспэн, 2009. -502 с. нитарной науке понимания структуры как открытой, принадлежит P.O. Якобсону, Ю. М. Лотману и М. Л. Гаспарову. Автор продемонстрировала, каким образом методологические установки М. М. Бахтина оказываются эффективными для ориентированных на объективное знание ученых. Н. С. Автономова также отмечает, что философия и филология имеют каждая свои задачи, свои цели и свою предметность, но сегодня философия и филология действительно нуждаются во взаимодействии.

Критическая оценка структурализма Лотмана отражена в монографии южнокорейского филолога-русиста Ким Су Квана «Основные аспекты творческой эволюции Ю. М. Лотмана. Иконичность — пространственность — мифологичность — личностность». Анализируя основные аспекты концепции ученого, автор монографии прослеживает становление новой структурной методологии и семиотической теории. Анализ текстов Лотмана Ким Су Кван осуществляет с помощью концепции «целостного смыслового пространства» самого Лотмана, связывая идеи ученого с его взглядами на литературно-художественные тексты A.C. Пушкина, Н. В. Гоголя, Ф. М. Достоевского, русского авангарда и т. д. Уникальность эволюции Лотмана, считает Ким Су Кван, состоит в том, что в его развитии как ученого каждое новое состояние не отменяет предыдущее, а учитывает его и трансформирует. В • подтверждение этого Ким Су Кван, проводит сравнительный анализ некоторых понятий Лотмана и постструктуралистских понятий, таких как «текст в. тексте» (Ю.М. Лотман) и «интертекст» (постструктурализм). В первом южнокорейский филолог видит упорядоченную систему, во втором — простое скопление разнородных текстов. Поэтому текст для постструктуралиста как «мозаика цитат» изоморфен «интертекстуальному» миру как «универсальной библиотеке», а понятие «текст в тексте» как сложно организованная структура отдельного текста изоморфно Культуре как «большому тексту».

Если Автономова оценивает Лотмана как «последовательного структуралиста», то Ким Су Кван характеризует наследие Лотмана в целом как двусмысленное, выстроившееся по временной шкале от полюса «панлин-гвистической системности и логической предсказуемости» к полюсу «принципиального «полиглотизма» и непредсказуемости"1.

4) Из исследований, рассматривающих Ю. М. Лотмана как философа, следует отметить монографию А. В. Васильевой «Лотман Ю. М. (Отечественная философия)», которая вышла в 2005 году в серии «Философы XX века». Автор рассматривает Ю. М. Лотмана не только как культуролога, но и как философа культуры, акцентируя внимание на его представлениях о культуре как бытии текста.

В 2009 году вышел том серии «Философия России второй половины л.

XX века", посвященный Ю. М. Лотману, в котором под редакцией В. К. Кантора собраны статьи, заметки и рецензии исследователей, воспоминания современников и друзей, а также библиография работ ученого.

Наибольший интерес для анализа философских идей Лотмана представляют статьи Л. Н. Столовича «Юрий'Михайлович Лотман. Воспоминания и размышления» и Н. С. Автономовой «Ю. М. Лотман, переходящий в память». Л. Н. Столович, много лет работавший с Ю. М. Лотманом в Тарту, анализирует философскую позицию, мировоззрение, отношение к религии и политике Лотмана. Система философско-методологических взглядов Ю. М. Лотмана, считает Л. Н. Столович, сочетает в себе разнородные идейные компоненты платонизма, кантианства, гегельянства, марксизма. Философскую позицию Лотмана он определяет как вид «системного плюрализма"3: принцип историзма Лотман воспринимает через марксизм, описывая семиосферу как состоящую из множества интеллектуальных единиц, обращается к монадологии Г. Лейбница.

Н.С. Автономова, анализируя марксистские основы методологии Ю. М. Лотмана, видит в его взглядах не развитую форму диалектики, под.

1 Ким Су Кван Основные аспекты творческой эволюции Ю. М. Лотмана: «иконичность», «пространствен-ность», «мифологичность», «личностность». М.: Новое литературное обозрение, 2003. — С. 15.

2 Юрий Михайлович Лотман/ Под ред. В. К. Кантора. — М.: Росспэн, 2009. — 399 с.

3 Столович Л. Н. Юрий Михайлович Лотман. Воспоминания и размышления// Юрий Михайлович Лотман/ Под ред. В. К. Кантора. — М.: Росспэн, 2009. — С. 113. разумевающую наличие как противоречия, так и механизмов снятия, а форму «стихийной диалектики"1, сочетающейся со следованием позитивистской программе.

Отдельной статьей следует выделить значительные ресурсы по исследуемой проблеме, существующие в интернете:

1. Творчеству Ю. М. Лотмана посвящен сайт: О.

Интернет-проект Lotmaniana Tartuensia, запущенный 28 февраля 2004 года, является совместным проектом Ruthenia (интернет-проект московского издательства ОГИ (www.ogi.ru) и кафедры русской литературы Тартуского университета (www.ut.ee/FLVE/ruslit/)), кафедры русской литературы и отделения семиотики Тартуского университета и осуществляется при финансовой поддержке эстонского фонда Eesti Kultuurkapital. В настоящее время над сайтом работают Мария Боровикова, Роман Лейбов, Сильви Салупере и Илон Фрайман. На сайте расположены биографические материалы, труды М. Ю. Лотмана, мемуары, статьи и заметки о Лотмане;

2. На известных сайтах расположены страницы, посвященные Ю. М. Лотману:

Страница Ю. М. Лотмана на сайте Vivos Voco3- Эпистолярный архив 1944 — 1999 гг. Ю. М. Лотмана и З. Г. Минц на сервере Научной библиотеки Тартуского университета4;

Информация о Ю. М. Лотмане на странице отделения семиотики Тартуского университета5;

Работы Ю. М. Лотмана и о нем на сайте «Электронная библиотека А. Белоусенко"6;

Страница в «Журнальном зале» — некоммерческом литературном интернет-проекте, представляющем деятельность русских толстых литера.

1 Автономова Н. С. Ю. М. Лотман, переходящий в память// Юрий Михайлович Лотман/ Под ред. В. К. Кантора. — М.: Росспэн, 2009. — С. 351.

2 http:/Avww ruthenia ru/lotman/.

3 httD-//vivovoco.rs1.ru/VV/PAPERS/LOTMAN/LOTMAN A .HTM.

4 http://vvww.utlib.ee/ee/andmehaasid/lntman/vava.html.

5 http://www ut. ee/SQSE/lotman.htrn.

6 http://www belousenko com/wr Lotman. htm турно-художественных и гуманитарных журналов, выходящих в России и за рубежом1;

Страница Лотмана в интернет-проекте «Галерея Международного.

9 1 Общества Философов" .

Анализ работ по" теме диссертации позволяет диссертанту сделать вывод о том, что в литературе отсутствует целостная картина историко-философских предпосылок, специфически-философских характеристик и научного значения той части творчества Ю. М. Лотмана, которую можно назвать учением о семиосфере, что и определило исследовательское поле данной диссертации.

Объектом исследования является совокупность теорий, концепций и воззрений отечественных и зарубежных мыслителей, на которые опирался Ю. М. Лотман на различных этапах построения своей структурно-семиотической теории культуры, а также работы самого Ю. М. Лотмана, в которых излагается его теория.

Предметом исследования выступает проблемное поле смыслового ядра структурно-семиотической теории культуры Ю. М. Лотмана — концепции семиосферы.

Гипотеза исследования: необходимость построения научной методологии в области исследований. литературы и истории культуры обусловила использование структурно-семиотических методов в трудах Ю. М. Лотмана. Ю. М. Лотман видит специфику структурно-семиотического изучения культуры в объяснении функциональной необходимости полиглоти-ческой структуры культуры, функциональной взаимообусловленности существования различных семиотических систем, природы их структурной асимметрии, их взаимной непереводимости. Лотман определяет культуру как целостный организм, который состоит из структурно-семиотических образований и системы связей между ними. Эти структурно.

1http://mngazines.niss.rU/authors/l/lotman/.

2 ЬПр7/уww.isfn.co.uk/russian ^и'пкеге/уигу lotman. html семиотические образования построены по образцу личности. Организацию этих «культурных личностей» Лотман связывает с понятием «семиосфе-ра», которая является одновременно организованной иерархией структур и огромным числом свободно плавающих в этом пространстве замкнутых семиотических миров — «личностей», текстов.

Таким образом, смысловым ядром структурно-семиотической культурологии Лотмана необходимо становится концепция семиосферы как результата и, одновременно, условия развития культуры, интегрирующая элементыкультуры в целостную систему.

Целью диссертационного исследования является историко-философская реконструкция проблемного поля концепции семиосферы как центральной концепции структурно-семиотической культурологии Ю. М. Лотмана.

Для достижения поставленной цели' в работе ставится ряд конкретных задач:

— проследить творческий путь Ю: М. Лотмана., выявить методологические предпосыльси проблематизации культурного пространства в работах Ю. М. Лотмана по истории литературы;

— дать целостную картину предпосылок и этапов формирования философских взглядов Ю. М. Лотманачерез анализ источников и теоретико-методологических основ структурно-семиотической культурологии ученогопоказать влияние отечественных и зарубежных течений на взгляды Лотмана: структурализма (Ф. де Соссюр, В. Я. Пропп, Р. Якобсон^ философии языка (М.МБахтин);

— очертить круг философско-методологических проблемнаук о культуре, на которые выходит Ю. М. Лотман, системно реконструировать центральную концепцию структурно-семиотической культурологии Лотманаконцепцию «семиосферы», проанализировать параметры и свойства семиосферы;

— определить философско-методологическое значение введенных Ю. М. Лотманом понятий «диалог» и «взрыв» для понимания семиосферы как открытой динамической системы;

Методологической основой диссертации являются работы зарубежных (Л. Февра, М. Блока, Т. Адорно, Х.-Г. Гадамера, К. Леви-Стросса, М. Фуко) и отечественных авторов в области теории познания, философских проблем семиотики (М.К. Мамардашвили, А. Я. Гуревича, Ю. С. Степанова, Н.С. Автономовой) и методологии историко-философского исследования (Б.В. Емельянова, К.Н. Любутина). Поскольку специфика анализа историко-философского материала состоит в реконструкции некоторого объема знаний по проблеме и, следовательно, понимания в контексте рассматриваемой философской системы, для решения поставленных в диссертации задач использовалось несколько методов.

Исторически значимым факт прошлого становится тогда, когда он включен в какую-то осмысленную историком систему, поэтому исторический метод требует учета всего объема условий- — общественно-политических, национальных, культурных, — определяющих развитие философского знания1. Историк ставит научную проблему, которая определяет отбор материала и принципы анализа этого материала, предопределяя этим результаты исследования. Имея в виду определенную проблему, исследователь активно работает с материалом, выделяя из него интересующую его информацию, «создавая» и исторический источник и исторические факты. Историческая реконструкция всегда есть конструкция историка, которая определяется принадлежностью историка к обществу, его включенностью в современную жизнь, современной ему картиной мира. С другой стороны, уже в постановке проблемы историк всегда ориентирован на выявление выраженного в данном историческом памятнике определен.

1 Емельянов Б. В., Любутин К. Н.

Введение

в историю философии: — М.: Высш. шк., 1987. — С 52: ной модели мира, системы ценностей и менталитета его создателей, установление, таким образом, «диалога» современности с прошлым1.

Специальные историко-философские методы «историко.

Г) I -1 понятийного исследования" и изучение «языка философии» используются в процессе реконструкции содержания используемых понятий, смысловой нагрузки отдельного философского термина. Метод описания" биографии используется для того, чтобы показать влияния фактов биографии на формирование и эволюцию философских взглядов Ю. М. Лотмана, смены тематики и концептуальных установок, так как совокупность проблем в каждой отдельной философской системе обусловлена социально-культурным контекстом ее существования.

Принцип соотношения логического и исторического' является с в диссертационном исследовании" определяющим при описании контекста формирования взглядов Ю. М. Лотмана в рамках русской философии XX века и семиотических исследований за рубежом.

Метод сравнительного анализа использован для сопоставления философских позиций Ю! М. Лотмана и М. М. Бахтина, Ю. М. Лотмана и В. И. Вернадского, Ю. М. Лотмана и представителей французской и итальянской,' семиотики 1960 — 1990х гг.

Результаты деятельности мышления в чувственно-предметною форме, допускающей последующее идеальное действие (сообразное строению объектамысли) без непосредственного личного контакта с предшественником и непосредственного «усмотрения» его образа мысли воплощаются словесно, письменно или теми или иными изобразительными и коммуникативными средствами (книжный текст, чертеж, схема, модель, система.

1 Гуревич А. Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории, 1991, № 2 — 3. С. 26.

2 Гадаиер, Г.-Г. История понятий как философия // Гадамер, Г.-Г. Актуальность прекрасного: Сб. / Пер. с нем.- сост. М. П. Стафецкойпослесл. B.C. Малахова. — М.: Искусство, 1991. — С. 43.

3 Емельянов Б. В., Любутнн КН.

Введение

в историю философии. — М.: Высш. шк., 1987. — С. 57. знаков и т. п.)1. Поэтому исследование включает также анализ отдельного философского текста и его контекста.

Выявление логики порождения, строения и функционирования сложных объектов требует системного и структурного подходов. Эти подходы дают возможность обнаружить общий принцип упорядочения и взаимного соизмерения различных идей и мнений в науке и философии какого-либо отдельного периода, которые в готовом виде кажутся несоизмеримыми2. Без предвосхищения момента целого нет адекватных частных наблюдений, нет возможности определить точное место и ценность каждого из них, система и элемент познаваемы лишь в их взаимозависимости3. Таким образом, мы можем с одной стороны выявить целостность концепции семиосферы Ю. М. Лотмана как объекта исследования, а с другой выделить в ней различные уровни и элементы.

Совокупность методов и подходов формирует последовательность исследования: историография предметного поляреконструкция проблемыинтерпретация теоретических положений и их обоснование научной и философской традициейконцептуализация итогов.

Научная новизна диссертации:

1. В работе впервые произведена историко-философская реконструкция культурной теории и философских взглядов Ю. М. Лотмана;

2. Представлена целостная историко-философская картина взаимосвязи структурно-семиотической концепции Ю. М. Лотмана с разработками отечественных и зарубежных исследователей семиотического пространства культуры;

3. Показано эвристическое значение центрального концепта структурно-семиотической теории культуры Ю. М. Лотмана — семиосферы, ее актуальность для исследования культуры;

1 Мамардашвипи, М. К К проблеме метода истории философии (Критика исходных принципов историко-философской концепции К. Ясперса) // Как я понимаю философию / М. К. Мамардашвили. — 2-е изд. М.: ПрогрессКультура, 1992. — С. 237.

2 Автономова Н. С. Мишель Фуко и его книга «Слова и вещи» // М. Фуко Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Пер. с фр. В. П. Визгина, Н. С. Автономовой, СПб., А-сас1, 1994. — С. 10.

3 Адорно Т. К логике социальных наук //Вопросы философии, 1992, № 10. — С. 77.

4. Выявлены роль и значение таких свойств семиосферы как диалогич-ность и взрывные процессы в культурно-семиотическом пространстве для понимания сущности концепции семиосферы Ю. М. Лотмана как открытой динамической системы.

Теоретическое и практическое значение диссертации состоит в исследовании философских проблем структурно-семиотической теории культуры Ю. М. Лотмана. Полученные при решении поставленных в диссертации задач выводы могут быть использованы для дальнейших исследований культурологической и исторической теорий Ю. М. Лотмана и его концепции семиосферы. Изложенные в диссертации результаты могут быть применены при подготовке курсов по философии и методологии гуманитарных наук, в практике преподавания истории русской философии и культурологии.

Апробация исследования. Основные выводы диссертанта по (проблеме исследования были представлены.

— на российских и международных научных конференциях: «Рациональное и иррациональное в русской философии и культуре: Прошлое и современность» (Барнаул, 2003 г.), «Молодые ученые — молодому веку» (Екатеринбург, 2004 г.), Первой международной научно-практической конференции «Китай и Россия в современном глобальном мире» (г.Чанчунь КНР, 2007 г.), Второй Международной научно-практической конференции, посвященной памяти Жана Бодрийяра «Дискурсология: методология, теория, практика» (Екатеринбург, 2007 г.);

— региональных конференциях: «Русская философия: история, проблемы, перспективы развития» (Нижневартовск, 2003 г.), «Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел» (Екатеринбург, 2004 г.);

— Четвертом Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г.).

Теоретические положения, содержание и выводы работы использовались при чтении курсов философии и культурологии в НОУ ВПО «Институт международных связей» (г. Екатеринбург). Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры истории философии философского факультета ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. A.M. Горького», отделения философии Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук и кафедры философии и культурологии НОУ ВПО «Институт международных связей».

По теме исследования опубликовано 10 работ, в том числе статья в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном перечнем ВАК.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух основных глав, четырех параграфов, заключения и библиографического списка (153 наименования). Объем работы составляет 162 страницы.

Заключение

.

Проведенный анализ становления проблемного поля концепции се-миосферы Ю. М. Лотмана позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Прослеживая творческий путь Ю. М. Лотмана, можно выявить основную объединяющую идею интеллектуальных поисков ученого — стремление к объективному анализу, построение научно обоснованной методологии исследований литературы и истории культуры.

Уже в кандидатской диссертации (1952) Лотман формулирует принцип, согласно которому, выступающая противоречивой для историка литературы и идеологии система воззрений того или иного автора может выступать как логичная с точки зрения ее создателя, проблема противоречий в системе, таким образом, оказывается связанной с вопросом полноты исследовательской модели. В публикуемых на основе кандидатской диссертации материалах Ю. М. Лотман показывает как меняется представление об авторской позиции в зависимости от наших представлений об адресате литературного произведения, а также формирование и развитие литературных жанров в рамках конкретного исторического периода в связи с особенностями общественно-политических и философских систем.

Лотман приходит к выводу о результативности применения литературного анализа по отношению не только к любому историческому памятнику, но и к исследованию личности автора. Сама личность рассматривается Лотманом как художественное произведение. Лотман оправдывает написание биографии автора в форме романа-реконструкции как метода археологии культуры. Методы работы историка — синтетические, использующие весь круг «наук о человеке». В то же время исторический роман-реконструкция имеет своей целью воссоздание объективной структуры культуры определенной эпохи, периода, общества, поэтому общие исследования исторических процессов и конкретные описания человеческой единицы должны иметь научно обоснованную методологию.

В докторской диссертации (1961) и работах, опубликованных на ее основе, Ю. М. Лотман, анализируя рецепцию просветительских идей русскими мыслителями конца XVIII — XIX вв., выходит на проблему культурного перевода и трансформации, которой подвергаются художественные произведения и целые идеологические системы при перенесении в другие национальные и социокультурные контексты.

В каждом исследуемом культурном памятнике историка интересует отраженный в этом памятнике образ мышления и отношение к реальным условиям существования людей конкретной культуры. Уже с 1960;х годов Лотман обращается к структурной методологии (Ф. де Соссюр, В. Я. Пропп, P.O. Якобсон), обосновывая продуктивность использования структурно-семиотического метода при анализе историко-литературных и идеологических явлений и ставя своей задачей изучение конкретных сплетений идеологических проблем в «неповторимую структуру» идейной жизни эпохи и построение ее «непротиворечивой модели».

2. Изложение результатов исследования русской литературы с точки зрения структурно-семиотического подхода на формализованном языке в 1960;х гг. стало одной из главных проблем, вокруг которой московская семиотическая группа объединяется с тартускими исследователями во главе с ЮМ. Лотманом в 1964 году. К наиболее общим предпосылкам семиотики культуры Московско-тартуской школы относятся положения общей семиотики, общего языкознания, структурной лингвистики, литературоведения, теории информации и теории систем. На формирование структурно-семиотической культурологии Ю. М. Лотмана большое влияние оказали работы Р. О. Якобсона и М. М. Бахтина.

В этот период формируется центральный концепт Московско-тартуской семиотической школы — «вторичные моделирующие системы». Такой вторичной системой для Лотмана является искусство, прежде всего литература. Каждое конкретное художественное произведение-текст организует естественный язык по новым логическим правилам, позволяя человеку создавать «модели» мира и себя самого. Культура в целом, по Лотма-иу, искусствоподобна и ее следует рассматривать как единое художественное произведение человечества. Такое понимание культуры позволяет Лотману построить целостную концепцию структурно-семиотической культурологии. С точки зрения структурно-семиотического изучения культура представляет собой осознанные и неосознанные модели деятельности и отношения человека к окружающему миру, поскольку каждая культура создает свою собственную модель, постольку структурно-семиотическая культурология Лотмана включает не только семиотику культуры, но и ее типологию. Само отношение к знаку и знаковости составляет одну из основных типологических характеристик культуры.

Выделяя типы культуры в зависимости от организации кода культуры, Лотман показывает логику смены типов одного другим: зарождаясь на определенном уровне культуры принцип организации культурного кодаметаязыка культуры — постепенно распространяется на каждый культурный уровень и тем самым себя изживает. В то же время на более низком уровне культура — совокупность многих языков, поэтому тексты культуры осуществляют постоянный переход из одних семиотических систем в другие. Этот механизм функционирования культуры придает ей динамику. Таким образом, структурный подход в структурно-семиотической культурологии Лотмана объединяется с историческим.

3. Философско-методологические проблемы наук о культуре, на которые выходит Ю. М. Лотман, отражены центральной в структурно-семиотической культурологии Лотмана концепцией «семиосферы».

Понятие «семиосфера» впервые введено в научный тезаурус Ю. М. Лотманом в 1984 году1. Обоснованное центральное положение среди других аспектов структурно-семиотической теории культуры «семиосфера» получает в работе Ю. М. Лотмана «Внутри мыслящих миров» (1996). Каж.

1 Лотман Ю. М. О семиосфере // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. 1984. Вып. 641. Труды по знаковым системам. [Т.] 17. — Тарту, 1984. — С. 5−23. дая отдельно рассматриваемая культура или субкультура образует собственную семиосферу, исследование которой имеет эвристическое значение в моделировании реального культурного процесса и поведения личности.

Объект в процессе структурного описания не только упрощается, но и доорганизовывается. Подобное искажение объекта является общей чертой науки и оправдывает себя на первом этапе при построении статических моделей, в то время как для построения динамических моделей создает изначальные трудности, поскольку динамика системы состоит в постоянном втягивании внесистемных элементов в систему и вытеснении системных элементов за ее пределы.

Не описывая внесистемное, исследователь отсекает динамический резерв, описывая — сталкивается с другими трудностями: с одной стороны внесистемное ускользает от анализа, с другой — процесс описания превращает его в факт системы. В ходе описания отсекается и существенная часть самой системы, эти слои переходят в область «неправильного», «несуществующего» постольку, поскольку описание основного для организации структуры принципа бинарности не захватывает широкую полосу нейтральных элементов, имеющих к жестким структурным полюсам двойственное, амбивалентное отношение. Это снимает внутреннюю неполную упорядоченность системы, которая придаёт ей гибкость и увеличивает степень непредсказуемости её поведения. Кроме того, культура в целях самоидентификации создает определенную систему самоописания, «дооргани-зовывает» и одновременно упрощает себя не только в синхронном, но и в диахронном состоянии объекта, то есть создает свою историю с точки зрения самой себя.

Таким образом, изучение культуры того или иного этапа включает в себя не только описание историком ее структуры, но и перевод на язык этого описания ее собственного самоописания и созданного ею описания того исторического развития, итогом которого она сама себя считает.

В то же время механизмы динамического развития культуры требуют от нее постоянного увеличения семиотического разнообразие внутри себя. Увеличение разнообразия приводит к тому, что каждый обладающий значением узел структурной организации начинает проявлять тенденцию к превращению в своеобразную «культурную личность» — замкнутый имманентный мир с собственной внутренней структурно-семиотической организацией, собственной памятью, индивидуальным поведением, интеллектуальными способностями и механизмом саморазвития. В результате культура как целостный органнзм представляет собой сочетание таких построенных по образцу отдельных личностей структурно-семиотических образований и системы коммуникаций между ними. Концепция культуры как семиосферы фиксирует целостность структурно-семиотической организации совокупности всех «семиотических личностей» культуры.

Семиосфера Ю. М. Лотмана — это интегративное, многогранное понятие. Семиосфера — это саморазвивающееся с помощью индивидуальных творческих усилий культурное пространство, ансамбль семиотических образований, который функционально предшествует отдельному изоморфному языку или тексту и является условием его существования. Одна из самых важных характерных особенностей семиотики Лотмана заключается в том, что простые семиотические системы не рассматривают как основные, из которых сформированы более сложные системы, но наоборот, элементарные семиотические системы расцениваются как абстракции, простота означает здесь упрощение.

В структурно-семиотической культурологии Ю. М. Лотмана концепция семиосферы выполняет несколько функций. Семиосфера служит планом выражения многоуровневого устройства культурно-языкового пространства включающего искусство, науку, философию, бытявляет систему отношений данной культуры к затекстовой реальности, выраженную системой культурных категорийслужит полем взаимодействия субъектов коммуникации. Семиосфера обозначает, дает возможность проявиться несемиотической реальности. Семиосфера выражает и оформляет свое отношение к элементам несемиотической реальности, включая их в собственную структуру.

Таким образом, концепция семиосферы Ю. М. Лотмана дает возможность структурного построения научных моделей культурных инвариантов, адекватных сложности объекта. На основе концепции семиосферы Лотман строит типологию культуры, исследует соотношение закономерных и непредсказуемых процессов в культуре, отношения культуры и некультуры (природы), культуры и личности, обосновывает построение всеобщей исторической семиотики культуры.

4. Для построения семиосферной культурологии в целом Ю. М. Лотман постулирует значение понятий «диалог» и «взрыв».

Следующий этап существования Московско-тартуской школы Лотман связывает с основными, по его мнению, положениями концепции М. М. Бахтина. Это динамические представления о характере языкового знака, диалогизм и тезис о художественной коммуникации как центральной проблеме современной социально-гуманитарной науки.

Семиосфера представляет собой совокупность «семиотических личностей», формирования идентичности каждой из которых происходит только в диалогических отношениях с другими. Семиосфера как целостность по отношению к окружающей ее реальности сама выступает как личность, вступая в диалог с не-семиосферой или другой семиосферой структурируя ее по собственным принципам. Для того чтобы культура могла выполнять свои основные функции — мнемоническую, коммуникативную и творческую — необходим другой, тексту необходимы другие тексты, а культуре — другие культуры.

Опираясь на исследования Л. С. Выготского, В. И. Вернадского, P.O. Якобсона, Вяч.Вс. Иванова, Лотман, обосновывает представление о культуре как сверхиндивидуальном интеллекте, функционально и структурно близком другим интеллектуальным объектам — индивидуальному сознанию человека и тексту. Основным механизмом сознания — и индивидуального и коллективного — по Лотману является перевод — выражение некоторой сущности средствами другого языка как основа выявления природы этой сущности. Поскольку разные языки семиосферы асимметричны, то есть не имеют взаимно однозначных смысловых соответствий, то вся се-миосфера в целом может рассматриваться как генератор информации.

Таким образом, диалог обеспечивает динамику всей системы. Традиционно семиотическое исследование было обращено к пространству одного языка и, следовательно, оперировало замкнутой моделью языка. С точки зрения концепции семиосферы Ю. М. Лотмана, наиболее адекватной моделью культуры является открытая модель.

Динамическое развитие культуры, считает Лотман, связано с природой человеческого общества как такового. Человеческое общество, считает Лотман, коренным образом иначе относится к самой идее подвижности, нежели все остальные органические существа. Изменчивость поведения животных продиктовано стремлением сохраниться без изменений, направлено на стабилизацию окружающей их среды. Для человека же подвижность среды — нормальное условие бытования, изменение образа жизни — поведенческая норма, с точки зрения природы человек выступает как разрушитель. Поведение животного ритуально, поведение человека тяготеет к изобретению нового. Поскольку культура является отличительным признаком человеческого общества, постольку, Лотман делает вывод, что динамизм — сущностное свойство культуры.

Понятие «взрыв» изначально в качестве метафоры используется Ю. М. Лотманом в литературоведческих работах конца 1960;х — начала 1970;х годов. До формирования философского понятия и соотнесения постепенных и «взрывных» процессов в книге «Культура и взрыв» (1992), Лотман использует это понятие в отдельных культурологических работах.

Развитие системы, считает Лотман, может принимать две различные формы: форму постепенного преобразования и форму одномоментного кардинального изменения. Само появление семиосферы как динамической структуры, следовательно, и начало истории человечества, по Лотману, порождено «взрывом» — внезапным переходом структуры в иное качественное состояние. Никакое постепенное усовершенствование Природы не могло породить^ Культуру, поскольку культуре может предшествовать только культура, как мышлению должно предшествовать мышление.

И постепенные, и взрывные процессы в синхронно работающей структуре выполняют важные функции: одни обеспечивают новаторство, другие — преемственность. В, момент предшествующий взрыву настоящее является сгустком потенциальных возможностейеще не развернувшимся смысловым пространством. Выбор одной из этих возможностей не определяется ни законами причинности, ни вероятностью, поскольку в момент взрыва эти механизмы полностью отключаются-, выбор реализуется как случайность. Поэтому он одновременно обладает очень высокой степенью информативности, является отсечением других возможностей и моментом, когда законы причинно-следственных связей вновь вступают в силу.

Опираясь на исследования роли случайного фактора в механизме причинности в естественных науках (И. Пригожин), Ю. МЛотман основывает динамику семиосферы на чередовании в одном и одновременности в различных слоях семиосферы постепенных и «взрывных» процессов. В итоге взрыва определяющимбудущее движение может стать любой элемент из системы или даже элемент из другой системы, случайно втянутый взрывом в переплетение возможностей.

С другой стороны, вмешательство в историческое развитие мыслящего существа, то есть присутствие в точках бифуркации наряду с механизмом случайности механизма сознательного выбора, может быть, решающим в выборе того пути, который действительно реализуется. Таким образом, предметом исторической семиотики культуры является! анализ, тогокак представляет себе мир человеческая единица, которой, предстоит этот выбор осуществить.

Модель истории, которую предлагает Лотман, заключается в том, что непредсказуемость вневременного взрыва постоянно трансформируется в сознании людей в предсказуемость порождаемой им динамики и обратно. С точки зрения Лотмана, «объективность» исследовательской точки зрения достигается не «вычитанием» субъекта исследования, поскольку сам процесс исследования является динамическим процессом взаимообновления, диалогом «историка» с «историей» как различных частей единого пространства. С одной стороны, история — это конструирование прошлого с точки зрения настоящего, с другой — сам образ исторического прошлого конструирует настоящее.

Ю.М. Лотман — филолог по образованию — изучал исторический быт как текст, как сообщение, как произведение искусства. По утверждению Лотмана, то обстоятельство, что «историк обречен иметь дело с текстами», коренным образом меняет научную ситуацию: «Факт для него не исходная точка, а результат трудных усилий. Он сам создает факты, стремясь извлечь из текста внетекстовую реальность, из рассказа о событии — событие"1. В то же время, это не означает полного исследовательского произвола. Исторический факт не самостоятелен по отношению к универсуму культуры: «Он выплывает из семиотического пространства и растворяется в нем по мере смены культурных кодов. И одновременно как текст он не до конца детерминирован этим семиотическим пространством и своими внесистемными аспектами революционизирует систему, толкая ее к перестройке"2. Задача историка установить соотношение между «фактами» для авторов данного документа и теми «пластами» культурной реальности, которые не подлежат фиксации с их точки зрения. По Лотману, структурно-семиотическое исследование культуры «подразумевает предельное обнажение различий в структурах объекта и историка, описание этих различий и трактовку понимания как перевода с одного языка на другой. Не устра.

1 Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров//Лотман Ю. М. Семиосфера. — С.-Петербург: «ИскусствоСПБ», 2000. — С. 337.

2 Там же. — С. 339. нение исследователя из исследования (что практически и невозможно), а осознание его присутствия и максимальный учет того, как это должно сказаться на описании"1.

В конце 1960х — начале 1970х во Франции преобладает отказ от использования понятий структуры, от ¡-структуралистского универсализма и строгих научных методов, стремление показать непоследовательности в работе знаковой системы. В результате формулируются идеи «бриколажа» К. Леви-Стросса — произвольного наложения и слияния разных смысловых компонентов, внеположного какой-либо системной соотносительности, критика принципа системности в развитии культуры и языка М. Фуко, Ж. Лакан видит основу психического мира личности не в эгоцентрической системности, а в диалогическом «желании», Р. Барт формулирует новый принцип «от науки к литературе» взамен лотмановского «литературоведение должно стать наукой».

Исследователи находят отклик в структурно-семиотической культурологии Лотмана на эти тенденции. Б. Л. Гаспаров, например, считает, что с Р. Бартом и Ю. Кристевой Лотмана роднит то, что он также ищет альтернативу рационалистической картине мира с помощью «другого» — не просто структурированного иным образом, но принципиально вырывающегося из самого понятия структуры2. Ю: М. Лотман, прежде всего, искал функциональную методологию, которая наиболее точно соотносилась бы с объектом исследования — культурой. Структурно-семиотическая теория Лотмана, отталкиваясь от строгого определения структуры, через понятие семиосферы доходит до утверждения значения диалогичности и, следовательно, непредсказуемости в механизме развития систем. Многие центральные позиции последних работ Лотмана — концепция «взрыва» и динамики «непредсказуемого», диалог, обращение к метафоре — действи.

1 Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров// Лотман Ю. М. Семиосфера. — С.-Петербург: «Искусство — СПБ», 2000.-С.-389.

2 См. Гаспаров Б. Л. В поисках «другого» (Французская и восточно-европейская семиотика на рубеже 1870-х годов)// Московско-тартуская семиотическая школа. История, воспоминания, размышления. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. С. 213−236. тельно близки постструктурализму. Но если, постструктурализм отказывается от понятия структуры1, то, Лотман этой структуре с помощью диало-гичности и неоднородности семиосферы придает динамику и «открывает» ее.

1 См.: Эко У. Отсутствующая структура.

Введение

в семиологию / Перев. с итал. Г. В. Резник и А. Г. Погоняйло. — СПб.: «Симозиум», 2006. — 544 с.