Создание госкорпораций как фактор повышения эффективности использования государственной собственности в условиях модернизации российской экономики

Актуальность исследования в принципиальном плане определена, во-первых, значимостью осуществления процесса модернизации отечественной экономики. На повестке дня остро стоит вопрос о переходе России к «высокотехнологичной» модели долгосрочного экономического развития, так как действующая сегодня в стране «сырьевая» модель не в состоянии обеспечить удовлетворительные темпы повышения благосостояния народа, макроэкономическую стабильность, международную конкурентоспособность отечественных предприятий и национальную безопасность. России нужно совершить постиндустриальный прорыв, который, как показывают выводы многих исследований1, является главным условием для изменения вектора развития ее экономики.

Во-вторых, — необходимостью обеспечения эффективного воспроизводства государственной собственности, функционирующей в разных сферах и видах хозяйственной деятельности, так как она является важным фактором, детерминирующим социально-экономическую динамику развития народнохозяйственного комплекса страны. Государство в России и после широкомасштабной приватизации остается крупнейшим собственником. Достаточно указать на то, что в нашей стране ее доля составляет 70% против 25% в развитых странах с рыночной экономикой.

В-третьих, — активным процессом создания в стратегически важных и потенциально конкурентоспособных отраслях национальной экономики такой организационно-правовой формы как государственная корпорация (ГК). Эта структура в современных условиях рассматривается в качестве фактора, способного оказать позитивное воздействие на эффективность использования государственной собственности и тем самым помочь «в.

В.Е. Дементьев. О характере российской «догоняющей модернизации» и ее институциональном обеспечении // Российский экономический журнал. — 2005. — № 2. — С. 21−29- Модернизация: зарубежный опыт и Россия, — М., 1994; Е. Г. Ясин. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики.- 2006. — № 4. — С. 4−30 и др. проведении структурной модернизации промышленности"2. Такое направление применения ГК представляет собой относительно новое явление для России, и поэтому оно привлекает пристальное внимание ученых и практиков. Интерес к данной проблематике усиливается также тем обстоятельством, во властных структурах отсутствуют однозначные оценки по поводу госкорпораций, а в ежегодном докладе Совета Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации» в феврале 2008 года прозвучали весьма неутешительные выводы Экспертного комитета по промышленной политике об особенностях правового регулирования деятельности данных организаций.

В-четвертых, — актуальностью проблем отношений собственности, для российских исследователей4. Минуло почти 16 лет с момента начала радикальных экономических преобразований, в частности, приватизации, но нет уверенности в том, что из произошедшего в постсоветской России извлечены надлежащие уроки, а без этого трудно надеяться на социально-экономическое возрождение страны.

В свете вышеизложенного целью диссертационного исследования стала разработка рекомендаций по совершенствованию организационно-экономических основ создания и функционирования госкорпораций как важнейших инструментов повышения эффективности использования.

2 М. Делягин. // РЭЖ. — 2007. — № 7−8. — С. 20- Ю. Б. Винслав. Федеральная промышленная политика: к определению приоритетов в контексте итогов и тенденций новейшей индустриальной эволюции страны // Российский экономический журнал (РЭЖ). — 2008. № 1−2. — С.20- В. Е. Дементьев. К дискуссии о роли госкорпораций в экономической стратегии России. // РЭЖ. — 2008. — № 1−2. — С. 27.

3 По мнению президента РФ Д. А. Медведева, государственные корпорации могут стать эффективным инструментом для решения очень сложных проблем. Начальник Экспертного управления президента РФ А. Дворкович считает «моду на появление государственных отраслевых корпораций, которые сегодня возникают, опасной» // http://www.ancentr.ru/resources/attaches/6594.ppt.

4 Д. С. Львов. Какая экономика нужна России? // РЭЖ. — 2002. — № 11−12. Ю. Б. Винслав. Социальная переориентация экономических преобразований: макро и мезоуровневый аспекты // РЭЖ. — 2002. — № 10- В. В. Куликов. Приватизация: ретровзгляд (к 15-летию радикальных преобразований отношений собственности в России) // РЭЖ. 2007. № 5−6. государственной собственности. Данная цель логически обусловила следующие задачи:

— раскрыть сущность понятия «модернизация» применительно, к реалиям российской экономикина основе критического осмысления опыта использования государственной собственности в СССР, постсоветской России и развитых стран определить основные направления ее использования и рычаги повышения ее эффективности в контексте модернизации отечественной экономики;

— обосновать роль госкорпораций как важнейших инструментов повышения эффективности использования госсобственности, обобщить первый их опыт функционирования в современной России, выявить их реальные преимущества и конкретные недостатки;

— разработать методические рекомендации по совершенствованию нормативно-правовой базы госкорпораций, а также их деятельности с целью дальнейшего улучшения использования госсобственности в среднеи долгосрочной перспективе.

Объектом исследования избрана государственная собственность и механизмы ее использования в контексте процессов модернизации отечественной экономики. Предметом исследования стали госкорпорации как фактор повышения эффективности использования госсобственности.

Степень научной разработанности проблемы. При разработке темы исследования диссертант опирался, во-первых, на труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные теории модернизации и ее специфике в российских условиях. Эти вопросы всесторонне рассматривали такие зарубежные специалисты, как: С. Блэк, М. Леви, У. Ростоу, Ш. Эйзенштадт, Д. Эптер и др. В числе отечественных авторов следует выделить труды Ю. Винслава, В. Дементьева, С. Киселева, Ю. Кузнецова, В. Лебедева, И. Побережникова, Д. Травина, Ю. Яковца, Е. Ясина и др. Во-вторых, автор обращался к зарубежным публикациям по проблемам использования государственной собственности, в частности, к работам: Э. Аткинсона, Р. Коуза, Д. Норта, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица, Ф. Хайека и др. Среди отечественных экономистов соискатель выделяет труды В. Бочарова, С. Глазьева, В. Гребенникова, В. Лексина, Р. Капелюшникова, В. Куликова, Д. Львова, Б. Мильнера, Д. Никологорского, А. Радыгина, В. Студентова, Л. Якобсона и др. В-третьих, диссертант использовал материалы исследований по проблемам корпораций, в частности, госкорпораций, анализу организационных структур последних, особенностей управления ими, их вкладу в социально-экономическое развитие страны. В этом ряду диссертант выделяет работы С. Авдашева, Ю. Винслава, В. Дементьева, М. Делягина, Т. Долгопятова, П. Кузнецова, А. Муравьева, X. Пляйнеса и др.

Тщательное изучение вышеназванных источников позволило, диссертанту сделать следующие выводы: во-первых, несмотря на наличие глубоких и обстоятельных работ по многим аспектам государственной собственности, целый ряд проблем, в особенности связанных с определением направлений и форм повышения эффективности ее использования в ходе модернизации экономики, требуют дальнейшего изученияво-вторых, у исследователей и политиков пока нет однозначных трактовок роли и места государственных корпораций в вышеназванных процессах.

Методической и теоретической основой диссертации послужили: а) концепции устойчивого развития5, новой экономики6, а также теория модернизации — б) ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам совершенствования отношений собственностив) концептуальные подходы, реализованные в законодательных и нормативных актах РФ. В исследовании использованы.

5 С. А. Дятлов. Основы концепции устойчивого развития. — СПб., 1998. — С.52.

6 А. В. Кузнецов. Новая экономика и новая экономическая парадигма // Экономическая наука в современной России. — 2002. — № 2. — С.6.

7 И. В. Побережников. Модернизация: теоретико-методологические подходы // Экономическая история. Обозрение. — Вып.8. — М., 2002. — С.146−148 б исторический, институциональный, статистический методы, а также методики сравнительного анализа.

Информационно-эмпирическая база исследования. В процессе проведения исследования были использованы: законы РФ, указы Президента РФ, данные официальной статистики (Роскомстата) — методические и инструктивные документы федерального и отраслевого уровней, материалы СМИ.

Научная новизна исследования в принципиальном плане заключается, во-первых, в обосновании роли госкорпораций как фактора повышения эффективности использования государственной собственности в условиях модернизации российской экономикиво-вторых, — в разработке рекомендаций по совершенствованию нормативно-правовой базы госкорпораций и их деятельности. Научные результаты отражены в заключении.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности использования ее выводов и рекомендаций: во-первых, при совершенствовании законодательных и нормативных документов в сфере экономической политики государстваво-вторых, — при совершенствовании организации деятельности государственных корпорацийв-третьих, — в высшей школе в рамках чтения общего курса «Экономика» и разных спецкурсов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты данной работы были использованы в деятельности ОАО «Челябинский механический завод».

Основные положения диссертации докладывались на общероссийских и региональных научно-практических конференциях. В их числе: «Модернизация экономики и общественное развитие» (Москва, апрель 2007), «Государственная собственность. Весна 2008» (Москва, февраль 2008), «Модернизация экономики и глобализация» (Москва, апрель 2008).

Выводы и рекомендации диссертации изложены в 4 печатных работах общим объемом более 1,0 п.л., в том числе в одной публикации в издании, содержащемся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Дано авторское определение понятия «модернизация» в широком и узком смысле. В первом случае данная категория рассматривается как процесс позитивных преобразований в соответствии с требованиями времени, который может охватить любую сферу жизни общества: политическую, социальную, культурную, религиозную, экономическую. Во втором случае автор анализирует понятие «экономическая модернизация», которое трактует как процесс структурных, технологических и институциональных изменений в национальной экономике, направленных на обеспечение ее устойчивого роста и достижение современного, сравнимого с передовыми странами уровня развития. Подчеркнуто, что, суть современного этапа модернизации, необходимой для российской экономики, столкнувшейся с постиндустриальными вызовами, заключается в переходе к инновационному развитию.

2. Обоснована авторская концепция «опережающей модернизации», которую следует проводить в России. Во-первых, на мировых рынках сейчас конкуренция особенно сильна именно по современной сложной бытовой технике, так что шансы у России достичь реальных успехов в конкурентной борьбе с помощью освоения производства такой же техники близки к нулевым. Во-вторых, России относительно легче, чем развитым западным странам, попытаться «перескочить» через этап позднеиндустриальной модернизации, т.к. она не ограничена необходимостью дожидаться должной отдачи от огромных вложенных ранее в эту модернизацию средств. В-третьих, у России в отличие от большинства отставших стран есть (несмотря на все усилия реформаторов) уникальный по своим возможностям национальный научный потенциал, способный обеспечивать России лидерство в целом ряде принципиально новых «пионерных» направлений развития научно-технического прогресса.

3. Уточнено содержание понятия «государственной собственности». Она рассматривается не только как экономическая категория, и как инструмент государства, с помощью которого оно в различные эпохи и в разных обстоятельствах может оказывать регулирующие воздействия на национальную экономику.

4. Акцентировано значение государственной собственности в очередном рывке экономической модернизации страны. В случае, когда перед страной встают задачи, требующие неотложных действий, и в то же время национальный частный сектор оказывается недостаточно экономически сильным, слабо заинтересованным или неоперативным в их решении, государство должно использовать государственную собственность как своеобразные «опорные точки», помогающие «вытягивать» всю экономику из кризиса или перестраивать какие-либо направления ее развития.

5. Предложена авторская классификация основных направлений использования госсобственности в процессе модернизации страны. Среди них выделены: а) сфера военно-промышленного комплекса — предприятия, специализирующиеся на производстве техники и вооружений, не имеющей аналогов в мире) — б) сфера научных исследований, связанная с принципиально новыми направлениями научных знаний, отраслями высоких технологий, освоением принципиально новых видов энергии, разработкой и реализацией наиболее перспективных космических программ и международных научно-технических соглашенийв) сфера наукоемких гражданских отраслей производства и научной инфраструктурыг) сфера информационного сектора (информационные технологии, материальная инфраструктура для развития новейших средств и передачи информациид). сфера образования, здравоохранения и культуры.

6. Доказано, что критерий экономической эффективности использования госсобственности должен занимать подчиненное положение по отношению к ряду критериев более высокого уровня, в числе которых: обеспечение национальной безопасности страны, обеспечение необходимых для страны структурных сдвигов в экономике и ускоренного развития национального человеческого капитала, «социально-благотворительный» критерий и критерий обеспечения общественно-нормального уровня экономической эффективности производства.

6. Дано определение «государственной корпорации» как особой организационно-правовой формы некоммерческой организации, сочетающей в себе признаки хозяйствующего субъекта и органа управления, созданной государством для обеспечения инновационного и инфраструктурного прорыва.

7. Выделены основные достоинства и недостатки госкорпораций. Среди преимуществ названы: а) возможность занимать деньги надолго и под пониженный процентб) отсутствие необходимости немедленного получения прибылив) сам статус некоммерческой организации, позволяющий обходить заградительные барьеры на внутренних и внешних рынкахг) возможность стать более предпочтительным партнером для частного бизнеса, выстраивая отношения не только по схеме «заказчикисполнитель», но и совместно реализовывая различные проекты, основываясь, в том числе, и на инструментарии государственно-частного партнерства.

К недостаткам автор относит: а) отсутствие четкой правовой базыб) безвозмездную передачу имущества и денег госкорпорации в собственность, т. е. происходит своего рода «безвозмездная приватизация», в) непрозрачность и фактически бесконтрольность деятельности госкорпораций.

8. Автором предложен комплекс мер по совершенствованию нормативно-правовой базы госкорпораций и их деятельности. В целях улучшения законодательной основы следует разработать проект федерального закона о внесении соответствующих изменений в Гражданский кодекс РФ, в частности, в федеральный закон «О некоммерческих организациях», а также в отдельные законодательные акты о ГК для того чтобы: 1) сформировать единообразные правила создания данных структур и формирования их руководящих органов- 2) установить четкие надзорные и контрольные функции со стороны государства над госкорпорациями- 3) минимизировать риск «увода активов», сделав их собственником государство, а не корпорацию- 4) подробно расписать цели деятельности ГК и способы их достижения- 5) разработать конкретные критерии оценки эффективности деятельности госкорпораций. Автор предлагает следующий набор критериев: а) рыночные — соответствие продукции потребностям рынкавероятность коммерческого успехаб) финансовые — потенциальный годовой размер прибыли, срок окупаемости, финансовые рискив) правовыенепротиворечивость проекта действующему законодательству, реакция общественного мнения на его осуществлениесоответствие деятельности госкорпораций заявленным целямг) научно-технические патентоспособность, перспективность применения полученных результатов в будущих разработках, положительное воздействие на другие проекты, представляющие государственный интересд) социальные — изменение количества рабочий местулучшение жилищных и культурно-бытовых условий работниковулучшение условий трудае) результативные — степень достижения конкретных результатов в соответствии с составленными кратко-, среднеи долгосрочными программами развития.

Для совершенствования деятельности госкорпораций правительству РФ необходимо, во-первых, определить целеобразующие приоритеты их развития. Таковыми могут стать: а) удовлетворение внутренних потребностей России в создании высокотехнологичного сектора экономики и в целом в обеспечении ее устойчивого ростаб) решение социально значимых проблем — повышение благосостояния народав) укрепление позиций страны на мировом рынке через реализацию госкорпорациями международных проектов — рост конкурентоспособности российской экономики. Во-вторых, данные структуры необходимо развивать в рамках четко установленных промышленных приоритетов, «законодательная регламентация которых должна предшествовать формированию инновационных корпораций». В-третьих, госкорпорациям, используя полученные ресурсы, следует обновить свою производственную базу, с тем, чтобы можно было реализовывать инновационные проекты. В-четвертых, необходимо сохранять и развивать кадровый потенциал предприятий ГК, применяя моральное и материальное стимулирование, а также используя эргономические факторы.

70 Ю. Б. Винслав. Федеральная промышленная политика: к определению приоритетов в контексте итогов и тенденций новейшей индустриальной эволюции страны // РЭЖ. -2008. № 1−2.-С.20.