Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Совершенствование технологии выращивания сахарной свеклы на черноземе выщелоченном Краснодарского края

Диссертация: Совершенствование технологии выращивания сахарной свеклы на черноземе выщелоченном Краснодарского края
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В накоплении сухого вещества посевами сахарной свеклы изучаемых гибридов решающее значение имеют фоны минерального питания. Выявлена тесная положительная связь между этими показателями во все периоды вегетации: для сухого вещества корнеплодов г=0,798−0,876, для сухого вещества надземной массы — г=0,674−0,890. С течением вегетации происходило закономерное увеличение доли сухой массы корнеплодов… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • 1. ОБОСНОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ ПРОДУКТИВНОСТИ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ (Обзор литературы)
  • 1. Л. Биологические особенности и требования сахарной свеклы к внешним условиям
    • 1. 2. Влияние условий минерального питания на урожайность корнеплодов сахарной свеклы
    • 1. 3. Действия минеральных удобрений на сахаристость корнеплодов сахарной свеклы
  • 2. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Почвенно-климатические условия
    • 2. 2. Схема опыта и методика проведения исследований
    • 2. 3. Агротехника в опыте
  • 3. ВЛИЯНИЕ ИЗУЧАЕМЫХ ПРИЕМОВ АГРОТЕХНИКИ НА ВОДНЫЙ И ПИЩЕВОЙ РЕЖИМЫ ПОЧВЫ
    • 3. 1. Динамика продуктивной влаги в почве и водопотребление растений сахарной свеклы в зависимости от изучаемых доз удобрений
    • 3. 2. Динамика содержания основных элементов питания в почве в зависимости от доз удобрений
  • 4. РОСТ И РАЗВИТИЕ ГИБРИДОВ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗУЧАЕМЫХ ПРИЕМОВ АГРОТЕХНИКИ
    • 4. 1. Влияние изучаемых факторов на продолжительность фаз вегетации и сохранность растений к уборке
    • 4. 2. Формирование вегетативной массы у гибридов сахарной свеклы в зависимости от применяемых доз удобрений
    • 4. 3. Динамика накопления воздушно-сухой массы гибридами сахарной свеклы в зависимости от применяемых доз удобрений
    • 4. 4. Фотосинтетическая деятельность посевов сахарной свеклы в зависимости от изучаемых гибридов и применяемых доз удобрений
    • 4. 5. Содержание и вынос основных элементов питания гибридами сахарной свеклы в зависимости от изучаемых доз удобрений
  • 5. ВЛИЯНИЕ ИЗУЧАЕМЫХ ФАКТОРОВ НА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА КОРНЕПЛОДОВ
  • 6. УРОЖАЙНОСТЬ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ГИБРИДОВ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗУЧАЕМЫХ ДОЗ УДОБРЕНИЙ
  • 7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗУЧАЕМЫХ ПРИЕМОВ АГРОТЕХНИКИ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ
  • ВЫВОДЫ
  • РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Совершенствование технологии выращивания сахарной свеклы на черноземе выщелоченном Краснодарского края (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы. Краснодарский край является свеклосеющим регионом Российской Федерации. Площадь посева сахарной свеклы в крае достигает до 170 тысяч гектар, что связано с высокой доходностью этой культуры. Более того, переработкой свекловичного сырья занимаются 18 сахарных заводов, что делает эту культуру привлекательной в финансовом отношении, как со стороны производителей, так и со стороны перерабатывающих предприятий края.

Современные гибриды сахарной свеклы позволяют добиться высокой урожайности, однако каждый имеет свои особенности, что требует дифференцированного подхода к агротехнике.

Важным звеном в технологии возделывания этой культуры является рациональное применение минеральных удобрений. Это позволяет получить высокий урожай при хорошем качестве сырья.

Как низкие, так и высокие дозы удобрений заметно влияют на сбор урожая и выход сахара в процессе заводской переработки сырья. Во всех случаях критерием целесообразности применения различных доз удобрений должна быть высокая окупаемость от дополнительного внесения удобрений валовым сбором сахара с 1 га.

В связи с вышеизложенным, актуальность разработки для условий Краснодарского края дифференцированных систем удобрений под сахарную свеклу и изучение этого вопроса с учетом особенностей новых гибридов является весьма актуальным.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований являлось определить агрономическую и экономическую эффективность возделывания новых гибридов сахарной свеклы Крета, Канария и Доминго на различных фонах минерального питания в условиях центральной зоны Краснодарского края.

В задачу исследований входило изучение следующих вопросов:

— определить потребление растениямисахарной свеклы основных элементов питания и влаги;

— изучить рост и развитие растений используемых гибридов сахарной свеклы на созданных фонах минерального питания;

— выявить влияние применяемых доз удобрений на урожайность гибридов и качество их корнеплодов;

— определить экономическую эффективность и дать биоэнергетическую оценку возделывания новых гибридов сахарной свеклы на изучаемых в опыте фонах минерального питания.

Научная новизна. Научная новизна исследований состоит в том, что впервые в почвенно-климатических условиях центральной зоны Краснодарского края изучено влияние различных доз удобрений на рост, развитие, продуктивность новых гибридов сахарной свеклы Крета, Канария, Доминго, и показатели технологических качеств их корнеплодов. Дана экономическая и энергетическая оценка изучаемых агроприемов.

Практическая значимость. Практическая ценность работы заключается в том, что результаты исследований, позволяют рекомендовать производству, в зависимости от экономических и организационно-технических возможностей хозяйств, обеспечивающие максимальную окупаемость дополнительным сборам сахара, дозы удобрений, вносимые под изучаемые гибриды сахарной свеклы.

Внедрение разработок в хозяйствах Выселковского, Калининского и Ленинградского районов в 2005;2006 годах на площади 10 408 гектар позволило получить прибыль за счет увеличения валовых сборов и снижения себестоимости, в размере 1,2−6,5 млн. рублей.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 163 страницах машинописного текста, состоит из введения, 7 глав и предложения производству, содержит 23 таблицы, 2 рисунка в тексте и 41.

ВЫВОДЫ.

Исследования, проведенные в 2002;2004 годах и направленные на изучение влияния различных фонов минерального питания на рост и продуктивность новых районированных гибридов сахарной свеклы на слабовыщелоченном черноземе западного Предкавказья позволяют сделать следующие выводы:

1. Улучшение условий питания гибридов сахарной свеклы способствовало снижению непроизводительного расхода влаги на 15,039,8%. Наиболее рациональное использование влаги отмечалось при совместном внесении органических и минеральных удобрений (N70P90K70 + л.

50 т/га навоза), а также высокой дозы (NmoPisoKho) — 89,2 — 98,9 м /т. Гибрид Крета на 6,0−10,5% экономно расходовал почвенную влагу, чем гибрид Канария и Доминго.

2. Под влиянием вносимых удобрений, содержание минерального азота в пахотном слое почвы, в сравнении с неудобренным фоном, увеличивалось: в фазу всходов — на 1,3−9,6 мг/кг почвы, смыкание рядов — на 1,3−8,4 мг/кг почвы, перед уборкой — на 1,4−6,6 мг/кг почвы по сравнению с неудобренным вариантом. Содержание подвижных фосфатов в рассматриваемые фазы увеличивалось соответственно на 0,1−21,2 мг/кг почвы, 0,2−17,8 мг/кг почвы, 3,2−14,8 мг/кг почвы. Обменного калия — на 26,0−100,0 мг/кг почвы- 17,0−81,0 мг/кг почвы, 27,0−60,0 мг/кг почвы.

3. Проведенные исследования не выявили влияния применяемых удобрений на продолжительность межфазных периодов изучаемых гибридов сахарной свеклы. В большей мере на этот показатель оказывает влияние метеорологические условия года вегетации. Однако в среднем за три года применяемые удобрения на 58% определяли сохранность растений к уборке. По годам исследований доля влияния изучаемых доз удобрений на этот показатель колебалась от 11,4% до 54,2%.

4. Установлена корреляция между применяемыми дозами удобрений и среднесуточными темпами прироста корнеплода у изучавшихся гибридов сахарной свеклы во все межфазные периоды (г=0,728−0,873). В среднем за период 3 пары листьев — уборка на неудобренных вариантах этот показатель увеличивался на 0,9−2,5 г/сут, гибрида Канария — 5,1 г/сут, гибрида Доминго -4,9 г/сут. Проведенные расчеты показывают, что с увеличением количества вносимых элементов питания на 100 кг. д.в./га среднесуточный прирост корнеплода повышался на 0,42 г/сут.

5. В накоплении сухого вещества посевами сахарной свеклы изучаемых гибридов решающее значение имеют фоны минерального питания. Выявлена тесная положительная связь между этими показателями во все периоды вегетации: для сухого вещества корнеплодов г=0,798−0,876, для сухого вещества надземной массы — г=0,674−0,890. С течением вегетации происходило закономерное увеличение доли сухой массы корнеплодов в общей абсолютно сухой массе растения, которое к концу вегетации у изучаемых гибридов составило: Крета — 78−80%, Канария и Доминго -76,0−77,2%.

6. Влияние применяемых удобрений на увеличение листовой поверхности изучаемых гибридов сахарной свеклы, которое в различные фазы вегетации составило 5,9−65,0%. Максимальное значение этого показателя отмечалось у всех гибридов на вариантах с органоминеральным удобрением (N70P90K70 + 50 т/га навоза) и высокой дозы NPK (Ni40Pj8oKi4o) в.

2 2 фазу смыкания междурядий: у гибрида Крета -3,04−3,11 м /м, у гибрида.

О О О.

Канария -3,06−3,12 м /м, у гибрида Доминго -2.95−3,01 м 7ki. На этих же вариантах формировались посевы с максимальным значением фотосинтетического потенциала за период 3 пары листьев — уборка -2095,72 290,9 тыс. м /га сут.

7. Выявлена тесная положительная связь между вносимыми дозами удобрений и хозяйственно полезной продуктивностью фотосинтеза г=0,866). На удобренных вариантах этот показатель увеличивался на 8.221,2% про сравнению с неудобренным фоном, где он составил для гибрида Крета -5,2 г/мсут, Доминго -4,9 г/мсут. Расчеты показывают, что увеличение хозяйственной продуктивности листовой поверхности у изучаемых гибридов сахарной свеклы на 1 г/м2-сут способствует дополнительному росту урожая корнеплодов на 18,0 т/га.

8. Применение удобрений увеличивало содержание питательных элементов в растениях сахарной свеклы по сравнению с неудобренным вариантом: в корнеплодах — азота на 0,06−0,20%, фосфора на 0,04−0,109%, калия на 0,08−0,23%). В листьях соответственно на 0,12−0,39%, 0,047−0,184%, 0,15−0,42%. Установлено, что применяемые удобрения способствовали накоплению в корнеплодах в большей мере общего азота (на 55,0%), а в листьях — фосфора -51,3%.

С увеличением содержания элементов питания и урожая корнеплодов происходило закономерное увеличение выноса азота, фосфора и калия хозяйственно полезной частью урожая у изучаемых гибридов соответственно на 41,5−99,5%, 34,9−241,5% и на 40,0−88,0%. Из общего количества питательных веществ, отчуждаемых с урожаем 55,9−62,3% азота, 59,5−71,4% фосфора и 53,0−60,0%) калия выносится с корнеплодами, остальное количество с листовой массой.

9. В среднем за три года содержание сахара в корнеплодах всех изучаемых гибридов увеличивалось только при внесении средней дозы удобрения (N70P90K70) на 0,3−0,4% при значении этого показателя на неудобренным фоне для гибрида Крета 13,1%",'Канария -13,4%, Доминго -13,2%. Дальнейшее увеличение вносимых доз удобрений приводило к снижению сахаристости на 0,2−0,7%.

Ухудшение остальных технологических характеристик с увеличением вносимых доз удобрений, наиболее четко отмечалось у гибридов Крета и Канария.

10. Максимальная урожайность корнеплодов сахарной свеклы изучаемых гибридов в среднем за три года была получена при внесении органоминерального удобрения (N70P90K70 + 50 т/га навоза) и высокой дозы NPK (N, 4oPi8oKi4o): У гибрида Крета -58,1−58,2 т/га, у гибрида Канария -57,5−58,8 т/га, у гибрида Доминго 56,4−57,4 т/га. Внесение на фоне основного удобрения весенней азотной подкормки способствует дополнительному росту урожайности на 3,4−4,8 т/га.

Отмечено, что гибриды сахарной свеклы Крета и Канария способны более эффективно использовать почвенное плодородие при умеренном внесении минеральных удобрении, чем гибрид Доминго. На высоком фоне питания различия между рассматриваемыми гибридами сахарной свеклы сглаживаются. В среднем за годы исследований на удобренных вариантах увеличивалась продуктивность посевов: гибрида Крета — на 10,5−51,4%, Канария — на 20,0−51,2%, Доминго — на 25,8−57,6.

11. Расчет экономической и биоэнергетической эффективности позволил установить, что наиболее экономически выгодно и энергетически целесообразно вносить под изучавшиеся гибриды сахарной свеклы органоминеральное удобрение (N70P90K70 + 50 т/га), что обеспечивает 215 225%) рентабельности и самый высокий коэффициент энергоотдачи 2,112,21. Высокий эффект дает внесение высокой дозы NPK (NhoPisoKho) — В этом случае рентабельность получаемой продукции составляет 206−215%, коэффициент энергетической эффективности -2,05−2,10.

Внесение азотной подкормки экономически целесообразно при возделывании гибрида сахарной свеклы Доминго. Для гибридов Крета и Канария экономически выгодно ограничиваться внесением только средней дозы (N70P90K70) под основную обработку почвы.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. В хозяйствах с высокими экономическими возможностями для получения урожайности гибридов сахарной свеклы Крета, Канария и Доминго в условиях центральной зоны Краснодарского края на уровне 5060 т/га и сбора белого сахара 5,0−6,0 т/га и' рентабельностью 200−225% рекомендуется совместное внесение под основную обработку почвы минеральных и органических удобрений — N70P90K70 + 50 т/га навоза или высокой дозы минерального удобрения NhoPisoKho.

2. Для хозяйств с меньшими экономическими возможностями при возделывании гибридов Крета и Канария экономически целесообразно ограничиваться внесением под основную обработку почвы средней дозы минерального удобрения N70P90K70. Это обеспечивает урожайность корнеплодов рассматриваемых гибридов на уровне 40−50 т/га и сбор сахара — 4,5−5,0 т/га с рентабельностью 175−190%.

3. При возделывании гибрида сахарной свеклы Доминго экономически оправдано внесение средней дозы минерального удобрения N70P90K70 при обязательном проведении весной прикорневой подкормки азотным удобрением в количестве 70 кг д.в./га. Данный прием обеспечивает получение 4,5−5,0 т/га белого сахара с уровнем рентабельности 180%. Гибрид сахарной свеклы Доминго рекомендуется высевать только на высоком фоне минерального питания.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.В., Подкалзин А. И. Система удобрения в севооборотах юга России. — Ставрополь. 2001. — 352 С.
  2. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. М.: Гидрометеоиздат. 1975.-С. 149−150.
  3. П.Г., Азаров Б. Ф., Лукин С. В., Черкашин М. В., Лобарева А. Г., Соловиченко В. Д. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от способов основной обработки почвы и доз удобрений. // Агрохимии. 1994. — № 2. — С.25−31.
  4. П.Г., Тарасов М. З. Резервы отрасли. // Сахарная свекла. 1986. — № 10.-С 12−15.
  5. Е.Н. Влияние метеорологических факторов в предуборочный период на сахаристость свеклы. // Сахарная свекла. 1960. -№ 9. — С.36.
  6. Е.Н. О влиянии удобрений на сахаристость свеклы. // Агрохимия. 1965. № 6. С 36−51.
  7. Д.М. Действия доз минеральных удобрений при основном их внесении на урожай сахарной свеклы в различных зонах СССР. // Бюл. ВНИИ удобрения и агропочвоведения. 1968. — № 5. — С. 3742.
  8. Д.М. Действие доз минеральных удобрений при основном их внесении на качество урожая сахарной свеклы в различных зонах СССР. // Бюл. ВНИИ удобрения и агропочвоведение. 1968. — № 5. -С 43−48.
  9. Д.М., Синицын Ю. М. // Агрохимия. 1972. — № 5.1. С. 88.
  10. Е.Н. // Агрохимия. 1965 — № 6. — С 36.
  11. В.Е. Действие фосфорных удобрений на урожай сахарной свеклы на оподзоленных черноземах. // Агрохимия. 1965. — № 5. -С 47−50.
  12. З.А., Редько В. В. Спелость сахарной свеклы и характер связи между массой корнеплодов и их сахаристостью. // Селекция и семеноводство. Киев. -1988. Вып. 65.
  13. Е.С. Почвы равнинной и предгорной части Краснодарского края. // Труды КСХИ. Краснодар. — 1958. — Вып. 4 (32). -С. 7−85.
  14. И.Ф. Агробиологические свойства сахарной свеклы. -Киев. Урожай. 1960.
  15. А .Я., Гамов Л. Г. // Агрохимия. 1983. — № 4. — С 50.
  16. Ю.Г. // Докл. ВАСХНИЛ. 1975. — № 19. — С 23.
  17. Ваишвала 3., Венкус А., Тамулис Т., Тринка Р. Удобрения сахарной свеклы повышенными дозами NPK. // Бюл. ВНИИ удобрения и агропочвоведения. 1978. — № 42. — С. 45−53
  18. .Я. Урожай, сахаристость и технологические качества сахарной свеклы в зависимости от условий ее выращивания исортовых различий // Сб. Продуктивность и технологические качества сахарной свеклы. М.: 1970. — С 150.
  19. С.А., Разумова JT.А. Почвенная влага (применительно к запросам сельского хозяйства). JL: Гидрометеоиздат. — 1963. — 328 С.
  20. А.Е. Химия почвы. М.: Высшая школа. — 1964.328 с.
  21. В.М. Биоэнергетика плодородия почв. // Земледелие. -1988.-№ 2.-С 5−7.
  22. Н.П. Азот и сахар. // Сахарная свекла. 1992. — № 1.-С
  23. А. Ю. Рязанцева Л.И. Белова Н. Д. Приемы улучшения технологических качеств свеклы. // Сахарная свекла. 1987. — № 9. — С.ЗЗ.
  24. Ю.П. От чего зависят технологические качества свеклы. // Сахарная свекла. 1993. — № 4. — С. 17
  25. В.Е. Эффективности удобрений под сахарную свеклу в зависимости от насыщения ими звена севооборота. // Орошение земледелия. 1985. — № 30. — С 62−65
  26. В.Д., Луговских Э. Н. Зависимость урожая и качества сахарной свеклы от доз и сочетания удобрений. // Труды ВИУА. 1980. -Вып. 61.-С 31−33.
  27. Г. П. некорневые подкормки сахарной свеклы в Ставропольском крае. // Повышение эффективности производства сахарной свеклы на северном Кавказе. 1985. — С 117−122.
  28. Я.В., Яковлева В. Ф. Урожай и сахаристость корнеплодов сахарной свеклы под влиянием внекорневых обработок растворами питательных веществ. // Труды КСХИ. 1985. — № 254. — С 6064.
  29. Губанов 5I.B. Сахарная свекла условия выращивания, урожай и качество. — Краснодар. — 1978. — 161 С.
  30. Б. И. Лаврентович Д.И., Манульский В. Д., Оканенко А. С. Рациональный режим и фотосинтез. Киев., «Наукова думка». 1967. -Вып. 2.-С.82−96.
  31. С.М., Воронин Н. К. действие различных форм минеральных удобрений на урожай сахарной свеклы на мощном черноземе в условиях полива. // Агрохимия. 1965. — № 3. — С 35−42.
  32. М.А. Урожайность и технологические качества сахарной свеклы в зависимости от минерального питания. // Тез. докл. Всесоюзного научн.-тех. совещания геогр. сети опытов с удобрениями. -4.1. М, — 1982.-С 120−121.
  33. Л.М. О связи минерального питания с фотосинтезом растений. // Сб. Роль минеральных элементов в общем обмене веществ и продуктивности растений. М., «Наука». — 1964. — С 200−204.
  34. .А. Методика полевого опыта. М.: Колос. 1979. -416 С.
  35. В.В. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от доз и соотношения минерального удобрения на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья. // Энтузиасты аграрной науки. КубГАУ. 2004. -Вып.З.- С 72−76.
  36. А.Г. Повышение плодородия почвы и борьба с сорняками в свекловичных севооборотах. Воронеж. 1983. — С 43.
  37. З.С., Михайлев Н. Н. // Агрохимия. 1982. — № 9. — С.71
  38. Н.Х., Набиулин P.M. Хазипова Н. А. Использование солнечной энергии посевами сельскохозяйственных культур. // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Уфа. — 1979. — С 27−31.
  39. З. И. Жуков А.И., Попов П. Д. Влияние внешний условий на минеральное питание растений. // Агрохимия. 1965. — № 3. -С.69−75.
  40. Н.Я., Лаханов А. П. Влажность почвы как фактор формирования урожая и качества сахарной свеклы. // Труды казахского НИИ земледелия. Алма-Ата. — 1970. — Том IX-X. — С 189−213.
  41. В.И. Опыт культуры сахарной свеклы на севере Союза СССР. // Советский сахар. 1935. № 4.
  42. Ю.Г. Влияние возрастающих доз удобрений и соотношений азота, фосфора и калия на урожай и сахаристость корней сахарной свеклы. // Труды ВИУА. 1980. — вып. 61. — С.7−10.
  43. Ю.Г. Удобрение, урожай и сахаристость сахарной свеклы в основных районах ее возделывания. // Агрохимия. 1988. — № 3. -С 110−122.
  44. А.Н. Повышение эффективности земледелия и агропромышленного производства в Белгородской области. М.: Росагропромиздат. — 1990.
  45. JI.C. Комплексная оценка тепло- и влагообеспеченности вегетационного периода сахарной свеклы. // Труды ЦИП.- 1965.-Вып. 140
  46. О.М. Влияние агрометеорологические условий на сахаристость свеклы в Центрально-Черноземной зоне. // Труды Гидрометеоцентра СССР. 1969. — Вып. — 52. — С.97−102.
  47. М.Н. Суточный прирост корней сахарной свеклы в с вязи с изменениями погоды. // Основные итоги научно-исследовательских работ ВНИС за 1937 год. М.: Пищепромиздат. — 1939. — С 45−48.
  48. И.С., Лысенко П. В. Продуктивность сахарной свеклы при разных способах заделки удобрений в условиях Центральной зоны. // Изв. ТСХА. 1994. — Вып. 3. — С 38−47.
  49. А. С. Шведская З.М. Биология двулетних растений. -М.: Наука. 1966.
  50. А.И. Повышение эффективности минеральных удобрений в условиях западных районов Украины. Диссертация доктора с.-х. наук. Львов: Львовский СХИ. 1981. — 257 с.
  51. С. Проучване на някои фактории, влияещи върху съдържанието на хахар и химичния съестав на захарното цвекло. // Растен. науки.- 1986.-С 30−34.
  52. И.А. Обработка почвы. Краснодар, изд-во. — 1964. -191 С.
  53. Кук Дж.У. Регулирование плодородия почв. М.: Колос. -1970.-250 с.
  54. Н.М. Пути повышения урожайности полевых культур. Минск. Урафнай. 1972. — 141 С.
  55. В.И. // Агрохимия. 1971. — № 6. — С.72.
  56. В.И., Никитаева Н. Н. // Агрохимия. 1981. — № 5. — С66.
  57. И.И. некоторые аспекты продуктивного процесса сахарной свеклы в разных условиях выращивания // Науч. тех. ВИР. -1986.-№ 165.-С 71−72.
  58. А. А. Действие, последействие и рациональное размещение разных доз фосфорных удобрений в севообороте накарбонатном черноземе Краснодарского края. Автореферат диссертации канд. с.-х. наук. М.: ВИУА. 1977. — 3 с.
  59. К.П. Диагностика питания растений по их внешнему виду. // Агрохимические методы исследования почв. М.: Изд-во АН СССР. — 1960. — С 360−402.
  60. К.Г., Красных А. А. // Агрохимия. 1971. — № 6. — С 71.
  61. Н.А. Краткий курс физиологии растений. М., Сельхозгиз, 1958.-560 С.
  62. Н.А., Колизенко Е. И. Влияние влажности почвы на рост и физиологические процессы у растений. // Сб. памяти акад. Д. Н. Прянишникова. 1950.
  63. Л.И., Мартынович Н. Н. Эффективность применения удобрений под сахарную свеклу при разных условиях увлажнения. // Агрохимия. 1985. — № 3. — С 58−64.
  64. Л.И. Влияние удобрений и предшественников на качества сахарной свеклы. // Труды ВИУА. 1980. — Вып. 61. — С 22−24.
  65. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос. — 1971. — Вып. 2. — С. 239.
  66. Методические рекомендации по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии. -Краснодар. 1986. — 61 С.
  67. В.Г. Агрохимия. М: Изд-во МГУ. — 1990. — 486 с.
  68. Н.И. О факторах снижения сахаристости свеклы. // Погода и урожай. Гидрометеоиздат. 1979. — Вып. 173. — С 48−51.
  69. E.E. Сахарная свекла на Кубани. // Сахарная свекла и новых районах. М.: 1962.
  70. А.А. Влияние различных органических удобрений в сочетании с минеральными на продуктивность сахарной свеклы на типичном черноземе. // Агрохимия. 1990. — № 6. — С 54.
  71. А.С., Солдатенко А. Г., Терехова С. С. Влияние длительного применения минеральных удобрений на плодородие почв, урожай и качество сельскохозяйственных культур в севообороте. // Агрохимия. 1991. — № 5. — С. 49.
  72. С.Е., Селезнев А.М- Интенсивная технология возделывания сахарной свеклы на Кубани. // Современные системы земледелия в различных агроландшафтах Краснодарского края. -Краснодар. -2004. С 195−196.
  73. А.А. некоторые' принципы комплексной оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений. // Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве. М., 1970. — С.6−22.
  74. А.А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах. // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: Изд-во АН СССР. — 1963. — С. 5−36.
  75. А.А. особенности формирования высоких урожаев сахарной свеклы в Центральном районе Нечерноземной полосы. -Автореф. док. дис. М.- 1971. — 48 с.
  76. П.В. Фосфорный режим слабовыщелоченных черноземов Краснодарского края.// Труды КСХИ. 1980.-Вып. 183 (211) —С. 127−128.
  77. Ога Т.С. вынос азота, фосфора и калия сахарной свеклой в зоне дерново-карбонатных почв Латвии. // Агрохимия. 1965. — № 6. — С 27−35.
  78. Ога Т.С., Боровиков В. Г. Влияние системы удобрения на продуктивность и химический состав культур севооборота, а также на почвенное плодородие во времени. // Сб.науч. трудов Межотненской селекционно-опытной станции. Рига. — 1967. — Том I. — С 56−83.
  79. А.С. Сахар в свекле. // Биология и селекция сахарной свеклы. -М. 1968.
  80. Н.И. Основы биологии сахарной свеклы. Киев.1961.
  81. Н.И. О различных сортов сахарной свеклы по степени их скороспелости. // Сахарная свекла. 1958. — № 7. — С.25−29.
  82. Н.И. Основы биологии сахарной свеклы. Киев. Урожай. -1961.
  83. Н.И. Рост сахарной свеклы. // Биология и селекции сахарной свеклы. М. Колос. — 1968.
  84. Н.И. семеноводство и повышение сахаристости свеклы. М.: Сельхозизд. 1962. — 136 с.
  85. И.А., Вербанов В. М., Димов И. Сушата и захарнато цвекло. // Селскостоп. наука. -1986. № 24. — С 63−73.
  86. Е.И. Влияние орошения и удобрений на урожай сахарной свеклы. II Агрохимия. 1965. — № 4. — С 67−71.
  87. Применение удобрений под фабричную сахарную свеклу по зонам свеклосеяния. Рекомендации. М.: Агропроиздат. 1979. — 23 с.
  88. Простаков П. Е. Агрохимическая характеристика почв Северного Кавказа. М.: Россельхоз издат. — 1964. — Т.2. — 264 с.
  89. В.Н. О повышении качества кубанской сахарной свеклы. // Заготовка и хранение сахарной свеклы на Кубани. Краснодар. -1963.
  90. Н.Е. Почвы Прикубанской равнины. // Агрохимическая характеристика почв СССР. Районы северного Кавказа. М.: наука. — 1964. -Т.3. -365 с.
  91. В.В., Грицын Н. С., Катаненко С. В. Характер изменчивости корреляционных связей между биологическими показателями и продуктивностью в онтогенезе сахарной свеклы. // Доклады ВАСХНИЛ. 1991. — № 2. — С. 12−15.
  92. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте. Саратов. — 1973. — 223 С.
  93. .А., Любарская А. С., Гумизова И. В. Физиологобиохимические особенности сахарной свеклы. / М.: Изд-во Ан СССР.- 1960.-С 63.
  94. .А. Курс физиологии растений. М, «Высшая школа». — 1963.-598 С.
  95. ДА. Физиологические основы питания растений. Изд-во АН СССР. 1955.-512 с.
  96. Т.И. // Агрохимия. 1980. — № 9. — С 68.
  97. Л.А., Четина Р. А. Влияние некорневой подкормки сахарной свеклы на ее продуктивность. // Повышение эффективности производства сахарной свеклы на Северном Кавказе. Краснодар. 1981. — С 110−114
  98. Т.М. О природе оводненности тканей корнеплодов сахарной свеклы и ее влияние на сахаристость. // Основы повышения сахаристости и технологических качеств сахарной свеклы. М. — 1986. — С 19−24.
  99. В.Г. Перспективы развития свекловодства, повышение урожайности, сахаристости и улучшения технологических качеств сахарной свеклы в зоне Северного Кавказа. // Науч. труды Сев.-Каказ. филиала НИИСС. Краснодар. -1972. — Вып. 6. — С 4.
  100. Сахарная свекла. Основы агротехники Киев. Урожай. 1979.125 С.
  101. П.М. Лабораторная оценка технологический качеств сахарной свеклы. М: Пищепромиздат. — 1958.
  102. А.И. Удобрения, плодородие почв и урожай. -Краснодар кн. изд-во. 1983. — 272 с.
  103. А.И. Агрохимическая характеристика кубанских черноземов и удобрения. Краснодарское книжное изд-во. — 1969. — 278 С.
  104. Ф.Д. Критический период у растений к недостаточному водоснабжению. М.: АН СССР. 1961. — 51 С.
  105. О.А. Минеральное питание растений в почвенных условиях. М.: Наука. -1980. — 193 с.
  106. Справочник свекловода России. М.: Россельхозиздат. 1986.52 с.
  107. А.Ф., Еськов В. А. Влияние систематического внесения удобрений в севообороте на урожай и качество сахарной свеклы. // Агрохимия. 1985. — № 7. — С 54−59.
  108. Технология механизации возделывания сахарной свеклы. М: Колос.-1977.-64 С.
  109. Е.А., Васильев В. Г. Влияние локального способа внесения минерального удобрения на продуктивность и качества сахарной свеклы. // Бюл. ВНИИ удобрений и справочвоведения. 1985. — № 77. — С 39−41.
  110. Е.А., Охмакевич B.C. Пути ослабления отрицательного влияния повышенных доз азота на сахаристость корнеплодов сахарной свеклы. // Труды ВИУА. 1980. — Вып. 61. — С 3−6.
  111. Е.Н., Гоник Г. Е., Дракин Г. Г., Сакунова А. А., Горохова Г. П. Действия приемов внесения удобрений на урожайности сахарной свеклы на северной Кавказе. // Селекция и агротехника сахарной свеклы и других культур. Киев. — 1977. — Вып. 8.
  112. В.Г. Влияние калия и хлора на фотосинтетическую деятельность посевов. // Агрохимия. 1965. — № 3. — С 116−121.
  113. З.И. Особенности формирования посевов сахарной свеклы в южных районах Нечерноземной зоны РСФСР. // Изв. ТСХА. -1986.-Вып. 4.-С 18−25.
  114. М.З. Технологические качества сахарной свеклы. -М.: Пищевая промышленность. 1973. 252 с.
  115. Г. Д., Левина Т. С., Чуварлеева Г. В. Урожай сахарной свеклы в зависимости от почвенного плодородия и доз минеральных удобрений на обыкновенном черноземе. // Вопросы селекции и возделывания полевых культур. Краснодар. 2001. — С 247−251.
  116. В.В. Агрохимические основы диагностики минерального питания сельскохозяйственных культур. М., наука. — 1978. -216с.
  117. Чмелева J1.E., Доценко И. М. Влияние подкормок азотными удобрениями на продуктивность сахарной свеклы. // Современные системы земледелия в различных агроландшафтах Краснодарского края. -Краснодар. -2004. С 197−199.
  118. И.М. Плодородие почв при систематическом внесении удобрений. // Плодородие черноземов северного Кавказа, мат. науч. практич. конференции 16−18 ноября 1993 года. Краснодар. — 1993. -С 30−32.
  119. И. С. Столяров А.И. Руководство по программированию урожаев. М. — 1986. — 150 С.
  120. B.C. Периодичность роста сельскохозяйственных растений и пути ее регулирования. М.: Колос. — 1980. — 455 с.
  121. М.Х., Пономаренко Г. И. // Агрохимия. 1981. — № 4. -С.66.
  122. А.А. Динамика режима питательных веществ в посевах. -М.: Пищепромиздат. 1950. — Т. 1. — 221 С.
  123. И.А. Растение и солнце. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. -С 56−72.
  124. И.П. Пути эффективного использования удобрения в Башкирии. Уфа. — 1981. — С 79.
  125. B.C. Химия в сельском хозяйстве. 1972. — № 11.1. С 15.
  126. B.C., Попова Р. Н. // Агрохимия. 1974. — № 2. — С85.
  127. .А. Смирнов., Петербургский А. В. Агрохимия. М.: Агропромиздат. 1989. — 639 с.
  128. В.Н. // Агрохимия. 1983. — № 5. — С. 37.
  129. И.В. Растениеводство (растения полевой культуры). -М., Сельхоз газ., 1947. С. 358−416.
  130. Annon. Barbaietola da Zucchero // Terra Vita. 1987. — № 28. — С71.72.
  131. Anon. Gleadthorpe trials show late boost. // Farmers wekly. 1986. — № 104.-С 8−9.
  132. Anon. Betterave a’sucre. // Motor. Techen. agr. 1987. — № 98. — c.54.
  133. Anon. Mahrstoffe zu ruben nach Bedarf. // Land wirtschaftliches wochen blatt. 1986. — № 143. C.- 28−29.
  134. Anon. Sugar beet is getting nitrogen the crop doesn’t need. // Arable Farmg. 1986. — № 3. — S. 95−98.
  135. Armstrong М/ Milford G. The nitrogen nutrition of sugar beet The background to the requirement for sugar yield and amino- N accumulation. // Brit. Sugar beet Rev. — 1985. — № 53. — S. 42−44.
  136. Armstrong M, Milford G. The nitrogen nutrition of sugar beet -The background to the requirement for sugar yield and amino-N accumulation. // Brit. Sugar Beet Rev. 1985. — № 53 — S. 42−44.
  137. Bachman L. Methodik der Ertgagsvourschat zunt bei Zucherruben // Feldversuchswesen. 1986. — № 3. — p. 42−48.
  138. Church В., Armstrong M., Turren R/ Tertilizer use experiment and syrveys. // Brit. Sugar Beet Rev. -1986. — p. 75−77
  139. Dunhan R., Garr M. Irrigating sugar beet a ukia winter conference. // Brit. Sugar beet Rev. — 1986. — № 54. — S. 9−12.
  140. FOscher D., Thuir H., Landbau G/ Bedarfsorienturi. Qualitatsgerecht, um weltbenwisst. // Landw. Z. Rheinlad. 1986. — № 153. — C. 1288−1292.
  141. Ganchou M. L’enjeu, c’est la qualite'. // Nowvel Agr. 1987.- C.34
  142. Gunther Y. Sticksteffbedarf der Zucherruben zu jeder zeit gedeckt. //Dt. Zuchenruben. — 1988. -p.12−13.
  143. Gytmansku Y. Padstawy kompleksowy technologii uprawy burakow cukrowych. //Nowe Roln. 1986. -C. 10−13.
  144. Hannen M. Ruben mit Spurennahrstoffen versorgen. // Landw. Wochenbl. Westfalen Lippe. — 1988. — С 42−43.
  145. Haumaan G. Hoher Feldaufgag sichert den Ertrag. // Land wirtschaftliches wochenblalt. 1986. — № 143. — p.32−33.
  146. Herlihy M. Sugar beet growers use too mach nitrogen. // Farm food Res.- 1985.-p. 184−186.
  147. Hessland F., Richter S. Moglichkeiten zun sicheruhg einer hohen zuckerrubengualitat. // Feld wirschaft. 1987. — p. 390−392.
  148. Hesse F. Qualitatsrubenerzeugung mit organischer Dungung // Zuckerrube. 1986. № 35. — С 6.
  149. Hesse F. Qualitatsrubenerzeugung mit organischer Dungung // Zuckerrube. 1986. № 35. — С 272−274.
  150. Kadar Y., Buzas Y., Riss E. A cukorrepa N trageazasa. // Magyar Mezogazd. — 1987. — № 42. — C.5.
  151. Koszanski Z., Karczmarczyk S., Laskowski S., Zbiec Y., Efektiwnose deszcwania oraz nawozenia potasem I azoten w uprave burakow cukrowych. 1986. — c.267−282.
  152. Laskowski S., Karczmarczyk S., Koszanski Z. Epekty wnosc nawadmiania I nawozenia burakow cukrowych I zumniakow na glebie lekkej. -1986.-c. 219−238.
  153. Last P., Yaggard K. Current thoughts on nitrogen, growth and quality. // Brit. Sugar Beet Rev. 1985. № 53 — C. 49−53.
  154. Mailde F.X., Fischbect G. Veranderungen des bodenburtingen Mineralstickstoffs imm Fruhjahr und seine bedeutung fur die bemessung der N-dungung von zuckerruben. // Z. Asker Pflanrenbau. — 1986. — C. l-12.
  155. Maidi F.X., Fischbeck G. Veranderungen des bodenburtingen Mineralstickstoffs im Fruhjar und seine Bedeutung fur Bemessung der N -Dungung von zucherruben // Z. Asker Pflanzenbau. — 1986. — № 156. — p. 1−12.
  156. Maidl F.X., Fischbeck G. Dungungszeitpunkt entsheidend. // DLG -Mitt.- 1998.-S. 244−245.
  157. Merkes R. Guile zu Zuckerruben nur im Fruhjahr. // Landw. Wochenbl. Westfalen Lippe. — 1987. — № 144. — p. 42−43.
  158. Muller A.V. Guile zu Zuckerruben auf luchten Boden Erfahrungen aus. // Zuckerrube. 1986. — № 36. — C. 36−37.
  159. Murcussen C. Amino N figures — as ured in denmark. // Brit. Sugar beet Rev. — 1985. — c. 46−48
  160. Podstawka E. Prodykty wnos deszczowania dawek Ni K20 oraz fosforowych I potasowyck w uprawie buraka cukrowego na redzinie. 1986. -c.239−247.
  161. Stible. Ruben dungung fur schlank, blond und suss. // Wochenble wexfalen. Lippe. — 1987. — C. — 30−32.
  162. Tsurada M., Tarada S., Denpo H., Furumori Y. Distribution of sugar in sugar rueet roots.//Sugar but research assoc. 1987/ - S.63−70
  163. Vanstallen R., Vandergeten Y.-P.- La necessite d’une utilization raisonnee de lazote. // Betteravier. 1987. — № 21. — С 22.
  164. Watson D.Y. Annals of Botany. 1958. — vrol.22, № 85. -p.37−54.
  165. Wilting P. Ynvloed van organishe neest op suikerbieten. // PP Mag. 1986. — C. 59−60.
  166. Wilting P. Optimale bemesting van suiker bieten. // P.P.Magazin. -1986.-№ 16.-S. 53−55.
  167. Wilting P. Optimale bemesting von suikerbieten.//PP Magazine.-1986.-№ 16.-S.-53−55.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!