Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Агроэкологическое влияние лесных защитных насаждений на фитосанитарное состояние посевов сельскохозяйственных культур и продуктивность зернотравяного севооборота в агроландшафтах лесостепи ЦЧЗ

Диссертация: Агроэкологическое влияние лесных защитных насаждений на фитосанитарное состояние посевов сельскохозяйственных культур и продуктивность зернотравяного севооборота в агроландшафтах лесостепи ЦЧЗ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Известно, что в пределах затенения лесополосами прилегающих посевов культур образуется так называемая зона депрессии (Е.В. Полуэктов, 2003; Л. И. Саратовский и др., 2004). Эта зона (ширина до 9 м с южной стороны лесополосы и до 30 м с северной) составляет немаловажную часть площади занимаемой посевами. В связи с этим возникает необходимость изучить, какие культуры и в какой степени подвержены… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Обзор литературы
  • Глава 2. Объект, условия и методика проведения исследований
    • 2. 1. Агроклиматическая характеристика Курской области
    • 2. 2. Почвенные условия
    • 2. 3. Метеорологические условия в годы исследований
    • 2. 4. Программа и методика проведения исследований
  • Глава 3. Экспериментальная часть
    • 3. 1. Влияние стокорегулирующих лесных полос и экспозиции склона на температуру, влагозапасы и агрохимические свойства чернозема выщелоченного
      • 3. 1. 1. Оосвещенность
      • 3. 1. 2. Температура почвы
      • 3. 1. 3. Содержание продуктивной влаги
      • 3. 1. 4. Агрохимические свойства почвы
    • 3. 2. Биоразнообразие и урожайность сельскохозяйственных культур звена зер-нотравяного севооборота в зоне влияния лесных полос на склонах полярных экспозиций
      • 3. 2. 1. Фенология культуры
      • 3. 2. 2. Засоренность посевов
      • 3. 2. 3. Заселенность энто и фитофагами
      • 3. 2. 4. Развитие и распространенность болезней
      • 3. 2. 5. Урожайность культур
  • Глава 4. Экономическая эффективность производства продукции
  • Выводы
  • Предложения производству

Агроэкологическое влияние лесных защитных насаждений на фитосанитарное состояние посевов сельскохозяйственных культур и продуктивность зернотравяного севооборота в агроландшафтах лесостепи ЦЧЗ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Нерациональное использование природных ресурсов и прогрессирующее воздействие мощных техногенных факторов привели к серьезным негативным последствиям экологического характера в сельскохозяйственной сфере, проявившимся в обеднении состава энтомофауны, разрушении механизмов саморегуляции, учащении массового размножения насекомых-фитофагов и фитопатогенов, в том числе не имевших ранее хозяйственного значения. Среди широкого круга задач, связанных с преодолением экологического кризиса и обеспечивающих устойчивое развитие сельскохозяйственного производства, одной из наиболее актуальных в настоящее время рассматривается проблема фитосанитарной оптимизации растениеводства. Решение ее не реализуемо без перехода защиты растений, важнейшего элемента «технологии комплексного управления возделыванием сельскохозяйственных культур», на эко-системный уровень.

В последние годы большое внимание уделяется «экологизации» агропромышленного производства, организации «адаптивно-ландшафтного земледелия». Это требует решения принципиально новых задач в области фундаментальных и прикладных исследований. Объектами изучения должны становиться экосистемы различных уровней структурно-ландшафтной организации, начиная от отдельного участка (поля) до крупных территориальных единиц, состоящих из сочетания природных и агроэкосистем (Н.Г. Ковалев и др., 2002).

Биоценотическое управление в трансформированных ландшафтах возможно только на основе изучения состава энтомофаунистических и флористических сообществ и оценки их роли в процессах функционирования принципиально новых аграрных комплексов. Данный вопрос относится к числу наименее изученных вопросов земледелия. На современном этапе значение таких исследований приобретает особую актуальность в связи с важностью проблемы сохранения биологического разнообразия, относящейся к числу проблем глобальной значимости.

Лесоаграрные ландшафты претерпевают постоянные изменения, характер и интенсивность которых определяется комплексом факторов. Большой теоретический и практический интерес представляет выяснение происходящих здесь биоценотических и экологических процессов на уровне, позволяющем регулировать фитосанитарную обстановку. От успехов в решении этого вопроса во многом зависит прогресс популяционной экологии, эффективность защитных мероприятий и эксплуатация агролесоландшафтов.

В настоящее время в связи с постепенным переходом сельского хозяйства к ландшафтному земледелию, возникла необходимость выяснить, какое значение в структуре ландшафтного земледелия играют различные его элементы. Одним из таких элементов являются лесозащитные полосы, которые образуют как бы каркас ландшафтной системы.

Трансформация экосистем в лесоаграрные ландшафты улучшает экологическую обстановку в агролесоценозах (микроклимат, влажность, инсоляция и др.). При этом лесные защитные насаждения выступают как важный фактор экологизации защиты растений, в том числе повышения видового разнообразия агробиоценозов и активизации биологических факторов регуляции численности сорняков, вредителей и болезней сельскохозяйственных культур.

Известно, что в пределах затенения лесополосами прилегающих посевов культур образуется так называемая зона депрессии (Е.В. Полуэктов, 2003; Л. И. Саратовский и др., 2004). Эта зона (ширина до 9 м с южной стороны лесополосы и до 30 м с северной) составляет немаловажную часть площади занимаемой посевами. В связи с этим возникает необходимость изучить, какие культуры и в какой степени подвержены депрессии, влияет ли на них удаление от лесополосы, как изменяется их фитосанитарное состояние и продуктивность. В литературе встречаются многочисленные публикации по изучению водного режима в лесополосах, промерзания почвы, снегозадержания, регулировании стока, изменения питательного режима, развития вредителей и патогенов, агролесомелиоративное влияние на посевы культур на различном расстоянии от 1 до ЗОН. Имеются сведения об изменении испаряемости, влажности воздуха, запасах продуктивной влаги, температурного режима, качества зерна, заселенности вредителями, уровне засоренности за пределами 1−5Н от лесополосы.

В связи с этим вызывает интерес изучение влияния элементов агроланд-шафта — системы лесополос, склона, экспозиции, на агроэкологические, агрохимические, фитосанитарные факторы развития культур в зоне до 2Н. Кроме того, в этой зоне наблюдается значительное влияние лесополосы на режим инсоляции, являющийся одним из важнейших факторов жизни и роста культурных растений.

Цель и задачи исследований. Основная цель работы — изучить влияние лесных водорегулирующих насаждений на фитосанитарное состояние и продуктивность сельскохозяйственных культур зернотравяного севооборота в ландшафтном земледелии.

Задачи исследований заключались в следующем:

1 .Выявить влияние экологических и агрохимических факторов на урожайность культуры в системе лесополос на склонах полярных экспозиций на освещенной и теневой сторонах лесополос и при удалении от них.

2.Изучить тепловлагообеспеченность, особенности роста и развития растений, видовой и численный состав энтомофауны, сорной растительности, вредоносность и распространение болезней.

3. Изучить биоту полезащитных лесополос.

4. Провести оценку эффективности возделывания различных сельскохозяйственных культур в депрессионной зоне, средств химизации и других приемов.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Образование в приполосном пространстве микрозон с различным микроклиматом.

2. Ухудшение условий роста сельскохозяйственных культур в зоне 5−10 м с теневой стороны за счет повышенной засоренности, усиления развития болезней растений, высокой численности фитофагов.

3. Снижение экономической эффективности применения удобрений и производства продукции гречихи и ячменя в зоне 5−10 м с теневой стороны.

4. Увеличение засоренности посевов с теневой стороны в 2−3 раза по сравнению с освещенной.

5. Скопление энтомофагов преимущественно в лесополосе и зоне до 10 м.

Научная новизна работы состоит в том, что исследования проводились комплексно в системе лесополос на склонах полярных экспозиций, разном удалении от лесополос, на освещенной и затененной сторонах. Это позволило получить много ценных экспериментальных сведений и дать разностороннюю оценку условий формирования урожая сельскохозяйственных культур зерно-травяного севооборота под влиянием рельефных, почвенно-климатических и фитосанитарных условий.

Практическая значимость работы состоит в том, что на основании исследований рекомендованы сельскохозяйственные культуры, которые целесообразно выращивать в приполосной депрессионной зоне. Выявлена эффективность применения минеральных удобрений в этой зоне. Выявлены увеличение концентрации в лесополосах полезной энтомофауны, понижение уровня засоренности с освещенной стороны по отношению к лесополосе.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались автором и получили одобрение на конференции молодых ученых ВНИИЗ и ЗПЭ (2003 г.), международной школе молодых ученых (г. Суздаль, 2003 г.), заседаниях ученого Совета ВНИИЗ и ЗПЭ (2002;2004 гг.), международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию Россельхо-закадемии и 100- летию со дня рождения С. С. Соболева (г. Курск, 2004 г.).

Публикация материалов исследований. По материалам диссертации опубликовано 6 работ, в т. ч. две в журнале &bdquo-Земледелие", в которых отражены основные положения диссертационной работы.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, выводов, предложений производству, списка использованной литературы, включающего 151 наименование, в т. ч. 13 на иностранных языках. Она изложена на 166 страницах машинописного текста, содержит 6 рисунков, 6 таблиц, 35 приложений.

Выводы.

1. Освещенность южного склона по сравнению с северным за пределами тени от лесополос в условиях изучаемого опыта в ЦЧЗ выше на 7−8%, а в пределах тени выше в 2−3 раза. Уровень освещенности в депрессионной зоне 5−10 м с теневой стороны от лесополос в 4−5 раз ниже, чем за ее пределами 25−50 м, что снижает урожайность сельскохозяйственных культур.

2.Почва на южном склоне прогревается сильнее, чем на северном: в слое 2 см на 1,5°, в слое 10 см на 2°. Максимальный нагрев почвы наблюдался в микрозоне 5−10 м с освещенной стороны, что является одной из причин, способствующих большему иссушению пахотного слоя, чем в микрозоне 5−10 м с теневой стороны, где нагрев почвы минимальный.

3.В предпосевной период запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы на более теплом южном склоне ниже на 4−30 мм, чем на северном. В предуборочный период количество продуктивной влаги на южном склоне было меньше, чем на северном на 5−15 мм. Лесополоса влияет на миграцию почвенной влаги: ускоряет ее отток в зоне 5−10 м с освещенной стороны и замедляет в зоне 5−10 м с теневой стороны. Варьирование между этими микрозонами составляет 15−30 мм.

4.Содержание гумуса на южном, более смытом склоне ниже на 0,5%, чем на северном. С удалением от лесополосы содержание гумуса снижается на 0,2%.

После уборки вико-овсяной смеси отмечено увеличение содержания азота в слое 0−20 см и 20−40 см на 1−2 мг/100 г почвы за счет азотфиксирующей способности клубеньковых бактерий. Содержание подвижного фосфора преимущественно выше на южном склоне, чем на северном. Использование удобрений увеличивает содержание фосфора после уборки культур на 0,5 — 1 мг/100 г почвы. Наличие подвижного калия неуклонно снижается. На южном склоне снижение содержания калия происходит более интенсивно, чем на северном. Вынос калия на южном склоне выше, чем на северном за счет более высокой урожайности.

5.Высота возделываемых сельскохозяйственных растений на южном склоне на 10−15 см выше и развитие фаз растений шло быстрее на 1−3 дня, чем на северном. В зоне 5−10 м с теневой стороны прирост биомассы был на 30−50% меньше, чем вне зоны влияния тени. В этой же зоне задержка фаз развития по сравнению с зоной 25−50 м составляла на северном склоне 2−3 дня, на южном 12 дня. В зоне 5−10 м с освещенной стороны задержка фаз развития составила на северном склоне 1 -2 дня, на южном 1 день.

6.Повышенная влажность почвы в микрозоне 5−10 м с теневой стороны создает благоприятные условия для прорастания большего количества сорняков. По мере удаления от лесополос их количество снижается. Более сухая микрозона 5−10 м с освещенной стороны и подавляющее действие культуры приводит к снижению численности сорной растительности. Вес одного сорняка не превышает 0,5−2 г.

7.Видовое разнообразие энтомофагов составляет от 20 до 35 видов. Наибольшая численность энтомофагов локализовалось в лесополосах и 10 м зоне с теневой и освещенной стороны.

8.Видовое разнообразие фитофагов не превышает 23−30 видов. На удобренном фоне численность фитофагов на 10−25% выше, чем на контрольном.

9.Лесополоса не оказывает заметного влияния на усиление заболеваний гречихи в приполосной зоне. На ячмене отмечено значительное увеличение степени развития сетчатой пятнистости (до 10%) в микрозоне 5−10 м с теневой стороны, что связано с благоприятным для возбудителя заболевания режимом влажности и освещенности. Степень развития гельминтоспориоза на овсе усиливается вне зоны влияния лесополосы.

10. Урожайность трех изучаемых культур на южном склоне была выше, чем на северном на 10−15%. Максимально высокая урожайность культур отмечается в зоне 25−50 м с теневой и освещенной стороны вне зоны непосредственного воздействия тени создаваемой лесополосой. Наиболее сильное угнетение всех изучаемых культур наблюдается в микрозоне 5−10 м с теневой стороны. В меньшей степени угнетались, как правило, эти же культуры в зоне 5−10 м с освещенной стороны.

11 .Уровень рентабельности при возделывании вико-овсяной смеси в зоне депрессии не опускается ниже 116% на северном склоне и 145% на южном при максимальном значении 372−485%. На гречихе и ячмене применение удобрений в микрозоне 5−10 м с теневой стороны нерентабельно, а с освещенной стороны не превышает 40%. На удобренном фоне, по сравнению с контролем в микрозоне 25−50 м с освещенной и теневой стороны, рентабельность ниже в 2−5 раз.

Предложения производству.

1. В условиях Курской области и в административных районах со сходными почвенно-климатическими условиями в системах лесополос расположенных на склонах южной и северной экспозиции с уклоном 3−5° в депрессионной зоне 5−10 м с теневой стороны рекомендуется высевать однолетние травы, которые имеют более высокий уровень рентабельности по сравнению с другими культурами в звене зернотравяного севооборота (гречиха — ячмень — вико-овес). Ячмень рекомендуется высевать в зоне 5−10 м с освещенной стороны на южном склоне.

2. В депрессионной зоне полезащитных лесополос рекомендуется высев однолетних трав в качестве медоносов, что способствует привлечению пчел, птиц и энтомофагов, увеличению видового разнообразия агрофитоценоза в аг-роландшафте и снижению заселенности посевов фитофагами.

3. В целях сохранения видового состава и численности полезной энтомофауны не целесообразно проводить обработки инсектицидами в зоне Юме освещенной и теневой стороны от полезащитных лесополос.

4. Применение удобрений на ячмене и вико-овсяной смеси позволяет получить достоверные прибавки урожая, но в современных условиях стоимость удобрений снижает рентабельность возделывания этих культур в 2−3 раза по сравнению с неудобренным фоном. С целью экономии финансовых ресурсов-применение удобрений на этих культурах в условиях депрессионной зоны полезащитных лесополос не рекомендуется.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Н., Помещиков С. П., Суковатое Ю. М. Роль защитных лесных насаждений в стабилизации урожая на склоновых землях. // Бюллетень ВНИ-АЛМИ. Волгоград. — 1987. — № 2. — С. 29−33.
  2. В.И. Восстановление эродированных почв лесомелиорацией приводораздельно присетевых склонов. // Бюллетень ВНИАЛМИ. — Волгоград. — 1987. — № 2. — С. 29−33.
  3. В.И., Кононов М. В. Рельеф и урожайность сельскохозяйственных культур. // Земледелие. 1998. № 2. — С. 14.
  4. В.А. Влияние защитных лесных насаждений на видовой состав и биомассу сорно-полевой растительности агрофитоценозов. // Бюллетень ВНИАЛМИ. Волгоград. — 1984. — № 1. — С. 22−25.
  5. А.И., Крячков И. Т., Оксененко И. А., Ванин Д. Е., Посохов А. В. Природные и экономические условия кормопроизводства Курской области // Комплексная программа кормопроизводства в Курской области на 1981−1985 годы. Курск. 1981. — С. 6−10.
  6. А.И., Шатохин В. А., Паронян А. С., Добрынин С. В. Ресурсы, состояние и перспективы развития сельского хозяйства Курской области. -Курск. 1985.-С. 6−22.
  7. Ю.В. Мелиоративная роль лесных насаждений в гидрографической сети нижнего Поволжья. // Научные основы противоэрозионной мелиорации. Сборник научных трудов. Волгоград. — 1982. — № 1. — С. 61−67.
  8. B.C. Влияние экспозиции на весенний склоновый сток. // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Курск. — 1979. — № 2. — С. 6872.
  9. A.M., Исупов Б. А., Гусиков А. Ф., Савичев В. Д., Цехмистренко В. П. Изменение морфологических и химических свойств почв под полезащитными лесными полосами. // Бюллетень ВНИАЛМИ. — Волгоград. 1974. -№ 16.-С. 44−48.
  10. A.M. Преобразование водного режима черноземов под воздействием системы лесных полос. // Бюллетень ВНИАЛМИ. Волгоград. — 1979. -№ 1. — С. 72−75.
  11. Н.Н. Влияние системы лесных полос на снегоотложение, влажность почвы и урожай в Куйбышевском Заволжье. // Бюллетень ВНИАЛМИ. Волгоград. — 1984. — № 1. — С. 78−79.
  12. Н.В. Ветропроницаемость лесных полос в системах с различными параметрами межполосных клеток. // Бюллетень ВНИАЛМИ. Волгоград. — 1984. — № 1. — С. 20−21.
  13. В.М., Опенлендер И. В., Шульга С. А., Здоровцов И.Г1., Шевцов А. Е. Природно-экономическая характеристика Курской области // Система земледелия Курской области. — Курск, 1982. С. 12−20.
  14. В.М., Орехова Н. П., Юринская В. Ф. Гумусное состояние черноземов Курской области // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. -Курск. 1984. — № 4 (43). — С. 12−16.
  15. В.М., Здоровцов И. П. Конструирование экологически устойчивых агроэкосистем. // Земледелие. 1999. № 1. — С. 18−19.
  16. Л.П., Мамаева Е. В. Методика системных исследований ле-соаграрных ландшафтов. М.: ВАСХНИЛ, 1985. — 112 с.
  17. В.В. К вопросу о противоэрозионной роли прибалочных лесных полос // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Курск. — 1979. -№ 3.-С. 36−40.
  18. А.П., Марьин В. Р., Ненароков М. И. Орошаемые культурные пастбища Черноземья. Воронеж: Воронеж: Центр.-Черн. кн. лзд-во, 1976. — 98
  19. .А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1973. — 415 с.
  20. JI.B. Биологический круговорот азота и зольных элементов в вязовой лесной полосе на светло-каштановой почве в Калмыкии. // Бюллетень ВНИАЛМИ. Волгоград. — 1986. — № 1. — С. 17−20.
  21. Г. И. Влияние защитных лесных насаждений и экспозиции склонов на микроклимат и радиацию на юге Нечерноземья. // Бюллетень ВНИАЛМИ.-Волгоград. 1987.-№ 3.-С. 31−33.
  22. В.Н. О влиянии водорегулирующей лесной полосы на поверхностный сток // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Курск. — 1978. -№ 2.-С. 66−71.
  23. В.Н. Лесные насаждения против линейной эрозии. // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Курск. — 1987. — № 4. — С. 66−68.
  24. В.Н. Стокорегулирующая и противоэрозионн&я роль узких лесных полос. // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Курск. — 1990. -№ 3−4.-С. 147−153.
  25. Ю.Ф. Методология и принципы разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия в лесостепи Красноярского края. // Земледелие в XXI веке. Проблемы и пути их решения: Материалы научно-практической конференции. Курск, 2001. — С. 60−74.
  26. В.Г. Влияние экспозиции склона и его элементов на засоренность посевов озимой пшеницы. // Сб. Научно-технический бюллетень по проблеме «Защита почв от эрозии». Курск. — 1973. — № 1. — С. 81 -83.
  27. К.И. Влияние противоэрозионных лесных насаждений на морфологию и состав смытых почв. // Бюллетень ВНИАЛМИ. — Волгоград. -1984. — № 1. — С31−37.
  28. К.И. Генезис и воспроизводство почвенного покрова в системе защитных лесонасаждений. // Бюллетень ВНИАЛМИ. Волгоград. — 1986. -№ 1. — С. 10−16.
  29. К.И. Сравнительная оценка морфогенеза почв лесомелиори-рованных склонов лесостепи и степи Европейской части РСФСР. // Бюллетень ВНИАЛМИ. Волгоград. — 1987. — № 3. — С. 55−61.
  30. В .Я. Интенсивное использование земель в ЦентральноЧерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1979. — 56 с.
  31. Т.Я. Приемы повышения водорегулирующей роли молодых лесных полос. // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Курск. — 1985. — № 3. — С. 43−47.
  32. Н.К. Методика изучения противоэрозионной эффективности лесных полос с гидротехническими сооружениями в межполосном пространстве. // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Курск. — 1984. — № 4. — С. 45−52.
  33. Я.К. Приемы повышения водорегулирующей роли молодых лесных полос. // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Курск. — 1985. -№ 1.-С. 21−24.
  34. Я.К. Особенности распределения снега в системе молодых тополевых полос. // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Курск. -1986.-№ 4.-С. 49−54.
  35. И.П. Эколого-экономическая оценка эффективности почво-водоохранных систем земледелия в эрозионноопасных районах. // Земледелие в XXI веке. Проблемы и пути их решения: Материалы научно-практической конференции. Курск, 2001. — С. 118−127.
  36. B.C. Рельеф поля и сорняки // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Курск. — 1978. — № 3. — С. 50−55.
  37. А.Г. Ландшафты СССР. Л.: ЛГУ, 1986. — 320 с.
  38. .А., Королева Т. А. Изменение физических свойств солонцовых почв ергеней при применении мелиоративных приемов в целях выращивания защитных лесных насаждений. // Бюллетень ВНИАЛМИ. Волгоград. -1986. -№ 1. -С. 23−25.
  39. Р.В., Кудинова М. Р., Соколовский Л. Б. География Курской области. Курск, 1997. — 109 с.
  40. А.Ф. Справочник агролесомелиоратора. М.: «Лесная промышленность», 1971. — 272 с.
  41. Н.П., Зыков И. Г. Противоэрозионная лесомелиорация. -М.: 1986.-279 с.
  42. А.Н. Защита почв от ветровой и водной эрозии. —М.: Рос-сельхозиздат, 1974.-С. 174.
  43. А.И., Заславский М. Н. Почвозащитное земледелие. М.: Аг-ропромиздат, 1984. — 226 с.
  44. Н.Г., Иванов Д. А., Тюлин В. А. Введение в агроландшафтове-дение. Москва-Тверь: Чу До, 2002. — 212 с.
  45. М.В. Лесомелиорация с основами лесоводства. М.: «Колос», 1971.-239 с.
  46. М.И. Сохранение плодородия почв на склонах в ЦЧЗ. Воронеж: Центр.-Черн. Кн. изд-во, 1984. — 79 с.
  47. О.Г., Коваленко А. П., Кончаков И.И.Сток и смыв почвы в зависимости от приемов обработки почвы и возделываемых культур // Борьба с эрозией почв. Воронеж: Центр.-Черн. кн. изд-во, 1973. — С. 42−54.
  48. О.Г. Ландшафтная система земледелия ЦентральноЧерноземной зоны. Белгород: Изд-во БГСХА, 1995. — 293 с.
  49. П.Ф., Винокурова Н. К., Иванов Н. Н. Борьба за влагу борьба за урожай. — Воронеж: Центр.-Черн. кн. изд-во, 1969. — 74 с.
  50. В.В., Королева Т. А. Изменение биогенного состава вод поверхностного стока под влиянием лесных насаждений. // Бюллетень ВНИАЛМИ. Волгоград. — 1984. — № 1. — С. 49−50.
  51. В.М. Изменение свойств светло-каштановых почв под полезащитными лесными полосами. // Бюллетень ВНИАЛМИ. Волгоград. — 1984. -№ 1. — С. 26−30.
  52. В.М. Новое в оценке влияния лесных насаждений на плодородие и эволюцию степных почв. // Бюллетень ВНИАЛМИ. — Волгоград.1986. -№ 1. С. 5−9.
  53. А.И., Барабанов А. Т., Ананьев B.C., Сапрыкин Н. Г., Пе-релейвода Н.Г. Влияние системы лесополос в зависимости от экспозиции склона на сток талых вод и смыв почвы. // Научно-технический бюллетень ВНИИ-ЗиЗПЭ. Курск. — 1986. — № 3. — С. 40−44.
  54. И.С., Ананьев B.C. Влияние системы лесополос на отложение снега. // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Курск.1987. -№ 1.- С. 38−44.
  55. А.И., Мащенко С. С., Ананьев B.C. Почвозащитная способность некоторых элементов систем земледелия в условиях Курской области. // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Курск. — 1988. — № 4. — С. 4246.
  56. А.И., Светов В. Г. Пораженность болезнями и продуктивность озимой пшеницы на склонах разных экспозиций. // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Курск. — 1989. — № 3−4. — С. 44−48.
  57. А.И., Ананьев B.C. Мелиоративная и почвозащитная роль севооборотов на склоновых землях. // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Курск. — 1990.-№ 1.-С. 16−22.
  58. Е.А., Плотникова Т. С. Микрофлора естественных и искусственных фитоценозов лесоаграрного ландшафта. // Бюллетень ВНИАЛМИ. -Волгоград. 1984.-№ 1.-С. 54−56.
  59. Е.А., Белицкая М. Н. Фитосанитарная роль лесных насаждений и новых биопрепаратов в земледелии. // Земледелие. 1999. № 3. — С. 30−31.
  60. К.Н., Барабанов А. Т. Роль, место и перспективы агролесомелиорации в адаптивно-ландшафтной системе земледелия. // Земледелие в XXI веке. Проблемы и пути их решения: Материалы научно-практической конференции. -Курск, 2001.-С. 19−29.
  61. .В. Эффективность полезащитных лесных полос на Кубани в 1981 году. // Бюллетень ВНИАЛМИ. Волгоград. — 1984. — № 1. — С. 10−12.
  62. А.И. Агроландшафтные экосистемы и сохранение энтомофагов. // Земледелие. 2004. № 1. — С. 32−33.
  63. Г. Н. Влияние фитомелиорации на повышение биопродуктивности эродированных склоновых земель. // Бюллетень ВНИАЛМИ. Волгоград. — 1987. — № 1. — С. 31−33.
  64. Т.М., Хилз Ф.Дж Сельскохозяйственное опытное дело: Планирование и анализ. Пер. с англ. Б. Д. Кирюшина. Под ред. и с предисловием Д. В. Васильевой. М.: Колос, 1981. — 320 с.
  65. H.H. Влияние системы узких водорегулирующих лесных полос на сток и смыв почвы. // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. -Курск.- 1984.-№ 3.-С. 18−23.
  66. Н.П. Выявить влияние экспозиции склона на продуктивность культур в севооборотах при различных способах обработки почвы и нормах удобрений. // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Курск. -2002.-№ 1.-С. 40−42.
  67. Ю.И., Шелякина Т. П., Жидовкин Ю. И. Методика расчета экономической эффективности защитных лесных полос. // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Курск. — 1977. — № 2. — С. 51−58.
  68. И.Ф., Архипов В. В. Особенности формирования плодородия черноземных почв Поволжья в ландшафтном земледелии. // Земледелие в XXI веке. Проблемы и пути их решения: Материалы научно-практической конференции. Курск, 2001. — С. 196−205.
  69. В.Г. Интенсификация сельскохозяйственного производства в лесоаграрном ландшафте. // Региональное природопользование: проблемы, методология, методы. Тезисы докладов к научно-практической конференции. -М.: 1988.-С. 89−90.
  70. В.П. Рельеф местности и вопросы земледелия. М.: Госсель-хозиздат, 1943. — С. 32.
  71. JI.C. Эффективность полезащитных лесных полос в Нечерноземной зоне Урала. // Бюллетень ВНИАЛМИ. Волгоград. — 1980. — № 2. — С. 29−33.
  72. Л.С., Онуфриенко, Н.Е. Влияние водорегулирующих лесных полос на урожай сельскохозяйственных культур в предгорном Предуралье. // Бюллетень ВНИАЛМИ. Волгоград. — 1980. — № 2. — С. 57−59.
  73. В.Д., Шульга П. С., Шульга С. А., Щербаков А. Л., Агроклиматические ресурсы Курской области // Научно обоснованная система ведения агропромышленного производства Курской области. Курск, 1992. — С. 121−125.
  74. Ю.П. Формирование доминантных видов фауны хищных насекомых напочвеного яруса и травостоя в лесоаграрных ландшафтах Поволжья и Нижнего Дона.//Бюллетень ВНИАЛМИ. Волгоград. — 1984. -№ 1.- С. 61−63.
  75. С.С., Здоровцов И. П. Противоэрозионные лесные насаждения в системе почвозащитного земледелия с контурной организацией территории. // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Курск. — 1988. — № 2. -С. 42−52.
  76. К.Г. Влияние лесных полос на урожай сельскохозяйственных культур в Азербайджане. // Бюллетень ВНИАЛМИ. Волгоград. — 1985. — № 3. -С. 50−51.
  77. В.Г. Мелиоративное влияние лесоразведения на плодородие почв. // Земледелие. 1994. № 3. — С. 6−7.
  78. Н.С., Карпович К. И., Петров В. М. Обновить критерии оптимизации элементов систем земледелия в современных агроландшафтах. // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Курск. — 2002. — № 1. — С. 26−27.
  79. Н.С., Карпович К. И., Петров В. М. Разработать алгоритм оценки степени соответствия системы земледелия условиям конкретного агроланд-шафта. // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Курск. — 2002. — № 2. -С. 36−37.
  80. И.С. Особенность водного режима в лесных полосах на обыкновенных черноземах Сыртового Заволжья. И Бюллетень ВНИАЛМИ. -Волгоград. 1986. -№ 1. — С. 46−50.
  81. П.Д. Выращивание полезащитных лесных полос. М., 1971.11с.
  82. В.А. Агроландшафты Брянской области. // Агроландшафтные исследования. Методология, методика региональные проблемы /Под ред. В. А. Николаева. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1992. — С. 57−66.
  83. В.А. Адаптивная пространственно-временная организация агроландшафтов. // Вестник Моск. Ун-та. Серия 5. География. 1999. — № 1. -С. 22−26.
  84. В.Т., Бабанин А. В. Агролесомелиорация в борьбе с водной и ветровой эрозией. М.: «Лесная промышленность», 1978. — 176 с.
  85. Е. С. Ахтямов А.Г. Влияние лесных пслос, созданными разными способами, на урожай сельскохозяйственных культур. // Бюллетень ВНИАЛМИ. Волгоград. — 1984. — № 1. — С. 3−6.
  86. Л.Т. Основные направления и результаты исследований по изучению энтомофауны в ценозах лесоаграрных ландшафтов. // Бюллетень ВНИАЛМИ. Волгоград. — 1984. — № 1. — С. 57−60.
  87. В.Г. Прибавки урожая от мелиоративного влияния полезащитных лесных полос в Украинском Полесье. // Бюллетень ВНИАЛМИ. Волгоград. — 1980. — № 2. — С. 60−61.
  88. Е. В. Веледов С.А. Система почвозащитных мероприятий на склоновых землях. // Земледелие. 1999. № 2. — С. 18−19.
  89. Е.В. Эрозия и дефляция агроландшафтов Северного Кавказа: Монография. Новочеркасск: НГМЛ, 2003. — 298 с.
  90. Г. А. Влияние степени эродированности (смытости) почв на урожай селрскохозяйственных культур. // Почвоведение. 1945. № 8. — С. 427 434.
  91. И.Г. Выявить влияние экспозиции склона на продуктивность культур в севооборотах при различных способах обработки почвы и нормахудобрений. // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Курск. — 2002. -№ 1.-С. 42−43.
  92. И.Г. Установить нормативы продуктивности ячменя по уровням интенсификации технологий на различных экспозициях склонов. // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Курск. — 2003. — № 2. — С. 63.
  93. О.Н. Социальное значение защитных лесных насаждений в Калмыцкой АССР. // Бюллетень ВНИАЛМИ. Волгоград. — 1985. — № 3. — С. 56−58.
  94. Л.И., Саратовский А. Л., Рукин В. Ф. Продуктивность многолетних бобовых трав и численность вредителей под влиянием лесных полос. // Земледелие. 2004. № 1. — С. 34−35.
  95. В.Г. Посевные качества семян пшеницы пораженных черным зародышем. // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Курск. — 1990. -№ 2. — С. 52−55.
  96. В.Г. Влияние элементов систем земледелия и экспозиции склона на пораженность болезнями посевов сахарной свеклы. // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Курск. — 1990. — № 4. — С. 55−62.
  97. М.И., Основные пути повышения плодородия почв. Воронеж, 1980.-77 с.
  98. С.И. Эрозия и севообороты в Центральной лесостепной зоне. М.: Сельхозгиз, 1949. — 142 с.
  99. В.А. Особенности создания лесных насаждений в целинных районах. // Земледелие. 2004. № 4. — С. 39.
  100. И.А. Причины эрозии почв. // Борьба с эрозией почв. Воронеж: Центр.-Черн. кн. изд-во, 1973. — С. 6−11.
  101. А.С. Эродированные почвы и продуктивность сельскохозяйственных культур. Киев, Изд. «Урожай», 1976. — С. 26.
  102. A.M., Литвинов Е. А. Ветровой режим и почвозащитная роль лесных полос, размещенных по периферии круга. // Бюллетень ВНИАЛМИ. -Волгоград. 1987.-№ 2.-С. 51−54.
  103. И.А. Научные основы интенсивного возделывания кормовых культур на полевых и склоновых землях в условиях Северо-Западной зоны ЦЧП. Автореф. Дис.. док-pa с-х. наук. — Курск, 1996. — 33 с.
  104. Г. П. Гидрогеологический фон как основа лесорастительных условий территории и распределения лесов и степей. // Бюллетень ВНИАЛМИ. -Волгоград. 1970. — № 8. — С. 6−13.
  105. Г. П. Водорегулирующая и противоэрозионная роль насаждений. М.: Лесная промышленность, 1971. — 231 с.
  106. В.И. Биологические основы вредоносности насекомых. — М.: &bdquo-Агропромиздат", 1988. 182 с.
  107. В.Г. Влияние лесных полос на урожайность сельскохозяйственных культур в степном Крыму. // Бюллетень ВНИАЛМИ. — Волгоград. — 1985. -№ 3.- С. 32−35.
  108. К.Н. Биопродуктивность лесоаграрного ландшафта в Голодной степи. // Всесоюзная школа молодых ученых и специалистов по современным проблемам лесоразведения и охраны природы. Тезисы докладов. — Волгоград. 1987.-С. 80−82.
  109. Н.Ф., Лазарев М. М. Агролесомелиорация и урожай. Опыт зерносовхоза «Гигант» Ростовской области. М.: Россельхозиздат, 1986. -32 с.
  110. Е.Я. Противоэрозионные насаждения и урожайность зерновых и многолетних трав. // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. -Курск.-1990.-№ 3−4.-С. 153−160.
  111. А. П., Лашков В. А. Роль защитных насаждений при контурной организации территории. // Тезисы докладов. Проблемы экологии в сельском хозяйстве. 1990.-С. 109−110.
  112. В.А., Иванов Д. А., Петрова Л. И., Саликов Р. А. Продуктивность сельскохозяйственных культур в различных микроландшафтах. // Земледелие. 2000. № 2. — С. 18−19.
  113. Р.Н., Костин Я. В., Асеева Н. Н. Агроэкологический подход к вредоносности сорных растений. // Земледелие. 2000. № 4. — С.43.
  114. А.В. Методические рекомендации по учету засоренности посевов и почвы в полевых опытах. Курск, 1983. — 64с.
  115. Г. И. Влияние полезащитных лесных полос на урожай важнейших сельскохозяйственных культур в Грузии. // Бюллетень ВНИАЛМИ. Волгоград. — 1980. — № 2. — С. 52−56.
  116. Г. Н. Эффективность полезащитных лесных полос в Грузии. // Бюллетень ВНИАЛМИ. Волгоград. — 1985. — № 3. — С. 47−49.
  117. О.Г., Ломтев А. В., Козенко О. П. Формирование энтомо-комплексов в орошаемых севооборотах. // Земледелие. 1999. № 6. — С. 20.
  118. А.С., Ялманов И. В. Лесная мелиорация агроландшафтов черноземья. Современные проблемы земледелия и экологии. Сборник докладов Международной научно-практической конференции, 10−12 сентября 2002 г., -Курск. 2002.-С. 191−194.
  119. А.Ф. Захаренко В.А, Белозерова Г. С. Фитосанитарная диагностика. Колос, 1994. — 323 с.
  120. Г. Н., Лукьянчикова М. И. Эффективность узких лесных полос. // Земледелие. 1999. № 6. — С. 13.
  121. Г. Н., Шустрова Н. В. Влияние удобрений на содержание подвижного фосфора и численность микроорганизмов, растворяющих труднодоступные фосфаты в типичном черноземе. // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Курск, 1988. № 1. — С.50−54.
  122. Г. А., Ермаков В. В., Чуян С. И., Хмоленко М. И., Виноградов Ю. А. Плодородие типичного чернозема в зависимости от рельефа. // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Курск. — 1989. — № 3−4. — С. 12−18.
  123. С.И. О соотношении форм калия в типичном черноземе. // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Курск. — 1990. — № 2. — С. 3−6.
  124. Г. А. Разработать алгоритм оценки степени соответствия системы земледелия условиям конкретного агроландшафта. // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Курск. — 2003. — № 2. — С. 27−29.
  125. А.И., Медведев И. Ф. и др. Обновить критерии оптимизации элементов систем земледелия в современных агроландшафтах. // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ. Курск. — 2002. — № 1. — С. 27−29.
  126. JI.JI. Состояние полезащитных лесных насаждений в Воро-шиловградской области. // Бюллетень ВНИАЛМИ. Волгоград. — 1984. -№ 1. -С. 74−76.
  127. В.Г. Лесные мелиорации. Воронеж: 'Квадрат", 1997. — 220с.
  128. В.П. Кормовые культуры на осушенных землях. — М.: Колос, 1977.- 176 с.
  129. Т.П. Экономическая эффективность почвозащитных систем лесных полос в зависимости от их ширины. // Комплексное испльзование ов-ражно-балочных земель Украинской ССР. Сб. научн. тр. 1988. — С. 78−82.
  130. Н.А. Мелиоративное влияние полезащитных лесных полос на юге Центрального района Нечерноземья. // Бюллетень ВНИАЛМИ. Волгоград. — 1980. — № 1. — С. 19−22.
  131. Л.Б., Шульга Т. С. Рекреационное использование агроле-мелиоративных насаждений в Калмыцкой АССР. // Бюллетень ВНИАЛМИ. — Волгоград. 1985.-№ 3.-С. 59−61.
  132. Энциклопедический словарь географических терминов. М.: Изд-во Сов. Энциклопедия, 1968. — 440 с.
  133. Baldwin, C.S.- Johnston, E.F. Windbreaks on the farm. S.I. 1989. 20c. Publ. Ontario. Min. of agriculture and food. — 527.
  134. Dickey, G.L. Managing crop water use with windbreaks. // Great Plains agr. council publ. 1986. 117: — 27−29.
  135. El-Lakany, M.H. The importance of shelterbelts in Egyptian agriculture. // Great Plains agr. Council publ. 1986. 117: — 133−134.
  136. Fiedler, H.J.- Hunge, R W.- Leiteritz, A. C- und N- Akkumulation auf melioriertem Loss-Staugley (Loss-lehm-Pseudogley) unter verschiedenen Bestockungstypen. Arch. // Acker- Pflanzenbau Bodenk. 1987. 31,12: — 775−784.
  137. Guang H. To stop the yellow dragon with green ocean. // Commonwealth Forestry Rev. 1985. 64, 200: — 251−257.
  138. Gupta, S.- Ramakrishna, I.-. Ramana, B. Role of shelterbelts in arid Zone. // Indian Farming. 1985. 34, 7: — 29, 30.
  139. Heisler G.M.- Dewale, D.R. Effects of windbreak structure on wind flow. // Agr. Ecosystems Environm. 1988. 22/23: — 41−69.
  140. Hoffmann, G.- Kann, K. Schutzpflanzungen mitlvie facher Wirkung. -Feldwirtschaft. 1986. 27, 1: — 25−28.
  141. McNaughton, K.G. Effects of windbreaks on turbulent transport and microclimate. // Agr. Ecosystems Environm. 1988. 22/33: — 17−39.
  142. Rietveld, W.J.- Brandle, J.B.- Kuhn, G.A. The role of trees in sustainable agricultural systems. Publ. Great Plains agr. Council. 1990. 132: — 104−107 H75−2723.
  143. Thue-Hansen, V.- Skjelvag, A.O. Vircing av le pa klima og byggavling i Rakkestad, Ostvold. Norsk Landbruksforsk. 1987. 1,1: — 23−30.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!