Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Социально-философский анализ аксиосферы сетевого общества

Диссертация: Социально-философский анализ аксиосферы сетевого общества
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Если средства труда и технологии индустриальной эпохи способствовали формированию многоуровневой иерархической структуры власти-подчинения, основанной на передаче информации по вертикали, то новые коммуникативные технологии позволяют столь же быстро транслировать информацию по горизонтали. Новые средства коммуникаций и более производительные средства производства создают предпосылки для… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Корпоративные ценности в общей теории ценностей
    • 1. 1. Открытие феномена и разработка понятия «организационная культура»
    • 1. 2. Корпоративные ценности в системе корпоративной культуры
    • 1. 3. Система корпоративных ценностей
    • 1. 4. Субъекты-носители корпоративных ценностей
    • 1. 5. Конфликт ценностей в корпоративной культуре
  • Глава 2. Корпоративная культура и корпоративные ценности в аксиосфере сетевого общества
    • 2. 1. Информационное общество: сущность, функции, модели
    • 2. 2. Сеть как форма организации информационного общества
    • 2. 3. Аксиосфера сетевого общества
    • 2. 4. Организация в сетевом обществе
    • 2. 5. Трансформация корпоративных ценностей в условиях перехода к сетевому обществу

Социально-философский анализ аксиосферы сетевого общества (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность: развитие информационно-коммуникационных технологий, инновации в сфере материального производства и организации труда, стремительное увеличение количества пользователей сети Интернет и связанная с этим процессом модернизация общественных и политических институтов, глобализация масс-медиа создают фундамент для значительных перемен в социально-политической, экономической и культурной сферах жизни современного общества. Одно из направлений этих перемен можно сформулировать следующим образом: в настоящее время происходит формирование новой организационной модели социальной реальности, обозначаемой рядом исследователей как «сетевое общество». Современное общество превращается в глобальную сеть, в которой коренным образом изменяется система социальных взаимодействий, состав субъектов социальной реальности, их статус, функции и роли.

Если средства труда и технологии индустриальной эпохи способствовали формированию многоуровневой иерархической структуры власти-подчинения, основанной на передаче информации по вертикали, то новые коммуникативные технологии позволяют столь же быстро транслировать информацию по горизонтали. Новые средства коммуникаций и более производительные средства производства создают предпосылки для сверхдинамичного развития социальных систем, и традиционная иерархия, ограничивающая свободу действий субъектов и препятствующая распространению информации и знаний, в новых условиях демонстрирует крайне низкую эффективность. При этом возникают новые организационные структуры, способствующие выработке и приумножению знаний — одного из основных ресурсов личности и организации, ключевого фактора экономического роста в информационном обществе.

Идеи о знании как движущей силе экономического роста были высказаны еще во второй половине 50-х годов XX века в работах Й. Шумпетера, Дж. Гэлбрейта, А. Хиршмана и развиты в 90-е годы П. Ромером и Р. Лукасом, С. Гросманом и Дж.Стиглицом. Они рассматривают макропроцесс перехода от экономики, основанной на использовании ограниченных факторов производства, к экономике знаний и идентифицируют знания как новую базу конкуренции в современном обществе.

Увеличение роли знания среди факторов развития общества тесно связано с появлением и развитием средств производства, создающих новые возможности человека по сбору, хранению, распространению, активной и эффективной обработке информации: компьютеров, информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), инновационных центров1 и технопарков.

Изменения в структуре средств производства накладывают отпечаток на производственные отношения. Под воздействием глобальных изменений в структуре распространения информации, формируются новые концепции менеджмента, управленческие парадигмы, а также новые поведенческо-этические кодексы эффективного существования человека в организации и функционирования организации в обществе. Новые концепции менеджмента нацелены на создание и поддержание условий, способствующих повышению эффективности выработки и применения знаний, внедрения инновационных технологий и применения современных средств производства.

Последние десятилетия показывают, что наиболее эффективными при этом оказываются концепции, основанные на использовании преимуществ сетевых структур, придающих организациям необходимый уровень мобильности, ослабляющие бюрократизацию, а также предполагающие большую свободу и ответственность субъектов.

В процессе структурной трансформации современных организаций происходит пересмотр системы социальных регуляторов поведения и деятельности человека в организации.

Если бюрократия опирается на четко сформулированные правила, процедуры, инструкции, определяющие участок работы, сферу ответственности и возможное вознаграждение в соответствии с узкой специализацией работника или структурного подразделения, а также местом данного члена организации в ее иерархии, то сетевая организация основана на ситуационном подходе к разделению труда, а также на принятых всеми членами организации ценностях, внутренне мотивирующих, поощряющих инициативу и высокую вариативность поведения. Кроме того, сетевая организация, в отличие от классической бюрократии, децентрализована и антииерархична. Основу системы социальных регуляторов сетевой организации составляют равенство всех акторов, их связанность и в тоже время высокая степень независимости: каждая точка сети связана с другими точками множеством каналов и магистралейникакая точка сети не может иметь преимущества перед другойне может возникнуть привилегированная связь между двумя отдельными точками. В тоже время в сети действует описанный в работе Ж. Делёза и Ф. Гваттари «Ризома» принцип «незначащего разрыва», согласно которому сеть может быть разорвана в любом, месте, без ущерба для целогонесмотря на разрыв, оно способно возобновить свой рост либо в старом направлении, либо в новом.

Рассмотренные выше особенности социальной реальности современного общества позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время происходит глобальный процесс трансформации институтов и практик современного общества. Растущие оперативность, мобильность и гибкость, затронувшие все сферы жизнедеятельности человека, делают возможным переход к новым формам организации различных сфер человеческой активности. Так, в экономике происходит формирование сетевых предприятий с характерными для них ключевыми ресурсами, факторами роста производства, механизмами и структурой управления. В политике мы наблюдаем формирование интерактивной политической системы. Ряд исследователей обозначают формирующуюся новую организационную модель социальной реальности как «сетевое общество».

Характерной особенностью сетевого общества является трансформация системы отношений между субъектами социальной реальности. Если двигателем изменений в социальной реальности индустриального общества были крупные промышленные предприятия конца XIX — начала XX веков, то в настоящее время их место занимают крупные общенациональные и транснациональные сетевые корпорации.

Данные в подтверждение этого приводят журналы Forbes и Fortune, составившие, соответственно, списки самых ценных брендов 2010 года1 и лучших работодателей 2011 года. В первой пятерке списка Forbesчетыре бренда IT-продуктов и услуг (Apple, Microsoft, IBM и Google). В первой пятерке списка Fortune — три IT-компании (SAS, Google и NetApp). Поскольку бренд отражает формируемый в сознании потребителей четкий и значимый набор ценностей и атрибутов, соответствующих тому или иному предмету, человеку или организации, а самым «желанным работодателем» становится организация, наиболее полно соответствующая идеальному образу работы, сформированному в сознании потенциального работника, то можно говорить о том, что организации из списков самых ценных брендов и лучших работодателей оказывают серьезное воздействие на систему ценностей современного информационного общества.

Актуальность темы

исследования, таким образом, обусловлена необходимостью социально-философского исследования системы регуляторов социального действия в сетевом обществе. В качестве одного.

1 Журнал Forbes опубликовал рейтинг самых ценных брендов в мнрс//"Росснйскнй бизнес". — Режим доступа: hup://www.ib ni/topstoiy/busincss/2010/07/30/134 237.htrnl, свободный. Загл. с экрана.

2 100 Best Companies to Work For//Fortunc. — Режим доступа: http://money.(mn.com/nuigazin (s/forluncybcstcompanies/201]/fulllist/, свободный. Загл. с экрана из регуляторов предлагается аксиосфера сетевого общества и аксиосфера сетевых организаций, содержание, субъекты и тенденции изменений которых рассматриваются в диссертационной работе.

Степень разработанности проблемы. Понятие сетевого общества в последние годы все чаще появляется в работах социальных исследователей, посвященных анализу современной постиндустриальной эпохи. Различные аспекты исследования, возникновения, функционирования и развития сетевого общества рассмотрены, в работах ряда представителей поструктурализма, неоконструктивизма, постмодерна и< коммуникативистики.

Различные подходы к определению феномена сетевой организации раскрыты в работах П. Бурдье, Ж. Делеза, В. Аршинова, А. Н. Чуракова,.

B.В.Тарасенко. Структуру сетевого общества рассматривают Э. Тоффлер, М. Кастельс, А. Турен, А. В. Назарчук, М. Бубнов, В. Иноземцев, Н. Данилова, Р. Абрамов, А. Коротков, Б. Кристальный, И.Курносов.

Глобальные проблемы трансформации ценностей в сетевом обществе рассмотрены К. ТСелли, Н. Виннером, Р. Барбуком, Э. Камероном,.

C.Перелегиным.

Проблематика исследования сетевого общества стала предметом дискуссий социальных исследователей относительно недавно — 10−15 лет назад. Поэтому говорить о каком бы то ни было единстве мнений и подходов в данном вопросе пока нельзя. Понятия «сетевое», «знаниевое» общество только входят в научный лексикон.

Проблематика изучения корпоративной культуры и корпоративных ценностей достаточно популярна у исследователей различных направлений, начиная с 80-х годов XX века. Среди зарубежных исследователей корпоративной культуры можно выделить Э. Джакуса, Т. Дила, К. Камерона, И. Ансоффа, В. Сате, С. Роббинса, Д. Белла, Дж. Гэлбрайта, П. Дракера, Э. Шайна, А. Кенеди, Т. Трайса, Д. Вейера и др. В России изучению данного феномена посвящены работы А. Н. Леонтьева, В. А. Спивака, Т. Соломанидиной, Ю. Красовского, С. В. Щербины, О. С. Виханскиого, Э. А Капитонова, М. Павенковой и других.

Следует заметить, что большинство исследований в данной сфере носят сугубо практический характер и посвящены зачастую лишь описанию практик формирования корпоративной культуры на различных предприятиях. Активная разработка данной проблематики не привела пока к появлению разделяемой большинством исследователей единой концепциикорпоративной культуры.

Сегодня существуют тысячи определений корпоративной культуры, сотни ее моделей, с позиций которых исследуется данный феномен. Накопленные эмпирические данные и достижения исследователейразрабатывающих данную проблематику в рамках отдельных дисциплин, позволяют поставить вопрос о необходимости выхода на философский уровень осмысления проблемы. Поскольку философия с ее разработанным методологическим и категориальным аппаратом позволяет обнаружить общие связи, закономерности и отношения и выработать целостную концепцию корпоративной культуры.

Наиболее интересные концепции феномена корпоративных ценностей" предложены в работах Дж. Чемпи, А. Хедоури, К. Томпсона, Т. Соломанидиной, К. Харского, М. Сухоруковой, К. Бланшар, М. СГКоннор, П.Сенге. Часто авторы предлагают определения корпоративных ценностей, определяющие данный феномен через понятия, принципиально отличные от самой сути ценностей (например, через понятия «норма», «цель», «модель поведения», «принцип»);

Поэтому важным направлением исследований является рассмотрение феномена корпоративных ценностей с точки зрения общей теории ценностей, разработанной в работах таких отечественных исследователей, как Г. Выжлецов, Л. Столович, М. Каган, М. Мамардашвили, М. Туровский, В .Ядов, А. Ивин, В. Ильин, Б. Парыгин, А. Здравомыслов, Д. Леонтьев, Ю. Лотмаи,.

В.Сагатовский, а также в работах зарубежных авторов: Р. Хартмана, П. Лапи, В. Франкла, Р. Перри, Дж. Дьюи.

Таким образом, отдельные проблемы аксиосферы сетевого общества и аксиосферы сетевой организации освещены в философской, культурологической, экономической и социологической литературе. Необходимо заметить, что несмотря на большое количество российской и зарубежной литературы по вышеуказанным вопросам, в настоящее время отсутствует общее понимание сути корпоративной культуры, корпоративных ценностей, их роли и функций в аксиосфере современного общества’и их влияния на процессы становления" сетевого общества.

Объектом диссертационного исследования является корпоративная культура сетевой организации.

Предметом исследования стали корпоративные ценности как важнейший элемент корпоративной культуры.

Цель: провести социально-философский анализ корпоративных ценностей, составляющих основу системы духовного регулирования сетевого общества.

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решались следующие задачи:

1. рассмотреть структуру и содержание аксиосферы сетевого общества;

2. выявить особенности корпоративных ценностей в индустриальном обществе и сетевом обществе;

3. определить субъекты корпоративных ценностей и проанализировать их функции;

4. выявить базовые конфликты в системе корпоративных ценностей;

5. определить основные тенденции трансформаций в аксиосфере в условиях становления сетевого общества.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. проведено системное исследование феномена корпоративной культуры;

2. выявлены и описаны субъекты корпоративных ценностей и их функции;

3. проведен сравнительный анализ корпоративных ценностей в сетевых и иерархических организациях;

4. выявлены и систематизированы противоречия в аксиосфере организаций.

5. выделены направления трансформаций в аксиосфере сетевого общества и аксиосфере сетевых организаций.

Положения, выносимые на защиту:

1. Корпоративные ценности (стабильность, справедливость, успешность, безопасность, экономичность, эффективность, оперативность, социальная ответственность, надежность, инновационность и другие) являются ключевым элементом корпоративной культуры и оказывают определяющее воздействие на другие ее элементы, такие как базовые представления и артефакты;

2. Субъектами корпоративных ценностей являются высшее руководство, линейные менеджеры, неформальные лидеры, группы работников. Кроме того, можно выделить совокупный субъект корпоративных ценностей. Им является организация в целом. Каждый из субъектов выполняет свои частные функции в общем деле построения единой системы корпоративных ценностей.

3. В системе корпоративных ценностей можно выделить две большие группы ценностей: внутренние — направленные на повышение эффективности внутреннего взаимодействия, и внешние — призванные поддерживать высокую репутацию организации во внешних аудиториях. Особым интегрирующим элементом системы корпоративных ценностей является миссия организации.

4. Конфликт ценностей является объективной характеристикой любой корпоративной культуры и обусловлен противоречиями в базовых требованиях к организации (прибыль-ответственность, стабильность-развитие), противоречиями внутреннего и внешнего сегментов системы корпоративных ценностей, а также ценностей, принятых на различных уровнях организационной иерархии.

5. Процессы становления сетевого общества накладывают значительный отпечаток на аксиосферу организаций. Смещение акцентов от иерархических структур к сетевым сопровождается трансформациями в структуре корпоративных ценностей. Залогом успешности в иерархической организации является ее стабильность, достигаемая за счет экономичности, дисциплинированности, безопасности и исполнительности. В сетевом обществе успешной становится динамичная компания. Поэтому базовыми ценностями в сетевых структурах являются: инновационность, открытость, независимость, самоуправляемость, инициативность, коммуникабельность, справедливость.

Теоретическая и практическая значимость.

Материалы и выводы диссертационной работы могут быть использованы при разработке научных концепций развития организации как социо-культурного феномена, при разработке стратегии развития аксиосферы инновационных организаций на высококонкурентных рынках в условиях становления сетевых форм взаимодействия.

Теоретические результаты могут быть применены в социальной философии, философии культуры, аксиологии, теории управления, конфликтологии, социологии организации и других дисциплинах, а также при чтении лекций.

Выводы по главе: сегодня мы являемся свидетелями не только расцвета нового способа производства, но и новой социальной структуры, накладывающей отпечаток на все сферы, в том числе и на аксиосферу общества, в которой происходят кардинальные изменения.

На смену таким важным для индустриального общества ценностям, как дисциплинированность, безопасность, эффективность управления, справедливость, исполнительность, приходят иные, предполагающие большую свободу, инициативность и ориентированность на развитие, а не на сохранение. На первый план выходят такие ценности, как новаторство, открытость, независимость, самоуправляемость, инициативность, коммуникабельность, справедливость.

Важное место в системе социального регулирования сетевого общества отводится организациям, не зависимым от границ (транснациональные корпорации, общественные организации). Наряду с политическими и религиозными институтами, крупные предприятия посредством корпоративной культуры оказывают влияние на всю аксиосферу.

Заключение

.

Организационная культура — один из важнейших элементов, необходимых для целостного понимания процессов в организации и управления ими. Организационная культура формируется на каждом предприятии на основе объективных характеристик внутренних процессов в организации и ее взаимодействия с социальным окружением. Как правило, организационная культура предприятия одной отрасли типична. Она стабильна, статична, унифицирована. Взаимодействие членов организации строится на основе субъект-объектных отношений и нормативных установок, распространяемых руководством организации.

На определенном этапе развития организации и ее социального окружения возникает необходимость привнесения в организационную культуру уникальных характеристик, свойственных исключительно данной организации. По мере развития организационной культуры в сторону уникальности формируется корпоративная культура. Она динамична и уникальна. Взаимодействие в организации строится на основе субъект-субъектных отношений и корпоративных ценностей, совместно вырабатываемых всеми активными субъектами организации.

Важнейшее место в структуре корпоративной культуры занимают корпоративные ценности — целенаправленно формируемые значения элементов организационной среды, призванные реализовать в поведении сотрудников обобщенные идеалы и представления о совершенстве в различных проявлениях и сферах деятельности.

Уникальность корпоративной культуры каждой организации и ее корпоративных ценностей обусловлена тем, что каждая организация вырабатывает свой собственный уникальный набор регуляторов взаимодействия ее членов. Корпоративные ценности формируются под воздействием множества факторов, в том числе: стиля управления, выработанной стратегии развития, особенностей производства, социального окружения.

Кроме того, на формирование корпоративных ценностей влияет необходимость находить индивидуальное сочетание ценностей, направленных на реализацию универсальных общих требований к организациям, предъявляемым обществом, государством, собственниками, потребителями, партнерами, а также ценностей, подчеркивающих индивидуальные особенности производства, распределения ответственности, поощрения, стратегии развития и поведения на рынке и т. д.

Решить эту проблему позволяет выделение в системе корпоративных ценностей двух сегментов: внутренних и внешних. Первые направлены на внешние аудитории и часто универсальны для всех организаций. Вторые подчеркивают организационную индивидуальность.

Одной из базовых характеристик корпоративной культуры и системы корпоративных ценностей является их полисубъектность. В отличие от организационной культуры, в корпоративной культуре отношения строятся на основе субъект-субъектных отношений. Корпоративные ценности становятся таковыми только тогда, когда они активно осмысляются каждым1 конкретным их субъектом.

В числе наиболее значимых субъектов корпоративных ценностей выделяются высшее руководство, линейные менеджеры, неформальные лидеры, социальные группы, организация в целом. Каждый из субъектов выполняет свою частную функцию в общем деле построения единой системы корпоративных ценностей. Выделяется также совокупный субъект корпоративных ценностей, способствующий согласованию всей системы с ценностями ее элементов, создающий единое поле взаимодействия и направляющий развитие системы корпоративных ценностей в заданном русле.

Полисубъектность и другие объективные и субъективные характеристики корпоративных ценностей создают благоприятные условия для возникновения противоречий, способных привести к конфликту корпоративных ценностей. Объективными предпосылками конфликтов в корпоративной культуре являются противоречия между требованиязч/^ к организации (прибыль-ответственность, стабильность-развитие), мг^жду различными субъектами корпоративных ценностей.

Субъективными предпосылками ценностных конфликтов в корпоративной культуре являются личностные особенности рядковых сотрудников и руководителей, а также особенности распределения ответственности в коллективе.

Особую актуальность при изучении корпоративных ценностей современных организаций получает определение тенденций: их трансформации в условиях становления сетевого общества.

Достижения в области телекоммуникаций, производства сгредств связи, компьютерных технологий накладывают отпечаток: на производственные отношения, экономическую, политическую системы общества, систему духовного регулирования.

Характеристикой информационного общества является формирование особой формы организации социального взаимодейстВия сетевого общества. Сеть обладает рядом характеристик, отличающих ее от других форм: отсутствие жесткой структуры, более активное использование горизонтальных связей, гибкость, эффективное сочетание прочности и изменчивости, высокая степень самоорганизации элементов.

Особенностью нынешнего этапа развития информационного общества является активное переосмысление системы духовных регуляторов как общества в целом, так и информационного общества в частности. Ведущая тенденция изменений в аксиосфере сетевого общества — становление и распространение постэкономических ценностей* самореализация, качество жизни, развитие личности.

Не менее существенные изменения наблюдаются в бизнесс-среде Активное изменение социального окружения организаций вызывают череду изменений в системе управления организацией, в корпоративной культуре и системе корпоративных ценностей.

Так, главная проблема сегодняшнего дня — отказ от стабильности, жестких связей, четких процедур в пользу определенной свободы, независимости и гибкости. Большие сложности вызывает также разрешение противоречия «исполнительность — инициативность». Стремлением превратить человека в «колесико и винтик огромного процесса производства» представители административной школы управления внесли весомый вклад в психологию современной личности. Превратить человека обратно в деятельного субъекта — не менее сложная задача, стоящая перед современными исследователями и практиками управления.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.Ф. Философия информационного общества. М.: Владос, 1994. с. 336.
  2. К.А. Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъекта // Российский менталитет: Вопросы психологической теории и практики. М., 1997.
  3. Абульханова-Славская К.А., Аллахвердова О. В., Бобнева М. И. и др. Совместная деятельность: методология, теория, практика. М.: Наука, 1988. с. 228.
  4. Абульханова-Славская К.А., Богданов В. А., Семенов В. Е. и др. Социально-психологические проблемы производственного коллектива. М.: Наука, 1983. с. 239.
  5. А.Н. Контуры информационного общества. М.: ИНИОН РАН, 2005. с. 162.
  6. Р., Шипунова Т. Проблемы определения целей и миссии организации //Антикризисный менеджмент. 2004. № 6. С.10−13.
  7. С. Неформальные отношения в процессе производства: взгляд изнутри // Социологические исследования. 1995. № 2. С. 12−19.
  8. И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества//Информационное общество. 1999. № 1. С.30−35.
  9. В.Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности // Психологический журнал. Т. 5. 1984. № 5. С.63−70.
  10. Т.А. Дж. Роулс и его теория справедливости // Вопросы философии. 1994. № 10. С.26−37.
  11. Т.А. Справедливость: морально-политическая философия Дж. Роулса. М.: Наука, 1992. с. 112.
  12. B.C. Менеджмент и синергетика устойчивого развития социальных объектов: Монография. М: Издательство МГТУ им. Баумана, 2003. с. 320.
  13. А.В. Материалистические/лостматериалистические ценности в России // Социологический журнал. 1994. № 3. С.73−81.
  14. С.Ф. Теория ценностей в отечественной философии XX века //Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 1994. № 4. С.34−42.
  15. И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер Ком, 1999. с. 416.
  16. Т. Корпоративная культура // Лаборатория рекламы, маркетинга и public relations. 2005. № 3. С.32−54.
  17. JI.B. Ценности изменяющегося мира: экзистенциальная аксиология истории: Монография. Астрахань, Издательство АГУ, 2004. с. 277.
  18. JI.B. Ценностное основание индивидуального и общественного бытия: опыт экзистенциальной аксиологии // Перспективы философской мысли России. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2002. С.17−61.
  19. Д. Корпорация: патологическая погоня за прибылью. М.: ООО «Вильяме», 2007. с. 288.
  20. М.Ф. Проблема ценности и буржуазные аксиологические теории // Философские науки. 1966. № 3.
  21. М.Ф. Проблемы ценностей внимание исследователей // Вопросы философии. 1965. № 9.
  22. А., Зондерквист Я. NetOKpa-шя. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. с. 252.
  23. С.А. Социология организаций. М.: Издательство МГУ, 2004. с. 384.
  24. Басков. А, Матвейчев О. Партизанские выборы // Пресс-служба. 2008. №Ю. С. 59.
  25. А.В. Социальные факторы формирования информационного общества. М.: Институт социально-политических исследований, 2003. с. 272.
  26. К. Либерализм Роулса и коммунитаристская критика // Историко-философский ежегодник. 1994. М., 1995. С.89−108.
  27. В.Х. Трудовой коллектив как социальный субъект. Социологический очерк. Красноярск: Издательство Красноярского государственного университета, 1990. с. 216.
  28. Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: Academia- 1999. с. 783.
  29. Н.П. Теоретические основы и практические примеры миссии организации // Современное управление. 2004. № 3. С.37−56.
  30. М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978. с. 312.
  31. Н. Проблемы энергетического потенциала организации II Персонал Микс, 2002. № 1.
  32. С.П. Организационная культура и эффективность менеджмента. Сыктывкар: СыктГУ, 2000. с. 92.
  33. A.B. Проблема субъекта в психологической науке // Психологический журнал. 1991. № 6. С.6−10.
  34. С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система//Психологический журнал. 1999. № 5. С.38−44.
  35. Г. Л., Корнилова Т. В. Личностные ценности и личностные предпосылки субъекта // Вопросы психологии. Т.24. 1993. № 5. С.99−105.
  36. Т.М., Заверина О. Г. Опыт утверждения общечеловеческих ценностей — культурных смыслов — в индивидуальном сознании // Вопросы психологии. 1997. № 5. С.44−55.
  37. М. Избранные произведения. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. с. 808.
  38. А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. М.: Языки славянской культуры, 2001. с. 272.
  39. В.Р. Организационная культура // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 3. С Л 84−200.
  40. Х.С. Ценности: историко-философский и гносеологический анализ. Уфа: БашГУ, 2002. с. 177.
  41. О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.:Гардарики, 1998. с.29б.
  42. О.С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. М.: Гардарики, 1999. с. 528.
  43. В контексте конфликтологии: проблемы коммуникации и управленческого консультирования. М.: Издательство Института социологии, 1999. с. 172.
  44. Ф. Культурно-нравственный капитал (показатели, оценка и роль в экономике) // Человек и труд. 2005. № 9. С.44−47.
  45. Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М.: ЦАГИ, 1995. с. 110.
  46. Г. П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально-политический журнал. 1995. № 6. С.61−73.
  47. Г. П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально-политический журнал. 1996. № 1. С.86−99.
  48. Г. П. Аксиология культуры. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996. с. 152.
  49. В. Миссия организации и особенности политики управления персоналом // Управление персоналом. 1999. № 12. С.47−52.
  50. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990. с. 204.
  51. В. Сильная корпоративная культура основа инновационного развития предприятий. // Наука и инновации. 2003. № 3−4. С. 14−20.
  52. Д., О’Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М, 1991. с. 319.
  53. A.A. Оптимизация системы управления рынком социальных услуг в условиях информационного общества. Санкт-Петербург: Издательство СПб ГУЭФ, 2006. с. 16.
  54. A.B. Определение миссии организации // Менеджмент Bt России и за рубежом. 1999. № 3. С.130−134.
  55. Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: ACT- СПб.: Транзиткнига, 2004. с. 602.
  56. Г. Репутация фирмы: создание, управление, оценка эффективности. Пер. с англ. М.: Консалтинговая группа «ИМИДЖ-Контакт», ИНФРА-М, 2002. с. 368.
  57. A.A. Развитие ценностной сферы профессионала. М.: Издательство РАГС, 2001. с. 484.
  58. Л.Г. Информационное общество. Тбилиси: Мацниереба, 1995. с. 36.
  59. О.Г. Мир оживших предметов. М.: Политиздат, 1967. с. 351.
  60. О. Корпоративная кулыура и организационные изменения // Кадровый вестник. 2000. № 12. С. 35 — 38.
  61. Е. Миссия фирмы в национальном интерьере // Управление персоналом. 1999. № 12. С.58−62.
  62. Е.С. Корпоративная культура как фактор социальной адаптации личности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук: спец 09.00.11. Иркутск, 2004.
  63. А. Ключевое условие успеха (анализ подходов компаний США к проблеме «миссия и философия фирмы») // Управление персоналом. 1999. № 12. С.28−36.
  64. В.И., Козлов А. И. Культура в предпринимателБ>.<^лжсой деятельности. М.: МЭГУ, 1994. с. 153.
  65. В.Г., Смирнова И. А. Корпоративная кул^пшг^ура организации: психолого-акмеологический подход. М.: Независраги^^ый институт гражданского общества, 2005. с. 128.
  66. Н.Л., Кузнецова А. Л. Управление социальным развЕгпгт^ем организации. М.: Инфра-М, 2006. с. 263.
  67. Т.И. «Культурная» корпоративная культурц Экономические науки. 2006. № 10. С.27−34.
  68. В.Л. Современное постиндустриальное -природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. с. 302.
  69. М.Т., Коган Л. Л. Советская социалистическая куль^г~-^ура. исторический опыт и современные проблемы. М., 1979. с. 208.
  70. М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношец М.: Политиздат, 1988. с. 319.
  71. М.С. О философском понимании ценности // Вестник ЛИГУ Сер.6. Выпуск 5.1987. С.44−50.
  72. М.С. Философская теория ценностей. СПб.: ТООТК Петрополис, 1997. с. 205.
  73. К., Куинн Р. Диагностика и изменение организацисж^^ой культуры. СПб.: Питер, 2001. с. 320.
  74. И.В. Психология внутреннего конфликта человека1 Учебно-методическое пособие / Под ред. Ю. А. Клейберга. Ульяновск: ^'ТЕ-ЗЗТК ПРО, 2003.
  75. А.Э., Капитонов Э. А. Корпоративная культура кс М.: Издательство Март, 2003. с. 416.
  76. Э.А. Корпоративная культура: Теория и практик: гз^ • Издательство Альфа-пресс, 2005. с. 352.
  77. М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: Государственный университет — Высшая школа экономики, 2000. с. 606.
  78. М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. с. 327.
  79. А.Т. Проблемы осмысления социокультурной динамики современного информационного общества. Уфа: РИО БашГУ, 2006. с. 207.
  80. Ю.Э. Влияние социально-психологических факторов на успешность карьеры в малом бизнесе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук: 19.00.05 Москва, 2007.
  81. Е.А. Общечеловеческие ценности глазами психолога-профессиоведа // Психологический журнал. Т.14. 1993. № 4. С.130−136.
  82. О.В. Ценностный контекст управленческой деятельности руководителя // Психологические и акмеологические проблемы управленческой деятельности. Ульяновск: УлГУ, 1997. С. 163−178.
  83. К.К. Информационная цивилизация. М.: Институт проблем информатики РАН, 2002. с. 112.
  84. Е. Миссия фирмы «Сони» // Управление персоналом. 1999. № 12. С.42−46.
  85. Н.А. Новые исследования эмоционально-ценностной сферы личности: Монография. Кн.1. Ценности в условиях изменяющегося общества. Новосибирск: СибАГС, 2003. с. 640.
  86. Н.В. Ценности профессиональной деятельности. Киев: Наукова думка, 1986. с. 149.
  87. В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2003. с. 272.
  88. Ю.Д. Организационное поведение. Учебное пособие для вузов. М.:ЮНИТИ, 1999. с. 472.
  89. Ю.Д. Социокультурные основы управления бизнес-организацией. М.: ЮНИТИ-ДИАНА, 2007. с. 391.
  90. Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы. Практическое пособие. М.:ИНФРА-М, 1997. с. 368.
  91. Н., Никифорук К. Потенциал фирмы зависит от корпоративной культуры // Капитал. 1997. № 5.
  92. М.В. «Понимание организаций» в концепции Хэнди-Харрисона // Современный кадровый менеджмент. Вып. 3. / Под ред. Базарова Т. Ю. Mi: ИПК госслужбы, 2004. С.164−207.
  93. М.В. Стратегии внутреннего PR в управлении организационной культурой // Современный кадровый менеджмент. Вып.2. М., 2002. С.148−185.
  94. Е. Лозунги как квинтэссенция миссии фирмы // Управление персоналом. 1999. № 12. С.37−39.
  95. Е.В. Ценности лидерства и лидерство ценностей: Лидерство как предмет социально-философского анализа. Архангельск, 2004. с. 296.
  96. Культура информационного общества. Учеб. пособие. М.: Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики, 2004. с. 163.
  97. Й. Корпоративная религия. Создание сильной компании с яркой индивидуальной и корпоративной душой. СПб.: Питер, 2000. с. 197.
  98. Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. № 5. С.3−23.
  99. О.И. Организационная^ психология. Учебное пособие. Новосибирск: Сибирская академия государственной службы, 2005. с. 300.
  100. A.A. Ценностные основания человеческой деятельности: философский анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук: спец 09.00.11. М., 2006. с. 23.
  101. Н.М., Татарко А. Н. Ценности культуры и развитие общества. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007. с. 527.
  102. ЮЗ.Левикова С. И. Две модели динамики ценностей культуры // Вопросы философии. 2006. № 4.
  103. К. Разрешение социальных конфликтов. Пер. с англ. СПб.: Речь, 2005. с. 408.
  104. К. Теория поля в социальных науках. СПб.: Речь, 2000.с.364.
  105. Юб.Леиашвилли П. Р. Ценнность как категория аксиологии. Тбилиси: Издательство Тбилисского университета, 1990: с. 81.
  106. В.А. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука, 1980.с.359.
  107. Д. А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности (статья первая) // Вестник Московского университета. Сер.14. Психология. 1996. № 4. С.35−44.
  108. Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности (статья вторая) // Вестник Московского университета. Сер.14. Психология. 1997. № 1. С. 20−27.
  109. Ю.Леонтьев Д. А. Самореализация и сущностные силы человека // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д. А. Леонтьева, В. Г. Щур. М.: Смысл, 1997. С. 156−176.
  110. Ш. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 5. С.25−26.
  111. В.А. Формирование информационного общества. М.: Институт социально-политических исследований РАН, 2008. с. 271.
  112. ПЗ.Литвак Н. В. Информационное общество: перманентная эволюция. Москва: Колос, 2008. с. 414.
  113. Н. Концепция справедливости Джона Ролза // Логос. 2006. № 1(52). С.26−34.
  114. Л.Б. Корпорация как тип социальной интеграции // Социологические исследования. 1996. № 7. С.105−112.
  115. А. Философия и идеология фирмы в работе с персоналом // Персонал Микс. 2001. № 5
  116. Н.П. Идеологические и аксиологические основания информационного общества: учебное пособие. Томск: В-Спектр, 2008. с. 239.
  117. С.Б. Проблемы становления информационного общества в современной философии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Мурманск, 2006. с. 27.
  118. Льюис Ричард Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию. Пер. с англ. М.: Дело, 1999. с. 440.
  119. М.И. Организационная культура как средство успешной реализации организационных изменений // Управление персоналом. 2002. № 1. С.36−37.
  120. К. Ценностно-ориентированное управление: революционный подход к достижению успеха в бизнесе и личному процветанию. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. с. 145.
  121. A.A. Аксиология: монография. СПб.: Издательство РГПУ, 2004. с. 128.
  122. К. А. Организационно-экономические основы предпринимательской деятельности в условиях развития информационного общества. СПб.: МП РИЦ «Культ-Информ-Пресс»: Академия общественных связей, 2000. с. 98.
  123. A.A. Организационная культура: системно-психологические описания. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003. с. 168.
  124. Л.В. Стратегия развития: Ценности новой цивилизации. Улан-Уде: Издательство ВСГТУ, 2004. с. 242.
  125. JI.В. Философские перспективы устойчивого развития информационного общества. Улан-Удэ: Издательство Бурятского государственного университета, 2002. с. 242.
  126. А.Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 2001. с. 479.
  127. А. Новые рубежи человеческой природы. Пер с англ. М.: Смысл, 1999. с. 425.
  128. Е. Информационное общество как постиндустриальное общество. М., 1997.
  129. .В. Философская антропология: Очерки истории и теории. Учебное пособие для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей. СПб.: Лань, 1997. с. 381.
  130. .В. Человек и общество в процессе цивилизации. СПб., 2003. с. 100.
  131. И.С. Информационное общество: Истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Московский университет, 1999. с. 206.
  132. Методология и методы социальной психологии. М.: Наука, 1977.с.248.
  133. Корпоративная культура: взгляд изнутри // Справочник по управлению персоналом. 2004: № 3. С. 14−32.
  134. Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. СПб: Питер, 2004. с. 512.
  135. H.H. Корпоративная культура: понятия, подходы // Социс. 2005. С.130−136.
  136. A.B. Сетевое общество и его философское осмысление // Вопросы философии. 2008. № 7. С.61−75.
  137. Наука и ценности. Ученые записки кафедры общ. наук вузов Ленинграда / Под ред. М. С. Кагана, Б. В. Маркова. Л.: ЛГУ, 1990. с. 182.
  138. А.Б. Ценностное бытие человека. Челябинск: ЧелГУ, 2002. с. 135.
  139. С.Л. Информационное общество и устойчивое развитие: философско-методологические аспекты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1999. с. 23.
  140. Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. СПб.: Петрополис, 2001. с. 377.142,Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. М.: Экономика, 1984. с. 184.
  141. Н.В. Современный дискурс справедливости: Джон Ролз или Майкл Уолзер // Общественные науки и современность. 2001. № 2. С.77−88.
  142. Т.Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура. Учебное пособие. М.: Логос, 2004. с. 224.
  143. М. Внутриорганизационные коммуникации и управление эмоциями // Персонал Микс. 2001. № 2.
  144. М. Мифология и мифотворчество в организации: истоки возникновения // Персонал Микс. 2001. № 5.
  145. М. Функции внутриорганизационных мифов // Персонал Микс. 2001. № 6.
  146. Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. М.: Прогресс, 1986. с. 421.
  147. А.А. Культура производства: сущность и факторы развития. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990. с. 206.
  148. А.Н. Изменения и корпоративная культура. Челябинск: ЧелГУ, 2005. с. 74.
  149. АИ. Организационная культура и ее преобразование // Общественные науки и современность. 2003. № 5. С. 12−23.
  150. А.И. Проблема синергии организационных культур в русско-американских совместных предприятиях // Менеджмент. 1995. № 1. С.60−77.
  151. А.И. Деловая культура: сравнительный анализ // СОЦИС. 1995. № 9. С.74−81.
  152. А.И. Организация: системы и люди. М.: Политиздат, 1983. с. 176.
  153. О.С. Корпоративная культура: потенциал инновационной деятельности. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета- 2002. с. 180.
  154. С.П. Основы организационного поведения. М.: Вильяме, 2006. С. 443.
  155. Н.С. Конструктивная аксиология и этика ценностного сознания // Философия и общество. 1999. № 5. С.92−120.
  156. Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальный приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск: НГУ, 1998! с. 292.
  157. Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1995. с. 535.
  158. Р. Культура предпринимательства. М.: Эком, 1992.с.238.
  159. А.К. Ценность труда и мотивация труда в переходной экономике. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2005. с. 24.
  160. Э.В. Субъект: созидатель и носитель социального. М.: Издательство Московского психолого-социального института- Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2006. с. 424.
  161. Ю.И. К вопросу о социально-экономической сущности и содержании культуры организации// Проблемы современной экономики. 2006. № 1. С.198−201.
  162. М.В. Коммуникативная активность сетевого научного сообщества в условиях становления информационного общества в России.
  163. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Москва, 2006. с. 21.
  164. С. Миссия профессионала (Работник в роли философа. Рассуждение консультанта по созданию индивидуальной профессиональной миссии) // Управление персоналом. 1999. № 12. С.53−56.
  165. П.М. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. Пер. с. англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999 с. 408.
  166. П.М., Клайнер А., Роберте HI, Росс Р, Рот Д., Смит Б. Танец перемен: новые проблемы самообучающихся организаций. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. с. 624.
  167. A.B., Яницкий М. С. Ценностно-смысловая сфера личности. Учебное пособие. Кемерово: Кемеровский государственный университет, 1999. с. 92.
  168. Т. О корпоративной идентичности // Управление компанией. 2007. № 2. С.64−67.
  169. E.H. Развитие корпоративной культуры как направление повышения эффективности управления промышленным предприятием. Брянск: Издательство БГТУ, 2004. с. 292.
  170. И.М., Аверин Ю. Л. Основы теории социального управления. Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1990. с. 302.
  171. А. Миграция ценности. Что будет с вашим бизнесом послезавтра? М.: Манн, Иванов и Фребер, 2006. с. 432.
  172. П.И. Ценностные основания общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет, 1994. с. 44.
  173. Г. Л., Черешкин Д. С. О формировании информационного общества в России // Информационное общество. 1998. № 1. С.8−13.
  174. Г. Л., Черешкин Д. С., Верпшнская О. Н., Костюк В. Н. Путь России к информационному обществу: Экономические и социальнокультурные предпосылки. М.: Научно-издательский центр «Инженер», 1996. с. 55.
  175. Г. Л., Черешкин Д. С., Вершинская О. Н. и др. Путь России к информационному обществу. Предпосылки, индикаторы, проблемы, особенности. М.: Институт системного анализа РАН, 1997. с. 64.
  176. Ю.Н. Маркетинговая компетентность фирмы в условиях информационного общества. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2003. с. 26.
  177. Соломанидина Т. О: Организационная культура компаний. Учебное пособие. М.: ООО «Журнал управление персоналом», 2003. с. 456.
  178. Состояние исследований по проблемам информационного общества. Санкт-Петербург: РНБ, 2004. с. 98.
  179. Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда. М.: Наука, 1987. с. 214.
  180. Социально-экономические проблемы информационного общества. Сумы: Университетская книга, 2005. с. 430.
  181. Становление информационного общества в России: философские, политические и социокультурные проблемы. Тезисы докладов региональной межвузовской научной конференции. М.: МИРЭА, 2001. с. 143.
  182. В.А. Корпоративная культура. СПб.: Питер, 2001. с. 352.
  183. Л.Н. Жизнь — творчество — человек: функции художественной деятельности. М.: Политиздат, 1985. с. 415.
  184. Л.Н. Красота. Добро. Истина: очерк истории эстетической аксиологии. М.: Республика, 1994. с. 463.
  185. Л.Н. Об аксиосфере // Вестник СПбГУ. Серия 6. 1997. № 2. С.11−16.
  186. Л.Н. Эстетическая и художественная ценность: сущность, специфика, соотношение. М.* Знание, 1983. с. 64.
  187. Т. Что такое аксиология? // Культурология XX век: Антология. Аксиология или философские исследования природы ценностей. М.: РАН, 1996. с. 144.
  188. И.В. Проблема принятия управленческих решений в контексте культуры информационного общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук: спец. 09.00.11. Тверь, 2005. с. 23.
  189. И.А. Ценности. Ценностные ориентации. Ценностное пространство: Вопросы теории и методологии. М.: Социум, 1999. с. 183.
  190. В.Р. Ценностные теории лидерства как предмет социально-философского анализа. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук: спец. 09.00.11. Архангельск, 2004. с. 24.
  191. М. Ценности как ключевой элемент организационной культуры // Управление персоналом. 2000. № 11. С.39−44.
  192. М. Культура, предприятия. Пер. с фр. / Под ред. В. А. Спивака. 3-е изд. СПб.: ИД «Нева», 2003. с. 128.
  193. Э. Третья волна. Москва: ACT, 2004. с. 781.
  194. А. Шок будущего. Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. с. 557.
  195. В.П. О ценностях жизни и культуры. Л.: Издательство ЛГУ, 1960. с. 156.
  196. В.П. Теория ценностей в марксизме. Л.: Издательствово ЛГУ, 1968. с. 124.
  197. М.Ю. РКописные истины. Почему не все могут сделать очевидное. М.: Вершина, 2008. с. 184.
  198. Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004. с. 398.
  199. А. Миссия директора — миссия фирмы // Управление персоналом. 1999. № 12. С.24−27.
  200. Философская энциклопедия: в 5-ти томах. М.: Советскаяэнциклопедия, 1970.
  201. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Ф. Ильичев и др. М.: Советская энциклопедия, 1983. с. 839.
  202. Философские проблемы культуры. Тбилиси, 1980. с. 221.
  203. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.
  204. С. Социология организаций. М.: Гардарики, 2003. с. 384.
  205. В.Г. Организационная психология. Хабаровск: Издательство ДВАГС, 2004. с. 110.
  206. Ценностные аспекты общественного сознания. Межвузовский сборник научных работ. Барнаул: АГУ, 1990. с. 144.
  207. Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1984. с. 171.
  208. О. Как построить «счастливую компанию»? // Менеджмент сегодня. 2003. № 2. С.21−38.
  209. A.A. Становление глобального информационного общества: Проблемы и перспективы. М.: Дашков и Кш, 2003. с. 231.
  210. Е.А. Организационная культура предприятия как инструмент принятия управленческих решений // Управление персоналом. 2004. № 3(91). С.66−69.
  211. Э. Организационная культура и лидерство. СПб: Питер, 2002. с. 336.
  212. Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. Смысл и предпосылки ценностного выбора. М.: Эдиториал УРСС, 1999. с. 208.
  213. П.Г. Изменения в мышлении на рубеже XXI столетия: социокультурные вызовы // Вопросы философии. 2007. № 7. С.36−54.
  214. C.B. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции //Социологические исследования. 1996. № 7. С. 47−55
  215. М. Организационная культура. Харьков: Издательство Гуманитарный Центр, 2005. с. 460.
  216. М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. Кемерово: Кузбассузиздат, 2000. с. 203.
  217. Baier Kurt. Concept of Value // Value theory in Philosophy and Social science. Ed. by Ervin Laszlo and S. Hilbur. Gordon and Breach. 1973.
  218. Bies, R.J., Bartunek, J.M., Fort, T.L., Zald, M.N. Corporations as social change agents: individual, interpersonal, institutional, and environmental dynamics // Academy of Management Review. 2000. Vol. 32 №.3. p.788−793.
  219. Deal Т.Е., Kennedy A.A. Corporate Cultures: The Rites and Rituals of Corporate Life. Harmondsworth: Penguin Books, 1982.
  220. Forrest Frank G., Valuemetrics: The Science of Personal and Professional Ethics. Amsterdam/Atlanta, 1994.
  221. Hartman R.S. Formal Axiology and the measurement of values // Value Theory in philosophy and Social science. Ed. by Ervin Laszlo and S. Hilbur. Gordon and Breach. 1973.
  222. Keeley M. Values in organizational theory and management education // Academy of Management Review. 1983. Vol. 8 № 3. p.376−386.
  223. D.L., Smith K.G., Taylor S.M. «Value creation and value capture: a multilevel perspective» // Academy of Management Review. 2007. Vol. 32. № 1. p. 180−194.
  224. Vandenberghe C., Peiro J.M. Organizational and Individual Values: Their Main and Combined Effects on Work Attitudes and Perceptions // European journal of work and organizational psychology. 1999. № 8 (4). p.569−581.
  225. Van Rekom J., Van Riel C.B.M. and Wierenga B. A methodology for assessing organizational core values // Journal of Management Studies. 2006. № 43. p.171−201.
  226. Williams S.L. Strategic planning and organizational values: links to alignment // Human Resource Development International. 1998. № 2. p.217−333.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!