Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Стратегия социально-экономического развития региона на основе программно-целевых методов управления: На примере Воронежской области

Диссертация: Стратегия социально-экономического развития региона на основе программно-целевых методов управления: На примере Воронежской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На основе проведенной оценки уровня социально-экономического развития Воронежской области в 1995 — 2002 годах считаем, что стратегическими направлениями развития Воронежской области в отсутствие конъюнктурно-востребованных в обозримой перспективе отраслей минерально-сырьевой ориентации должны стать: создание инновационного сектора экономики как составной части национальной инновационной… Читать ещё >

Содержание

  • $ Введение
  • Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА НА БАЗЕ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВЫХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ
    • 1. 1. Стратегия социально-экономического развития региона и значение программно-целевых методов управления в
  • W ее реализации
    • 1. 2. Особенности применения программно-целевых методов управления для целей регионального развития в современных условиях хозяйствования
    • 1. 3. Формы и методы государственного регулирования экономики в разрезе эффективности целевой программы социально-экономического развития региона
  • Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ РАЗРАБОТКИ И
  • РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
    • 2. 1. Формирование модели программной реализации стратегии социально-экономического развития региона
    • 2. 2. Формирование модели программы социально-экономического развития региона
    • 2. 3. Система показателей эффективности социально-экономического развития региона на базе программно-целевых методов управления
  • Глава 3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ НА ОСНОВЕ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВЫХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕ
    • 3. 1. Оценка социально-экономического развития
  • Воронежской области на современном этапе
    • 3. 2. Стратегические направления развития Воронежской области на среднесрочный период и оценка эффективности Программы экономического и социального
  • Ш развития Воронежской области на 2002 — 2006 годы
    • 3. 3. Формирование механизмов реализации стратегии социально-экономического развития Воронежской области на основе программно-целевых методов управления

Стратегия социально-экономического развития региона на основе программно-целевых методов управления: На примере Воронежской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования обусловлена стремлением регионов Российской Федерации сформулировать эффективную, направленную в будущее стратегию территориального развития. Проведение экономической реформы в современной России привело к расширению самостоятельности и ответственности регионов за состояние и развитие экономики и социальной сферы на подведомственной территории. В свою очередь от степени регионального развития зависят состояние, темпы роста и уровень экономики страны в целом.

В рыночных условиях хозяйствования перед регионами встала задача выбора своего стратегического места и роли в территориальном разделении труда, вектора регионального социально-экономического развития в геополитическом пространстве страны, позволяющих максимально эффективно использовать региональные ресурсы, специфику и потенциал территории.

Обращение к отечественному и зарубежному опыту показывает, что решение широкого спектра задач перспективного социально-экономического развития территории связано с применением программно-целевых методов управления. Их использование позволяет выработать и осуществить долговременную стратегию развития территории.

В связи с большой практической значимостью решения проблемы выбора стратегии территориального социально-экономического развития возрастает актуальность изучения и разработки новых диверсифицированных подходов к применению программно-целевых методов управления в условиях трансформируемой экономики. Накопленный в данном направлении опыт относится преимущественно либо к планово-централизованной экономике России, либо к зарубежной рыночной экономике. В 1960;1980 годы именно в России сложились научные школы, создавшие методологию разработки и развития региональных программ и территориально-производственных комплексов (ТПК). Существенный вклад в разработку проблем регионального программирования в советский период управления социалистической экономикой внесли ПМ. Алампиев, М. К. Бандман, А. А. Киселышков, Н. Н. Колосовский, Н. И. Комков, С. В. Кропачев В.С.Лысенко, А. С. Маршалов, А. С. Новоселов, Р. И. Шнипер и др. Новые аспекты методологии и методики регионального программирования отражены в трудах современных авторов А. А. Адамеску, М. П. Виткина, А. Г. Гранберга, В. И. Кушлина, В. Н. Лексина, А. Н. Швецова, Б. М. Штульберга и других. Зарубежный опыт регионального программирования представлен в работах Newman М., Rothblatt D.N., Walsh A.N. и др.

В последнее время постоянно расширяется практика регионального программирования. В Центральном федеральном округе Российской Федерации она охватывает Воронежскую, Владимирскую, Ивановскую, Костромскую, Липецкую, Смоленскую, Тульскую, Ярославскую области. Ряд субъектов Российской Федерации (Калининградская, Сахалинская области, Республика Татарстан и др.) осуществляют эту работу в рамках федеральных целевых программ. Таким образом, разработка стратегии социально-экономического развития региона на основе программно-целевых методов управления в условиях трансформируемой экономики России становится одним из основных инструментов государственного регулирования социально-экономических процессов на региональном уровне, а следовательно, требует дальнейшей разработки теоретических аспектов и методических основ регионального программирования, их адаптации к современным условиям и задачам социально-экономического развития.

Гипотезой, положенной в основу диссертационного исследования, служит предположение о том, что, во-первых, механизм формирования и реализации стратегии социально-экономического развития является диверсифицированным механизмом открытого типа, анализ которого требует учета двойственности условий его функционирования: реальных (на практике) и оптимальных (по рекомендациям экономической теории), во-вторых, теоретические выводы и методические рекомендации по разработке и реализации стратегии регионального развития повысят эффективность и результативность программ социально-экономического развития на региональном уровне.

Работа проводилась в соответствии с тематикой научно-исследовательских работ Воронежского государственного технического университета ГБ 01.51 «Эффективный менеджмент и развитие субъектов хозяйствования в условиях конкурентной среды» .

Цель и задачи исследования

Цель исследования заключается в развитии теоретических основ и разработке методических подходов к формированию и реализации стратегии социально-экономического развития региона в современных экономических условиях.

Для достижения данной цели потребовалось решить следующие задачи:

— исследовать роль и особенности применения программно-целевых методов управления, функций и методов государственного регулирования экономики в реализации стратегии и целевой программы социально-экономического развития региона;

— разработать модель программы стратегического социально-экономического развития региона и механизмы ее реализации;

— идентифицировать интегральные показатели экономического и социального развития территории;

— провести анализ социально-экономического положения Воронежской области и определить стратегические приоритеты и направления ее экономического и социального развития на среднесрочный период;

— сформировать комплекс количественных и качественных показателей для оценки эффективности программы социально-экономического развития территории.

Теоретические и методологические основы диссертационного исследования составляют современные концепции теории управления обществом, системного анализа, конкретизированные в практике государственного регулирования экономических и социальных процессов на федеральном и региональном уровнях.

В работе применялись методы экономического, функционального, структурного и статистического анализа, организационного моделирования, эксперт ных оценок, регионального прогнозирования, планирования и программирования.

Информационную базу исследования составили материалы центральных, региональных, местных органов власти, региональная статистическая информация, а также федеральное и местное законодательство по теме и объекту исследования.

Объектом исследования является региональная социально-экономическая система.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе организации разработки и реализации стратегии социально-экономического развития региона на основе программно-целевых методов управления.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем: сформулировано системное понятие стратегии социально-экономического развития в контексте целостности и синергизма, уточнены принципы организации процесса реализации программ с учетом внешних и внутренних факторов, предложены подходы к его диверсификации, отличающиеся комплексным сопровождением программных элементов в ходе их реализации и обеспечивающие адаптацию к изменениям внешней среды;

— предложена модель программной реализации стратегии социально-экономического развития территории. Отличительной чертой модели является обоснование миссии и разработки стратегии социально-экономического развития региона на основе комплексного анализа, оценки его потенциала и определения приоритетов, структуризация комплекса мер и мероприятий, необходимых для разработки и реализации программы социально-экономического развития регионаформирование механизма реализации стратегии, включающего нормативно-правовые, институциональные, ресурсные и организационные рычаги;

— предложены интегральные показатели экономического и социального развития территории, отличительная черта которых состоит в возможности комплексно оценить уровень социального и экономического развития региона с учетом составляющих компонент (частных показателей) и их значимости;

— сформирована система количественных и качественных показателей эффективности программы социально-экономического развития территории. Отличительная черта предложенной системы показателей — диверсифицированный подход к оценке эффективности программы социально-экономического развития региона с точки зрения достижения поставленных целей, результативности комплекса мер, минимизации финансовых рисков в процессе реализации программы, развития конкурентных преимуществ региона.

Апробация и реализация результатов исследования: Основные положения, сформулированные в диссертации, были доложены на региональной научно-практической конференции «Преодоление кризиса в экономике страны: социально-экономический и правовой аспекты» (Воронеж, апрель 2002 года), на межвузовской научно-практической конференции «Формирование профессиональной компетентности специалистов в системе непрерывного образования» (Воронеж, май 2002 года), на Всероссийской научно-практической конференции «Стратегии социально-экономического развития субъектов Российской Федерации» (Москва, РАН, июнь 2002 года), на V Всероссийской научно-практической конференции «Территориальная организация общества и управление в регионах» (Воронеж, сентябрь 2002 года), международной научно-практической конференции «Управление изменениями в социально-экономических системах» (Воронеж, ноябрь 2002 года), международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Социально-экономическое развитие регионов: реальность и перспективы» (Воронеж, март 2003 года).

Отдельные рекомендации диссертационного исследования использованы при подготовке Программы экономического и социального развития Воронежской области на 2002 — 2006 годы и доктрины развития области.

Практическая значимость работы состоит в том, что рекомендации исследования, в частности модель программной реализации стратегии социальноэкономического развития территории, методика расчета интегральных показателей социально-экономического развития прошли апробацию, что подтверждено актом внедрения.

Отдельные положения работы могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при изучении основных и специальных курсов по менеджменту, государственному и муниципальному управлению, государственному регулированию рыночной экономики.

Публикации по теме исследования По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ общим объемом 2,25 печатных листа. В работах, опубликованных в соавторстве и приведенных в конце автореферата [3,4,7], автору принадлежат разработка модели программного обеспечения и механизма реализации стратегии социально-экономического развития региона на примере Воронежской области, анализ методов государственного регулирования экономики, расчеты интегральных показателей экономического и социального развития территории.

Структура и объем диссертации

Структура диссертационной" работы определяется логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 228 наименований, приложений. В состав диссертации входят двадцать пять таблиц, одна диаграмма, четыре рисунка. Общий объем — 184 машинописных листа.

Основные результаты социально-экономических последствий Программы экономического и социального развития.

Воронежской области (в ценах 2001 г.).

Наименование показателя 2000 г. 2007 г. с учетом реализации Программы всего (млрд. руб). на душу населения (руб./чел) Среднероссийский уровень (руб./чел). всего (млрд. руб.) на душу населения (руб./чел) Рост в%.

ВРП 31,8 12 944,7 54 489,1 69,0 28 101,8 117,1.

Объем промышленной продукции 40,7 16 567,6 36 646,4 97,0 39 507,0 138,5.

Продукция сельского хозяйства 22,1 9002,0 6501,6 32,9 13 384,5 148,7.

Собственные доходы бюджета 2,3 953,3 4560,0 5,1 2086,2 118,8.

Инвестиции в основной капитал 9,2 3743,8 9014,9 12,7 5152,9 137,6.

Денежные доходы в месяц 3,4 1376,4 1907,1 4,1 1688,0 122,6.

Соответственно, основные результаты оценки социально-экономических последствий реализации Программы экономического и социального развития Воронежской области на 2002 — 2006 годы целесообразно представить в виде таблицы 17.

Показатели эффективности конечных результатов программы должны включать оценку социальных, экономических, научно-технических, экологических и других эффектов, в полной мере отражающих полезность (ожидаемую, полученную) осуществления программы, эффективность обслуживания ею соответствующих пользователей.

При этом различают показатели: прямого эффекта (результат от реализации программы);

— перераспределенного эффекта (воздействие программы на сопряженные сферы деятельности);

— полного эффекта (сумма прямого и перераспределенного эффекта).

Показатели эффекта программы могут быть как абсолютными, так и сравнительными (исчисляются как прирост по сравнению с началом осуществления программы). Для характеристики конечных результатов могут быть также использованы показатели, отражающие отношение эффекта к затратам.

Проведенный анализ существующей нормативно-правовой базы разработки и реализации целевых комплексных программ, теории и практики регионального программирования (например, Программы социально-экономического развития Смоленской области на 2002 — 2006 годы и Программы социально-экономического развития Липецкой области на 2002 год) свидетельствует о целесообразности приоритетного определения бюджетного, коммерческого и социального эффектов как показателей влияния программы социально-экономического развития региона на эффективность экономики региона.

По нашему мнению, показатели бюджетного, коммерческого и социального эффектов целесообразно определять следующим образом:

Коммерческий эффект — как превышение поступлений над расходами операционной и инвестиционной деятельности предприятия, осуществляющего проект.

Срок окупаемости — минимальный временной интервал (от начала реализации), за пределами которого коммерческий эффект становится и остается положительным.

Социальный эффект — как сумма фонда заработной платы (включая единый социальный налог) сохраненных и вновь принятых сотрудников предприятий.

Эффективность — делением соответствующего вида эффекта на связанные с его получением затраты.

Соответственно были проведены расчеты бюджетногб, коммерческого и социального эффектов коммерческих проектов Программы экономического и социального развития Воронежской области на 2002 — 2006 годы.

Получены следующие показатели бюджетного, коммерческого, социального и других эффектов коммерческих проектов Программы экономического и социального развития Воронежской области на 2002 — 2006 годы:

1) Бюджетный, коммерческий и социальный эффекты коммерческих проектов Программы приведены в таблице 18.

Основная часть данных таблицы 18 относится к 2007 году, когда будет закончено финансирование Программы, и на проектную мощность выйдут почти все проекты Программы. Однако часть крупных проектов в разделах «машиностроение» и «химическая промышленность» с длительным периодом финансирования и освоения проектной мощности дадут полный эффект значительно позже, поэтому для этих разделов приводятся данные 2010 года.

2) Годовая эффективность отдельных направлений и отраслей, финансируемых на возвратной основе (отношение годовых бюджетных доходов ко всем привлеченным за время реализации Программы средствам, руб./руб.), по данным за 2007 год иллюстрируется в приложении 14.

Высокая эффективность привлечения средств в АПК объясняется тем, что это направление представлено в основном «короткими» проектами, которые начнут давать положительный бюджетный эффект уже на второй год после начала их финансирования.

Эффективность «остальных проектов» определялась в основном эффективностью раздела «малый бизнес», проекты которого отличаются чрезвычайно быстрой реализацией и активным использованием рефинансирования прибыли, снижающим долю привлеченных средств.

Бюджетный, коммерческий и социальный эффекты коммерческих проектов Программы экономического и социального развития Воронежской области на 2002 — 2006 годы.

Число рабочих мест Платежи в бюджет (в год) Прибыль (в год) Социальный эффект всего новых федер. области. всего человек миллионов рублей.

Всего по Программе 55 347 24 622 3801,3 2754,1 6555,4 8971,1 3277,0.

1. Промышленность 32 385 14 740 2857,5 1911,8 4769,4 6465,5 2257,0.

1.1 Машиностроение 16 446 6588 1914,4 1098,6 3012,9 4237,8 1396,1.

1.2 Радиоэлектронная пром. 3472 2446 213,0 190,2 403,1 636,8 171,7.

1.3 Химическая пром. 3539 2039 274,0 190,0 463,9 554,0 257,4.

1.4 Стройиндустрия 2648 638 261,9 235,2 497,1 633,5 146,8.

1.5 Экология и энергосбережение 269 133 32,1 41,0 73,0 99,7 26,5.

1.6 Легкая промышленность 4671 2316 124,2 132,5 256,6 222,2 246,4.

1.7 Лесная и деревообр. пром. 1340 580 38,1 24,5 62,6 81,5 12,1.

2. АПК 14 258 5084 704,1 594,9 1299,0 1897,2 730,8.

2.1 Сельхозпереработка 8985 2748 469,4 364,0 833,4 1219,0 428,7.

2.2 Сельхозпроизводство 3642 1796 168,8 181,8 350,6 539,9 221,4.

2.3 Сельхозмашиностроение 1631 540 65,9 49,1 115,0 138,3 80,7.

3. Транспорт и связь 2244 894 136,6 105,3 241,9 301,2 106,6.

4. Прочие 3929 3148 70,0 60,2 130,3 134,1 99,8.

5. Малый бизнес 2531 756 33,0 81,9 114,9 173,1 82,8.

Несмотря на наибольший бюджетный эффект промышленных проектов и, в частности, машиностроения, их бюджетная эффективность получается наименьшей. Это объясняется тем, что доля проектов с длительным периодом реализации (длительный инвестиционный период и период освоения мощностей), а также проектов, начинаемых в третьем и четвертом году Программы наибольшая именно в промышленности и, в частности, в машиностроении. С выходом всех проектов на проектную мощность годовая бюджетная эффективность промышленности возрастет и составит в 2011 году 0,26 руб./руб., а в машиностроении увеличится в 1,5 раза и составит 0,22 руб./руб.

3) Соотношение вкладов основных «налогоплательщиков» в дополнительные бюджетные поступления (данные по 2007 году) расчетно должны составить: промышленность — 68%, АПК — 21%, остальные (транспорт и связь, прочие, малый бизнес) — 11%.

4) Бюджетные эффекты и эффективность Программы.

Бюджетные затраты связаны с двумя крупными частями Программы коммерчески эффективная часть и мероприятия, финансируемые исключительно на безвозвратной основе. Свод затрат по этим частям Программы приводится в приложении 15 и приложении 16. Источником прямого бюджетного эффекта являются коммерчески эффективные проекты.

Б) Фактические бюджетные затраты, бюджетные эффекты, эффективность и окупаемость Программы:

По федеральному бюджету: Сальдо доходов и расходов федерального бюджета, с учетом налогов, поступающих от строительных организаций, участвующих в реализации Программы, и поставщиков сырья, материалов и комплектующих для производств, создание или развитие которых предусматривается Программой, приобретет положительное значение уже в 2003 году.

Эффективность Программы за время реализации Программы должна составить 4,71 руб./руб., а с учетом реализации проектов в 2007 году — 6,37 руб./руб.

По областному консолидированному бюджету: Сальдо доходов и расходов бюджета области, с учетом налогов, поступающих от строительных организаций, участвующих в реализации Программы, и поставщиков сырья, материалов и комплектующих для производств, создание или развитие которых предусматривается Программой, приобретет положительное значение.

В процессе реализации Программы положительный бюджетный эффект к концу 2006 года (нарастающий итог по сальдо расходов и доходов) составит 5,7 млрд руб.

Эффективность Программы к концу 2007 года составит 1,83 руб./руб.

Заключение

.

Исследования, проведенные в рамках поставленных в диссертации цели и задач, дают основания для следующих выводов и рекомендаций.

Стратегия социально-экономического развития региона — это научно-обоснованное определение места и роли (миссии) региона в геополитическом и экономическом пространстве, способы, средства достижения намеченных целей, форму управления хозяйственной деятельностью и территориальной организацией, локализованной в пространстве территориального сообщества. Необходимость ее разработки обусловливается существующей потребностью в выработке общих подходов к формированию долгосрочных приоритетов развития государства и регионов. Стратегия социально-экономического развития региона важна как предпосылка для принятия обоснованных решений, определения перспектив развития региона с учетом сложившихся в России форм, методов, механизмов хозяйствования.

С позиции системного подхода стратегия социально-экономического развития территории — совокупность мер по достижению социально-экономической системой территории такого состояния организованности, целенаправленности и взаимосогласованности действий составляющих ее элементов, при котором потенциал системы многократно превышает сумму потенциалов всех составляющих ее элементов (подсистем).

Отечественный и зарубежный опыт свидетельствуют о достаточно широком использовании программно-целевых методов управления в реализации стратегии социально-экономического развития региона. В основе приоритетного использования программно-целевых методов для решения региональных проблем находится их способность системного воздействия на предмет регулирования, концентрации необходимых решений вокруг главной цели. Программно-целевой метод предусматривает выделение (отбор) основных целей и задач государственного, экономического, социального, экологического и культурного, территориального развития, разработку взаимосогласованных мероприятий по их достижению в намеченные сроки. Одно из преимуществ целевого программирования заключается в том, что оно позволяет эффективно задействовать формы и методы, инструменты государственного регулирования экономики.

В связи с установленным на основании сопоставительного анализа работ современных авторов отсутствием единообразного научного аппарата в использовании таких понятий как «форма» и «метод» государственного регулирования экономики, внесены соответствующие уточнения. Считаем, что под формой государственного регулирования экономики следует понимать наиболее общую совокупность регулирующих воздействий органов государственной власти всех уровней на экономику через такие государственные экономические подсистемы как бюджет, финансы, налоги, кредиты и др. Соответственно, основными формами государственного регулирования экономики предложено считать: бюджетное, налоговое, денежно-кредитное, ценовое, институциональное, социальное. Выделение социальной формы государственного регулирования экономики в качестве самостоятельной связано с тем, что с развитием рыночных отношений социальные функции государства усиливаются. Под методом государственного регулирования экономики предлагается рассматривать конкретный способ воздействия органов государственной власти всех уровней на экономику.

Разработанная многоуровневая классификация методов государственного регулирования экономики на основе таких критериев как характер управленческих воздействий государства на экономические субъекты рыночных отношений (прямой или косвенный) и использование регулирующих инструментов (административных, экономических, институциональных) позволила систематизировать методы государственного регулирования экономики и исследовать эффективность применения его инструментария. На основании анализа практики рыночных отношений в нашей стране и за рубежом установлена тенденция к постепенному расширению использования в системе государственного регулирования экономики косвенных, экономических методов государственного регулирования экономики.

Для достижения целей социально-экономического развития региона предложена модель программной реализации стратегии социально-экономического развития региона. Она обладает необходимой маневренностью и адаптивностью, позволяет учитывать территориальную специфику. В данной модели нашла отражение позиция автора о том, что стратегия — первичный, начальный документ в системе выработки миссии и постановки задач развития региона. В обобщенном виде в ней необходимо выявить место, роль и функции регионов в новых условиях хозяйствования, определить масштабы, темпы, проу порции и основные направления социально-экономического развития региона, отдельных его структурно-функциональных подсистем, дать общее обоснование системы мер, направленных на повышение эффективности управления, методов устранения территориальных и отраслевых диспропорций и несоответствий, обосновать рост уровня и качества жизни населения региона. В стратегии необходимо определить нормативно-правовые, институциональные, ресурсные и организационные механизмы ее реализации. Организационно стратегия регионального развития может быть определена как документ, утверждаемый органами исполнительной и законодательной власти региона, и представляющий собой целостную взаимоувязанную систему целей социально-экономического развития, принципов, механизмов, мер и действий, а также критериев оценок, обеспечивающих оптимальное использование ресурсов и потенциала территории.

Стратегию социально-экономического развития региона следует рассматривать как научно-обоснованную базу для разработки и реализации целевых региональных программ, в которых положения стратегии должны получить подробное и конкретное воплощение, декомпозицию.

С целью преодоления имеющихся в региональной практике недостатков программирования предложена модель программы стратегического социально-экономического развития региона.

Повышению устойчивости разработки и реализации программ регионального развития способствует расчет с учетом факторов риска и неопределенности разработанных интегральных показателей экономического и социального развития территории. Их отличительная черта состоит в возможности комплексно оценить уровень социального и экономического развития региона с учетом составляющих компонент (частных показателей) и их значимости. Предложенная методика расчета интегральных показателей экономического и социального развития территории опробирована на примере Воронежской области и предлагается к использованию в других регионах России.

На основе проведенной оценки уровня социально-экономического развития Воронежской области в 1995 — 2002 годах считаем, что стратегическими направлениями развития Воронежской области в отсутствие конъюнктурно-востребованных в обозримой перспективе отраслей минерально-сырьевой ориентации должны стать: создание инновационного сектора экономики как составной части национальной инновационной системыповышение конкурентоспособности продукции предприятий Воронежской области и технического уровня производстваформирование эффективного собственника в основных отраслях хозяйственного комплекса и социальной сферысоздание условий для высокой инвестиционной активности внешних и внутренних инвесторовформирование эффективного конкурентоспособного агропромышленного производства, обеспечивающего интеграцию в российский и мировой рынки продовольствияразвитие социальной инфраструктуры селаопережающее развитие в ближайшие годы малого и среднего бизнеса как способа формирования нового класса эффективных собственников и решение проблемы сохранения части высококвалифицированных кадров, выбывающих из оборонно-промышленного комплексаобучение управленческих кадров работе в рыночных условиях.

В соответствии с разработанными в диссертационном исследовании моделью программной реализации стратегии социально-экономического развития территории расчетно (на основе системы количественных и качественных показателей эффективности программы) обоснована необходимость разработки.

Программы экономического и социального развития Воронежской области на 2002 — 2006 годы. В результате реализации Программы экономического и социального развития Воронежской области расчетно ожидается рост ВРП, поступление дополнительных платежей в бюджеты всех уровней, создание условий для поэтапного с 2006 г. снижения дотационности областного бюджета, создание новых и сохранение существующих рабочих мест.

Предложенные механизмы реализации стратегии социально-экономического развития Воронежской области на основе программно-целевых методов управления включают: нормативно-правовойинституциональныйресурсный (бюджетный, финансовый, кадровый, информационный), организационный.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С. Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации. // Вопросы экономики. 2001. — № 5. — С.113 -124.
  2. А., Кистанов В. Региональные программы: перспективные вопросы // Экономист. 1997. — № 3. — С.34−45.
  3. А. Реформирование экономики и взаимодействие центра и регионов Российской Федерации // Вопросы экономики. 1996. — № 6. — С.59−63.
  4. П.М. Экономическое районирование СССР. М., 1963.
  5. В. В. Зубков В.И., Килин А. П., Широгоров В. В. Зарубежный опыт антидепрессионной региональной политики. Екатеринбург, 1992.
  6. С.Ю. Механизмы регулирования региональных экономических интересов. СПб.: изд-во Санкт-Петербургского государственного университета, 1997. — 248 с.
  7. Анализ тенденций и перспектив развития региональной экономики. Под ред.Р. И. Шнипера. Новосибирск.: ИЭиОПП СО РАН, 1994. — 184 с.
  8. Анализ тенденции развития регионов России. Типология регионов, выводы и предложения. М.: Тасис, 1996. — 127 с.
  9. К. Выбор стратегии развития народного хозяйства. //Экономист. -2001. № 2. — С.22−28.
  10. Ю.Бартенев С. А. Экономические теории и школы. М.: Изд-во БЕК, 1996. -342с.
  11. П.Бачурин А. Повышение роли экономических методов управления. //Экономист 2002. — № 4. — С. 28 — 31.
  12. Безопасность и устойчивое развитие регионов. Материалы конференции. -Воронеж: РАЦБУР, 1997. 107 с.
  13. З.Белякова Г. Я. Конкурентоспособность региональной экономики: концепция опережающего развития. Автореф. дисс.. д-ра экон. наук. М., 2001, — 40 с.
  14. Н.Бильчак B.C., Захаров В. Ф. Региональная экономика: Монография / Под ред. В. С. Бильчака. Калининград: Янтар.сказ., 1998. — 316 с.
  15. О. Роль государства в рыночной экономике. //Politeconom Российско-германский журнал по экономической теории и практике. 1997. -№ 3−4.-С. 17−20.
  16. А.А. Математическая статистика. Новосибирск: Наука, изд-во Института математики, 1997. — 772с .
  17. Д. Экономика и государство в эпоху глобализации. //Politeconom Российско-германский журнал по экономической теории и практике. 1997. -№ 3 — 4. — С. 27 — 34.
  18. В.Б. Управление региональной экономикой: источники и механизмы развития. Автореф. дис.. канд. экон. наук. М., 2000. — 21 с.
  19. ИМ. Концептуальные основы европейского регионализма // Проблемы европейского регионализма (Доклады Института Европы РАН- № 61) М.: 1999.-67с.
  20. И.М. Региональная политика и возможности использования ее опыта для России. М., 1995. — 68с.
  21. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике на 2002 год».
  22. Н.В. Среднесрочная программа развития Владимирской области: ориентиры экономического роста. //Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2000. — № 7. — С.34 — 42.
  23. А.Б. Государственное регулирование экономики переходного периода. Дис.. д-ра экон. наук. М., 1995. — 318 с.
  24. М.П. Программирование региональной экономики Кемерово: Кемеровский госуниверситет, 1996. — 172 с.
  25. А.А. Государственное регулирование экономической деятельности Удмуртской Республики на основе региональных комплексных программ. Дис.. канд. экон. наук. М., 1998. 168 с.
  26. И. Анализ и обработка данных: специальный справочник. СПб, Питер, 2001.-752 с.
  27. Н.А. Программа деятельности правительства Удмуртской Республики: проблемы, пути, решения. //Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2000. — № 9. — С.60 — 67.
  28. А.П. Государственное регулирование и саморегулирование рыночной экономики. Дис.. канд. экон. наук. Ростов -на-Дону, 1997. — 173 с.
  29. Ю. Н. Чистобаев А.И. Основы региональной экономики. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1998 — 659 с.
  30. С. Новый программный документ прежнего курса. //Российский экономический журнал. 2001. — № 8 — С. З — 14.
  31. Н.Н. Государственное регулирование процессов формирования социально-ориентированной рыночной экономики в регионе (на примере Республики Мордовия). Дис.. канд. экон. наук. — Саранск, 1998. — 186 с.
  32. JI. Край российский на Балтике. //Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2000. — № 11. — С.48 — 56.
  33. Государственное регулирование рыночной экономики. Под общ. ред. В. И. Кушлина, Н. А. Волгина. М.: Экономика, 2000. — 423 с.
  34. Государственное регулирование экономики: Мировой опыт и реформы в России. М.: Институт экономики РАН, 1996. — 743 с.
  35. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Дело 2001. -280с.
  36. А.Г. Основы региональной экономики. М.: Высшая школа экономики, 2000. — 492 с.
  37. А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации. //Вопросы экономики. 2001. — № 9. — С. 15 -36.
  38. А. Теоретические проблемы региональной экономики //Регион: экономика и социология 1994. — № 1. — С.78−96.
  39. .В. Выше средней по России ниже средней по Москве. //Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. — 2001. — № 6. — С.31 — 37.
  40. Л.Э. Государственное регулирование переходной экономики в периоды кризисов. Дис.. канд. экон. наук. М., 1998 — 155 с.
  41. B.C. Регулирование экономического развития субъекта федерации (на примере Еврейской автономной области). Автореф. дис.. канд. экон. наук. Хабаровск, 2000. — 21с.
  42. Д. Фискальная политика и реформы //Инструменты и вопросы экономической политики МВФ. Институт МВФ. 1993. — 270 с.
  43. О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1992 — 274 с.
  44. А.А. Регион в едином рыночном пространстве. Ростов н/Д, 1995. — 237 с.
  45. Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб., 1992.
  46. В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов (территорий) //Регионология. 1994. — № 2−3. — С.149−156.
  47. Н.И. Совершенствование государственного управления хозяйством региона в условиях многообразия форм собственности (концептуальные основы). Дис.. д-ра экон. наук. Иваново, 1999. — 367с.
  48. Р. Региональные трансформации: взгляд со стороны. //Politeconom Российско-германский журнал по экономической теории и практике. 1997. № 2. — с. 121 -134.
  49. К. И. Георгадзе Е.И. Вопросы оценки экономической безопасности региона, // Вопросы статистики. 2002 — № 2. — С.57−59.
  50. М.Р., Петрова Е. В., Румянцева В. Н. Общая теория статистики. — М.: ИНФРА-М, 1996 416 с.
  51. А.А. Архангельская область: итоги, задачи, перспективы. //Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2000. — № 11. — С.54 — 61.
  52. В.В. Устойчивое развитие региона: новые тенденции в политике, экономике, социальной сфере. Сыктывкар, 1995. — 99 с.
  53. И.Ф. Сравнительный анализ уровней социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. — № 2 — с.58−78.
  54. И.Д. Европа регионов. М.: Международные отношения, 1998 -192с.
  55. В.Г., Бутов В. И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 1998. — 320 с.
  56. У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966.
  57. А. Критерии экономической безопасности. // Вопросы экономики, 1998.-№ 10.-С.49 -57.
  58. Итоги, проблемы и перспективы развития федеративных отношений в Российской Федерации.// Российский экономический журнал 2001. — № 5−6. -С.14−18.
  59. В.И. Экономическая реформа в регионе: тенденции развития и регулирование. Владивосток, 1995. — 328 с.
  60. В.И. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад на заседании Госсовета РФ 22 ноября 2000 года. //Российский экономический журнал. 2001. — № 1. — С. З — 37.
  61. Н.Г. Стабилизация экономики депрессивного региона (на примере Республики Дагестан). Дисс.. канд. экон. наук. М., 1998. — 156с.
  62. Д.М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической мысли. Т.2, 1993. 452 с.
  63. Э. Проверка значимости. М.: Статистика, 1978. — 129 с.
  64. Н.Н. Основы экономического районирования. М., 1958.
  65. В. Экономическая политика региона в аспекте реформ. Экономист. -1996.-№ 7.-С.78−83.
  66. Н.И. Модели программно-целевого управления. М.: Наука, 1981. -347 с.
  67. Комплексное региональное планирование: вопросы методологии /Р.И.Шнипер, А. С. Маршалова, В. Л. Лысенко и др.- Отв. ред.Д. М. Казакевич, Р. И. Шнипер. Новосибирск: Наука, 1988. — 330 с.
  68. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 01.04.1996 г. //Российская газета. 1996. — 9 апреля.
  69. Концепция социально-экономической безопасности и устойчивого развития Воронежской области/ О. А. Глухов, И. Б. Загайтов, Т. Д. Зражевская и др. Воронеж, 1998. — 97 с.
  70. Концепция стратегического развития России до 2010 г. М.: Изд-во ИСЭПН, 2001.- 124 с.
  71. Концепция устойчивого социально-экономического ргазвития Воронежской области (проект) // Коммуна 1995. — 11 мая.
  72. С.В., Наумов Е. А. Программно-целевое управление решением научно-технических проблем Новосибирск: Наука, 1989. — 416 с.
  73. О.А. Программно-целевые методы управления в системе государственного регулирования экономики (федеральные целевые программы). Дис.. канд. экон. наук, М., 1999. — 156с.
  74. В.В., Гарькавый В. В., Маркин С. Ю. Программно-целевое планирование: методология и практика/Рос.акад. с-х.наук. Всерос. НИИ экономики .
  75. В.Г. Основные направления реализации Программы вывода Воронежской области из кризиса. //Коммуна. 2000. — 15 декабря.
  76. В.Г. Воронежская область должна стать образцом передовых методов управления, инновационным регионом России //ШЕФ. 2002. — № 3. -С.6−9.
  77. Курс экономической теории. Под общ. ред. Чепурина М. Н., проф. Киселевой Е. А. Киров. — 1997. — 425 с.
  78. В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. СПб.: Наука, 1996 — 245 с.
  79. Н.И. Международный семинар «Региональная промышленная переструктуризация» // Изв. СО РАН. Регион: Экономика и социология. 1992. -Вып.З. -156 с.
  80. Н.И. Мировой опыт региональной политики. Новосибирск, 1996. -473 с.
  81. В.Н., Швецов А. Н. Государство и регион. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997.
  82. В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие.// Российский экономический журнал. 2000. — № 8. — С.23 — 35.
  83. В., Швецов А. Программные методы регулирования территориального развития.// Российский экономический журнал. -1996. № 2. — С.56−64.
  84. В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Смысл и механизм государственного регулирования территориального развития //Российский экономический журнал. 1997. — №№ 3−4.
  85. А.Я., Новиков А. В., Смирнягин JI.B. Региональная стратегия. // Регион: экономика и социология. 1994. — № 3. — С. 19−26.
  86. Ю.Е. О путях стабилизации социально-экономического положения Брянской области //Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. — № 9. — С.8 — 15.
  87. Е.Р. Комплексное социально-экономическое развитие региона. Концептуальные подходы и современное методическое обеспечение (на материалах Ярославской области). Автореф. дис. д-ра экон. наук. М., 2001. -37с.
  88. К.Р., Брюс С. Л. Экономикс. М., 2002. — т.1.
  89. Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России //Вопросы экономики. 2000. — № 9. — С. 18−33.
  90. A.M. Финансовое обеспечение и оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Мелиорация и водное хозяйство, 1997. — 351 с.
  91. Т.В. Разработка организационно-экономического механизмауправления целевыми комплексными программами. Дисканд. экон. наук.-СПб, 1999. 157с.
  92. Г. В., Мачульская О. В. Сущность и цели выравнивания уровней социально-экономического развития регионов России. //Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания. М., 1998. — 278 с.
  93. А. С. Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства М., 1998. — 423 с.
  94. Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 1995.-221 с.
  95. М. Николаев М. Формирование экономической политики на региональном уровне. //Вопросы экономики. 1999 — № 9. — С.80−89.
  96. Е.Ю. Повышение социально-экономической эффективности развития региона на основе совершенствования производственных системна материалах Тамбовской области). Автореф. дис.. канд. экон. наук. -Воронеж, 2000.-21с.
  97. Методологические проблемы перспективного планирования. Под ред. В. Ю. Будавея. М.: Экономика, 1978. — 206 с.
  98. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР.
  99. .З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980.-374 с.
  100. Мировая экономика зарубежных стран. Под ред. проф. В. И. Колесова. -М.: Изд-во «Флинта», 2000. 490 с.
  101. Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегии. СПб.: изд-во «Питер», 2000. — 336 с.
  102. С.А. Программно-целевое государственное регулирование рыночной экономики. Дис. канд. экон. наук. Москва, 1998. — 161 с.
  103. В. В. Чернова Н.А. Статистические методы^ планирования экстремальных экспериментов. М.: Наука, 1965. — 338 с.
  104. Ф.И. Бюджетные методы в системе государственного регулирования экономики региона. Автореф. дис.. канд. экон. наук. Махачкала, 2000. — 23 с.
  105. Е.Д., Самохин Ю. М. Комплексные народнохозяйственные программы. М.: Наука, 1976.
  106. В. Социально-экономическое развитие в 2001 году: итоги и проблемы. // Экономист. 2002. — № 4. — С.36−45.
  107. Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики. // Вопросы экономики. 2000 — № 4 — С. 137 — 156.
  108. Р. Теории развития: неоклассические модели становления рыночной экономики. /7 Вопросы экономики. 2000. — № 5. — С.145−159.
  109. Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики. // Вопросы экономики. 2000 — № 6 — с. 141 — 156.
  110. Р. Теории развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики// Вопросы экономики. 2000 — № 7 — С. 137 — 156.
  111. Р. Теории развития: новые модели экономического роста. // Вопросы экономики. 2000 — № 9 — С. 136 — 157.
  112. Новые формы связи науки с производством. М., Наука, 1991.
  113. В.П. Государственное регулирование национальной экономики .М, ИНФРА-М, 2000. 122с.
  114. А.И. Современный этап развития теории экспертных оценок. http//sociology.extrim.ru/orlovex.htm.
  115. Об основных параметрах прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2002 год и на период до 2004 года // Вестник экономики. 2001. — № 13. — С.1 — 14.
  116. М.А. Совершенствование организационно-экономического механизма государственного регулирования экономического и социального развития региона на этапе рыночных преобразований. Автореф. дис.. канд. экон. наук. Махачкала, 2000. — 23 с.
  117. О социально-экономическом положении Воронежской области за январь -декабрь 2001 года//Коммуна 2002. — 8 февраля.
  118. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1997 2002 гг. (по материалам Госкомстата России). // Вопросы статистики. — 2002. — № 7. — С.48−59.
  119. О стратегии социально-экономического развития России. //Российский экономический журнал 2001 — № 4. — С.3−7.
  120. С., Грум-Гржимайло. Проблемы развития научно-технической и инновационной сферы: особенности формирования и управления реализацией. //Общество и экономика. 2000. — № 11−12. — С.232 — 271.
  121. К. Общий закон о волнообразном характере соотношения рыночных и государственных методов регулирования экономики. // Общество и экономика. 2000. — № 7. — С.48−53.
  122. А. В. Мамонова О.П. Проблемы социально-экономического развития Центрального федерального округа. // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. — № 3. — с.40 — 53.
  123. Е.П. Методологические основы государственного регулирования экономических процессов в регионе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Ростов н/Д. — 47 с.
  124. А. Экономическая теории благосостояния. В 2-х т. М.: Прогресс, 1985.
  125. А.В. Система государственного управления: М.: Закон и право, ЮНИТИ., 1997. — 332 с.
  126. А.С. Региональная политика Волгоградской области //Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. — № 6. — С.43 — 65.
  127. Политика и экономика в региональном измерении. /Под ред. В. Климанова, Н.Зубаревич. М., СПб., 2000. — 347 с.
  128. В.В. Совершенствование программно-целевого подхода к управлению социальным развитием региона (на примере Тульской области). Дис.. канд. экон. наук. Тула, 1999. — 115с.
  129. А. Экономически эффективное государство: американский опыт // Вопросы экономики. 1998. — № 3. — с.81 — 89.
  130. Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации «Не будет ни революций, ни контрреволюций"// Российская газета 2001. — 4 апреля.
  131. Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации «России надо быть сильной и конкурентоспособной"// Российская газета. 2002. — 19 апреля.
  132. Г., Ириков В. А., Курилов А. Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. М: Наука, 1995. — 420 с.
  133. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2002 года № 137 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год». // Российская газета. 2002. — 13 марта.
  134. Проблемы социально-экономического развития региона: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 24 февраля 1999 г. Саранск, 1999.
  135. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. // Российская газета. 2001. — 21 августа.
  136. Программно-целевое регулирование /Гуськова Н. Д. Коваленко Е.Г. Кор-мишкина Л.А. и др.- Под науч. ред. Н. П. Маркина. Саранск: изд-во Морд, ун-та, 1999.
  137. А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов н/Д, 1997. — 420 с.
  138. .А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 3-е изд-е, перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 470 с.
  139. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 г. № 910-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 2004 годы)».
  140. Рекомендации парламентских слушаний «О стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу» 3 апреля 2001 года. htpp://www.duma.gov.ru/econpolicy/ раг-lam/rec0304.html.
  141. А. Планирование в системе государственного регулирования экономики //Экономист. 2001. — № 8. — С.17−21.
  142. Региональное программирование в развитых капиталистических странах. /Под ред. Л. Н. Карпов, О. С. Богданов. М.: 1974. — 378 с.
  143. Региональная экономика /Т.Г.Морозова, М. П. Победина, Г. Б. Поляк. Под ред. Т. Г. Морозовой. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Банки и биржи, ЮНИ-ТИ., 1995.-472 с.
  144. Региональная экономика (автор-сост. Кетова Н.П.). Ростов н/ Д., 1998.
  145. Региональная экономика. Под ред. проф. М. В. Степанова. М.: ИНФРА М, 2000. — 463с.
  146. Региональное программное планирование: вопросы теории и практики Отв. ред. Р. И. Шнипер. Новосибирск: Наука, 1981. — 289 с.
  147. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. -М.: Институт экономики РАН, 1997. 470 с.
  148. Э.Э. Развитие производительных сил как основополагающий фактор долгосрочной социально-экономической политики Свердловской области. //Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. — № 5. — С.55 — 62.
  149. Г., Смитсбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. М.: Экономика, 1999. — 236 с.
  150. А. Какая стратегия социально-экономического развития мгла бы вывести нас из тупика? // Федерализм. Теория. Практика. История. -2002, № 3, с. 53 80.
  151. А.Р. Научно-методические основы формирования стратегии развития экономики субъекта Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2001, 45 с.
  152. Н.К. Программирование в системе управления социально-экономическим развитие регионов. Дис.. канд. экон. наук. Новгород, 1996.- 175 с.
  153. В.М. Модели и методы разработки комплексной программы регионального развития. Автореф. дис.. канд. техн. наук. М., 2001, — 22 с.
  154. Современная экономика. /Под ред. .О. Ю. Мамедова. Изд-е 2-е, доп. Ростов-на-Дону.: «Феникс», 1998. — 279 с.
  155. Социально-экономическое положение регионов Российской Федерации (к опыту сравнительного исследования). /Под ред. И. А. Герасимова. М.: ЦЭ-МИРАН, 1996. -94 с.
  156. Ю.А. Управление социально-экономическим развитием региона. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Екатеринбург, 2001, 43 с.
  157. В.А. На пути подъема и развития. //Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. — № 9. — С.27 — 30.
  158. М. Регионализм в Европе и в Российской Федерации //Международная жизнь. 1997. — № 9. — С. 95−100.
  159. Стратегия обеспечения устойчивого социально-экономического развития России: региональный аспект. Тезисы международной конференции. 14−15 марта 1996 г. Воронеж: «Квадрат», 1996 — 74 с.
  160. Стратегия развития государства на период до 2010 года. // Российский экономический журнал. 2001. — № 1. — С. З — 37.
  161. Стратегия стабилизации экономики региона: Аннотированный библиогр. указатель. Новосибирск, 1995. — 95 с.
  162. JI. Златоверховникова Т. Качество жизни в российских регионах. //Экономист. 2002. — № 10. — С.67−76.
  163. С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики. //Российский экономический журнал. 2000. — № 2. — С.57 — 78.
  164. Сценарные условия функционирования экономики Российской Федерации в 2002 году и на период до 2004 года (Доклад Минэкономразвития и торговли РФ). //Вестник экономики. 2001. — № 11. — С. 1 — 17.
  165. Территориальные интересы. Сб. науч. тр. Тверской государственный университет, 1999. — 114 с.
  166. Типовой макет программы социально-экономического развития субъекта РФ, утвержденный приказом Министра экономического развития и торговли Российской Федерации от 2.11.2001 г. № 424.
  167. Ю.И. Механизм государственного регулирования российской экономики: методология исследования, особенности формирования и повышения эффективности. Дис.. д-ра экон. наук. Воронеж, 1999. 335 с.
  168. Указ Президента РФ от 03.04.1996 г. № 803 «Основные положения региональной политики в Российской Федерации» //Российская газета. 1996. — 3 апреля.
  169. B.C. Менеджмент и региональная политика за рубежом.- Минск.: Навука i тэхшка, 1994.- 213 с.
  170. Р.А. Разработка управленческого решения. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. — 208 с.
  171. Федеральный закон Российской Федерации от 20.07.1995 № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» (с изм.09.07.1999.) //СЗ РФ, 24.07.1995, № 30, ст. 2871.
  172. Федеральный закон РФ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» от 6 мая 1999 г. № 97-ФЗ. // СЗ РФ, 10.05.199, № 19, ст. 2302.
  173. Федеральный закон Российской Федерации «О поставках продукции и товаров для государственных нужд» (в ред. от 06.05.1999) //СЗ РФ, 19.12.1994, № 34, ст. 3540.
  174. Федеральный закон Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2000 год» от 31.12.1999 г. № 22-ФЗ//Российская газета. 2000. — 5 января.
  175. Федеральный закон Российской Федерации от 24.12.2000 г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» // СЗ РФ, 25.12.2000, № 5 (часть 1), ст. 5023.
  176. Федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год». // Российская газета. 2002. — 4 января.
  177. Н. В. Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации. М.: Пресс-сервис 1998. — 688 с.
  178. В.П. Региональное программирование в переходной экономике. -Тверь, 1998.-427 с.
  179. Формы и методы государственного регулирования социально-экономического развития региона. Тезисы региональной научно-практической конференции (9−10 июня 1999 г.). Екатеринбург, 1999. -237с.
  180. П. Экономический образ мышления: пер. с англ. 2-е изд-е, стереотип.- М.: Дело, 1994. — 659 с.
  181. A.JI. И на Москву надеемся, и сами не плошаем. //Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика.-2000. № 11. — С.77−81.
  182. В.Е. Государственное управление. М.: Юрист, 2001 — 318 с.
  183. М. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестионно-бюджетного инструментария. //Российский экономический журнал. 1997. — № 7. — С.13 — 18.
  184. Г. Г., Тарасевич В. В., Загарин А. В. Основы стратегии развития регионов России. Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. — 420 с.
  185. Ф. Государство и экономика. М.: Экономика, 2000. — 358 с.
  186. Р.И., Новоселов А. С. Региональные проблемы рынковедения:
  187. Экономический аспект. Новосибирск, 1993.
  188. Р., Воевода И., Гузнер С. Региональная программа и принципы ее разработки. Новосибирск, 1986.
  189. Р.И. Методологические вопросы разработки комплексных территориальных программ. // Вестник Академии Наук СССР. 1983. — № 5.
  190. У. Приоритеты развития региональной экономики //Экономист -2002 № 10. — С.60−66.
  191. Б. М. Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы их реализации М.: Гелиос АРВ — 208 с.
  192. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации/ Научный руководитель
  193. B.Я.Любовный. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. — С. 17 -180 с.
  194. Центр стратегических разработок «Северо-Запад" — Htth://www.csr.ru/csr-nothwest/27−04−2001-reg.html.
  195. Экономика /Под ред. А. И. Архипова, А. Н. Нестеренко, А. К. Большакова. -М.: «Проспект» 1999.- 792 с.
  196. Эффективность государственного управления: пер. с англ./Общ ред.
  197. C.А.Батчикова, С. Ю. Глазьева. М.: Консалтбанкир, 1998. — 842 с.
  198. В.А. Экономические условия и механизмы развития регионов России в условиях рыночной трансформации. Дис.. канд. экон. наук. М., 2000. — 141 с.
  199. Barro R. Economic Growth in a Cross Sections of Countries. Quarterly Journal of Economics, 1991, vol. 106, No2.
  200. Barro R., Wha Lee. Losers and Winners in Economic Growth. In: Proceedings of the Wold Bank Conference on Development Economics. 1993.
  201. Buchhols R., Evans W., Wagley R. Management Respons to Public issues: Concepts and Cases in Strategy Formulations. Englewood Cliffs, 1995.
  202. Cambridge Regional Economic Review. Department of Land Economy. University of Cambridge / PA Cambridge Economic Consultants ltd 1990.
  203. Chaffee E.E. Tree Models of Strategy. Academy of Management Review, 1985, p.89 98.
  204. Denison E.F. Trends in American Economics Growth, 1929 1982. Washington, D.C., 1985.
  205. Evaluating Quality of Life in the European regions and cities (Theoretical conceptualisation, classical innovative indicators). Brussels, 1999.
  206. Federal and Regional States / European Commision for Democracy through Law. Strasbourg: Council of Europe, 1997 — 66p.
  207. Friedman M. The Social Responsibility of Business is to increase its Profits // In: A Managerial Odissey. Problems in Business and its Environment, 1975.
  208. Gibson Ph Hanson Transformation from Below Local Power and The Political Economy of Post-Communist Transitions. Cheltenham, UK, 1996 — 330pp.
  209. Handbook of Development Economics, vol.-l, 3 ed, Amsterdam, 1993.
  210. Information technology and Global Independence. N.Y., 1993. 159p.
  211. Inkpen A and Choundhury N. The Seeking of Strategy Where It Is Not: Toward a Theory of Strategy Absence //Strategic Management Journal 1995. -№ 16.- P.313 -323.
  212. Knight M., Romer D., Loayza N., Villarmeva D. Testing the Neoclassical Theory of Economic Growth. IMF staff papers, 1993.
  213. Levine R., Renelt D. A Sensitivity Analysis of Cross Country Growth Regressions- American Economic Review, 1992, September.
  214. Levine R., Zervos S. What We Have Learned about Policy and Growth from Cross-Country Regressions. American Economic Review, 1993, May.
  215. Newman M. The Program Experience in Europe. London, 1994.
  216. Mintzberg H. Strategic Thinking as Seeing. In J. Nasi Arenas of Strategic Thinking (Foundation for Economic Education, Helsinki, Finland, 1991).
  217. Porter M.E. What Is Strategy? Harvard Business Review (November December 1996, p.61 — 78).
  218. Rothblatt D.N. Regional and Local Programs in the European Union. Brussels, May, 1999.
  219. Regions and Cities and Structural Funds Reform 2000 2006. — Brussels, 1999.
  220. The Regionalization of the World Economy/Ed. by J.A.Frankel. Chicago- London: The Univ. of Chicago Press, 1998. — VIII, 285p. (National Bureau of Economic Research project report).
  221. Walsh A.N. The World: From Plan to Market. World Development Report 1996. Oxford University Press, 1996. 249 p.
  222. World Development Indicators, 2001. 396 p. составлено по Mintzberg, 1991, Chaffee, 1985, Inkpen & Choundry, 1995)222,208,216.пп Преимущества стратегии Недостатки стратегии
  223. Стратегия задает направление, т. е. указывает организации надежный курс развития в существующих условиях Стратегический курс может заслонить потенциальные опасности
  224. Стратегия координирует усилия Чрезмерная координация усилий ведет к воцарению «группового мышления» и утрате периферийного зрения, благодаря которому замечаются новые возможности
  225. Стратегия обеспечивает логику, устраняет неопределенность и хаос, обеспечивает порядок Организации, характеризующиеся жесткой системой контроля, стремлением к постоянству утрачивают способность к инновациям и экспериментам
  226. Факторы, обуславливающие необходимость государственногорегулирования экономики
  227. Группа факторов Содержание факторов
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!