Влияние семейного воспитания на формирование самооценки у школьников с нарушениями в психическом развитии: На материале семей России и бедуинского сектора Израиля

Актуальность исследования.

Медицинская и социальная реабилитация детей с нарушениями в интеллектуальном развитии представляет собой комплексный, многогранный процесс, успешность которого зависит от особенностей самооценки личности ребенка.

Самооценка является важным фактором саморегуляции и контроля развития личности (Ананьев Б. Г., 1980; Бороздина JL В., 2001; Кон И. С., 1979; Столин В. В., 1985; Соколова Е. Т., 1981; Чеснокова И. И., 1977 и др.).

Подавляющее большинство детей с нарушениями в интеллектуальном развитии имеют ряд психологических проблем, связанных с негативным воздействием макросоциального окружения, психогенной травматизацией в связи с интеллектуальным дефектом, что негативно отражается на формировании их самооценки.

Клинические, клинико-психологические и психолого-педагогические исследования детей с нарушениями в интеллектуальном развитии указывают на нарушения в развитии личности, которые могут иметь различную степень выраженности, и обусловлены действием биологических и социальных факторов (Выготский JI. С., 1960; Лубовский В. Н., 1981; Лебединский В. В., 1985; Певзнер М. Я., 1982; Рубинштейн С. Я., 1970; Сухарева Г. Е., 1974 и др.).

Самооценка как важный регулятор поведения имеет сложные системные и структурные характеристики, включающие в себе когнитивные, эмоциональные и поведенческие компоненты. Исследование самооценки требует комплексного подхода с учетом биологических и социальных факторов в развитии ребенка. Важную роль в формировании самооценки играет семейное воспитание (Липкина А. И., 1976; Сафина, 2003; Савенько Е. И., 1972; Эльконин Б. Д., 1971; Эриксон, 1971 и др.).

Исследований самооценки детей с нарушениями в психическом развитии крайне недостаточно. Ряд исследований отличаются выраженной противоречивостью, где подчеркивается завышенная или заниженная самооценка у детей с ЗПР и с умственной отсталость (Де-Грееф, Выготский JL С., 1983; Рубинштейн С. Я., 1979; Leonardi, 1993; Прихожан, 1984). Однако подавляющее большинство работ отражает неадекватную самооценку у детей с ЗПР и с умственной отсталостью в сравнении со здоровыми школьниками.

Гуманистический подход к личности в целом предполагает отношение к ней как к субъекту культуры и истории. Процесс социализации личности требует обязательного учета этнопсихологических факторов. Созревание и становление семейных отношений, стилей семейного воспитания невозможно без формирования этнических установок и стереотипов. Родительские установки и стиль семейного воспитания тесно связаны с наличием у данной культуры тех или иных стереотипов, системы отношений, — мотивационных факторов. Учет этнических факторов формирования личности, выработанных в процессе исторического развития общности, является необходимым при изучении социализации личности как здорового, так и ребенка с нарушениями в психическом развитии.

В формировании самооценки особую роль играют особенности семейного воспитания ребенка. Исследований взаимосвязи семейного воспитания и формирования самооценки у здоровых детей крайне недостаточно за исключением отдельных работ (Врага А. Я., 1985; Столина В. В., 1983; Хофф-ман М., 1982).

Исследований влияние семейного воспитания на формирование самооценки у здоровых детей и детей с нарушениями в развитии в различных этнических группах в доступной нам литературе мы не нашли. Представленная тема исследования является весьма актуальной. Это позволяет, выявить роль этнокультурных образований в развитии самооценки и особенностей ее нарушений у детей с психическим недоразвитием и задержкой психического развития и разработать методы психокоррекционных воздействий с учетом клинико-психологических и этнодифференцирующих факторов.

Цель исследования.

Основной целью исследования является сравнительный анализ влияния стилей и типов семейного воспитания на формирование самооценки у детей с нарушенным развитием в семьях с разными этнокультурными особенностями (российские семьи и бедуинские семьи в секторе Израиля).

Задачи исследования:

— Исследование уровневых и структурных характеристик самооценки у здоровых детей и детей с психическим недоразвитием различных этнокультурных групп.

— Исследование уровней и структурных характеристик самооценки у детей с ЗПР различных этнокультурных групп.

— Сравнительное исследование особенностей родительских отношений и стилей семейного воспитания к здоровым детям и детям с нарушениями в развитии в изучаемых этнокультурных группах.

— Анализ влияния родительских отношений, оценок и стилей семейного воспитания на формирование их самооценки в изучаемых группах.

— Анализ факторов семейного воспитания в формировании самооценки у детей с нарушениями в психическом развитии.

— На основе полученных данных разработка рекомендаций по психологической коррекции, направленной на развитие адекватной самооценки у детей с нарушенным развитием.

Объект исследования: Младшие школьники с задержкой психического и с умственной отсталостью, учащиеся начальных классов специальных (коррекционных) школ г. Санкт-Петербурга и школы г. Рахат, Израиль.

Предмет исследования.

Особенности уровня и структуры самооценки, родительские отношения, стили семейного воспитания здоровых детей и детей с нарушенным развитием двух этнокультурных групп (Российские и бедуинский сектор Израиля).

Гипотеза исследования.

У школьников с психическим недоразвитием и с задержкой психического развития наблюдается нарушение самооценочного компонента личности как по уровневым, так и по структурным характеристикам в сравнении со здоровыми детьми. Родители детей различных этнических групп (бедуинской и российской) по-разному оценивают интеллектуальные, коммуникативные и эмоционально-волевые характеристики здоровых и больных детей. На формирование самооценки у здоровых и больных детей существенное влияние оказывают стили семейного воспитания, отражающие этнопсихологические различия и определяющие уровневые и содержательные характеристики самооценки у здоровых школьников и у детей с интеллектуальными нарушениями.

Методологической основой исследования являлись фундаментальные положения российских психологов о детерминации психических явлений (Блонский П. П., 1961; Рубинштейн С. JL, 1970), культурно-историческая теория Л. С. Выготского (1960), принципы изучения личности и самооценочных ее компонентов при нормальном и аномальном развитии (Ананьев Б. Г., 1980; Мясищев В. Н., 1935; Божович Л. Е., 1969; Липкина А. И., 1976; Леонтьев А. Н., 1983; Лебединский В. В., 1975; Лубовской В. И., 1981; Певзнер М. С., 1982; Рубинштейн С. Я., 1970 и др.), принципы изучения стилей и типов семейного воспитания детей и подростков (Личко А. Е., 1983; Эйдемил-лер Э.Г., 2000; Юстицкий В. В., 1992; Варга А. Я., 1985; Столин В. В., 1983; Мамайчук И. И., 1997 и др.). При исследовании этнопсихологических особенностей личности использовались личностно-центрированное и культурно-центрированные направления (Mead М., 1953; Duijker Н., 1960; Kluckhohn С., 1951; Zavalloni R., 1946; Стефаненко Т. О., 1999 и др.).

Научная новизна и теоретическая значимость заключается в том, что впервые на основе изучения влияния стилей семейного воспитания на особенности формирования самооценки у детей с нарушениями в интеллектуальном развитии были получены новые данные о формировании уровневых и структурных характеристик самооценки при нормальном и нарушенном развитии. На основе сравнительного изучения выделены этнопсихологические параметры, влияющие на формирование самооценки у здоровых детей и детей с нарушениями в интеллектуальном развитии.

Практическая значимость работы заключается в разработке и апробации новых психодиагностических подходов к анализу самооценки у детей с интеллектуальными нарушениями, что позволяет разработать дифференцированный подход к психологической коррекции с учетом клинико-психологических, социально-психологических и этнопсихологических параметров. Результаты исследования можно использовать в консультативной и в психокоррекционной работе со здоровыми школьниками и с детьми с нарушениями в психическом развитии.

Достоверность выводов исследования определяется использованием валидных и апробированных методов исследования, статистической обработкой эмпирических данных, соблюдением стандартности условий обследования.

Основные положения, выносимые на защиту.

Сравнительный анализ уровня и структуры самооценки у здоровых младших школьников и у школьников с психическим недоразвитием и с ЗПР выявил неадекватность самооценки у них в сравнении со здоровыми школьниками, причем с увеличением степени тяжести интеллектуального дефекта неадекватность самооценки увеличивается.

В группах здоровых школьников в обеих этнических группах интеллектуальные качества являются значимыми в структуре самооценочного компонента личности. Уровневые характеристики самооценки в группе российских школьников незначительно выше, чем в группах бедуинских школьников.

В российских семьях, в отличие от бедуинских наблюдается тенденция к завышению оценок ребенка по эмоционально-волевым характеристикам детей, как в группе здоровых детей, так и в группах детей с нарушениями в интеллектуальном развитии.

Стили семейного воспитания существенно различаются в обеих этнических группах. В российских семьях с детьми с психическим недоразвитием и ЗПР отмечается излишняя концентрация на проблемах ребенка, повышенная гиперопека, удовлетворение потребностей больного ребенка, что негативно отражается на формирование его активности и самостоятельности, а в бедуинских семьях преобладает авторитарность, наблюдается достоверно большее количество запретов и санкций, даже в семьях с детьми с нарушениями в интеллектуальном развитии.

В обеих клинических и этнических группах гиперопека приводит к завышению самооценочных показателей у ребенка по факторам «УМ», и занижению показателей по факторам «здоровье» и «счастье».

Выводы.

1. В обеих этнических группах у школьников с психическим недоразвитием и с ЗПР наблюдается нарушение самооценочного компонента личности как по уровневым, так и по структурным характеристикам в сравнении со здоровыми детьми.

2. Возрастной анализ развития самооценки у здоровых младших школьников показал тенденцию к занижению самооценочных показателей по всем факторам: коммуникативным, эмоционально-ролевым и интеллектуальным.

3. Родители бедуинских школьников оценивают интеллектуальные и коммуникативные характеристики детей достоверно ниже, чем родители российских школьников, особенно это проявляется в группах детей с психическим недоразвитием и задержанным развитием.

4. У родителей российских детей наблюдается тенденция к завышению оценок ребенка по эмоционально-волевым характеристикам детей как в группе здоровых детей, так и в группах детей с нарушениями в интеллектуальном развитии.

5. Анализ стилей семейного воспитания выявил существенные различия в обеих этнических группах. В российских семьях с детьми с психическим недоразвитием и ЗПР отмечается излишняя концентрация на проблемах ребенка, повышенная гиперопека. Удовлетворение потребностей больного ребенка, что негативно отражается на формировании его активности и самостоятельности.

6. В бедуинских семьях преобладает авторитарность, наблюдается достоверно большее количество запретов и санкций, даже в семьях с детьми с психическим недоразвитием и ЗПР.

7. Выявлена связь между таким стилем семейного воспитания как гиперпротекция и завышение самооценочных характеристик у ребенка по фактору «ум», занижение показателей по факторам «здоровье» и «счастье» у детей с нарушениями в интеллектуальном развитии в российской группе. В бедуинской семье воспитание по типу повышенной ответственности игнорирование потребности ребенка снижает уровень развития его самооценки.

8. На основе полученных данных разработаны дифференцированные методы психологической коррекции самооценки школьников с интеллектуальными нарушениями. Важным в формировании самооценки является непосредственная работа не только с ребенком, а с семьей в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В формировании самооценки особую роль играют особенности семейного воспитания ребенка. Исследований взаимосвязи семейного воспитания и формирования самооценки у здоровых детей и у детей с нарушениями в интеллектуальном развитии крайне недостаточно за исключением отдельных работ. ([Врага А. ЯД985- Столин^ В.В., 1983; М. Хоффман, 1982).Исследований влияние семейного воспитания на формирование самооценки у здоровых детей и детей с нарушениями в развитии в различных этнических группах в доступной нам литературе мы не нашли. Представленная тема исследования является весьма актуальной.

Методологической основой исследования являлись фундаментальные положения российских психологов о детерминации психических явлений.

Блонский П. П., 1961; Рубинштейн С. JL, 1970), культурно-историческая теория JI. С. Выготского (1960), принципы изучения личности и самооценочных ее компонентов при нормальном и аномальном развитии (Ананьев Б. Г., 1980; Мясищев В. Н., 1935; Божович JI. Е., 1969; Липкина А. И., 1976; Леонтьев А. Н., 1983; Лебединский В. В., 1975; Лубовской В. И., 1981; Певзнер М. С., 1982; Рубинштейн С. Я., 1970 и др.), принципы изучения стилей и типов семейного воспитания детей и подростков (Личко А. Е., 1983; Эйдемиллер Э. Г., 2000; Юстицкий В. В., 1992; Варга А. Я., 1985; Столин В.

B., 1983; Мамайчук И. И., 1997 и др.). При исследовании этнопсихологических особенностей личности использовались личностно-центрированное и культурно-центрированные направления (Mead М., 1953; Duijker Н., 1960; Kluckhohn С., 1951; Zavalloni R., 1946; Стефаненко Т. О., 1999 и др.).

В качестве основного подхода к организации исследования использовался сравнительный подход, в основе которого лежат идеи Л. С. Выготского (1983), В. В. Лебединского (1985), В. И. Лубовского (1989), М.

C. Певзнер (1982), Г. Я. Трошина (1916) и др. Анализ результатов исследования самооценки у здоровых школьников и школьников с задержанным развитием и психическим недоразвитием показал, что у здоровых младших школьников в русской и бедуинской группах в целом наблюдается адекватный уровень развития самооценки по всем изучаемым параметрам: интеллектуальным, коммуникативным и эмоциональным. Уровень самооценки у здоровых российских школьников выше, чем в группе бедуинских школьников. Корреляционный анализ показал, что наиболее высокая нагрузка в группе русских здоровых школьников падает на фактор «Характер» и «Ум», а группе бедуинских школьников высокая нагрузка падает на факторы «Ум» и «Счастье» .

Исследование особенностей самооценки у детей с задержкой психического развития показал, что усредненных характеристик самооценки в группах русских и бедуинских школьников с ЗПР не наблюдается, в основном преобладают или высоко завышенные, высокие или резко сниженные уровни самооценок. Эти данные подчеркивают неадекватность самооценочного компонента личности у младших школьников с ЗПР.

Возрастной анализ показал, что у первоклассников в группе русских школьников с ЗПР преобладают завышенные и высокие уровни самооценки, а у бедуинских школьников, а у бедуинских школьников наблюдаются высокие уровни самооценки Во втором и в третьем классе у русских и бедуинских школьников с ЗПР наблюдается тенденция к снижению самооценочных показателей, однако в сравнении со здоровыми школьниками она незначительна. В целом, как в группах здоровых школьников показатели самооценки у бедуинских школьников с ЗПР во всех возрастных группах (8−11л.) ниже, чем у русских школьников с ЗПР .В обеих этнических группах детей с ЗПР преобладают завышенные оценки почти по все факторам, за исключением фактора «ум» и «общительность». В обеих группах детей с ЗПР показатели по этим факторам достоверно ниже. Следует подчеркнуть, что дети с ЗПР дают адекватные характеристики своих умственных способностей. Несмотря на то, что эти показатели распределены в диапазоне завышенных самооценок, но они не превышают показатели здоровых сверстников.

Исследования особенностей развития самооценки у школьников с психическим недоразвитием показал, что в обеих этнических группах наблюдается завышенный уровень самооценки, в сравнении со здоровыми школьниками и школьниками с ЗПР. Преобладание завышенного уровня самооценки у бедуинских школьников с психическим недоразвитием наблюдается в 70% случаев, в группе российских школьников 80%, случаях. Причем, у российских школьников с ЗПР завышенный уровень самооценки наблюдается в 53% случаях, в у российских 60%. С возрастом детей с психическим недоразвитием уровень самооценки в обеих этнических группах незначительно снижается в отличии от здоровых детей и детей с ЗПР. Несмотря на то, что во всех возрастных группах российских и бедуинских школьников с психическим недоразвитием преобладает неадекватно высокая самооценка, уровень самооценки в группах российских школьников достоверно выше, чем в группах бедуинских школьников.

Корреляционный анализ показал, что наиболее значимыми качествами личности для российских школьников с психическим недоразвитием являются «здоровье», «характер» и «внешность», а для бедуинских школьников с психическим недоразвитием являются «здоровье», «характер» .

Сопоставление родительских оценок и самооценок детей показал, что в российской группе родители здоровых детей завышенные оценки дают детям по параметрам «ум», «внешность», «авторитет» ," характер". У родителей бедуинских детей наблюдаются достоверно более низкие оценки детей по всем характеристикам.

Родители детей с нарушениями в психическом развитии в российской группе, также как и родители здоровых школьников, дают более завышенные оценки своих детей, а родители бедуинских школьников более низкие оценки. Корреляционный анализ показал, что в группе российских родителей здоровых школьников наблюдается высокая значимость таких факторов как «здоровье», «счастье» характер", а в группах бедуинских родителей — «счастье», «авторитет», «ум. «В группе российских родителей с детьми с нарушениями в интеллектуальном развитии отмечается высокая значимость таких факторов как «здоровье», «ум», а группах бедуинских родителей — «ум», «характер» и «здоровье» .

Итак, у здоровых школьников в обеих этнических группах наиболее значимыми показателями является интеллект, который тесно коррелирует с такими факторами как здоровье, и со средним показателем общей самооценки. У школьников с ЗПР и с психическим недоразвитием в обеих этнических группах наблюдается разбалансированность структуры самооценки, что указывает на неинтегрированность самооценочного компонента в структуре их личности в отличие от здоровых школьников.

Анализ особенностей семейного воспитания показал, что в российской группе здоровых школьников преобладает такой стиль семейного воспитания как потворствующая гиперпротекция. При таком типе воспитания ребенок находится как бы в центре внимания семьи, которая стремиться к максимальному удовлетворению его потребностей. В бедуинских семьях преобладают гипопротекция и эмоциональное отвержение. При таком стиле воспитания ребенок как бы предоставлен самому себе, не интересуются им и недостаточно контролируют его.

Анализ полученных данных показывает: достоверно высокие показатели в российской группе родителей здоровых школьников в сравнении с бедуинской по факторам: гиперпротекция, что означает повышенный контроль за ребенком, тенденция к удовлетворению потребностей ребенка, страх его утраты, более выраженная неразвитость родительских чувств. Гипопротекция, наблюдаемая в бедуинской группе родителей отражает сниженный контроль за ребенком.

Анализ средних данных показывает, что для российских семей показатель «потворствование «относительно близко к воспитательной неуверенности, минимальность санкций. Для бедуинских семей гипопротекция» близка по значению к «игнорированию потребностей», «требованиям» (обязанностям), «фобии утраты ребенка», «неразвитости родительских чувств», «вынесением конфликта между супругами в сферу воспитания», «проекцией собственных нежелательных качеств на ребенке». В группе бедуинских родителей на первом месте находятся два типа семейного воспитания: гипопротекция и воспитание по типу повышенной моральной ответственности. Такие стили семейного воспитания способствуют развитию ранней самостоятельности у ребенка. Например, многие здоровые дети в бедуинских семьях с раннего детства помогают родителям в скотоводстве (пасут овец, верблюдов), многие дети участвуют на земляных работах.

Анализ особенностей семейного воспитания детей с нарушениями в интеллектуальном развитии в российских и бедуинских семьях показал, что в обеих этнических группах наблюдаются завышенные показатели по гиперпротекции, расширение сферы родительских чувств. В группе бедуинских родителей наблюдается минимальность санкций по отношению к больному ребенку. Для более качественного анализа мы проанализировали индексы стилей семейного воспитания здоровых и больных детей обеих этнических групп.

В группе бедуинских родителей с больными детьми достоверно уменьшается показатель эмоционального отвержения, а в группе российских родителей повышается показатель доминирующей гиперпротекции. Т. е. больной ребенок является объектом повышенного внимания, контроля со стороны родителей. В группе бедуинских родителей наблюдается увеличение показателя потрворстующей гиперпротекции, однако достоверных статистических различий между группами родителей здоровых и больных детей не получено. Дополнительно нами был проведен анализ особенностей адаптации родителей в проблема ребенка, предложенной Дударовой. Анализ показал, что в обеих этнических группах показатель адаптации у родителей больных детей уменьшается, однако достоверные различия получены только в группе российских родителей. К больному ребенку родители предъявляют меньше требований, нарастает воспитательная неуверенность у родителей и потворствующая гиперротекция. В группе бедуинских родителей достоверно увеличивается показатель дезадаптации, что проявляется в неустойчивых стилях воспитания, в в фобиях утраты ребенка. В группе российских родителей показатель нонадаптации достоверно выше, чем, в группе бедуинских родителей. Это проявляется в выраженных неустойчивых стилях воспитания ребенка, в отсутствии требований к больному ребенку, в расширении сферы родительских чувств, в повышенной концентрации родителей на проблемах ребенка. В целом наблюдаются одинаковые установки и отношения родителей к болезни ребенка, что проявляется в увеличении гиперпротекции, в наличии неустойчивых стилей воспитания, в фобиях утраты ребенка, в снижении требований к нему.

Анализ влияния особенностей семейного воспитания на самооценку школьников с нарушениями в психическом развитии российских и бедуинских семьях позволил выделить стили семейного воспитания, оказывающие патогенное влияние на формирование уровневых и содержательных характеристик самооценки. Было отобрано 25 детей российской группы с нарушениями интеллекта (из них 12 детей с ЗПР и 13 с умственной отсталостью) и 30 детей бедуинской группы (из них 14 с ЗПР и 16 с умственной отсталостью). Анализ корреляционных матриц показывает, что в российской групп наибольшая нагрузка падает на фактор потворствующая гиперпротекция, которая положительно коррелирует с такими показателями как «ум», «внешность», «характер» Доминирующая гиперпротекция отрицательно корреллирует с такими показателями как здоровье, т. е. чем выше уровень доминирующей гиперпротекции, тем ниже дети оценивают свое здоровье.

Эмоциональное отвержение отрицательно коррелирует с показателем здоровье и общим уровнем самооценки. В бедуинской группе наибольшая нагрузка падает на такой стиль семейного воспитания как повышенная моральная ответственность, которая положительно коррелирует с общим уровнем самооценки, с самооценочными показателями «общительность» и «здоровье». В отличии от российской группы эмоциональное отвержение положительно коррелирует с общим уровнем самооценки. Интересно, что самооценочный показатель «ум» в группе бедуинских школьников «положительно коррелирует с такими показателями «здоровье» и «характер». Качественный анализ и приведенные примеры подтверждают полученные эмпирические данные.