Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Прочность и деформативность кирпичной кладки памятников архитектуры Казахстана и разработка методов ее усиления

Диссертация: Прочность и деформативность кирпичной кладки памятников архитектуры Казахстана и разработка методов ее усиления
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Нормальное и касательное сцепление с лессовым раствором для обоих видов кирпича в 3−5 раз ниже нормативных значенийс раствором лесс: гипс 1:1 в среднем равно нормативному. Нормальное сцепление с раствором гипс: кирпичная крошка 1:0,18 для кирпича XIV века выше нормативного в 1,6 раза, касательное сцепление выше в 2 раза, нормальное сцепление раствора с реставрационным кирпичом ниже нормативного… Читать ещё >

Содержание

  • 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИСЛЕДОВАНИЯ
    • 1. 1. Строительные материалы и конструкции памятников
    • 1. 2. Проблемы усиления конструкций памятников
    • 1. 3. Задачи исследований
  • 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЧНОСТИ И ДЕФОРМАТИВНОСТИ КЛАДКИ ИЗ КВАДРАТНОГО КИРПИЧА
    • 2. 1. Материалы, применяемые для изготовления опытных образцов
    • 2. 2. Прочность кирпича при различных видах нагружения
    • 2. 3. Исследование свойств кладочных растворов
      • 2. 3. 1. Описание методики испытаний
      • 2. 3. 2. Определение характеристик растворных смесей
      • 2. 3. 3. Определение прочностных характеристик растворов
    • 2. 4. Описание опытных образцов кладки и методики испытаний
    • 2. 5. Прочность сцепления в кладке
    • 2. 6. Прочность кладки из квадратного кирпича
    • 2. 7. Деформации кладки из квадратного кирпича
    • 2. 8. Сопоставление опытных и теоретических данных
    • 2. 9. Выводы
  • 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ИНЪЕКЦИОННЫХ РАСТВОРОВ
    • 3. 1. Материалы, применяемые в опытах
    • 3. 2. Описание методики испытаний
    • 3. 3. Свойства жидесдо растворов
    • 3. 4. Свойства растворного камня
    • 3. 5. Свойства контактного слоя
    • 3. 6. Выводы
  • 4. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЧНОСТИ И ДЕФОРМАТИВНОСТИ УСИЛЕННОЙ КЛАДКИ
    • 4. 1. Материалы, применяемые для усиления кладки
    • 4. 2. Усиление кладки инъецированием
    • 4. 3. Усиление кладки армированием и инъецированием
    • 4. 4. Результаты испытаний усиленной кладки
    • 4. 5. Выводы

Прочность и деформативность кирпичной кладки памятников архитектуры Казахстана и разработка методов ее усиления (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

На территории Казахстана сохранилось несколько десятков тысяч памятников истории, культуры и архитектуры. Это гражданские и культовые сооружения. К первым относятся жилые дома, дворцы, рынки, бани, караван-сараи, хранилища для воды. Ко вторым — мечети, медресе, мавзолеи, минареты. Конструкции этих сооружений весьма разнообразны: мощные стены, стрельчатые арки и своды, своды «балхи», балочные и арочные паруса, конические и сфероконические купола, винтовые лестницы.

Датируются памятники Казахстана IX — XIX в в. Наиболее характерные разрушения в памятниках вызваны просадками лессового основания, неуравновешенными нагрузками, строительными дефектами, процессами выветривания и естественного старения материалов.

Одной из конструктивных особенностей памятников Казахстана является то, что сложены они из кирпича квадратной формы на специфических растворах — лессовом, гипсовом и их смесях.

В результате воздействия различных факторов на многих из сохранившихся памятников можно наблюдать деформации, которые не встречаются в кладках на известковом и тем более на цементном растворах. Это существенное изменение первоначального очертания образующих куполов и арок без появления трещин в кладке. Такие деформации в кладке из квадратного кирпича, вероятно, стали возможны из-за пластических свойств раствора.

Многие памятники просуществовали от 100 до 1000 лет и процесс пластических деформаций в кладке должен был стабилизироваться. Однако лессовые и ганчевые растворы при увлажнении (протечки в кровле, подсос грунтовых вод и др.) вновь приобретают пластические свойства, поэтому деформации кладки во времени не ограничены. Напряжения в конструкциях древней кладки обычно составляют 0,5 — 1,0 МПа, однако из-за пластических свойств раствора кладка даже при незначительных напряжениях «течет». Толщина растворных швов в кладке из квадратного кирпича на лессовом и ганчевых растворах часто достигает толщины кирпича. В современной кладке раствор занимает около 23% ее объема, тогда как в старой кладке с толстыми швами раствор занимает до 40% объема, а иногда и более [45,46].

При выполнении реставрационных работ часто возникают вопросы, для решения которых не хватает существующих теоретических знаний, недостаточно и накопленного опыта, поэтому их практические решения порой оказываются несовершенными и часто спорными. Основная масса этих вопросов обусловлена недостаточной изученностью материальной основы памятников, малым знакомством с особенностями и возможностями древних строительных материалов и конструкций [7].

Изучение материалов и конструкций сохранившихся памятников играет важную роль в практическом аспекте — в деле реставрации, усиления и восстановления памятников. Следует отметить, что именно этому вопросу сейчас не уделяется должного внимания. Доказательством этому может служить тог факт, что часто на памятник обращают внимание тогда, когда он приходит в аварийное состояние или уже рушится [6,58,62].

При анализе состояния конструкций памятников из квадратного кирпича возникает ряд вопросов. По формуле профессора Л. И. Оншцика можно определить прочность обычной кирпичной кладки, учитывая прочность кирпича и раствора [77]. Однако эти формулы пригодны для определения прочности кирпичной кладки, возведенной из обыкновенного кирпича и распространять их на кладку из квадратного кирпича без экспериментальной проверки было бы неверно [107].

В бывшем СССР проведен большой объем экспериментальных и теоретических исследований по вопросам прочности и деформативности каменных конструкций. Исследованию прочности и деформативноста каменных конструкций посвящены работы А. С. Дмитриева, А. А. Емельянова,.

B. А. Камейко, И. Т. Ксггова, Н. И. Кравчени, Н. В. Морозова, М. Я. Пильдиша,.

C. В. Полякова, Н. А. Попова, А. И. Рабиновича, С. А Семенцова, А. А. Шишкина. Исследования каменных конструкций проведены в основном в ЦНИПСе и ЦНИИСКе под руководством профессора Л. И. Онищика.

В результате исследований получены качественная и количественная оценка влияния различных факторов на прочность кладки [77,80]. Так как многие параметры кладки из квадратного кирпича на лессовом и ганчевых растворах значительно отличаются от аналогичных параметров обычной кладки, то и физико-механические характеристики старой кладки могут иметь другие значения. Прочностные характеристики в СНиП Н-22−81 приводятся для кладки из обыкновенного кирпича с толщиной швов 12 мм [96]. Для оценки прочности старой кладки по этим нормам необходимо проведение как теоретических, так и экспериментальных исследований. Прочностные и деформативные характеристики старой кладки необходимо знать при анализе состояния конструкций и решении вопроса об их усилении [74,84,94,106]. Из архивных материалов известно, что в ранние периоды существования памятников их усиление производили перекладкой раздавленной кладки. В настоящее время одним из наиболее эффективных способов усиления каменных конструкций является заключение кладки в обойму [86]. Для памятников архитектуры такой способ не всегда приемлем, так как при усилении не должен искажаться внешний вид конструкций. С этой точки зрения для усиления конструкций перспективным был бы метод инъекции. Но так как старая кладка сложена на лессовом и ганчевых растворах, которые при увлажнении значительно снижают свою прочность, то для инъекции таких кладок нужны специальные исследования.

Так как многие памятники в Казахстане продолжают интенсивно разрушаться, то изучение прочности и деформативности кладки из квадратного кирпича и разработка методов ее усиления имеют большое практическое значение.

Целью настоящей работы является исследование прочностных и деформативных характеристик кладки памятников архитектуры Казахстана и разработка методов ее усиления.

Задачами проведения исследований являются:

— исследование прочности и деформативности двух типов кладки из квадратного кирпича;

— разработка методов усиления кладки двух типов из квадратного кирпича;

— исследование прочностных и деформативных характеристик усиленной кладки;

— исследование влияния влажности кладочных растворов на их прочность.

Автор защищаем:

— результаты экспериментальных исследований прочности и деформативности кладки двух типов;

— методы усиления кладки из квадратного кирпича;

— результаты экспериментальных исследований прочности и деформативности усиленной кладки.

Научная новизна работы состоит в следующем:

— впервые исследованы прочностные и деформативные характеристики кладки двух типов из квадратного кирпича;

— разработаны методы усиления кладки из квадратного кирпича;

— получены экспериментальные данные прочностных и деформативных характеристик усиленной кладки.

Практическое значение работы:

— на основании экспериментальных данных получены коэффициенты к формуле Л. И. Онщцика, что позволяет оценить несущую способность кладки из квадратного кирпича по нормам;

— предложены методы усиления кладки, которые позволяют повысить несущую способность кладки и предотвратить разрушение памятников архитектуры.

Работа выполнена автором в институте РНИПИ памятников материальной культуры под руководством канд. техн. наук 1 Г.Н.Брусенцова1 и доктора техн. наук П. Г. Лабозина. Консультации по проведению экспериментальных работ были получены у канд. техн. наук А. А. Емельянова.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.

1. В результате исследования прочностных характеристик двух типов кладки из квадратного кирпича установлено, что предел прочности кладки при центральном сжатии в среднем в 2 раза меньше по сравнению с вычисленным по нормам.

2. Полученные экспериментальные данные позволяют определять прочность кладки из квадратного кирпича по существующим нормам. При этом конструктивный коэффициент следует определять по формуле профессора Л. И. Оншцика с использованием прочности кирпича на изгиб и кубиковой прочности кирпича.

3. При определении предела прочности кладки, сложенной на гипсовых и лессовом растворах, следует учитывать снижение прочности растворов в зависимости от их влажности по предлагаемым графикам.

4. Испытания кладки первого и второго типа на центральное сжатие показали, что наибольшей прочностью обладает кладка первого типа из кирпича обоих вйдов на растворе состава гйпс: лесс 1:1.

— 1605. Наибольшие относительные продольные деформации отмечены в кладке из современного кирпича и кирпича XIV века на лессовом растворе. Наиболее деформативной является кладка из современного кирпича на лессовом растворе. Относительные продольные деформации в кладке из квадратного кирпича на растворах с содержанием лесса на порядок больше по сравнению с обычной кладкой на цементном растворе.

5. Продольные деформации кладки второго типа меньше продольных деформаций кладки первого типа на таком же растворе в 5 раз. Таким образом, применение кладки двух типов при возведении арок большого пролета носит закономерный характер. Нижний слой кладки (второй тип) в таких арках менее деформативен. Кладка второго типа защищает кладку первого типа от развития разрушающих деформаций.

6. Величины упругой характеристики а, полученные по экспериментальным данным, больше нормативной величины в 1,32−6,1 раз. Для практических расчетов кладки из квадратного кирпича следует пользоваться значениями упругой характеристики а, полученными по экспериментальным данным.

7.При исследовании свойств материалов кладки из квадратного кирпича установлено, что прочность кирпича при изгибе превышает нормативное значение на 21 — 76%- прочность при растяжении превышает среднее значение для обычного кирпича в 1,9 — 2,98 разапрочность кирпича на срез меньше среднего значения для обычного кирпича на 17,5 — 52,5%.

8. Нормальное и касательное сцепление с лессовым раствором для обоих видов кирпича в 3−5 раз ниже нормативных значенийс раствором лесс: гипс 1:1 в среднем равно нормативному. Нормальное сцепление с раствором гипс: кирпичная крошка 1:0,18 для кирпича XIV века выше нормативного в 1,6 раза, касательное сцепление выше в 2 раза, нормальное сцепление раствора с реставрационным кирпичом ниже нормативного в1,2 раза" касательное выше нормативного в 1,7 раза.

9. В результате исследования инъекционных растворов подобран состав раствора для усиления кладки из квадратного кирпича.

10. Для предотвращения чрезмерного увлажнения кладки в период инъецирования предложена новая методика. Перед инъецированием кладки, сложенной на кладочных растворах с содержанием лесса, грани трещин обрабатываются полиметилфенилсилоксаном (5%-ный раствор КО-921 в толуоле или ксилоле).

11. Добавка в инъекционный раствор ПВА увеличивает сцепление с кирпичом более чем в два раза. Инъекционный раствор обладает достаточным сцеплением с материалами кладки (кирпичом и кладочным раствором) и соединение в инъекционном шве получается равнопрочным.

12. Петрографический анализ образцов с инъекционным швом показал, что химического взаимодействия между инъекционным раствором и материалами кладки не обнаружено.

13. Экспериментально установлена возможность усиления кладки на лессовом растворе методом инъецирования и кладки второго типа инъецированием и армированием.

14. Инъецирование кладки первого типа известково-гипсовым раствором обеспечивает усиление кладки только на гипсовом растворе. Коэффициент усиления равен 1,32.

15. Инъецирование кладки первого типа гипсо-полимерным раствором повышает прочность кладки на всех группах растворов — коэффициент усиления равен в среднем 1,5. Повышается также трещиностойкость кладкиобразование первых трещин в усиленной кладке происходит при больших нагрузках, чем в кладке до усиления.

16. Прочность кладки второго типаусиленной инъецированием и армированием, повышается в среднем в 1,35 раза.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Д.П., Гинзбург В. П., Смирнов А. В. Кирпич в современном строительстве. М.: Знание, 1984. — 48 с.
  2. И.В. Влияние водорастворимых солей на долговечность памятников архитектуры. /Сборник научных трудов. Мин. Культуры СССР. -Инженерно-технические вопросы сохранения памятников истории и культуры. М.: 1989.-179 с.
  3. И.В., Объедков В. А., Пучков Ю. М. Повышение долговечности каменных конструкций памятников архитектуры, содержащих водорастворимые соли. /Сборник научных трудов. Научно-методический совет по охране памятников культуры. М.: 1988. с. 39−47.
  4. Э.П. Восстановление и усиление бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений методом инъецирования полимеррастворов. /Жилищное и гражданское строительство. Вып.14. 1983. с.15−18.
  5. .А. Растворы для нагнетания. Метрострой, № 9,1938. — с.27.
  6. А.В., Васильковский С. В. Опыт проектирования и строительства жилого городка в Гурьеве. Гос. издательство Архитектуры и градостроительства. -М.: 1950. — с.122.
  7. А.А. Памятники архитектуры и их конструкции. / Строительство и архитектура Узбекистана, № 7,1973. с. 18−21.
  8. А.А. Основы технологии стеновой керамики из лессового сырья. -Алма-Ата, 1981. с. 237.
  9. Ю.Батраков В. Г. Повышение долговечности бетона добавкамикремнийорганических полимеров. /Новейшие средства и методы защиты строительных конструкций. Обзор НИИЖБ. М.: Стройиздат, 1986. — 135 с.
  10. Н.М. Антисейсмика в архитектурных памятниках Средней Азии. Издательство АН СССР. 1949. с. 103.
  11. Н.М. Исследование и освоение материалов и методов старых среднеазиатских зодчих. /Доклады АН СССР, т. XXX, № 3,1941. с. 278 — 281.
  12. Г. Н. О возможных причинах разрушения каменной кладки при осевом сжатии. /ВНИИС, серия 13, вып.8.1981. с. 18 — 24.
  13. С.В., Апазиди А. И. Влияние полимерных закрепителей на прочность археологических объектов из лесса. /Архитектура и строительство Узбекистана. 1985. № 9. — с. 16 — 18.
  14. С.В., Куманикина А. Н. О полимерных закрепителях сырцовых конструкций. /Архитектура и строительство Узбекистана. -1986.№ 11.— с.6—8.
  15. В.П. Усиление каменных и бетонных стен методом инъецирования в зимних условиях без прогрева./Труды ЦНИИСК, вып. ЗО-с.182−194.
  16. Временная инструкция по составлению проектов и производству работ по цементации бетонных и каменных кладок. ОНТИ. М.: 1937. — 37с.
  17. Временное методическое руководство по укреплению каменных памятников архитектуры путем нагнетания в них растворов. М.: 1949. — 41с.
  18. Временные технические указания по инъецированию памятников архитектуры. ВПНРК. М.: 1974. — 22с.
  19. Р.А., Меркин А. П. Поверхностно-активные вещества встроительстве. Баку. 1981. — с. 131.
  20. Э.М. Инженерные работы при реставрации памятников архитектуры. М.: 1980. — 271с.
  21. Н.С. Архитектурно-строительные материалы Средней Азии. Ташкент. 1989. — 208с.
  22. Н.С. Древние строительные материалы Туркмении. /Труды ЮТАКЭ. T.VIII. Ашхабад. 1958. — с.207 — 211.
  23. Н.С. Исследование строительных материалов комплекса Ходжи Ахмеда Ясави в г. Туркестане. Арх.№ 119. 1954. 48 с.
  24. Н.С. К истории керамического производства в Средней Азии. /История материальной культуры Узбекистана. Вып. 5. Ташкент. 1964. — с.75 — 79.
  25. Н.С. Строительные материалы мавзолеев Миздахкана. /Архитектурное наследие Узбекистана. Ташкент. Издательство АН Узбекистана.1960. -с.38−59.
  26. ГОСТ 23 789–79. Вяжущие гипсовые. Методы испытаний. М.: 1980. — 12с.
  27. ГОСТ 18 992–73. Поливинилацетат. Технические условия. М.: 1974. — 9с.
  28. ГОСТ 9179–77. Известь строительная. Технические условия. М.: 1978- 7с.
  29. ГОСТ 5781–82. Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия. М.: 1983. — 10с.
  30. ГОСТ 26 371–84. Этилсиликат 32. Технические условия. — М.: 1985.- 7с.
  31. ГОСТ 7025–78. Материалы стеновые и облицовочные. Методы определения водопоглощения и морозостойкости. М.: 1979. — 11с.
  32. ГОСТ 8462–85. Материалы стеновые. Методы определения пределов прочности при сжатии и изгибе. М.: 1985. — 8с.
  33. ГОСТ 530–80. Кирпич и камни керамические. Технические условия. М.: 1981.-14с. J
  34. Гидрофобизирующие составы ГКЖ-10,ГКЖ-11. МРТУ 6−2 271−63. М.: 1964. — 12с.
  35. ГОСТ 24 992–81. Конструкции каменные. Метод определения прочности сцепления в каменной кладке. М.: 1982. — 18с.
  36. ГОСТ 10 834–76. Полиэтилгидросилоксан ГКЖ-94. -М.: 1977. 12с.
  37. ГОСТ 16 508–70. Полимегилфенилсилоксановый лак КО-921. -М.: 1971.-9с.
  38. ГОСТ 5802–86. Растворы строительные. Методы испытаний М.: 1987—22с.
  39. Г. А., Ратинов В. Б., Розенберг Т. И. Прогнозирование долговечности бетона с добавками. -М.: Стройиздат. 1983. — 212с.
  40. Долговечность ограждающих и строительных конструкций. НИИСФ. М.: Госстройиздат. — 1963. — с.227.
  41. А.С., Семенцов С. А. Каменные и армокаменные конструкции. -М.: 1965.-c.187.
  42. JI.B. Проблемы укрепления кирпичной кладки памятников архитектуры Казахстана./Семинар совещание. Министерство культуры1. СССР.-Ярославль. 1990.
  43. .Н. Заметки по строительной культуре Советского Востока. /Строительная промышленность. 1930. № 1. — с70.
  44. .Н. Кирпич в архитектурных сооружениях Средней Азии домонгольского периода (IX-XIII в.в.). /Строительная промышленность. 1928. № 4. с. 307 — 311.
  45. .Н. Архитектура Средней Азии. Издательство Академии Архитектуры СССР. М.: 1948. — с. 109 — 112.
  46. Н.П. Методика укрепления каменных (кирпичных) кладок памятников архитектуры путем нагнетания растворов в трещины кладки. /Практика реставрационных работ. Сб.1. М.: 1954. — с.29 — 33.
  47. Н.П. Повреждение и восстановление портовых гидротехнических сооружений. Военмориздат. 1941. -с.57.
  48. Н.П. Растворы для инъекции каменных кладок. /Теория и практика реставрационных работ. Стройиздат. М.: 1972. -с.47 — 58.
  49. Н.П. Растворы на основе полимерного связующего для реставрационных работ. /Строительные материалы. 1975. № 3.
  50. Значко-Яворский И. Л. Очерки истории вяжущих веществ от древнейших времен до середины XIX века М.-Л.: Издательство АН СССР. 1963,—с.407.
  51. Ф.М. Добавки к бетонам и строительным растворам. /Бетон и железобетон. 1974. № 6. с. 2 — 4.
  52. Н.Г. некоторые свойства 600-летнего строительного раствора. /Архитектура и строительство Узбекистана. 1976. № 10. с. 16 — 17.
  53. Инструкция по цементации и силикатизации бетонных и каменных кладок гидротехнических сооружений. Стройвоенмориздат. М.: 1947. — с.32.
  54. Инструкция по приготовлению и применению строительных растворов. СН-290−74. М.: Стройиздат. 1975. — 72с.
  55. Исследование возможности консервации и укрепления засоленных строительных материалов. /Отчет института Казпроектреставрация. Алма-Ата. 1990. — 47с.
  56. Исследование деформаций, расчет несущей способности и конструктивное укрепление древних распорных систем. Методические рекомендации. М.: 1989. — 164с.
  57. В.А., Семенцов С. А. Состояние и основные направления исследований прочности каменных конструкций. /Труды ЦНИИСК. Теоретические и экспериментальные исследования каменных конструкций. -М.: Стройиздат. 1978. с. 6.
  58. И.Т., Котов Ю. И. Прочность летней и зимней кладки, выполненной на растворах со специальными добавками. /Реферативная информация. ЦИНИС. 1978. Серия XIV, вып.6. с. 25.
  59. Ю.М., Тихомирова А. В. К вопросу о причинах долговечности древнихматериалов из извести и гипса. /Сборник научных трудов. Научно-методический совет по охране памятников культуры. М.: 1988. — с.87 — 93.
  60. А.Э. Пролеты, материалы, конструкции. М.: Стройиздат. 1982. -196 с.
  61. М.Г. Влияние полимерных добавок к цементным растворам на повышение монолитности и прочности кирпичной кладки. Дис.канд.техн.наук. -М.: 1981.-175с.
  62. М.Г. Прочность и деформации полимерцементных растворов. / Научно-технический реферативный сборник. ВНИИИС. 1980. Сер.14.вып.10. -с.22−25.
  63. А.Х. Из истории городов и строительного искусства древнего Казахстана. Алма-Ата. 1950. — с.51.
  64. Международная хартия по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест. Венеция. 1964. 4 с.
  65. Е.П., Никитин М. К. Критерии выбора полимеров для реставрации памятников истории и культуры. /Международное совещание. -М.: 1986. 13−19 ноября.
  66. Методические указания по инъекционному укреплению (замоноличиванию) кладки памятников архитектуры. Мин. культуры СССР. ВПНРК. — М.:1978. -с.83 -94.
  67. Е.В., Балдин В. И., Подъяпольский С. С. Методика реставрации памятников архитектуры. М.: Стройиздат. 1977. — с. 168.
  68. М.К. Пути повышения долговечности реставрационных материалов. /Международное совещание. М.: 1986.
  69. . Физические начала архитектурных форм. Опыт исследования хронических деформаций зданий. СПб. 1905. с. 57.
  70. Я.Р., Юдович Э. З. Элементы производства работ по нагнетанию. М.: Метрострой. 1938. — 61 с.
  71. Л.И. Каменные конструкции. М.: Стройиздат. 1939. — с.208.
  72. Л.И. Прочность и устойчивость каменных конструкций. ч.1. Работа элементов каменных конструкций. М.: — Л.: 1937. — 292 с.
  73. С.В. Длительное сжатие кирпичной кладки. М.: Госстройиздат. 1959. -183 с.
  74. С.В. Сцепление в каменной кладке. -М.: Стройиздат. 1959. с. 84.
  75. С.В., Фалевич Б. И. Каменные конструкции М.: Стройиздат. 1966. — 307 с.
  76. Пособие по проектированию каменных и армокаменных конструкцийк СНиП П-22−81. Каменные и армокаменные конструкции. Нормы проектирования). ЦНИИСК им. Кучеренко. М.: ЦИТПГосстроя СССР. 1989. -152с.
  77. А. А. О влиянии органических соединений на свойства гипсовыхматериалов. / Архитектура и строительство Узбекистана. 1986.№ 3 с.25−26.
  78. В.Б., Розенберг Т. И. Добавки в бетон. -М.: Стройиздат. 1973. -207с.
  79. Рекомендации по обследованию и оценке технического состояния крупнопанельных и каменных зданий. ЦНИИСК им. Кучеренко. М.: 1988. -57с.
  80. Рекомендации по повышению качества каменной кладки и стыков крупнопанельных зданий инъецированием растворов под давлением. ЦНИИСК. -М.: 1987.-24с.
  81. Рекомендации по усилению каменных конструкций зданий и сооружений. ЦНИИСК. М.: 1984. — 36с.
  82. А.Г. Деформации и повреждения зданий. -М.: Стройиздат. 1987. -211с.
  83. Руководство по применению химических добавок в бетоне. М.: Стройиздат. 1980. — 55с.
  84. С.А. Каменные конструкции. М.: Госстройиздат. 1953. — 176с.
  85. С.А. Некоторые особенности деформаций кирпичной кладки при сжатии и изгибе. /В кн. Исследования по каменным конструкциям. М.: Стройиздат. 1949. — с.93 — 105.
  86. С. А. О методе подбора логарифмической зависимости между напряжениями и деформациями по экспериментальным данным ./Труды ЦНИИСК. М.: 1962. вып.15. — с.303 — 309.
  87. С.А., Камейко В. А. Прочность крупнопанельных и каменных конструкций. М.: 1972. — 307 с.
  88. .Т., Горщунова Т. А. и др. Инъекционные растворы для укрепления и консервации каменных кладок. /Разработка рецептур и технологии применения кладочных и инъекционных растворов. ВПНРК. -М.: 1978. с. 41 — 82.
  89. Н.Г., Ройтман А. Г., Кириллов В. Д. и др. Современные методыобследования зданий. М.: Стройиздат. 1979. — с. 149.
  90. А.В. Инженерное укрепление и реставрация Дмитровского собора во Владимире. /Практика реставрационных работ. Сб.2. М.: 1958.-С.25−27.
  91. СНиП П-22−81. Каменные и армокаменные конструкции. М.: Стройиздат. 1982.-40 с.
  92. Ф.К., Коган И. И. Керамические строительные материалы Узбекской ССР. /В кн. Строительные материалы Узбекистана. АН УзССР. Институт сооружений. Ташкент. Издательство АН УзССР. 1951. с. 91.
  93. Т.И., Лизинский В. Г. и др. Исследование физико-механических свойств известково-полимерных составов для применения их в качестве реставрационных составов. / Сборник трудов ВНИИСМ. М.: 1973. — с.92.
  94. ТУ-38−103−41−76. Дивинилстирольный латекс (СКС-65ГП «Б»).
  95. ТУ 6−01−2-46−76. Сополимерный винилиденхлоридный латекс (ВХВД-65ПЦ).101. ТУ 66−09−3846−82. Ксилол.
  96. А.В., Стамбулко В. И. и др. Гипсовое вяжущее повышенной прочности. /Архитектура и строительство Узбекистана. 1983. № 3 с.26−27.
  97. А.С., Малярик М. Г. Адгезионное взаимодействие в системах на основе полимерных дисперсий. /Коллоидный журнал. 1979.№ 5.- с. 941.
  98. А.С., Малярик М. Г. Адгезионное и когезионное взаимодействие в композиционных материалах на основе полимерных дисперсий. /Физико-химическая механика. София. 1980. с.76−79.
  99. А.С., Черкашин А. В., Малярик М. Г., Демин Э. В. Применение кладки на полимерцементных растворах в сейсмостойких зданиях. Обзорная информация. -М.: ВНИИИС. сер.8.вып.6.1984. 53с.
  100. А.А. Изучение причин аварий и повреждений строительных конструкций. Труды ЦНИИСК. вып. 16.1962.
  101. А.А., Романова Н. А. Физико-механические свойства кладки стенпамятника древности в Туркестане. /Строительная механика и расчет сооружений. 1978. № 6. -с.23−25.
  102. Эллинистическая техника. Сборник статей под редакцией академика И. И. Толстого. М.: 1948. — с.222.
  103. Юнг В.Н., Принкер Б. Д. Поверхностноактивные вещества и электролиты в бетонах. М.: Стройиздат. 1960. — с.166.
  104. Czerski Е. Proba zastosowania generatora impulsow miehanieznuch do zagesze-zania Spousal gipsawego. Cement, Wapno, gips. 1980.1 lc.315−317.
  105. Depke F. Wirkungsweise und Anwendung von Betonverflussigern. Beton werk Ferteiltechnik. 1975.-41.3.S.15−17.
  106. Domaslowski W., Lukaszewiez J. Badania nad Strukturalnum wtmacnianiem wapienia pincronshiego termoplatycznumi zywicami sztucznumi. Acta Universitatis Nikolai Capernici. Zabytkoznawstwo I konserwatorstwo.t.7−9.cz.l.s.7−21.
  107. Domaslowski W. Problematyka badan i metod konserwacji kamienych obiektow zabytkowych. Informator RKZ, 1981−1982,s.61−83.
  108. Fich J.M. Historic preservations Curatorial management of the built world. N5 etc. l982.p.434.
  109. Kahn L.F. Shotcrete retrofit for unreinforced masonry. World conference on engineering. San Francisko.1984.vol. 1 .p.583−590.
  110. Kahn L.F. Shotcrete strengthening of brick masonry walles. Concrete Intern. 1984.vol.6.N.7.p.34−40.
  111. Kotlik P., Zelinger J. Strucny preklad metod pouzitelnych nasledovanie hlbky penetracie polymernych spevnujeich lator v poroznych kamenoch. Pamiatky -priroda. 1982. N6.S.37−40.
  112. Masonry design with Sorabond brand mortar additive. Dow Chemical company. 1970.
  113. Ostrowski C. Abfallen der Gipsputze von Betonunterlagen. Baustoffindustrie. v.3.1980.
  114. Stambolov Т., van Asperen de Boer I.R.I. The deterioration and conservation of porous building.ICOM.Committee von Conservation 7-th Triennial Meeting. Copenhagen. 10−14 sept.Preprints. 1984.p.23−25.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!