Феномен сакрального в современном российском обществе

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава I. Теоретико-методологические аспекты изучения феномена сакрального
- 1. 1. Историко-философские проблемы изучения феномена сакрального
- 1. 2. Религиозные символы как способы репрезентации священного в социальном контексте
- 1. 3. Сакральное как основа бытия цивилизации
Глава II. Сакральное в условиях кризиса национальноцивилизационной идентичности российского общества
- 2. 1. Актуализация феномена сакрального в ситуации кризиса социального
- 2. 2. Кризис национально-цивилизационной идентичности как следствие десакрализации российского общества
- 2. 3. Феномен сакрального и проблемы его изучения в современном российском обществе

Феномен сакрального в современном российском обществе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы исследования феномена сакрального в контексте общества, переживающего кризис национально-цивилизационной идентичности, обусловлена самим объективным ходом социально-культурного развития России. В свете происходящих в российском обществе перемен уже вполне рельефно обозначены столкновения самых различных аспектов социального бытия (социального космоса и хаоса, священного и профан-ного, локальной и глобальной цивилизации). На фоне кризиса национально-цивилизационной идентичности чрезвычайно остро встает вопрос о необходимости обретения четких идентификационных ориентиров, имеющих устойчивый, социально развивающий, гуманный характер.

В связи с этим четко обозначается необходимость выявить в контексте социокультурного развития России такие ценностные структуры, которые способны интегрировать социальные традиции и установки реформирования российского общества. Сегодня к этим структурам применяется три оценочных критерия: устойчивость в условиях непрекращающихся, непродуманных социальных изменений, колоссальный социально-интегрирующий потенциал, гуманная, неущемляющая, а мобилизующая дифференциация.

Какой же феномен социального бытия сегодня соответствует всем трем обозначенным критериям? На наш взгляд, — это феномен сакрального. Во-первых, уже трудно сомневаться в устойчивости сакрального в условиях де-сакрализации социального, ибо диалектика такова, что десакрализация уже давно применяет насилие, а это уже признак того, что сакральное устояло. Во-вторых, в истории философии и социологии уже ни одним исследователем показан колоссальный потенциал социальной интеграции на основе священных символов. И, наконец, в-третьих, социальная дифференциация, проводимая на основе священного, как социального идеала, всегда имеет в виду свою вторичность и свою энергетическую зависимость от идеи духовной общины, как основы для создания священной социальной иерархии.

Заметим, что проблема сакрального в контексте социального развития является предметом исследования множества социальных, гуманитарных наук. Актуальной задачей, на наш взгляд, может выступить сведение знаний частных наук в целостный образ, обоснование социально-философского понимания феномена сакрального, выработка четких теоретических представлений о сущности сакрального.

Актуальность философского исследования влияния феномена сакрального на процесс национально-цивилизационной идентичности объясняется также насущной необходимостью преодоления абстрактности и размытости понятия священного, несмотря на его очевидную популярность, как в среде политической элиты, так и в научной среде.

Сам процесс национально-цивилизационной идентификации сегодня является одним из основополагающих процессов бытия российского общества. Весь постперестроечный опыт представляется процессом постоянного поиска моделей социальной идентичности. В связи с этим требуется ясное определение характера этого процесса, которое зависит от исторического опыта народа и его цивилизационного развития.

Степень изученности проблемы. Впервые связь феномена священного с развитием социальной идентичности, на наш взгляд, представлена в трудах таких известных мыслителей, как Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель. Эти исследователи в своих работах наиболее глубоко обозначили роль священного в формировании социальных представлений, а также выявили значимость отношения к священному в качестве основной категории определяющей смысл бытия того или иного общества. Заметим, что точки зрения этих авторов в контексте нашего исследования не всегда совпадают, а зачастую противоречат друг другу. Однако именно им принадлежит научное обоснование связи феномена священного с процессами социальной интеграции и самоидентификации.

Дальнейшая же разработка влияния роли священного в развитии социальных систем принадлежит таким исследователям в области социальной антропологии, как Б. Малиновский, А. Радклифф-Браун, М. Мосс, К. Леви.

Строе. Их многоплановые исследования приводят нас к выводу о том, что социальное развитие является не результатом десакрализации, а результатом обнаружения новых контекстов сакрального. Именно этими авторами выдвигаются положения, которые могут служить аргументами в пользу того, что священные символы — это основные способы выражения социальной интеграции и значимости социального в жизни конкретного индивида.

Немаловажное значение в контексте нашего исследования имеют труды, посвященные непосредственно анализу феномена священного. Говоря о феноменологическом подходе к священному, нам необходимо упомянуть имена: Р. Отто, П. Тиллиха, Ф. Хайлера, Г. Шпета, А. Шюца, М. Шелера, М.Элиаде. В трудах данных авторов священное и его актуализация выступают как важнейшие характеристики познания смысла социального бытия, а их концепция циклического развития истории обществ с точки зрения актуализации и забвения священного (М. Элиаде) является важным методологическим основанием, позволяющим во многом иначе посмотреть на роль феномена священного в столкновении и развитии человеческих цивилизаций.

Огромное значение имеют работы авторов, чьи концепции считаются основополагающими для развития структурно-функционального подхода в исследовании национально-цивилизационной идентичности. Речь идет о работах Т. Парсонса, Р. Мертона, Д. Беллы, П. Бергера, Т. Лукмана, М. Иингера и др. Данные исследователи своими идеями во многом предопределили значимость священного в контексте анализа структуры социального действия.

По нашему мнению, структурный функционализм с позитивистских позиций показал, что игнорирование феномена священного приводит к кризису фидуциарной подсистемы социальной системы. Этот кризис не является периферийным, он фундаментальный, ибо происходит подрыв значимости социального в сознании индивидов.

Если же говорить о феномене священного в контексте национально-цивилизационной идентичности, то здесь пальма первенства, по нашему мнению, принадлежит русским исследователям. Проблема сакрального так или иначе отражена в работах славянофилов И. В. Киреевского, А. С. Хомякова, Ю. Ф. Самарина. Славянофилы, по нашему мнению, одними из первых выдвинули идею роли священного в развитии цивилизаций. Их учение о целостности и дифференцированности человеческого бытия основано на том постулате, что развитие человека и человечества достигается не путем утраты связи с сакральным, а путем ее сохранения и актуализации.

Говоря о работах, посвященных непосредственно феномену цивилизации, необходимо отметить имена таких мыслителей, как К. Н. Леонтьев, Н. Ф. Федоров, B.C. Соловьев, О. Шпенглер, А. Тойнби, Л. Н. Гумилев. Позиции этих авторов неоднозначны, но в оценке перспектив развития цивилизаций они сходятся в том, что гибель цивилизаций или их стагнация связаны во многом с утратой объективного понимания сакрального и его роли в столкновении и развитии цивилизаций. Попытки преодолеть кризис цивилизационного развития, по мнению данных авторов, тщетны, если они не связаны с осмыслением феномена священного и привлечения этого осмысления для создания модели адекватного ответа на вызов цивилизации.

В контексте нашего исследования нельзя обойтись без основополагающих концепций духовных основ общества, отраженных в трудах русских философов, таких как: Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Н. О. Лосский, А. Ф. Лосев, П. А. Флоренский, Г. П. Федотов. Г. В. Флоровский и др. Специфика работ этих авторов в том, что они были свидетелями первого кризиса национально-цивилизационной идентичности, а самое главное — они первыми предложили модель преодоления этого кризиса через обращение к священному.

Анализ современного кризиса национально-цивилизационной идентичности российского общества невозможен без опоры на труды, которые мы считаем ключевыми в ракурсе нашей проблемы. К ним, безусловно, следует отнести работы отечественных авторов: А. С. Ахиезера, B.C. Библера, В. А. Кобылянского, А. Л. Казина, Н. Г. Козина, И. С. Семененко и др. Роль же феномена священного в условиях преодоления данного кризиса была рассмотрена в контексте работ таких авторов, как Р. Жирара, В. И. Залунина, К.

Касьяновой. В. И. Гараджи, И. Н. Яблокова, А. Н. Красникова, В. А. Решетникова, В. В. Винокурова, О. А. Кармадонова и др.

Данный феномен попадал неоднократно в поле зрения исследователей нашего региона. Важную роль данного феномена и концепции устойчивого развития можно проследить в работах В. В. Мантатова, В. Г. Жалсановой, З. Р. Мэрдыгеева, JI.H. Климович, Д. Ш. Цырендоржиевой и др. Интересные теоретико-методологические аспекты, актуализирующие значение религиозного фактора в осмыслении бытия социума можно найти в работах И.С. Бол-доновой, В. В. Панкратьева, М. С. Алексеевой, В. А. Балханова.

Значимость феномена сакрального в развитии этнического самосознания и сознания социальных субъектов рассмотрена в ряде работ: JI.JI. Абае-вой, Д. В. Аюшеевой, А. И. Гарлика, Н. Г. Лагойда, Н. С. Бабушкиной, 0 А. И. Бобкова.

В целом анализ состояния изученности показывает, что священное в большинстве работ выступает, как инструментальная, а не фундаментальная. основа национально-цивилизационной идентичности. Зачастую даже процесс «построения идентичностей рассматривается вне духовных процессов, а только в контексте политических и социально-экономических изменений. Не учитывается в должном объеме то, что без процесса нормальной идентичности невозможны социально-конструктивные процессы вообще и в первую очередь в контексте цивилизационной идентичности. До сих пор еще не рас-# сматривается должным образом феномен священного как основа цивилизации.

В связи с этим, мы видим необходимость в комплексном философском изучении данного феномена в контексте кризиса национально-цивилизационной идентичности, отражающего его сложную природу и универсальную сущность. Таким образом, выделяем в качестве объекта исследования феномен сакрального (священного), а в качестве предмета исследованиясущностные характеристики данного феномена в контексте проблемы крит зиса национально-цивилизационой идентичности.

Состояние разработанности проблемы продиктовало цель диссертации — философский анализ феномена сакрального как основы преодоления кризиса национально-цивилизационной идентичности российского общества и создание новых теоретических представлений о связи сакрального и цивилизации. Эта общая цель позволила определить конкретные задачи:

— выявить сущностные характеристики феномена священного в контексте представлений об обществе как системе;

— уточнить основные структурные моменты феномена сакрального в контексте социального бытия;

— обозначить основные критерии, позволяющие рассматривать сакральное как основу становления и развития цивилизаций;

— определить основные теоретические аспекты кризиса национально-цивилизационной идентичности и выработать теоретические предпосылки через актуализацию феномена сакрального и его структур.

Гипотеза нашей работы заключается в предположении связи феномена священного в социальном развитии и кризиса национально-цивилизационной идентичности в российском обществе. Актуализация постоянного наличия феномена священного в социальных действиях, а также понимание его основополагающего значения в процессе построения модели национально-циви-лизационной идентичности, дает возможность более адекватно исследовать духовную составляющую человеческого бытия. Попытки преодоления феномена священного, его замалчивание, разработка моделей социального действия без учета данного феномена, ввергает общество в деструктивные процессы и приводит к его дезинтеграции, объективным последствием которой и выступает кризис национально-цивилизационной идентичности.

Теоретико-методологическая основа исследования определяется особенностями, обусловленными объектом, предметом и задачами. Поэтому в диссертации общие положения социальной философии А. Тойнби, феноменологии Э. Гуссерля, Г. Шпета, социологии Э. Дюркгейма, Т. Парсонса и П. Сорокина потребовали конкретизации, применимой к проблемам исследования. Это выразилось в методологии социокультурного анализа и использовании в качестве основополагающих идей А. С. Панарина и Н. Г. Козина. Методологическое значение имели также концептуальные положения исследователей феномена священного В. И. Залунина, Р. Жирара, М. Элиаде.

Метод исследования, являясь по сути синтетическим, строится на использовании диалектически взаимосвязанных принципов единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, единства подходов цивилизационного и формационногособлюдаются принципы объективности, системности, историзма. При написании диссертации использовался также основной принцип феноменологии, который говорит о том, что феномен шире сущности.

Логика исследования выражена в плане диссертации и первоначально предполагает изучение общих и специфических особенностей феномена священного в контексте социума. В соответствии с этим, в первой главе рассматриваются сущностные характеристики феномена священного с точки зрения развития интеграционных и дезинтеграционных процессов в жизнедеятельности общества. Во второй главе конкретизируется роль священного в становлении и развитии цивилизации, а также его роль в создании работоспособной теоретической модели преодоления кризиса национально-цивилизационной идентичности.

Научная новизна.

1. Проанализированы социально-философские концепции феномена священного и обозначена его основополагающая роль в предотвращении процессов социальной дезинтеграции и деградации. Показана антисоциальная природа процесса десакрализации социального бытия.

2. Дано представление о структуре священного как об основной составляющей социального действия.

3. Показано, что в контексте моноцивилизационного подхода священное не может быть раскрыто в качестве основной социально интегрирующей силы.

4. Выработаны теоретические принципы построения структуры национально-цивилизационной идентичности российского общества на основе священного и намечены технологические принципы ее воплощения.

Положения, выносимые на защиту.

1. Анализ актуализации и забвения феномена священного показывает, что кризис социальной интеграции является крайней точкой, когда борьба со священным переходит в признание его необходимости, после чего, на смену процессу секуляризации приходит процесс сакрализации. Сущностью феномена сакрального в связи с этим является воспроизводство и развитие социальных связей и институтов, обеспечивающих устойчивое развитие общества.

2. Формирование философской доктрины анализа цивилизации и закономерностей ее развития без признания священного в качестве ее основы носит скорее деструктивный характер и связан с ее деградацией, нежели с ее ростом. Испытываемый сегодня российским обществом кризис национально-цивилизационной идентичности вызван попытками замены священной основы российской цивилизации на секуляризованную западную. После глубокой дезинтеграции российская цивилизация вынуждена возвращаться к своему сакральному основанию.

3. Анализ теоретических аспектов обоснования самобытности российской цивилизации свидетельствует о том, что вызовы, которые сегодня ей брошены, выявляются именно через рассмотрение православия как священной альтернативы западной секуляризации.

4. Актуализация феномена сакрального с точки зрения преодоления кризиса национально-цивилизационной идентичности российского общества может быть рассмотрена как конструктивная тенденция только с позиции диалога культур, как основного методологического подхода, выявляющего позитивную роль феномена сакрального с упорядочиванием социальной реальности. Экуменистский диалог между православием, исламом и буддизмом может служить концептуальной основой для социально-философского анализа взаимодействий между российской и западной цивилизациями.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость работы заключается в создании предпосылок для междисциплинарных исследований феномена священного представителями различных наук. Становится возможным использование некоторых положений и выводов диссертации для дальнейшего развития социальной философии, анализа ситуации в современной России, при составлении прогнозов социально-политического развития.

Немаловажным теоретическим аспектом значимости данного исследования может быть названа и возможность разработки идеологии консолидации российского общества на основе анализа сакрального.

Наряду с этим теоретическое значение, на наш взгляд, может иметь и анализ основополагающей роли феномена сакрального как технологической основы для создания модели устойчивого развития общества.

Практическую значимость нашего исследования можно усмотреть в возможности создания на его базе различных тематических курсов по дисциплинам: «Социология», «Социальная философия», «Политология», «Религиоведение».

Помимо этого материалы данного исследования могут быть использованы в качестве методологической базы для создания программ воспитания молодежи.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры социальной философии и социологии Иркутского государственного университета. Выводы исследования были апробированы в форме докладов и сообщений на ежегодных научно-практических конференциях студентов и соискателей, проходивших в Иркутском государственном университете, на региональных и международных научно-практических конференциях. Материалы использовались при проведении лекционных и практических занятий в процессе преподавательской деятельности диссертанта в ИГУ. Основные идеи работы отражены в научных публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка из 231 источника.

Заключение

Проведенный в диссертации анализ феномена священного в условиях кризиса национально-цивилизационной идентичности, его роли в становлении и развитии человеческих цивилизаций позволяет, на наш взгляд, приблизиться к пониманию его сущностных особенностей в контексте становления и развития социокультурных систем.

Существование феномена священного объективно вызвано ходом социальной эволюции, а его значение в жизнедеятельности социума еще до конца не выяснено. Появление феномена священного исторически детерминировано стремлением человеческих коллективов к созданию, развитию и закреплению социального порядка. Трансляция же модели такого порядка основывалась на символах священного и на практиках общения со священным, заключенных в разных ритуальных практиках. Иначе говоря, в священных символах объективировалось стремление социальных субъектов к интеграции, целеориентации и поддержанию образца в социальных системах. При этом в ходе исследования нам, как кажется, вполне удалось показать, что фидуциарная подсистема социума наиболее плодотворно выполняет функцию воспроизводства и объективации социального порядка только в условиях актуализации основополагающей роли сакрального в процессах жизнедеятельности данной системы.

Заметим, что феномен священного переживает циклические ритмы своего познания и актуализации, эти ритмы могут быть обозначены как деса-крализация, секуляризация и обнаружение необходимости актуализации священного, как важнейшей основы нормального бытия социальной системы. Развитие же идеи священного, постепенное прояснение понятий с ним связанных, теоретическое формулирование концепций священного в контексте социального развития, определения перспектив его изучения позволяло и позволяет четче обозначить духовную основу развития человеческих обществ и оценивать направление развития социальных процессов, связанных с духовностью.

Анализ показывает, что священное является устойчивым феноменом и попытки его преодолеть или проигнорировать носят насильственно-деструктивный характер и сначала ведут к духовной деградации социальных субъек-®тов (институтов, групп, личностей), но позднее, проходя фазу насилия, социум вдруг осознает, что в основе социального, как объективной реальности, лежат практики взаимодействия с сакральным, как особой социальной реальностью. Причина устойчивости феномена сакрального заключается, как выяснилось, в ходе исследования в универсальном характере символов его выражающих, а также в его основополагающем значении в контексте бытия основных социальных институтов.

Значительная роль священного может быть объективно продемон-ф стрирована и в контексте развития такой сферы человеческого бытия как культура. Всякое культурное развитие или духовный прогресс, по нашему мнению, предполагает символическую демонстрацию неприкосновенности священного как творческого первоначала, культурный кризис же в свою очередь предполагает насильственное непризнание неприкосновенности сакрального и его разрушение путем синкретизма, т. е. смещения разных священных символов, взятых из разных моделей священного. Результатом исследования может быть признан вывод, который гласит о том, что кризисное общество — есть общество, основанное на непризнании «учреждающего» на-• силия священного, рассмотрение его как направленного на разрушение, а не становление личностного бытия.

В исследовании показано, что огромный потенциал интегрирующего характера содержится в священном, если его воспринимать в качестве основы для обретения национально-цивилизационной идентичности. Раскрытие данного потенциала, в свою очередь, происходит в результате рассмотрения без священного в качестве основы для развития самобытных цивилизаций. На наш взгляд, такое понимание священного позволяет более четко объ-Ф ективировать его принудительную силу, которая заключается в том, что развитие любой цивилизации происходит во многом благодаря ее священному космосу и невозможно при его игнорировании.

Анализ состояния современного российского общества позволяет вполне обоснованно говорить о том, что кризис национально-цивилизационной идентичности связан с тем, что данному обществу отказано в его самостоятельной цивилизационной самобытности, детерминирующей весь ход его цивилизационного роста. Причину такого отказа следует искать в постоянном непонимании священных практик российской цивилизации, в отказе символам священного в социальном значении, а также в утрате позитивного восприятия коллективизма как необходимого начала социального бытия.

Еще одним важным выводом нашего исследования, может быть названо утверждение о том, что любое общество, каким бы оно ни было атеистич-ным, в основе решения проблемы идентичности содержит практики актуализации священного. Данные практики отражены в идеологиях консолидации данного социума. Кризис национально-цивилизационной идентичности в современной России, в свою очередь, вызван отказом от понимания той закономерности, что национально-цивилизационная идентичность объективно связана с феноменом священного. Поэтому отказ от священного в советской идентичности есть миф, который мешает анализу процессов самоидентификации в современном российском обществе. По нашему мнению, нормальная идентичность вне священного невозможна, ибо невозможно развитие социума личности, а советский социум развивался и отвечал на вызовы, бросаемые российской цивилизации. Поэтому, на наш взгляд, идея Святой Руси или Великой России была выражена и в советское время вопреки идеологии преодоления этих моделей священного развития.

Процесс преодоления кризисного состояния духовного развития нашего общества, по нашему мнению, зависит от отказа либеральной идеологии в понимании ее в качестве единственного способа выражения подлинного духовного бытия социума. В исследовании показано, что либерализместь основа для произрастания фундаментализма, который является практикой десакрализации и профанизации общества, порождающей деструктивное насилие.

Важным методологическим выводом нашего исследования является также рассмотрение экуменистского движения как основы для актуализации священного в контексте эволюции российского общества. Мы полагаем, что актуализация диалогового начала в православии и других мировых религиях способна более ясно показать самобытность и самодостаточность российской цивилизации, обозначив принципы ее устойчивого развития.

Показать весь текст

Список литературы

Аксаков К.С. Сочинения / К. С. Аксаков. М., 1861. — 635 с.
Александров Г. Русская манера печалиться / Г. Александров // Родина.-1997.-№ 12.-е. 18−21.
Алексеева М.С. Современная российская интеллигенция: мировоззренческие позиции в отношении религии: Автореф. дис. .канд. социолог. наук: 22.00.04 / М.С. Алексеева- Бурят, гос. ун-т. Улан-Удэ, 2000. — 24 с.
Американская социологическая мысль: Тексты / под ред. В.И. Доб-ренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. — 496 с.
Андреев Д.Л. Роза мира / Д. Л. Андреев. М.: Иной мир, 1992. — 575с. ф 6. Арбатов А. Г. Национальная идея и национальная безопасность / А.Г.
Арбатов // Мировая экономика и международные отношения. 1998. — № 5. -С. 5−21.
Астафьев П.Е. Национальность и общечеловеческие задачи (к русской народной психологии) / П. Е. Астафьев // Вопросы философии. 1996. -№ 12.-С. 84−102.
Бабушкина Н.С. Двуязычие: социальный аспект и тенденции: Автореф. дис.. канд социолог, наук: 22.00.04 / Н.С. Бабушкина- Бурят, гос. ун-т. -Улан-Удэ, 1997.-17 с.
Балханов В.А. Фундаментализация образования как способ становления современного человека: Философско-методологические очерки /
Ф В. А. Балханов, В. А. Колесников. Иркутск: Иркутский гос. ун-т, 2002. — 2121. С.
Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. / Р. Барт- Пер. с фр. сост. и общ. ред. Г. К. Косикова. М.: Прогресс, 1994. — 616 с.
Барт P. S/Z./ Р. Барт- Пер. с фр. сост. общ. ред. Г. К. Косикова. М.:• РЖ, 1994.-303 с.
Батай Ж. Теория религии./ Ж. Батай- Пер. с фр. Ж. Гайковой, Г. Михалковича. — М.: Современный литератор, 2000. 352 с.
Баталов Э. Без идеала / Э. Баталов // Свободная мысль. 1996. — № 3.-с. 73−83.
Бауман 3. Мыслить социологически: Учеб. пособие / 3. Бауман- Пер. с англ. под ред. А. Ф. Филиппова. М.: Аспект-Пресс, 1996. — 255 с.
Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на• глобализацию / У. Бек- Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой. М.: Прогресс: Традиция, 2000. — 384 с.
Бергер П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман- Пер. с англ. Е. Д. Руткевич. М.: Медиум, 1995. — 358 с.
Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев. М.: Наука, 1990. — 224 с.
Бердяев Н.А. Новое средневековье: Размышления о судьбе России и Европы / Н. А. Бердяев. М.: Феникс, 1991.-81 с.
Бердяев Н.А. О русской философии / Н. А. Бердяев. Свердловск:• Изд-во Урал, ун-та, 1991. 287 с.
Бердяев Н.А. Смысл истории / Н. А. Бердяев. М.: Мысль, 1990.175 с.
Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности / Н. А. Бердяев. М.: Мысль, 1990. — 208 с.
Бердяев Н.А. Философия неравенства / Н. А. Бердяев. М.: ИМА-Пресс, 1990.-285 с.
Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества / Н.А. Бердя-t ев. М.: Правда, 1989. — 607 с.
Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря / Н. А. Бердяев. М.: Республика, 1995. — 363 с.
Береславский И. Прощание с еврокультурой / И. Береславский. -М.: Богородичный центр, 1993. 128 с.
Библер B.C. От наукоучения к логике культуры / B.C. Библер //
Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1990. -413 с.
Бобков А.И. Влияние христианства на национальную идею (социально-философский аспект): Дис.. канд. филос. наук: 09.00.11: / А. И. Бобков. Иркутск, 2000. — 134 с.
Богданов К.А. Повседневность и мифология / К. А. Богданов. СПб., 2001.-300 с.
Бородай Ю. Русская национальная идея / Ю. Бородай // Наш современник. 1997. — № 5. — С. 229—237.
Бороноев А.О. Россия и русские: Характер народа и судьбы страны / А. О. Бороноев, П. И. Смирнов. СПб.: Лениздат, 1992. — 144 с.
Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса / Ю. В. Бромлей. М.: Наука, 1983.-412 с.• 35. Булгаков С. Н. Свет невечерний / С. Н. Булгаков. М.: Республика, 1994.-415 с.
Бурдье П. Начала. / П. Бурдье- Пер. с фр. Н. А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1994.-288 с.
Введение в общее религиоведение / Под ред. И. Н. Яблокова. М.: Книжный дом «Университет», 2001. — 576 с.
Вдовин А. К спорам вокруг национальной идеи / А. Вдовин // Кентавр, 1995. -№ 3.- С. 3—11.ф 39. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер- Пер. с нем.
М.И.Левина, А. Ф. Филиппова, П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. — 808 с.
Вебер М. История хозяйства. Город. / М. Вебер- пер. с нем.- Под общ. ред. И. Гравса. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. — 576 с.
Вехи. Интеллигенция в России. Сб. ст. М.: Молодая гвардия, 1991.• -462 с.
Володин Э.Ф. Национальная идеология: (консервативный проект) / Э. Ф. Володин //Аврора. № 11/12. С. 48—53.
Воронцов С.П. Русская идея как семиотический феномен /? С. П. Воронцов // Человек. 1997. — № 3. — С. 87—97.
В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М.: «Логос», 1977.-758 с.
Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса / Б.П. Вышеслав-ф цев. М.: Республика, 1994. — 368 с.
Гадамер Г. Актуальность прекрасного / Г. Гадамер- Пер. с нем. -М.: Искусство, 1991. 367 с.
Гараджа В.И. Социология религии / В. И. Гараджа. М.: Аспект пресс, 1996−239 с.
Гарлик А.И. Идея евразийства в контексте современного развития России: Автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11/ А.И. Гарлик- Бурят, гос. ун-т. Улан-Удэ, 2000. — 24 с.
Гачев Г. Национальные образы мира / Г. Гачев. М.: Сов. Писатель,• 1988.-488 с.
Гегель Г. Философия религии: В 2 т. / Г. Гегель- Под общ. ред. А.В. Гулыги- Пер. с нем. П. П. Гайденко и др. М.: Мысль, 1977. — Т. 2. — 573 с. I
Гегель Г. Энциклопедия философских наук: В 3 т. / Г. Гегель- Пер. с нем., отв. ред. Е. П. Ситковский. М.: Мысль, 1977. — Т. 3. — 471 с.
Гелнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса / Э. Гелнер- Пер. с англ. М. Б. Гнедовского // Путь. 1992. — № 1. С. 9—61.
Генон Р. Очерки о традиции и метафизике / Р. Генон- Пер. с фр. а В. Ю. Быстрова СПб.: Азбука, — 320 с.
Гердер Г. Щей к философии истории Человечества / И. Гердер- Пер. с нем. А. В. Михайлова М.: Наука, 1977. — 704 с.
Гиренок Ф.И. Патологии русского ума / Ф. И. Гиренок // Картография дословности. М.: Аграф, 1998. — 416 с.
Глаголев B.C. Религиозно-идеалистическая культурология: идейные тупики / B.C. Глаголев. М.: Мысль, 1985. — 222 с.
Головатенко А. Национализм и космополитизм: к толкованию понятий / А. Головатенко // Преподавание истории в школе. 1994. — № 6. — С. 6—10.
Гудков JI. Национальное сознание версии Запада и России / Л. Гудков // Родина. 1994. — № 2. — С. 14—18.
Гумилев Л.Н. От Руси к России / Л. Н. Гумилев. М.: Экопрос, 1992.-336 с.
Даль В.И. Толковый словарь русского языка / В. И. Даль // Современная версия. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО — Пресс, 2002. — 736 с.
Дамшаева В.А. Проблема справедливости в свете концепции устойчивого развития: Автореф. дис.. канд. филос. наук: 09.00.11 / В.А.Дамшаева- Бурят, гос. ун-т. Улан-Удэ, 2000. — 24 с.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. М.: Книга, 1991.-574 с.
Делёз Ж. Ницше и философия./ Ж. Делёз- Пер. с фр. О. Хомы. М.: Ад Маргинем, 2003. — 378 с.
Джемс У. Многообразие религиозного опыта / У. Джемс- Пер. с англ. М.: Наука, 1993 — 432 с.
Дробижева Л.М. О социальных и политических проблемах формирования толерантности / Л. М. Дробижева // Публичная сфера и культура толерантности. Общие проблемы и российская специфика. М.: Республика, 2002.-281 с.
Дугин А. Абсолютная Родина / А. Дугин. М.: Арктогея-центр, 1999.-752 с.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм- Пер. с фр. А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1996. — 432 с.
Дюркгейм Э. Социология / Э. Дюркгейм- Пер. с фр. А. Б. Гофмана. -М.: Канон, 1995.-352 с.
Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни / Э. Дюркгейм- перевод с фр., сост. А. Красиков // Классики мирового религиоведения. Антология. М.: Наука — 1998. — С. 460—485.
Жалсанова В.Г. Политическая элита в социальной структуре общества переходного периода: Автореф. дис.. канд. соцолог. наук: 22.00.04 / В.Г. Жалсанова- Бурят, гос. ун-т. Улан-Удэ, 2000. — 18 с.
Залунин В.И. Рациональная реконструкция кризисного сознания (феноменологические и логические основания кризисологии) / В. И. Залунин //Тр. ДВГТУ. Вып. 128. Владивосток, 2001. С. 15—33.
Залунин В.И. У истоков жизненного мира: «археология» и «биохимия» социальной жизни / В. И. Залунин //Тр. ДВГТУ. Вып. 125. Владивосток, 2000. С. 33—41.
Залунин В.И. Философия и культура. Феноменология и социология священного / В. И. Залунин // Филос. исследования. 2003, № 1, С. 66—82.
Залунин В.И. Функции, логика и семантика мифа в контексте конструирования социальной реальности и семиотического моделирования / В.И. Залунин//Тр. ДВГТУ. Вып. 131. Владивосток, 2002. С. 51—76.
Зеньковский В.В. История русской философии / В. В. Зеньковский. -Л.:Эго, 1991.-Т. 2.-Ч. 1 -256 с: 4.2 270 с.
Зеньковский В.В. Основы христианской философии / В. В. Зеньковский. М.: Канон, 1996. — 560 с.
Зотов А.Ф. Современная западная философия / А. Ф. Зотов. М.: Высш.шк., 2001. — 784 с.
Из глубины: Сб. ст. о русской революции / С. А. Аскольдов,
Н.А.Бердяев, С. А. Булгаков и др. М.: МГУ, 1990. — 298 с.
Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта / И. А. Ильин. М.: Рарог, 1993.-448 с.
Ильин И.А. Наши задачи: историческая судьба и будущее России / И. А. Ильин // Статьи 1948−1954гг. М.: Рарог, 1992. — Т. 1. — 271 с.
Ильин И.А. О России / И. А. Ильин. М.: Студия три ТЭ, 1991. — 31с.
Ильин И.А. Путь к очевидности / И. А. Ильин. М.: Республика, 1993.-431 с.
Ильин И.А. Что сулит миру расчленение России / И. А. Ильин. М.: Русский центр «Пересвет», 1992. — 62 с.
Иорданский В.Б. Миф и культура. Упорядочение хаоса / В. Б. Иорданский // Восток. 2004. № 3. С. 28—39.
Казин A.JI. Россия в нехристианском мире: к вопросу о нашем будущем / A.JI. Казин // Перспективы человека в глобализирующемся мире / Под ред. В. В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербург, филос. общество, 2003. -210−221 с.
Кандевский В. Тесты по истории России с древнейших времен до VIII века / В. Кандевский. М.: Рольф, 2001. 305 с.
Канель П. О национализме с «человеческим лицом» / П. Канель // Pro et contra, 1998. Т. 3. № 3. — С. 124−135.
Карсавин Л.П. Философия истории / Л. П. Карсавин. СПб.: АО Комплект, 1993.-351 с.
Касьянова К. О русском национальном характере / К. Касьянова. -М.: Академический Проект, 2003. 560 с.
Каутский К. Происхождение христианства / К. Каутский- Пер. с нем. Н. М. Рязанова. М.: Политиздат, 1990. — 462 с. .
Кемеров В.Е. Введение в социальную философию / В. Е. Кемеров. -М.: Академический Проект, 2000. 314 с.
Кемеров В.Е. Хрестоматия по социальной философии / В. Е. Кемеров, Т. Х. Керимов. М.: Академический Проект, 2001. — 576 с.
Кимелев Ю.А. Современная западная философия религии / Ю. А. Кимилев. М.: Мысль, 1989. — 285 с.
Кимелев Ю.А. Философия религии / Ю. А. Кимилев. М.: Nota bene, 1998−424 с.
Киреевский И.В. Избранные статьи / И. В. Кириевский. М.: Современник, 1984.-383 с.
Климович JI.H. Человек как самоорганизующаяся биосоциальная система: Автореф. дис.. канд. филос. наук: 09.00.11 и 09.00.01 / JI.H. Климович- Бурят, гос. ун-т. Улан-Удэ, 2001. — 39с.
Кобылянский В.А. Русская идея и возрождение России / В.А. Кобы-лянский. Иркутск, 1997. — 164 с.
Козин Н.Г. Индентификационный кризис России / Н.Г., Козин // Свободная мысль XXI. — 2002. — № 5. С. 47−57.
Кондаков И.В. Культурология. История культуры России / И. В. Кондаков. М.: Омега, 2003. -616 с.
Кортунов С.В. Россия: национальная идентичность на рубеже веков / С. В. Кортунов. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1997. — 200 с.
Костюк К.Н. Православный фундаментализм / К. Н. Костюк // Полис 2000. -№ 5. с. 133−154.
Лагойда Н.Г. Социально-философские аспекты концепции этногенеза Л.Н. Гумилева: Автореф. дис.. канд филос. наук: 09.00.11 / Н.Г. Лагойда- Бурят, гос. ун-т. Улан-Удэ, 1998. — 24 с.
Леви-Строс К. Первобытное мышление / К. Леви-Строс- Пер. с фр. А. Б. Островского. М.: Республика, 1994. — 384 с.
Леви-Строс К. Печальные тропики / К. Леви-Строс- Пер. с фр. Г. Е. Сергеева. М.: ACT, 1999 — 576с.
Леви-Строс К. Структурная антропология / К. Леви-Строс- Пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова. М.: Эксмо-пресс, 2001−512 с.
Лейн Т. Христианские мыслители / Т. Лейн- Пер. с англ. СПб.:1. Мирт, 1997.-352 с.
Леонтьев К.Н. Записки отшельника / К. Н. Леонтьев. М.: Русская книга, 1992. — 544 с.
Леонтьев К.Н. Цветущая сложность / К. Н. Леонтьев. М.: Мол. Гвардия, 1992.-318 с.
Лихачев Д.С. Заметки о русском / Д. С. Лихачев. М.: Советская Россия, 1983.-62 с.
Лосев А.Ф. Из ранних произведений / А. Ф. Лосев. М.: Правда, 1990.-655 с.
Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура / А. Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1991. — 525 с.
Лосский Н.О. История русской философии / Н. О. Лосский. М.: Прогресс, 1994. — 460 с.
Лосский Н.О. Условия абсолютного добра / Н. О. Лосский. М.: Политиздат, 1991. — 368 с.
Магический кристалл. Магия глазами ученых и чародеев / Общ. ред. и сост. И. Касавина. М.: Республика, 1994. — 525 с.
Малиновский Б. Магия, наука, религия / Б. Малиновский. М.: Рефл-Бук, 1998.-304 с.
Мантатов В.В. Стратегия Разума: экологическая этика и устойчивое развитие / В. В. Мантатов. Улан-Удэ: БГУ, 1998.
Маньковская Н.Б. Постмодернизм / Н. Б. Маньковская // Культурология XX в. Т.П. СПб.: Алетейя, 1998. — С. 130−134.
Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры / Б. В. Марков. СПб.: Алетейя, 1999. — 304 с.
Мельников А.Н. Субъект национальных отношений: опыт методологической реконструкции генезиса: Автореф дис.. док. филос. наук: 09.00.11 / А.Н. Мельников- Иркут. гос. ун-т. Иркутск, 1997. — 47 с.
Мень А. История религии: в поисках Пути, Истины и Жизни: В 7 т./А. Мень. М.: Слово, 1991.-Т. 1.-287 с.
Мень А. Православное богослужение. Таинство, Слово и образ / А. Мень. М.: Слово, 1991. — 191 с.
Мильдон В.Н. Русская идея в конце XX века / В. Н. Мильдон // Вопросы философии. 1996. — № 3. -С. 46−56.
Морозов Н. «Нация» и национализм в трактовке некоторых современных теорий / Н. Морозов // Россия XXI век. 1994. — № 6/7. — С. 108— 118.-№ 8.-С. 54−60.
Московичи С. Машина творящая богов / С. Московичи- Пер. с фр. Т. Емельяновой, Г. Дилинского. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.-560 с.
Мыслители русского зарубежья: Бердяев. Федотов / сост. А.Ф. За-малеев. СПб.: Наука, 1992. — 463 с.
Мэрдыгеев З.Р. Информационные технологии: социально-философские аспекты: Автореф. дис.. канд. филос. наук: 09.00.11 / З. Р. Мэрдыгеев, Бурят, гос. ун-т. Улан-Удэ, 1998. — 24 с.
Мюллер М. От слова к вере. Миф и религия / М. Мюллер,
В.Вундт- Пер. с нем. М.: Эксмо- СПб.: Terra Fantasnica, 2002. — 864 с.
Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей (18 841 888) / Ф. Ницше- Пер. с нем., под общ. ред. О. Зелинского, С. Франка и др.-М.: Транспорт, 1995. 301 с.
Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза / Ф. Ницше- Пер. с нем., сост. М. Кореневой. СПб.: Худ. лит., 1993. — 672 с.
Ницше Ф. Так говорил Заратустра / Ф. Ницше- Пер. с нем. Ю. Антоновского. М.: МГУ, 1990. — 302 с. jx 134. Ницше Ф. Утренняя заря / Ф. Ницше- Пер. с нем. В. Перцева.
Свердловск: Воля, 1991. 304 с.
Ницше Ф. Антихристианин / Ф. Ницше- Пер. с нем., сост. и общ. ред. А. Яковлева. -М.: Изд-во полит, лит., 1990. С. 17−94.
О России и русской философской культуре / Сост. М. А. Маслин. -М.: Наука, 1990.-528 с.
Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия Культуры / X. Ортега-и-Гассет- Пер. с исп.- сост. В. Багно. М.: Искусство, 1991. — 588 с.
Панарин А.С. Православная цивилизации в глобальном мире / А. С. Панарин. М.: Алгоритм, 2002 — 496 с.
Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке / А. С. Панарин. М.: Эксмо, Алгоритм, 2004 — 640 с.
Панкратьев В.В. Феномен суверенной личности: социально-философский анализ: Автореф. дис.. канд филос. наук: 09.00.11 / В.В. Панкратьев- Буря. гос. ун-т. Улан-Удэ, 2001. — 23 с.
Пантин В.И. Проблемы и перспективы трансформации национально-цивилизационной идентичности современного российского общества / В. И. Пантин, В. В. Ланкин // Общественные науки и современность, 2004 ,№ 1.-С. 16−41.
Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени / К. П. Победоносцев. М.: Русская книга, 1993. — 640 с.
Подберезкин А. На пути к национальной идее / А. Подберезкин // Диалог. 1995. -№ 1. — С. 63−67.
Путилов С.В. Национальная идея как форма концептуализации национального самосознания: Автореф. дис.. канд. филос. наук: 09.00.11 / С.В. Путилов- Буря. гос. ун-т. Улан-Удэ, 1999. — 24 с.
Проблемы национализма в Европе. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1996.- 172 с.
Религиоведение: Хрестоматия / Сост. и общ. ред. А. Красникова. -М.: Книжный дом «Университет», 2000. 800 с.
Религия и общество: Хрестоматия / Сост. В. И. Гараджа, Е.Д. Рут-кевич. М.: Аспект пресс, 1996. — 775 с.
Ренан Э. Жизнь Иисуса / Э. Ренан- Пер. с фр. А. Усовой. — М.: Политиздат, 1991.-398 с.
Ренан Э. Марк Аврелий и конец античного мира / Э. Ренан- Пер. с фр. Н. Глаголева. -М.: Терра, 1991,350 с.
Ренан Э. Что такое нация? / Э. Ренан- Пер. с фр. Под ред. В. Н. Михайлова // Собрание сочинений: В 12 т. Киев: Издание Б. К. Фукса, 1902, Т. 6.-164 с.
Решетников В.А. Духовные основы современной политической культуры / В. А. Решетников. Иркутск, 1991. — 232 с.
Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика / П. Рикёр- Пер. с фр. О. Мачульской и др. М.: АО Ками, 1995. — 160 с.
Розанов В.В. Когда начальство ушло. / В. В. Розанов. М.: Республика, 1997. — 671 с.
Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития / В. В. Розанов. -М.: Искусство, 1990. 605 с.
Розанов В.В. Религия и культура / В. В. Розанов. М.: Правда, 1990.-636 с.
Розанов В.В. Уединенное / В. В. Розанов. М.: Правда, 1990. — 711с.
Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев / Общ. ред. А. Ф. Замалеева. СПб.: Наука, 1991. — 364 с.
Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология/ Сост. Л. И. Новикова, И. Н. Сиземская. М.: Наука, 1993. — 368 с.
Русская идея / Сост. М. Маслин. М.: Республика, 1992. — 496 с.
Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? /
B.Н. Сагатовский. СПб.: Петрополис, 1994. — 217 с.
Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе / Сост. Р. Гальцева. -М.: Политиздат, 1991. 366 с.
Самыгин С.Н. Религиоведение: социология и психология религии /
C.Н. Самыгин, В. Н. Нечипуренко, И. Н. Полонская. Ростов н/Д.: Феникс, 1996.-672 с.
Сандакова Л.Г. Философия образования: гуманитарная инфо-мационно-технологическая модель / Л. Г. Сандакова. 2-е изд. — Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2000. — 145 с.
Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк) / З. В. Сикевич. М.: Механик, 1996. — 208 с.
Сирин А.Д. Неопалимая купина / А. Д. Сирин // Сибирь. 1998, № 3.-С. 24−32.
Семененко И.С. Культурные факторы и механизмы формирования российской национально-цивилизационной идентичности на рубеже XXI века / И. С. Семененко // Полит, исследования. 2004, № 1. С. 101−114.
Скрыпник В.Н. Российская национальная идея целостного гармоничного общества / В. Н. Скрыпник. М.: ВНИТЦ, 1997. — 50 с.
Современная западная социология. Словарь / сост. Ю. Давыдов и др. М.: Политиздат, 1990 — 432 с.
Современная этнопсихология. Хрестоматия / Под общ. ред. А. Тараса. Минск.: Харвест, 2003 — 368 с.
Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. / B.C. Соловьев. М.: Правда, 1989.-Т. 1.-687 с.
Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. / B.C. Соловьев. М.: Мысль, 1990. Т. 1. — 892 с. — Т. 2 — 823 с.
Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас / Э. Ю. Соловьев. М.: Политиздат, 1991. — 432 с.
Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин- Пер. с англ. С. Сидоренко и др. М.: Политиздат, М.: 1992. — 543 с.
Солоневич И.Л. Народная монархия / И. Л .Солоневич. М.: Феникс, 1991.-512 с.
Социо-Логос / Пер. с англ., нем., фр.- сост. и общ. ред. В. Винокурова, А. Филиппова. М.: Прогресс, 1991 — 480 с.
Струве П.Б. Patriotika: Политика, культура, религия, социализм / П. Б. Струве. М.: Республика, 1997. — 527 с.
Суровцев Ю.Н. К спорам о национальной идее для России / Ю. Н. Суровцев // Россия и современный мир. 1998. — № 3. — С. 79−97.
Сумерки Богов / Сост. и общ. ред. А. Яковлева. М.: Политиздат, 1990.-398 с.
Тиллих П. Избранное: Теология культуры / П. Тиллих- Пер. с англ. Е. Балагушкина и др. М.: 1995. — 479 с.
Тихомиров Л.А. Христианство и политика / Л. А. Тихомиров. Калуга: ГУП Облиздат, 2002 — 616 с.
Тишков В. Народы и государство / В. Тишков // Коммунист. -1989.-№ 1.С. 50−59.
Тойнби А. Постижение истории / А. Тойнби- Пер. с англ. Е. Жаркова. М.: Айрис-пресс, 2003. — 640с.
Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник / А. Тойнби- Пер. с англ. Е. Жаркова и др. 2-е изд. — М.: Айрис-пресс, 2003 -592 с.
Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Первый век христианства на Руси. В 2 т. / В. Н. Топоров. М.: Гнозис, 1995. -Т. 1.-875 с.
Трубецкой Н.С. Избранные труды по филологии / Н. С. Трубецкой.- М.: Прогресс, 1987 559 с.
Фаррар Ф.В. Жизнь Иисуса Христа / Ф. Фарар- Пер. с англ. Ф. Матвеева М.: Прометей, 1991- 464 с.
Федоров Н.Ф. Сочинения / Н. Ф. Федоров. М.: Мысль, 1982. -711с.
Федотов Г. П. Святые Древней Руси / Г. П. Федотов. М.: Московский рабочий, 1990. — 268 с.
Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественных изобразительных произведениях / П. А. Флоренский. М.: Прогресс, 1993.-328 с.
Флоренский П.А. Иконостас / П. А. Флоренский. М.: ООО Издательство Act, 2001- 208 с.
Флоренский П.А. Столп и утверждение истины / П. А. Флоренский.- М.: Правда, 1990, Т. 1. — 490с. — Т. 2. -350 с.
Флоренский П.А. У водоразделов мысли / П. А. Флоренский. М.: Правда, 1990.-447 с.
Флоровский Г. Пути русского богословия / Г. Флоровский. Вильнюс, 1991.-600 с.
Франк C.JI. Сочинения / C.JI. Франк. М.: Правда, 1990. — 607 с.
Фрезер Д. Золотая ветвь: Исследования магии и религии / Пер. с англ. М. Рынгина М.: ACT, 1998. — 784 с.
Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм- Пер. с англ. Э. Телятниковой. М.: Республика, 1994. — 447 с.
Фромм Э. Догмат о Христе / Э. Фромм- Пер. с англ. JI. Бессоновой и др.- сост П.Гуревич. М.: Олимп, 1997.- 416 с.
Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность / Ю. Хабермас- Пер. с нем. Н. Мотрошиловой. М.: KAMI, 1995. — 246 с.
Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года / Э. Хобсбаум- Пер. с англ. А. Васильева. СПб.: Алетейя, 1998. — 305 с.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон- Пер. с англ. М. Грачева // Полис. 1994. № 1. С. 33−48.
Холодковский К.Г. Факторы, влияющие на развитие толерантности / Г. К. Холодковский. М., 2002 — 249 с.
Хомяков А.С. Полное собрание сочинений: В 5 т. / А. С. Хомяков. -М., 1878−1886, Т. 1.-768 с.
Хомяков А.С. Работы по богословию / А. С. Хомяков. М.: Медиум, 1994.-477 с.
Христианский социализм (С.Н. Булгаков): Споры о судьбах России. Новосибирск: Наука, 1991. — 350 с.
Цырендоржиева Д.Ш. Методологические проблемы системных исследований в социальном познании: Автореф дис.. док. филос. наук: 09.00.11 / Д.Ш. Цырендоржиева- Бурят, гос. ун-т. Улан-Удэ, 2002. — 54 с.
Честертон Г. Вечный человек / Г. Честертон- Пер. с англ. Н. Трауберга, Л. Суммы. М.: Политиздат, 1991 — 544 с.
Шаклеина Т.А. Российская внешнеполитическая мысль, в поисках национальной стратегии / Т. А. Шаклеина. М., 1997. — 189 с.
Шафаревич И.Р. Есть ли у России будущее? / И. Р. Шафаревич. -М.: Сов. писатель, 1991. 556 с.
Швейцер А. Культура и этика / А. Швейцер- Пер. с нем. Н. Захар-ченко, Г. Колшанского. М.: Прогресс, 1973. — 344 с.
Шестов Л. Сочинения: В 2 т. / Л. Шестов. М.: Наука, 1993. — Т. 1. -667с.-Т. 2. 559 с.
Шмитт К. Политическая теология / К. Шмит- Пер. с нем. Ю. Корейца, А. Филиппова. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000. — 336 с.
Шопенгауэр А. Избранные произведения / А. Шопенгауэр- Пер. с нем., сост. И. Нарский. М.: Просвещение, 1992. — 479 с.
Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. / О. Шпенглер- Пер. с нем. И.Маханькова. М.: Айрис-пресс, 2003, Т. 1. — 528 с.
Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. / О. Шпенглер- Пер. с нем. И.Маханькова. Т. 2. М.: Айрис-пресс, 2003. — Т. 2. — 624 с.
Шпет Г. Г. Явление и смысл / Г. Г. Шпет. Томск: Водолей, 1996.143 с.
Эвола Ю. Языческий империализм / Ю. Эвола- Пер. с итал. А. Ду-гина. М.: Республика, 1994. — 447 с.
Элиаде М. Космос и история: Избранные работы / М. Элиаде- Пер. с фр., англ., А. Васильевой и др. М.: Прогресс, 1987. — 311 с.
Элиаде М. Оккультизм, колдовство и моды в культуре / М. Элиаде- Пер. с англ. Е. Сорокина. Киев: София, 2002 — 224 с.
Элиаде М. Священное и мирское / М. Элиаде- Пер. с фр. Н. Гар-бовского. М.: Изд-во МГУ, 1994. -144 с.
Элиаде М. Тайные общества: обряды инициации и посвящения / М. Элиаде- Пер. с фр. Г. Гельфанд. М.: Гелиос, 2002 — 352 с.
Юнг К. Бог и бессознательное / К. Юнг- Пер. с англ. Т. Ребеко идр.
Юнг К. Сознание и бессознательное / К. Юнг- Пер. с англ. А.Алексеева. — СПб.: Университетская книга, 1997. 544 с.
Яковенко И.Г. Православие и исторические судьбы России / И. Г. Яковенко // Общественные науки и современность. 1994. — № 2. — С. 47−56.
Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс- Пер. с нем. И.Левина. М.: Политиздат, 1991. — 528 с.
Anderson В. Imagined Communities Reflections: on the Origins and Spread of Nationalism. London, 1983.
Durkheim E. Les formes elementaires de la vie religieuse. Paris, 1912.
Lepsius M.R. Der europaische Nationalstaat, in: ders., Interessen, Ideen und Instutitionen. Opladen, 1990,256ff.
Turner V. Metaphors of antistructure in religious culture // Changing perspectives in the scientific study of religion. New York, 1974.

Заполнить форму текущей работой