Идея соборности: социально-философский анализ

Актуальность темы

исследования.

Современная эпоха, характеризующаяся ускоренным развёртыванием процессов объединения человечества, вторгается в теорию и историю философии с требованиями поиска основополагающих принципов такого объединения. Поскольку ценность теории не зависит от времени ее создания, то это предполагает возможность теоретической реконструкции и творческой актуализации в современном социальном контексте предшествующих концепций для поиска ответов на насущные вопросы сегодняшнего дня. В этих условиях для нас становится актуальным обращение к русской религиозной философии II пол. XIX — начала XX веков. Она и по сей день сохраняет свое теоретическое значение не только как предмет истории философии, но и как определенный тип мировоззрения, который способен помочь в определении новых ценностных ориентиров и критериев общественного развития.

Обращение к национальному философскому наследию тем более важно, что перед Россией стоит задача занять достойное место в мировом сообществе. Это с необходимостью предполагает совершение радикальной интеллектуальной и социальной трансформации, главным условием которой является консолидация общества на новых основаниях. И первым шагом на пути объединения нации является духовное самоопределение, требующее осмысления отечественной традиции, и, прежде всего традиции религиозной и философской.

В поиске новой системы ценностей, нового планетарного сознания, основанного на диалоге культур, русская религиозная философия с ее основополагающей идеей соборности может и должна сыграть важную роль в процессе формирования планетарного мышления и мирового сообщества.

В идее соборности отражается понимание не только основ целостного единства русской нации, но и тех первоотношений, которые делают возможным существование общества вообще. Соборность не ограничивает себя сферой интересов одного народа, ее актуальность нельзя сузить до проблем одной конкретной эпохи, так как она определяется не реалиями каких-то исторических отрезков или чьими-то групповыми интересами, а ценностями, которые значимы для всего человечества. Идея эта универсальна.

Конечно, основой планетарной консолидации могут стать сами по себе такие общечеловеческие ценности, как жизнь, свобода, достоинство и т. д. Однако в условиях цивилизации, разобщенной противостоянием различных морально-этических систем, эти ценности неизбежно подчинены самодовлеющей силе этого противостояния.

Следует отметить, что сегодня в общечеловеческих масштабах происходит то, что было характерно для уже пережитой человечеством эпохи классового противостояния. «Складывающаяся ситуация была в своем последовательном развертывании тупиковой: с одной стороны в обществе реально существуют различные системы моральных ценностей, которые изолируют, отчуждают определенные группы людей друг от друга, сталкивают их во взаимном отрицании, а с другой стороны, оно нуждается в некоем, хотя бы минимальном единстве моральных представлений и поведенческих установок, ибо без этого оно не может развиться в устойчиво функционирующий социальный организм"1.

Преодоление этого противостояния возможно с принятием идеи соборности как принципом единения сложившихся культурно-исторических типов. Подлинное единство может быть только в единстве разнообразия.

Степень разработанности темы.

Широкое и не всегда корректное использование термина «соборность» в современной научной и «околонаучной» литературе, в различного рода дискуссиях создает некоторую сложность для её анализа. Нередки случаи использования в философском дискурсе как богословской трактовки.

А.А.Гусейнов Введение в этику. — М: МГУ, 1985. — С. ЗЗ соборности, так и обыденного представления о данном феномене. «Слишком часто на обыденном уровне соборность мыслится как стадность, и это представление контрабандой протаскивается в философский дискурс"1, -пишет в одной из своих статей кандидат философских наук A.JI. Анисин. Показательным примером тому могут служить выдержки из доклада участника независимого теоретического семинара, состоявшегося в Москве осенью 1997 года, А. Г. Вишневского — доктора экономических наук, руководителя Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. Тема семинара была обозначена как «Кризис русской соборности и консервативная модернизация в СССР».

А.Г.Вишневский констатирует: «Понятием „соборность“ пользуются сейчас все, и никто не знает, что это такое. Я попытался привязать его к обычному языку. Это некий принцип, который есть везде, который исследуется». К числу «непосвященных» тем не менее Вишневский себя не относит и смело оперирует данным понятием: «Холистское общество — это и есть соборное общество." — «Соборное сознание — синкретическое сознание, не ориентированное на анализ. Оно не было приспособлено для социальной самокритики" — «.в русской соборной идее не было ничего особо оригинального, сходный ответ в таких условиях дают все культуры" — «В XIX веке складывался новый человеческий тип — противоположная соборной автономная личность" — «Мы уже не синкретические люди."2.

Таким образом, к проблеме соборности обращаются, противопоставляя соборность личному началу — отождествляя со «стадностью» или «стадным коллективизмом" — рассматривают соборность лишь в контексте развития русского народа, зачастую как идеал теократического общества.

Такого рода путаница может быть истолкована не только недобросовестностью авторов и докладчиков, но, на наш взгляд, иногда и сознательной целенаправленной деятельностью по умалению русской.

A.J1. Анисин К соборной онтологии личности. //Сибирская православная газета. -http://www.ihtus.ru/65.shtml.

2А.Г.Вишневский Кризис русской соборности и консервативная модернизация в СССР. //Материалы независимого теоретического семинара № 5. — http//scd.centro.ru/5koi8.htm философской мысли. Проблема правильного понимания и употребления философского понятия «соборность» непосредственно связана с определением статуса русской философии, её места в системе мировой философской мысли.

Говоря о возникновении и развитии русской философии, о её равноценной включенности в мировую философию, мы настаиваем на очевидности этого явления, противостоя точке зрения исследователей, не находящих «фактов», которые подтверждали бы существование «оригинальных» философских идей в национальной мысли, исследователей, говорящих о вторичности, тавтологичности русской философии всей предшествующей западной философии.

В русской социально-философской мысли идея соборности впервые обретает статус понятия в построениях славянофилов. И впоследствии это понятие активно употребляется мыслителями в онтологических, гносеологических, социально-философских и этических построениях. Более того, оно настолько связано со становлением русской религиозной философии, с такой необходимостью возникло в ходе важнейших для ее понимания теоретических споров, что можно предположить его причастность к самой сущности русского способа философствования.

С имени А. С. Хомякова начинается история философского осмысления идеи соборности, логическое оформление ее в понятие. B.C. Соловьев и С. Н. Трубецкой содержательно обогатили понятие «соборность». Соборность со временем начинает рассматриваться не только как норма церковной и социальной жизни — она окончательно приобретает онтологический статус, выступает важнейшим элементом гносеологических построений. В конце XIX — начале XX вв. в России вопросы, связанные с осмыслением идеи соборности становятся для многих видных отечественных философов одной из приоритетных тем.

В.В. Розанову, Н. А. Бердяеву, С. Н. Булгакову, П. А. Флоренскому, В. И. Иванову удается найти оригинальные подходы к освещению соборности. С.

JI. Франк активно разрабатывал понятие соборности, которое постепенно становится в его социально-философских построениях центральным. За последние годы были написаны и представлены широкому кругу читателей работы, посвященные анализу идеи соборности.

Соборность — «свободное духовное единение людей как в церковной жизни, так и в мирской общности, общение в братстве и любви"1, — такое определение дает В. В. Лазарев в одноименной статье «Новой философской энциклопедии». Иначе говоря, соборность — это осуществление в любви живого тождества свободы каждого и единства всех.

К наиболее интересным соискатель относит работу С. С. Хоружего «Хомяков и принцип соборности» («После перерыва. Пути русской философии» СПб., 1994), монографию Л. Е. Шапошникова «Философия соборности: очерки русского самосознания» (СПб., 1996). В своих трудах авторы выявляют источники идеи соборности, анализируют исходные принципы учения о соборности, оценивают роль русских философов в формировании понятия соборности, а также указывают на необходимость дальнейшего развития учения. Концептуальное оформление соборности еще не завершено. «Учение о соборности далеко не имеет философской формы» , — справедливо замечает С. С. Хоружий.

А.В. Гулыга в своей книге «Русская идея и ее творцы» (Москва, 2003) отводит понятию «соборность» центральное место в русской философии и убедительно аргументирует свою позицию.

В монографии Н. В. Солнцева «Социально-философское наследие: традиции и современность (на опыте России)» (Москва, 2005) рассмотрены основные социально-исторические предпосылок идеи соборности, определено место и роль идеи соборности в русском социально-философском наследии.

А.Ф.Лосев в своем труде «Философия. Мифология. Культура» (Москва, 1991), характеризуя русскую культуру, относит к числу ее.

Лазарев В. В. Соборность. //Новая философская энциклопедия. ТЗ. — М.: Мысль, 2001. — С.580.

2Хоружий С. С. После перерыва. Пути русской философии. — СПб: Алетейя, 1994. — С. 25 основных свойств идею соборности. И он видит источник возникновения этой идеи в «мистической архаике». Эта мысль выдающегося философа служит основой для анализа русской языческой культуры А. С. Фроловым. В своей статье «Проблема соборности в русской культуре» (Русская цивилизация и соборность: сборник статей, Москва, 1994) исследователь указывает на то, что бытие славян-язычников, которое характеризуется непосредственным и активным общением с природой, ориентировано, прежде всего, на осмысление космологических проблем соборности. Работы этих авторов направили внимание диссертанта на исследование традиций и образа жизни русского народа дохристианского периода на предмет сравнения смыслообразующих принципов двух мировоззренческих установок — языческой и православной (с целью выявления соборных начал жизни славян).

В монографии В. В. Горбунова «Идея соборности в русской религиозной философии» (Москва, 1994) проблема соборности рассматривается как одна из фундаментальных проблем русского общественного сознания, отражающаяся в трудах таких русских мыслителей, как B.C. Соловьев, В. В. Розанов, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев.

А.Н.Лазарева в работе «Идея соборности и свободы в русской религиозной философии» (Москва, 2003) акцентирует свое внимание на одном из атрибутов соборности — свободе, показывает ее отличие от привычных категорий «свобода воли», «свобода выбора» в западной философии и теологии. Автор отмечает, что свобода не только не разрушает единства, но порождает его.

Постижению метафизической сущности евразийства через детальный анализ выработанного Л. П. Карсавиным понятия «соборный субъект» посвящена работа А. В. Водолагина «Метафизическая ось евразийства» (Тверь, 1994), написанная им в соавторстве с С. И. Даниловым.

Осмысление отдельных аспектов феномена соборности содержится в диссертационных исследованиях А. Л. Анисина, О. В. Колесниковой, А. А. Овчарова, В. Н. Харина.

Однако системное социально-философское решение проблемы соборности нуждается в дальнейшей научной разработке.

Объектом диссертационного исследования является идея соборности как центральная идея социально-философской мысли в России II пол. XIXначала XX века.

Предметом исследования выступают социальные смыслы идеи соборности, выработанные русской религиозной философией.

Цель исследования — определить сущностную взаимодетерминацию социальных смыслов идеи соборности на основе рассмотрения процесса их формирования. Таким образом решается важнейшая проблема диссертационного исследования: определения роли соборного начала в жизни общества.

Заявленная цель достигается через решение следующих задач:

1. Раскрыть социально-исторические и теоретические предпосылки идеи соборности на предмет реконструкции её первоначального смысла: наличия в нем социально-значимых элементов;

2. Определить этапы формирования понятия соборности в русской социально-философской мысли для осуществления анализа содержания данного понятия;

3. Выявить социальные детерминанты меняющегося содержания понятия «соборность» в истории русской религиозной философии.

4. Произвести сравнительный анализ социальных смыслов идеи соборности на предмет их взаимообусловленности.

Теоретические и методологические основы исследования.

Одним из актуальных вопросов, обсуждаемых сегодня философской общественностью, является вопрос о статусе социальной философии, об отношении социальной философии и социальной науки, о практической роли социальной философии. В теоретических спорах обозначились две точки зрения. Одна из них признает социальную философию как социальную науку и видит основную ее цель в познании социальных законов, что и предопределяет ее практическое значение. Сторонники другой отстаивают тезис о том, что должна быть проведена демаркация социальных проблем на научные и философские, что социальные законы являются предметом наук, а не философии, поскольку они являются статистическими законами-тенденциями. Философия, по их мнению, имеет дело только с сокровенными, метафизическими вопросами человеческого бытия и что, следовательно, ее практическая роль не в отыскании конкретных социальных решений и указании конкретных политических действий, а во влиянии на содержание и стиль мышления профессиональных научных сообществ и индивидов.

Такая точка зрения созвучна основным принципам русской религиозной социально-философской мысли. Так Н. А. Бердяев считал, что «духовная культура должна быть освобождена от гнета социального утилитаризма"1 и направлена на вечные и непреходящие ценности бытия. С. Л. Франк отстаивал положение о необходимости преодоления «засилья эмпиризма» во взглядах на общественное бытие и перейти к собственно философскому взгляду на историю и человеческое общество. Обществознание, утверждает философ, «как всякое знание вообще, возможно только через понятия, то есть через общие содержания, имеющие, в силу своей общности, сверхвременной смысл». Социальная философия, по мнению Франка, есть самосознание вечной и неизменной природы общественной жизни человека.

Диссертантом был произведен анализ произведений тех философов XIX — XX веков, которые посвятили большую часть своего творчества осмыслению идеи соборности: А. С. Хомякова, К. С. Аксакова, С. Н. Трубецкого, С. Л. Франкаа также анализ творчества В. С. Соловьева.

Бердяев Н. А. Русская идея. //Россия и Европа: Опыт соборного анализа. — М.: Наследие, 1992. — С.222.

2Франк С. Л. Духовные основы общества. — М.: Республика, 1992. — С.262.

Данная работа — это исследование идеи соборности через логическое ее освоение в понятии и практическое освоение через формирование идеала. Основной формой исследования является социально-философская реконструкция понятия «соборность».

Для автора имеет принципиальное значение соотношение идеи и понятия соборности. Опираясь на классическое понимание идеи как некого формообразующего и смыслообразующего начала, как некого первообраза, лишенного различия сторон, срезов и аспектов, различия внешнего и внутреннего, тем не менее практически неисчерпаемого в своем потенциальном богатстве смысла, автор соотносит с ней (идеей) понятие как способ логической актуализации и конкретизации её смысла.

Диссертант исходит из понимания идеи как некоторого феномена духовной жизни, а смысл определяет как некую внеположенную сущность данного феномена, которая оправдывает его существование. Под социальными смыслами идеи соборности мы понимаем результаты актуализации русскими философами социальнозначимых элементов сущностного содержания данной идеи.

Методологической основой работы являются принципы историзма, методы системно-структурного и сравнительного анализа. При написании работы использовался герменевтический анализ текста.

Фундаментальные труды русских мыслителей — Н. А. Бердяева, В. П. Вышеславцева, В. В. Зеньковского, Н. О. Лосского, Г. В. Флоровского, Г. Г. Шпета способствовали проведению анализа идеи соборности как основания общественного бытия.

Соискатель опирался в своем исследовании н труды современных российских мыслителей, таких как В. С. Барулин, А. В. Водолагин, П. П. Гайденко, М. Н. Громов, А. В. Гулыга, А. Л. Доброхотов, И. И. Евлампиев, Э. В. Ильенков, А. Ф. Лосев, Ю. М. Резник, Н. В. Солнцев, П. А. Сорокин, В. Г. Федотова, С. С. Хоружий, Л. Е. Шапошников.

Существенную поддержку в методологическом плане оказали работы и советы членов кафедры философии РГСУ.

Гипотеза исследования.

Социально-философское исследование идеи соборности предполагает:

— реконструкцию первоначального смысла идеи соборности, выявление теоретических источников формирования этой идеи;

— выявление социально-исторических причин своеобразия идеи соборности, практически освоенной русской социально-философской мыслью как идеал соборного единства общества;

— социально-философскую реконструкцию понятия «соборность»;

— сравнительный анализ социальных смыслов идеи соборности, нашедших выражение в изменяющемся содержании социально-философского понятия «соборность»;

— определение роли соборного начала в общественной жизни.

Научная новизна.

Научная новизна состоит в следующем:

1. Осмысление первоначального содержания идеи соборности позволило выявить положения, которые явились основанием для поиска русской социально-философской мыслью конкретных путей и способов достижения идеала соборного единства в общественной жизни. Такими положениями стали: а) Положение о духовно-материальном единстве мира и человека. б) Положение о деятельной позиции человека в процессе осуществления такого единства.

2. Автором диссертационной работы показано, что в идее соборности уже содержится решения проблем, вольная интерпретация которых в процессе освоения этой идеей русской социально-философской философской мыслью могла приводить к искажению первоначального смысла. Это проблемы: а) Соотношения целого и части (в составе этого целого). б) Соотношение «небесного» и земного.

3. В диссертационной работе выявлена обусловленность поиска философами социальных форм соборности своеобразием русского мировоззрения, влияние на которое оказало язычество с его убежденностью в ценности материального мира. Феномен, возникший в результате органического соединения византийского православия и славянского язычества В. В. Зеньковский назвал «мистическим реализмом».

4. Произведен анализ изменяющегося содержания социально-философского понятия «соборность» на предмет отражения в нем соборных, по мнению русских философов, форм общественной жизни. Такими формами в разное время становятся Церковь, община, даже государство (в их конкретно-историческом виде).

5. Уточнены детерминанты социальных смыслов идеи соборности: уровень философской мысли в России на каждом отдельном этапе, процесс критического осмысления ею предшествующих вариантов социально-философского освоения содержания идеи соборностистепень развития общества, наличие в нем таких форм организации жизнедеятельности, которые, по мнению философов, наиболее полно могут отражать идеал соборного единства.

6. Рассмотрен процесс углубления понятия «соборность» до некоего принципа общественного бытия.

Положения, выносимые на защиту:

1. В идее соборности находит отражение принцип духовно-материального единства мира и человека,.

2. Идея соборности, являясь отражением принципа единства мира и человека, содержит в себе положение об особом значении человеческой деятельности в реализации этого единства.

3. Идея соборности, логически освоенная русской социальной мыслью через понятие, в разные эпохи с различной степенью полноты раскрывает социальные свои смыслы.

4. Социальные смыслы идеи соборности детерминированы как степенью развития русской философской мысли, так и уровнем развития российского общества: наличием и значимостью в нем различных форм организации жизнедеятельности человека.

5. Идеализация любой из конкретных форм проявления соборного начала в жизни общества приводит к искажению первоначального смысла идеи соборности.

Теоретическая значимость исследования.

Диссертация расширяет теоретическую базу социально-философского анализа идеи соборности, осмысления проводимых в России постсоветского периода реформ, рассмотрения возможных путей решения противоречий национальных культур, ценностей в современной цивилизации.

Анализ вариантов идеала соборного единства в русской религиозно-философской мысли расширяет возможности дальнейшего рассмотрения этой проблемы в рамках социально-философских исследований.

Положения и выводы данной работы могут быть использованы в подготовке специалистов — философов, культурологов, социологов, религиоведоввключены в качестве учебных тем по курсам «философия», «социальная философия», «религиоведение».

Апробация полученных результатов.

Апробация положений диссертации проводилась в течение 2003;2006 гг. в сообщениях автора на научных конференциях, семинарах и круглых столах, проводимых кафедрой философии РГСУ. Основные выводы и теоретические положения отражены в опубликованных статьях.

Материалы диссертации используются в учебном процессе со студентами РГСУ на гуманитарном, юридическом факультетах, на факультете социологии и информационных технологий, факультете иностранных языков.

Заключение

.

Исследование идеи соборности осуществлено диссертантом с точки зрения целостности социально-философского и общефилософского знания, наличия в нем единой логики развития. Такой подход является принципиальным в процессе рассмотрения любого из элементов проблемного поля русской религиозной социально-философской мысли, важнейшей чертой которой является её онтологизм.

Поиск метафизических основ бытия и обоснование результатов такого поиска совпадает в русской религиозной философии с поиском и обоснованием общественного идеала, построением и обоснованием религиозной онтологии социально-исторической жизни, религиозного учения о социальном спасении. «Философия истории и социальная философия в России представляет собой нечто большее, чем это кажется на первый взгляд, — пишет в своей статье «Сущность и ведущие мотивы русской философии» С. Л. Франк, — Эта область русской мысли представляет собой нечто вроде чаши, в которую вливаются все русские идеи"1. К числу таких идей, в первую очередь, относится идея соборности.

Социально-философский анализ идеи соборности был осуществлен в ходе рассмотрения всех уровней ее становления и форм воплощения, начиная с реконструкции первоначального смысла — выделения социально-значимых элементов содержания данной идеи и заканчивая исследованием результатов конкретизации ее смысла через понятийное оформление русской социально-философской мыслью.

I. Основными выводами, к которым привело исследование теоретических и социально-исторических предпосылок идеи соборности, являются:

Во-первых, важнейший теоретический источник идеи соборностивосточная патристика, направленность мысли которой формирует.

Франк С. Л. Сущность и ведущие мотивы русской философии. //Русское мировоззрение. — СПб: 1996. С. 153 содержательную сторону идеи соборности, находящей свое практическое воплощение в идеале соборного единства. Онтологизм русской религиозной социально-философской мысли, «зерном» которой, по образному выражению А. В. Гулыги, является идея соборности, определяется внимание патристической мысли к «высокой теологической проблематике». а). Основной умозрительной проблемой православной теологии стала проблема онтологического соотношения человеческой и Божественной природы в ипостасном (личном) единстве Богочеловека. Православная теология ищет возможность объективного, сущностного приобщения, единения человеческой природы с Божественной. Одной из актуализаций этой возможности является благодатное единство (соборное единство) верующих в Церкви. Православная соборность, являясь одной из основополагающих характеристик церковной жизни, выражает совершенную полноту и целостность Церкви как коллективной личности и богочеловеческого организма.

На уровне церковной общины совместное причащение «Святых Христовых Тайн» делает общность людей органическим единством, то есть, проникая каждого причастника, Божественность Христа делает совокупность человеческих существ единым организмом — единым и нераздельным телом Христовым — Церковью. «Предвечным Прообразом» такого единства является Троица (как идеал человеческого общества).

Таким образом, осуществление единства православием мыслится как сущностное «пронизывание» — обожествление тварного посредством действия Божественной «энергии». «Обожение» является центральным, ключевым термином и для всей православной мистики. С. С. Хоружий называет эту традицию «древней панентеистической парадигмой сущностной связи Бога и мира"1, которая в дальнейшем и определяет «особенный характер и облик» русской философии.

Хоружий С. С. После перерыва. Пути русской философии. — СПб.: Издательство С.-П. университета, 1994. — С. 8 б). Не менее важным моментом для понимания содержания идеи соборности является положение православной аскетики о возможности обожествляющего преображения материи. С этим связано отношение к человеческой телесности, которая не считается источником зла. Без тела невозможно восстановление разрушенной грехом целостности мира и человека, а также единства Божественного и природы.

В отличие от античной картины мира в христианском учении человекне часть, а средоточение тварного бытия, и вся речь о судьбе последнего есть речь о человеке: онтологически тварное бытие отождествляется с бытием человека. Через обожение человека происходит восстановление целостности и единства всего мира. Таким образом снимается резкий дуализм идеального и материального, духовного и телесного, лежащий в основе традиционного (средневекового) христианского мировоззрения, родоначальником которого был Августин. В православной теологии развивается идея мистического дополнения материального и земного духовным и божественным.

Положение о духовно-материальном единстве мира и человека явилось одним из оснований для поиска русской социально-философской мыслью путей и способов достижения идеала соборного единства в общественной жизни. в). Значимым положением для понимания соборного единства как единства во множестве является решение православной теологией проблемы соотношения целого и части, осмысленного ею на онтологическом уровне — в учении о Троице. В Боге заключен источник единства и целостности мира. Он Сам есть сущностное единство трех Лиц (Ипостасей). Но это «единосущие» не есть «слияние», «смешение». Соединенность носит специфический характер — здесь «взаимопроникновение», «взаимооткрытость» сочетается с сохранением Собственной идентичности. Соответственно, соборное бытие-общение предполагает сохранение индивидуально-личной идентичности каждого. Человек, осуществляя свое бытийное назначение, сохраняет свою уникальность.

Проблема определения места человека в осуществляемом единстве дополняется проблемой уяснения той роли, которую играет человек в процессе объединения. Соборное единство не мыслимо без свободы каждого ее члена — основы деятельного характера участия человека в таком единстве. Именно устремленностью, свободными импульсами, внутренними установками, то есть «своими целенаправленными энергиями» человек может делаться причастным Богу. Богообщение предполагает сосредоточенного действия самого человека на пути к Богу. Это процесс взаимопроникновения двух начал через активное усвоение человеком «божественного эйдоса».

Таким образом, идея соборности содержит в себе положение об особом значении человеческой деятельности в реализации единства.

Во-вторых, идея соборности — это русская идея единства. Её своеобразие обусловлено особенностями русского мировоззрения, которое явилось результатом органического соединения православия, принятого Русью в X веке, с дохристианскими (языческими) элементами духовной жизни. а). Возможность объединения столь разных мировоззренческих установок предопределено тем, что православный идеал соборного единства оказался созвучным исканиям и устремлениям славяно-русского общества, его языческой культуры с соборными по своей сути элементами и смыслообразующими принципами. «Новообразование», определившее на долгое время направленность русской мысли, В. В. Зеньковский называет «мистическим реализмом»: «.Мы имеем дело здесь с мистическим реализмом, который признает всю действительность эмпирической реальности, но видит за ней иную реальностьобе сферы бытия действительны, но иерархически неравноценныэмпирическое бытие держится только благодаря «причастию» к мистической реальности"1.

Идеал-реалистическая концепция социального бытия С. Л. Франка, как способ обоснования и анализ взаимосвязанного единства идеального и реального, как осмысление связей трансцендентального и действительного бытия имеет свое основание именно в этом положении.

С одной стороны, идея о единстве небесного и земного, как залоге благоденствия человека и мира, идея языческая по своему происхождению, в христианских представлениях органично соединилась с идеей Богочеловеческой природы Спасителя. Но, с другой стороны, языческое убеждение в ценности материального мира и поиск гармонии и земного счастья усилило внимание к эмпирическому бытию, привело русскую мысль к возможности обоснования действительности эмпирической реальности через ее причастность идеальному. б). Наличие соборных элементов славянской языческой культуры детерминировано самим способом жизнедеятельности и характером приспособления к окружающей среде, определивших общее направление социальной жизни. Исконно славянский общинный уклад, получивший развитие в крестьянской общине, в системе самоуправления древнерусских городов, в институте Земских соборов явился объектом идеализации русских мыслителей в их стремлении раскрыть глубинный смысл социального опыта в существующих социальных условиях.

II. Рассмотрение идеи соборности в социально-онтологическом аспекте, с использованием социально-исторического опыта актуализации ее смысла через понятийное оформление русской религиозно-философской мыслью II пол. XIX — нач. XX вв. позволяет сформулировать следующие выводы:

Во-первых, в понятии «соборность» отражается результат попытки отечественной мысли осуществить синтез двух различных подходов к пониманию единства реальности, к пониманию того начала, которое обеспечивает это единство — Бога, или Абсолютаосуществить синтез двух фундаментальных форм отношения сознания к реальности.

С одной стороны, воспринятая через православное богословие и усиленная исихазмом идея неоплатонизма о сверхрациональном Абсолюте-Едином, воплощением, «эманацией» которого предстает весь видимый мирс другой стороны, усвоенная через изучение западной философии аристотелевская традиция рациональной реконструкции единства, как сложной системы взаимосвязей между явлениями, повлияли на изменяющееся содержание понятия «соборность». Ощущение непосредственного мистического единства бытия, и, соответственно, представление о мистическом Едином, находящемся выше всех понятийных определений мышления, соединилось в отечественной мысли с желанием понять и описать его традиционным языком метафизики.

В социально-философском понятии «соборность» отражена направленность общественного сознания на поиск культурных и социальных форм выражения связи с Богом, Абсолютом — Единым, на поиск религиозного смысла развития общества.

Во-вторых, изменение содержания социально-философского понятия «соборность» детерминировано уровнем развития российского общества, наличием и степенью значимости в нем различных форм организации жизнедеятельности человека. Новое осмысление философами идеи соборности также обусловлено и критическим анализом предшествующих философских построений. а). Социально-философское развитие П-ой половины XIX века не достигло еще достаточной степени качественной оформленности и вычленности. Наблюдается своеобразный синкретизм общефилософской и социально-философской мысли. Философский образ общества еще слабо эксплицирован из общефилософской проблематики. Отдельные фрагменты социально-утопических взглядов растворены в гносеологических, теологических построениях.

Общество выступает не в своей целостности, а в одном из своих смыслополагающих определений — наиболее существенном для его понимания, с точки зрения мыслителей того времени. Такими определениями стали Церковь, община, государство в своих конкретно-исторических формах. Каждое из них выступает на поверхности общественной жизни как наиболее наглядное воплощение общественной целостности — соборного единства, связи всех частей общественного организма. Особое место этим субъектам социальной действительности отводилось мыслителями еще и потому, что механизмы самоорганизации общества на данном этапе еще не развиты, а социоинтегририующая роль вышеуказанных субъектов была исключительно велика.

Последовательно рассматривая варианты социальных форм воплощения соборности, можно говорить о сращенности социально-философских взглядов русских мыслителей с рассмотрением процесса достижения идеала соборного единства.

В диссертационном исследовании был произведен анализ содержания одного из первых вариантов понятия «соборность», сформулированного А. С. Хомяковым, тождественного в его построениях понятию «Церковь», выявлены причины такого тождества.

— Соборность выражает специфический характер, сущность того единства, каким является Церковь. Для Хомякова Церковь — это всеобъемлющее и абсолютное единство людей друг с другом и с Богом, но раскрывается это единство не только в грядущей жизни (в эсхатологической перспективе), а уже в земном бытии человека. Здесь уместно говорить о мистическом дополнении материального и земного духовным и божественным. Через Церковь мы уже в нашем временном, эмпирическом состоянии непосредственно причастны божественному единству и благодати. Но Церковь нельзя представить чем-то внешним человеку, как охватывающее его единство, она есть, скорее, пронизывающее его жизнь. Более того, Хомяков подчеркивает, что Церковь есть не только духовное единство, но также единство материальное, единство через тело и кровь Христа. Мистический характер этого духовно-материального единства особенно наглядно проступает в убеждении Хомякова, что оно простирается не только на всех живущих, но и на умерших и ещё не рожденных, причем это единство не пассивное, а активное, предполагающее, что каждый член этого органического единства может влиять и реально влияет на всех других.

— Соборность у Хомякова, во всех ее истинных проявлениях, выступает как итог деятельности Бога и человека, она играет как бы роль посредника между божественным и земным миром. Именно «дух Божий, живущий в совокупности церковной», и направляет общественное развитие, но сам этот дух «проявляется во множестве», то есть в действиях отдельных людей. Поэтому идея «соборности», как считал Хомяков, позволяет совместить провиденциализм с активностью человека. У Хомякова в его понимании соборного единства исключена как пространственная, так и временная характеристика единства, что позволяет говорить о соборности как всеобъемлющем принципе общественного бытия, но проработки этого принципа мы у Хомякова еще не встречаем. Сведение данного принципа к любой из общественных, «мирских» его форм приводит к ограничению, искажению идеи соборности.

Хомяков был первым, кто предпринял попытку найти конкретную историческую форму воплощения соборности в общественной жизни. Русская сельская община, с его точки зрения, наиболее гармонично сочетает личные и общественные интересы, являя собой пример наиболее адекватного отражения идеала соборного единства. Но в отличие К. С. Аксакова, для которого община и есть то высшее начало, «которому уже не предстоит найти нечто себе высшее, а предстоит только преуспевать, очищаться и возвышаться"1, для Хомякова понятие «соборность» никогда не было тождественно понятию «община». Соборность подразумевает оцерковление социальной жизни. Общество, чтобы стать соборным, должно восстановить атрибуты первохристианской апостольской Церкви начала новой эры.

Аксаков K.C. ПСС. Т.1. — М.: 1861. — С.292.

Соборность и общинность мыслятся им соответственно как форма бытия человека в Православной Церкви и как исторически определенная сугубо российская форма общественности. Смешение духовного и социального (что допустил К. С. Аксаков в своей концепции): фактическое отождествление общины и соборности, явилось «определенным шагом назад по сравнению с А. С. Хомяковым, который все же понимал соборность не как данность, а как заданность"1. Это смешение привело не только к обеднению и даже некоторому искажению понятия «соборность». Такое достаточно произвольное обращение с понятием дало возможность некоторым исследователям право утверждать, что «соборность есть особое дорефлексивное состояние жизни», а славянофилы лишь теологизировали «дорефлексный и внеисторический образ жизни русских крестьянских масс"2.

Автор исследования предпринял анализ рецепции понятия «соборность» в творчестве В. С. Соловьева при условии отсутствия не только явной, декларируемой опоры на принципы соборности, но, фактически, даже и простого употребления разработанного Хомяковым философского понятия.

Но, разработанная В. С. Соловьевым концепция «положительного всеединства», как считает Л. Е. Шапошников, развивает учение о соборности. «Положительное всеединство» имеет основание в бытии, оно по сути своей онтологично. В отличие от средневекового христианства, признававшего возможность достижения единства человека и Бога только в грядущей жизни, после земной смерти человека, Соловьев в полном соответствии с традицией русской религиозной философии полагает это единство реальным и значимым уже в земной, эмпирической жизни. Это составляет смысл одной из ключевых идей Соловьева — идеи Богочеловечества, в основе которойпринцип соборности. Если у Хомякова реализация принципа соборности ограничивалась в большей степени церковной и социальной сферами, и.

Сапов В. В. Соборность. //Русская философия. Малый энциклопедический словарь. — М.: Наука, 1995.

САП.

2Гройс Б. Поиск русской научной идентичности. //Вопросы философии. — 1992. — № 1. — С.56 мыслитель только наметил онтологический аспект соборности, то у Соловьева его «положительное всеединство» приобретает всеохватывающее значение, так как принцип «единства во множестве» реализуется во всем творении. Впоследствии именно всеединство Соловьева послужит отправным пунктом социально-философских построений С. Л. Франка, обоснованием принципа соборности как универсального принципа общественного бытия.

Соловьев исходит в своих построениях из признании за Церковью социальных задач, социально преобразующей, направляющей и едва ли не политической роли. Но при этом экстраполируются на общественную и государственную жизнь внешние формы церковной жизни, что, собственно, и означает теократию. В такой экстраполяции прослеживается вполне определенная позиция философа в отношении проблемы целого и его частей, позиция, называемая холизмом. Подлинной полнотой бытия, по мысли философа, обладает лишь цельный духовный «организм» человечества, в то время как бытие отдельного человека иллюзорно (есть «абстракция»). Такова причина преобладания в философии Соловьева идеи универсализма над идеей соборности.

Начиная с Соловьева в русской религиозной мысли, отчетливо прослеживается тенденция перенесения религиозного идеала (идеала соборного единства) в историческую перспективу, в пространство земного бытия. б). В процессе социально-философского развития изменяется понимание общества как предметной области философии. Русские философы начала XX века пытаются постигнуть сущность общества как целостного организма, осуществляют поиск его основных детерминационно-функциональных связей и зависимостей. Проблема смысла и существования социального бытия раскрывается русской мыслью не в параметрах своего существования, но с позиций своих фундаментальных характеристик. Вопрос об органической связи человека и общества, проникновение во «внутреннюю реальность» этой связи, обоснование онтологического единства этих двух явлений становится одной из ведущих тем для русской философской мысли.

С.Л.Франком была осуществлена попытка построения цельной концепции социальности: концепции, основным содержанием и связующим принципом которой является понятие соборности: «Общество именно потому есть особая, своеобразная область бытия, что оно не есть просто совокупность, внешняя связь и взаимодействие индивидов, а есть их первичное внутреннее единство — исконное много единство или соборность, как специфическая форма бытия"1.

Общество, таким образом, как своеобразная область бытия, по убеждению Франка, есть не простое, абсолютное единство субъекта, а именно многоединство, сущее и действующее лишь в согласованности и объединенное&tradeмногих индивидуальных сознаний. Соборность общественного бытия философ органически связал с соборной природой человеческой личности, в которой воедино сплетается духовно-уникальная сторона, именуемая «я», с духовно-универсальной стороной, входящей в состав личностного бытия и сознания, которую мыслитель именует «мы».

Это значит, что человек не существует и не мыслим вне его связи с Богом, а Бог — вне его отношения к человеку. Для Франка, как замечает его друг Л. Бинсвангер, «все здешнее в его коренной сущности является не чем иным, как откровением Потустороннего в его инородности. Для Франка Бог „не только трансцендентен, но имманентен твари“, почему он по праву говорит о панэнтеистическом моменте в своем учении». (Панентеизм — мир, находящийся вне Бога, пронизан Богом).

Люди и общество как целое — не внешние средства жизни, а внутреннее содержание личности. Чем богаче, полнее жизнь общества, тем ярче и самобытнее жизнь личности. Франк в своих рассуждениях опирается здесь на франк С. Л. Духовные основы общества. — M.: Республика, 1992. — С. 420.

2Бинсвангер Л. Воспоминания о Семёне Людвиговиче Франке. //Сборник памяти Семёна Людвиговича Франка под редакцией В. В. Зеньковского. — Мюнхен: 1954. — С.32−33 учение Хомякова о природе единства церкви, в котором, по его мнению, особенно ярко развита эта сторона соборности.

Нетрудно заметить, что социально-философское понятие «соборность», содержательно обогащенное Франком, уже значительно отличается от того понятия, которое использовали славянофилы. В его концепции общинное сведено к минимуму и по большей части отнесено к общественномувнешнему «слою» общественного бытия.

Самым существенным отличием соборности, как внутреннего существа общества, от внешне-эмпирического слоя общественности, по мнению философа, является ее сверхвременной характер: «За наружным, временным аспектом настоящего в общественной жизни таится, как ее вечный фундамент и источник ее сил, ее сверхвременное единство, первичное единство ее настоящего с ее прошлым и будущим"1. Во всяком своем настоящем видимое общество живет своей невидимой, внутренней сверх временной соборностью. Это сверхвременное единство есть выражение сверх временности, присущей сознанию и душевной жизни отдельного человека.

Философ различает три основные формы реализации в общественной жизни соборности: 1) брачно-семейное единство- 2) религиозная жизнь- 3) чувство общности судьбы и жизни всякого объединенного множества людей, например, какого-либо народа.

Франк подчеркивает, что указанные им три формы соборности не суть конкретные формы, которые могли бы существовать в отдельностиони являются лишь абстрактно, условно выделенными сторонами (или сферами) соборности. Философ предостерегает от абсолютизации какого бы то ни было идеала социального устройства общества, превращения его в идол. За каждой из конкретных форм нет и не может быть абсолютной правды, считает он.

В социально-философских построениях С. Л. Франка понятие соборности обретает значительный ценностный смысл и эвристический потенциал, оказывается во многом созвучно современным подходам к социальному знанию. Это понятие, являясь определяющей категорией социальной философии мыслителя, выражает как внутреннее, органическое единство общества в целом, так и сущность личности.

— Решая проблему природы общества, мыслитель расширяет границы социальной реальности за пределы предметного бытия. Предметное социальное бытие, эмпирическую социальную реальность он мыслит не как некую абсолютно самостоятельную сферу бытия, но как один из моментов «развертывания» всеединства. Соборность выступает социальным аспектом всеединства. В основе общественного бытия, по Франку, лежит внутреннее всеединство, первичная гармония и согласованность всечеловеческой жизни как подлинная реальность. Это и есть соборность (как социальное измерение онтологического всеединства, выражающая всю полноту реальности).

Используя понятие «соборность», философ рассматривает общественное бытие, как такую область бытия, в которой объективная, надиндивидуальная реальность дана не извне как объект, предстоящий и противостоящий как трансцендентная реальность субъекту и его внутреннему миру, а в форме реальности, присутствующей в человеке, внутренне ему присущей и раскрывающейся. Таким образом снимается противоречие между социальным и индивидуальным, общество и личность рассматривается во всеединстве, тем самым преодолеваются крайности «социологического номинализма» и «социологического реализма» -осуществляется синтез рефлективного и ценностного понимания социальной действительности.

— Характеризуя свою онтологическую позицию С. Л. Франк как антиномический монодуализм, он пишет: «О каких бы логически уловимых противоположностях ни шла речь — о единстве и множестве, духе и теле, жизни и смерти, вечности и времени, добре и зле, Творце и творении, — в конечном итоге мы всюду стоим перед тем соотношением, что логически раздельное, основанное на взаимном отрицании, вместе с тем внутренне слито, пронизывает друг друга — что одно не есть другое и вместе с тем и есть это другое. И только с ним, в нем и через него есть то, что оно подлинно есть в своей последней глубине и полноте. В этом и заключается антиномический монодуализм всего сущего."1. Характеристика социального бытия по существу совпадает, таким образом, с определением всеединства как чистой потенциальности, постоянного становления. Соборность как внутреннюю основу общественной жизни нельзя рассматривать вне ее связи с общественностью, как и бытие общества в целом — вне его соотношения с индивидуально-личным бытием.

Историко-аналитическая реконструкция социально-философского понятия «соборность», по мнению диссертанта, имеет важное теоретическое, методологическое и практическое значение. Идея соборности — идея, опередившая реальное состояние российского общества как XIX, так и XX веков. Но именно в новом тысячелетии эта идея приобретает «жизненную силу», в условиях идущей персоналистической революции. Блестяще существо этой революции было выражено еще Н. А. Бердяевым: «Моя попытка построить философию вне логической онтологической и этической власти «общего» над личным плохо понимается и вызывает недоумение. Но я уверен, что все основы философии требуют пересмотра в этом, указанном мной направлении. Это имеет важные социальные последствия, но еще более последствия религиозные и моральные. Такой тип философии совершенно ошибочно было бы смешивать с философией прагматизма или с философией жизни. Персоналистическая революция, которой по-настоящему еще не было в мире, означает свержение власти объективации, разрушение природной необходимости, освобождение субъектов-личностей, прорыв к иному миру, к духовному миру"1. Подлинное единство может быть только в единстве разнообразия. 5.

Бердяев Н. А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. — М.: Книга, 1991. — С.299.