Организация досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Цель уголовного преследования, в стадии возбуждения уголовного дела по уголовным-делам о преступления представляет собой иерархически упорядоченную систему целей нижестоящего уровня. Согласно доктрине, воплощенной в УПК РФ, целью первого уровня уголовного преследования по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности состоит в. выявлении (обнаружении) признаков преступления… Читать ещё >

Содержание

Глава 1. Теоретические основания организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности
- 1. Понятие и виды преступлений экстремистской направленности
- 2. Содержание концепции организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности
- 3. Структура организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской организации
Глава 2. Механизм организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности.'
- 1. Организация уголовного преследования по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности в стадии возбуждения уголовного дела
- 2. Организация следственной работы по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности
- 3. Организация прокурорского надзора по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности

Организация досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Конституция Российской Федерация установила, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается в нашем государстве и пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (части 1 и 2 статьи 29). В* развитие данных конституционных положений УК РФ установил под страхом уголовного наказания запрет на совершение4 деяний, допускающих пропаганду или агитацию, возбуждающее по указанным (экстремистским) мотивам, ненависть и вражду, либо превосходство: Однако гарантированные Конституцией Российской Федерации запреты на пропаганду или агитацию по экстремистским мотивам сегодняшне могут быть реализованы в полной мере. В результате российское обществом государство. оказывается незащищенным от опасного для них воздействиям со стороны различного рода экстремистских воздействий. Ситуация еще усугубляется и тем, что наше общество и государство, в том числе и в сфере организации правоохранительной деятельности, не опирается на собственное культурноисторическое наследие.

Не опора организации правоохранительной деятельности на менталитет, традиции и обычаи российского народа приводит к дисгармонии действующей доктрины в сфере уголовного судопроизводства с возложенными на него ожиданиями. И дело тут в значительной мере не в методологических просчетах действующего УПК РФ, ведущих к разбалан-сированию уголовно-процессуальной деятельности, но и в отсутствии в теории управления правоохранительной деятельности непротиворечивых концепций организации и осуществления уголовно-процессуальной деятельности1 с неизбежностью, влекущих за собой достижение целей досудебного производства и разрешения его задач. Сказанное в полной мере относится и к организации и осуществлению уголовнопроцессуальной деятельности в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности. t.

Отсутствие действенных алгоритмов* организации и осуществления уголовно-процессуальной деятельности по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности приводит к тому, что деяния, содержащиеся в себе признаки экстремистских преступлений, находятся вне поля зрения соответствующих правоохранительных органов. В сложившуюся ситуацию свою толику вносит то, что, несмотря на значительное количество исследований, посвященных исследованию политических, социальных, уголовно-правовых и тому подобных, аспектов экстремизма, фактически отсутствуют исследования, посвященные организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности.

Последнее обстоятельство позволяет нам, вести-речь о том, что на сегодняшнем этапе развитияюридической* науки и практики резервы повышения эффективности и качества досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности лежат в организационной плоскости. Осмысление изложенного свидетельствует о том, что в науке управления правоохранительнойдеятельностью имеется научная проблема, требующая своего концептуального разрешения.

Степень разработанности проблемы. Проблема организация досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности в юридической науке не исследовалась. В тоже время отдельные ее стороны рассматривались учеными, специализирующимися. в сфере управления" правоохранительной деятельностью и прокурорского надзора, а также в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовного права и криминологии: А. В. Агутин, А. Н. Балашов, В. И. Басков, С. Г. Березовская, А. Д. Берензон., А. Д. Бойков, Г. И. Бровин, А. Ю. Винокуров, Ю. Е. Винокуров, В. В. Гаврилов, В. Н. Григорьев, В. Г. Даев, А. В. Дулов, Н. В. Жогин, О. А. Зайцев, В. К. Звирбуль, В. К. Зникин, Л. П. Ижнина, В. Н. Калинин, Д. А. Керимов, И .Я. Кливер, Ф. М. Кобзарев, А. Ф. Козусев, Б. В. Коробейников, В. П. Кувалдин, В. А. Максимов, М. Н. Маршунов, В. Г. Мелкумов, В. В. Николюк, С. Г. Новиков, А. С. Петров, А. В. Победкин,.

A.Ф. Смирнов, Б. М. Спиридонов, B.C. Тадевосян, Е. З. Трошкин, А.Г. Ха-лиулин, Q.B. Химичева, А. А. Чувилев, А. Ю. Шумилов, В. Б. Ястребов,.

B.Н. Яшин и другие.

В4 работах указанных авторов были разработаны отдельные аспекты организации досудебного производства, по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности. В целом же и на монографическом уровне проблема организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности не исследовалась. К тому же отсутствие научно-обоснованной обоснованной концепции ¦ организации досудебного-производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности создает неопределенность в деятельности должностных лиц, осуществляющих производство по данной категории уголовных дел, что влечет за собой потерю целенаправленности уголовного преследования. Осмысление изложенного свидетельствует о том, что в науке прокурорского надзора имеется научная проблема, требующая своего концептуального разрешения.

Представленное диссертационное исследование претендует на внесение существенного вклада в создание теоретических оснований организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности.

В качестве объекта исследования выступает организация досудебного производства по уголовным делам в отечественном уголовном судопроизводстве во всем его многообразии, концептуальной детерминации, организационного и прикладного воплощения.

Предметом исследования является организация досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности.

Цель исследования состоит в выработке концепции организации досудебного-производства по уголовным делам экстремистской направленности, включающей в себя его управленческие и организационно-правовые стороны.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования’ставились и последовательно разрешались следующие основные задачи:

I1) сформулировать понятие и определить виды преступленийэкстремистской направленности;

2) сконструировать концепцию организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской, направленности;

3) установить структуру организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской организации;

4) исследовать организацию уголовного преследования по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности в стадии возбуждения уголовного дела;

5) — рассмотреть организацию следственной работы по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности;

6) разрешить проблему организации прокурорского надзора по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности.

Методологической основой < исследования являются1 положения системного, информационного и социологического подходов, а также структурно-функциональный и системный анализы. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы.

Теоретической базой исследования послужили положения управления, логики, социологии, социальной психологии, теории социального действия, а также фундаментальные разработки уголовного процесса, уголовного права, прокурорского надзора, общей теории права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности. Непосредственным источником информации по теме послужили монографии, учебники, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, приказы и указания Генерального прокурора РФ, информационные письма Генеральной прокуратуры и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

Нормативную базу исследования^ составили Конституция РФ, нормы международного права, федеральные конституционные и федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также нормы общей и юридической морали, имеющие отношение к предмету нашего исследования.

Эмпирическая база исследования основана:

— на официальных (опубликованных) статистических данных о результатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за 2006;2009 годы;

— на материалах собственных (индивидуальных и в составе творческих коллективов) эмпирических исследований, проведенных в 2006;2009 годах на территории Южного федерального округа. На протяжении указанного периода исследовались реалии организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности. По специально разработанным анкетам было изучено 219 уголовных дел, все надзорные производства, находящиеся в производстве ставропольской транспортной прокуратуры за последние пять лет, имеющие отношение к объекту и предмету исследования. Кроме того, в целях изучения реалий организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности проводился анкетный опрос прокурорских работников (опрошено 117 респондентов).

Научная новизна исследования состоит: в формулировании понятия преступлений экстремистской направленностив установлении структуры организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской организациив определении организации уголовного преследования по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленностив рассмотрении организации следственной работы по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленностив разрешении проблемы организации прокурорского надзора по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленностив конструировании концепции организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности в досудебном производстве.

На защиту выносятся' следующие основные положения концепции организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности:

1. Организация досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности детерминируется внутрисистемным фактором — экстремистскими мотивами и проявляется в специфике объекта, субъекта, цели, целенаправленности целеполага-ния организации досудебного производства и управленческих (организационных и процессуальных) решений, а также особенностях производства процессуальных, в том числе и следственных действий по данной категории уголовных дел. Кроме того, особенности организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности состоят также в особенностях структуры общей 1 методики прокурорского надзора. s J 1 j s.

2. Преступления экстремистской направленности — это противоправные, уголовно-наказуемые, общественно опасные и виновные действия, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды, проявившиеся в насилии или призывах к насилию, в пропаганде насилия, публичном демонстрировании нацистской либо сходной с ней атрибутики или символики, в финансировании экстремизма, в полном или частичном уничтожение какой-либо социально-психологической группы, а также в иных деяниях, запрещенных уголовным законом, совершенными по указанным (экстремистским) мотивам.

3. Организация досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности является открытой системой. Будучи таковой', она представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных статистических и динамических процессов. По своему организующему потенциалу эти процессы условно возможно классифицировать на две группа. Первая группа таких процессов имеет отношение к тем элементам^ организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской-направленности, которые поддаются управленческому воздействию со стороны субъекта управления. Они являются главным объектами управления в досудебном производстве. Воздействие на эти объекты управления к изменениям при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, в досудебном производстве по уголовным делам экстремистской направленности. Как правило, эта группа процессов проявляется в форме организационных отношений, которые включают в себя воздействие, взаимодействие и противодействие. Вторая группа процессов, свойственных организации досудебного производства по уголовным делам о1 преступлениях экстремистской направленности, не поддается управленческому воздействию. К этой группе процессов относятся ментальные системы отечественного культурно-духовного наследия. НеI 7 1 возможность управленческого воздействия на ментальные системы вовсе не свидетельствует о том, что в таких процессах отсутствует организующее начало. Наоборот наличие этой группы процессов позволяет говорить о возможности выделения в организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности самостоятельной системы. Процессы в таких системах являются не процессами организации, а процессами самоорганизации. В свою очередь средствами ограничения процессов самоорганизации являются процессы организации, свойственные досудебному производству по уголовным делам экстремистской направленности.

4. Организация досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности не состоит только в упорядочении уголовно-процессуальной деятельности, а включает в себя в качестве подсистемы самостоятельную систему уголовно-процессуальных действий и решений, непосредственно целенаправленных на достижение целей досудебного производства и разрешения его задач. В свою очередь система уголовно-процессуальных действий и решений при производстве по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности состоит их двух подсистем, представляющих собой относительно самостоятельные системы: систему уголовно-процессуальных действий и систему уголовно-процессуальных решений производстве по исследуемой категории уголовных дел. С позиции организации каждая из этих систем также нуждается в упорядочении.

5. Под организационной культурой досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности следует понимать наличие у всех должностных лиц, причастных как организации, так и осуществлению уголовно-процессуальной деятельности, общей мотивации, их непосредственное участие в выработке путей достижений этих целей, заинтересованность в достижении главной цели уголовного процесса (уголовно-процессуальной деятельности).

6. Методологическими компонентами внутренних процессов организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности являются цель и целеполагание. Цель-досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности, будучи способом интеграции уголовно-процессуальной деятельности по исследуемой категории уголовных дел, является субъективным планом. При этом интеграционный потенциал цели при осуществлении досудебного производства по уголовным делам экстремистской направленности состоит в том, что вне цели нет деятельности, так как исчезают ориентиры, и мотивация поведенияПод целеполаганием по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности в. досудебномпроизводстве следует понимать мыслительно-логический процесс, характеризующейся формированием образа предстоящей уголовно-процессуальной деятельности на основе знания о ней, среде её функционирования, а также средств, необходимых для объективизации сформированного образа1.,.

7. Цель уголовного преследования в, стадии возбуждения уголовного дела по уголовным делам о преступления представляет собой иерархически упорядоченную систему целей нижестоящего уровня. Согласно доктриневоплощенной в УПК РФ, целью первого уровня* уголовного преследования по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности состоит в выявлении (обнаружении) признаков преступления экстремистской направленности. А именно, какого-либо деяния, направленного на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строягосударства, а равно насильственное посягательство на-общественную безопасность. В’том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них, и запрещенные УК РФ. Целью второго уровня уголовного преследования в стадии возбуждения уголовного дела является прием, регистрация и разрешения сообщения о преступлении. Наконец, целью третьего уровня является принятия решения о возбуждении уголовного дела о преступлении экстремистской направленности. Мы не исключаем и того, что в том случае, когда состав экстремистского преступления тесно связан с субъектом преступления, то в данной ситуации одной из целей уголовного преследования в стадии возбуждения уголовного дела будет являться установление причастности конкретного лица, к совершенному преступлению. Производя структурирование цели уголовного преследог вания по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности, следует помнить, что та или иная цель уголовного преследования достигнута только в том случае, когдаона в своем основании имеет фактическое основание — совокупность потенциальных и реальных доказательств.

8. Управленческая деятельность субъекта по организации следственной работы по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности имеет три уровня организации. Первый, — организационныйуровень (уровень предварительного1 расследования в целом). Второй, — групповой (видовой) уровень (уровень предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности). Третий, — индивидуальный уровень (уровень осуществления следователем предварительного следствия по конкретному преступлению, входящему в систему преступлений экстремистской направленности). На первом уровне, организация следственной работы по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности осуществляется за счет телеологических свойств самой следственной работы, как вида деятельности. Ее отличительной особенностью является то, что субъект организации подобной следственной работы, как мыслится, но непосредственно не указывается, т. е. он является весьма абстрактным. Однако абстрактность субъекта организации следственной работы по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности вовсе не снижает организационный потенциал самой следственной работы. На втором уровне организации следственной работы по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности вычленяется система преступлений, которые, в силу их внешних признаков и внутренних свойств, следует отнести к преступлениям экстремистской направленности. Далее определяется подследственность таких преступлений, а затем обозначаются силы и средства, которые необходимы для достижения целей и разрешения задач, поставленных по данной категории дел. Для этого этапа организации следственной работы по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности характерно то, что он, как правило, связан с принятием управленческих решений. Внешне эти решения находят свое выражение в межведомственных и ведомственных приказах, положениях, планах и т. п., упорядочивающих организационную работу по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности.

9. Общая’методика прокурорского надзора по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности представляют собой взаимосвязанные, взаимообусловленные и иерархически упорядоченные компоненты (научные понятия). В своей совокупности они включают в себя: 1) методологические и теоретические основания общей методики прокурорского надзора за исполнением уголовно-процессуального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях экстремистской направленности- 2) методологические и теоретические основания* общей методики прокурорского надзора за исполнением закона при возбуждении уголовного дела о преступлении экстремистской направленности- 3) методологические и теоретические основания общей методики прокурорского надзора за исполнением закона при отказе в возбуждении уголовного дела о преступлении экстремистской направленности- 4) методологические и теоретические основания общей методики прокурорского надзора за исполнением закона при осуществлении предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности.

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании концепции организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности и выработке механизма её реализации, которая, будучи процессом, представляет собой иерархически упорядоченную трех уровневую систему. На первом (концептуальном) уровне выработано общее видение концепции организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности, а также сформулирована общая её схема. На втором (логическом) уровне определены методы и средства концепции организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности, сформирована общая её логика. На третьем (конструктивном) уровне концепции применены выбранные методы и средства в соответствии с логической схемой организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности.

Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение следующих практических задач:

1) выработаны рекомендации по организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности;

2) разработана общая методика организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью при производстве по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности.

Практические предложения автора по организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности могут быть использованы как в процессе правотворчества, в плане повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности по данной категории уголовных дел, так и для совершенствования прокурорского надзора.

Ценность диссертационной работы определяется возможностью её практического применения в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекомендацийдля подготовки, переподготовки и повышения квалификации практических работников и кадров научных и образовательных учреждений правоохранительных органов России. В юридических вузах и учреждениях дополнительного профессионального образования результаты, проведенного исследования могут быть использованы: в процессе преподавания учебных дисциплин «Уголовный процесс», «Прокурорский надзор» и «Правоохранительные органы» в высших юридических учебных заведенияхв системе повышения квалификации прокурорско-следственных кадров, в том числе в институтах повышения квалификациив последующих научных исследованиях, посвященных организации прокурорского надзора в стадии возбуждения. уголовного дела.

Апробация результатов исследования.

Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на кафедре уголовно-процессуального права Института Экономики и предпринимательства (г. Москва), где произведено обсуждение и рецензирование работы в целом.

Результаты исследования докладывались на координационных совещаниях транспортных прокуратур Южного федерального округа, а также на Всероссийской научно-практической конференции 25−26 апреля 2009 года «Инновации-в государстве и праве России» (г. Н. Новгород): Отдельные результаты исследования нашли применение в учебном процессе Ставропольского государственного университета, Института Экономики и предпринимательства (г. Москва) — внедрены в практическую деятельность транспортных прокуратур Южного федерального округа, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами, объектом и предметом настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, состоящих из 6 параграфов, заключение и список литературы.

Заключение

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы:

1. Организация досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности детерминируется внутрисистемным фактором — экстремистскими мотивами и проявляется в специфике объекта, субъекта, цели, целенаправленности целеполагания организации досудебного производства и управленческих (организационных и процессуальных) решений, а также особенностях производства процессуальных, в том числе и следственных действий по данной категории уголовных дел. Кроме того, особенности организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности состоят также в особенностях структуры общей методики прокурорского надзора:

2. Под преступлениями' экстремистской направленности следует понимать противоправные, уголовно-наказуемые, общественно опасные и виновные действия, совершенные по, мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды, проявившиеся в насилии или призывах к насилию, в пропаганде насилия, публичном демонстрировании нацистской либо сходной с ней атрибутики или символики, в финансировании экстремизма, в полном или частичном уничтожение какой-либо социально-психологической группы, а также в иных деяниях, запрещенных уголовным законом.

3. Организация досудебного производства — по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности является открытой системой: Будучи таковой, она представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных статистических и динамических процессов. По своему организующему потенциалу эти процессы условно возможно классифицировать на две группа. Первая группа таких процессов имеет отношение к тем элементам организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности, которые поддаются управленческому воздействию со стороны субъекта управления. Они являются главным объектами управления в досудебном производстве. Воздействие на эти объекты управления к изменениям при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, в досудебном производстве по уголовным делам экстремистской направленности. Как правило, эта группа процессов проявляется в форме организационных отношений, которые включают в себя воздействие,. взаимодействие и противодействие. Вторая* группа процессов, свойственных организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности, не поддается управленческому воздействию. К этой группе процессов относятся ментальные системы нашего культурно-духовного наследия. Невозможность управленческого воздействия на ментальные системы вовсе не свидетельствует о том, что в таких процессах отсутствует организующее начало. Наоборот наличие этой группы процессов позволяет говорить о возможности выделения в организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности самостоятельной системы. Процессы в. таких системах являются не процессами организации, а процессами самоорганизации. В свою очередь средствами ограничения процессов самоорганизации являются процессы организации, свойственные досудебному производству по уголовным делам экстремистской направленности.

4. Организация досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности не состоит только в упорядочении уголовно-процессуальной деятельности, а включает в себя в качестве подсистемы самостоятельную систему уголовнопроцессуальных действий и решений, непосредственно целенаправленных на достижение целей досудебного производства и разрешения его задач. В свою очередь система уголовно-процессуальных действий и решений при производстве по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности состоит их двух подсистем, представляющих собой относительно самостоятельные системы: систему уголовно-процессуальных действий и систему уголовно-процессуальных решений производстве по исследуемой категории уголовных дел. С позиции организации каждая из этих систем также нуждается в упорядочении.

6. Под концепцией организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности следует понимать систему взглядов на досудебное производство по объединению (упорядочиванию) внутрисистемных свойств уголовно-процессуальной деятельности, связанных с реализацией норм уголовного закона за экстремистские преступления, и направленных на достижение цели и разрешение задач досудебного производства.

7. Методологическими компонентами внутренних процессов организации досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности являются цель и целеполагание. Цель досудебного производства по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности, будучи способом интеграции уголовно-процессуальной деятельности по исследуемой категории уголовных дел, является субъективным планом. При этом интеграционный потенциал цели при осуществлении досудебного производства по уголовным делам экстремистской направленности состоит в том, что вне цели нет деятельности, так как исчезают ориентиры и мотивация поведения. Под целеполаганием по уголовным делам р преступлениях экстремистской направленности в досудебном производстве следует понимать мыслительно-логический процесс, характеризующейся формированием образа предстоящей уголовно-процессуальной деятельности на основе знания о ней, среде её функционирования, а также средств, необходимых для объективизации сформированного образа.

8. Цель уголовного преследования, в стадии возбуждения уголовного дела по уголовным-делам о преступления представляет собой иерархически упорядоченную систему целей нижестоящего уровня. Согласно доктрине, воплощенной в УПК РФ, целью первого уровня уголовного преследования по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности состоит в. выявлении (обнаружении) признаков преступления* экстремистской направленности. Аименно, какого-либо деяния, направленного на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность. В том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них, и запрещенные УК РФ.1 Целью второго уровня уголовного преследования в стадии возбуждения уголовного дела является прием, регистрация и разрешения сообщения о преступлении. Наконец, целью третьего уровня является принятия решения о возбуждении уголовного дела о преступлении экстремистской направленности. Мы не исключаем и-того, что в том случае, когда состав, экстремистского преступления тесно связан с субъектом преступления, то в данной ситуации одной из целей уголовного преследования в стадии возбуждения уголовного дела будет являться установление причастности конкретного лица, к совершенному преступлению. Производя структурирование цели уголовного преследования по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности, следует помнить, что та или иная цель уголовного преследования достигнута только в том случае, когда она в своем основании имеет фактическое основание — совокупность потенциальных и реальных доказательств.

9. Управленческая* деятельность субъекта по организации следственной работы по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности имеет три уровня^ организации. Первый, — организационный уровень (уровень предварительного расследования в целом). Второй, — групповой (видовой) уровень (уровень предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности). Третий, — индивидуальный уровень (уровень осуществления следователем предварительного следствия по конкретному преступлению, входящему в систему преступлений экстремистской направленности). На первом уровне, организация! следственной работы по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности осуществляется за счет телеологических свойств самой следственной работы, как вида деятельности. Ее отличительной особенностью является то, что субъект организации подобной следственной работы, как мыслится, но непосредственно не указывается, т. е. он является весьма абстрактным. Однако абстрактность субъекта организации следственной работы по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности вовсе не снижает организационный потенциал самой следственной работы. Процессы организации следственной работы по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности невозможно исследовать без учета организационного потенциала абстрактногосубъекта организации следственной работы. На втором уровне организации следственной работьь по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности вычленяется система преступлений, которые, в силу их внешних признаков и внутренних свойств, следует отнести к преступлениям экстремистской направленности. Далее определяется подследственность таких преступлений, а затем обозначаются силы и средства, которые необходимы для достижения целей и разрешения задач, поставленных по данной категории дел. Для этого этапа организации следственной работы по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности характерно то, что он, как правило, связан с принятием управленческих решений. Внешне эти решения находят свое выражение в межведомственных и ведомственных приказах, положениях, планах и т. п., упорядочивающих организационную работу по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности.

10. Методологические и теоретические основания* общей методики организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности входят в общую часть. В ней указываются: 1) цели, как самой методики, так и прокурорского надзора на данном этапе процессуальной деятельности- 2) задачи, которые необходимо разрешить для достижения поставленной цели прокурорского надзора- 3) способ (-ы)'осуществления прокурорркого надзора- 4) правовая основа осуществления прокурорского надзора- 5) организационные основания. Они включает в себя, как организационные аспекты осуществления самого прокурорского надзора, так и объекта поднадзорной деятельности.

Особенная часть общей методики прокурорского надзора за исполнением закона при производстве по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности состоит из системы методических рекомендаций, которые условно целесообразно разбить на две группы. Первая группа подобных методических рекомендаций должна преду-t сматривать описание взаимосвязанных и взаимообусловленных целью конкретные приемы осуществления прокурорского надзора. Во вторую группу должны быть включены методические рекомендации, связанные с оформлением результатов прокурорского надзора за процессуальной деятельностью при производстве по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности. Здесь же целесообразно указать, а по возможности и приложить соответствующие образцы прокурорско-надзорных документов, например, образец справки о результатах прокурорской проверки и проекты актов прокурорского реагирования.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации // Российская газета. -1993.-25 декабря.
Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (принят Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 34/169 от 17 декабря 1979 г.) // Международные акты о правах человека: Сборник документов. -М., 1998.-С. 176−180.
Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом. Заключена в г. Шанхае 15 июня 2001 года.
Декларация принципов терпимости. Принята в г. Париже 16.11.1995 Резолюцией 5.61 на 28-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с поел, изм. идоп).
Федеральный закон от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № зо. Ст. 3031.
Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202−1 «О прокуратуре Российской Федерации» с послед, измен, и доп.
Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст. 888.
Указ Президента от 17.12.1997 года № 1300 (ред. от 10.01.2000) «Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации» //Российская газета. 1997. 26 дек.
Указ Президента от 17.12.1997 года № 1300 (ред. от 10.01.2000) «Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета от 26.12.1997 года. № 247.
Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 28 ноября 2007 года № 190 «Об организации прокурорского надзора об’исполнении законодательства о противодействии экстремистской деятельности».
Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 76 от 07.09:06 г. «О серьезных недостатках в организации надзора и следствия в прокуратуре Краснодарского края».
Решение коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26 июля 2007 года «О состоянии исполнения законодательства^ о межнациональных отношениях, противодействии, экстремизму и прокурорского надзора в данной сфере». М., 2007.
Указание «Об усилении прокурорского надзора в сфере борьбы с экстремистскими проявлениями» // Сборник организационно-методических документов по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Новосибирск, 2004.
Положение «Об управлении по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму». Утверждено Генеральным прокурором Российской Федерации 5.12.2007 года.
Письмо заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С. Г. Кехлерова от 17.02.2005 года № 12/3180−05.
Информационно-методическое письмо от 11.04.06 «О состоянии законности в сфере противодействия экстремизму» // Бюллетень Прокуратуры Воронежской области. 2006. № 3. С. 54−57.1. Научные и учебные издания
Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании. М., 2004.
Агутин А.В., А.Г. Филиппов. Принцип процессуальной независимости должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу: вопросы методологии и практика реализации. — Н. Новгород, 2007.
Административное право: Учебник,/ под ред. JLJL Попова. М., 2005.
Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.
Аксенов А.А. Организация взаимодействия в органах внутренних дел как функция управления. М., 1978.
Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998.
Архипова Н.И. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов / Н. И. Архипова, В. В. Кульба, G.A. Косяченко, Ф. Ю. Чанхиева. М., 2002.
Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. — М., 1968.
Афанасьев B.C., Сергеев Л. А. Рассмотрение сообщений о преступлениях. М., 1972.39: Бабаева Э. У. Противодействие предварительному расследова-нию'и пути его преодоления. Москва, 2001.
Баев О.Я. Прокурорский как субъект уголовного преследования. Научно-практическое пособие. М., 2006.
Балашов А.Н., Курбанов А. А. Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия: учебное пособие. -М., 1983.
Балашов JI.E. Философия. — М., 2004.
Балугина Т.С., Воробьева Г. А. Совершенствование организации расследования и судебного рассмотрения дел о хищениях социалистического имущества и должностными преступлениями. — Краснодар, 1987.
Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь.-М., 2004.
Басков В.И. Курс прокурорского надзора. М., 1998.
Басков В.И., Коробейников Б. В. Курс прокурорского надзора. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов с приложением нормативных актов. — М., 2001.
Бертовский Д.В. Выявление и расследование экономических преступлений: учебно-практ. изд. / JI.B. Бертовский, В. А. Образцов. -М., 2003.
Бессарабов В.Г. Прокурорский надзор: учеб. М., 2006.
Борисенко Г. Ф. Уголовный процесс. Предварительное производство. -Казань, 1925.
Бурковская В.А. Ответственность за криминальные проявления экстремизма. Методические рекомендации. Mi, 2002.
Ващекин Н.П. и др. Безопасность предпринимательской деятельности: учеб. пособие / Н.П. Ващекин- М. И. Дзлиев, А. Д: Урсул. 2-е изд., доп. и пераб. — М., 2002.
Величкин С.А. Организация расследования преступлений: Учебное пособие. Ленинград, 1985.
Винокуров А.Ю. Методологические основы оценки эффективности деятельности органов прокуратуры. М., 2008.
Винокуров А.Ю., Винокуров Ю. Е. Теоретические основы эффективности прокурорского надзора за исполнением законов: монография. -М., 2008.
Гаврилов В.В. Сущность прокурорского надзора в СССР: предмет, объект, функции, компетенция / Под ред. проф. В. И. Новоселова. -Саратов, 1984.
Гелъдибаев М.Х., Огородников А. А. Прокурорский надзор. — СПб., 2002.
Голик Ю.В., Карасев В. И. Коррупция как механизм социальной деградации. СПб., 2005.
Голунский С.А. Руководство и надзор за расследованием. М., 1947.
Горленко С.В. Если возбуждено дело о преступлении в сфере экономической деятельности. М., 2004.
Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент, 1991.
Григорьев В.Н. Предварительное расследование (понятие, значение и формы): лекция. -М., 1998.
Григорьев В.Н. Справочник следователя / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В.Н. Яшин- Ю. В. Гаврилин. М., 2008.
Григорьев В.Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс: Учебник. -М., 2005.
Громов В. Предварительное расследование по уголовным делам.-М., 1930.
Громов В. У. Методика расследования преступлений. М., 1930.
Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. -М., 1998- Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2001.
Грядовой Д.И. Логика: Структурированный учебник (для вузов). 2-е изд., перераб. и доп. — М, 2003.
Гуткин И.М. Правовые основы взаимодействия следователей и органов дознания в уголовном процессе. М., 1967.
Давлетов АД. Предварительное расследование и предупреждение хищений социалистического имущества. — Ташкент, 1978.
Даев В.Г., Маршунов М.Н Основы теории прокурорского надзора. Ленинград, 1990.
Данилова Н.А., Фомина JI.C. Работа следователя с документами в сфере экономической деятельности: метод, рекомендации. СПб., 1998.
Дегтярев М.Г., Хмелевская С. А. Логика: Учебник для студентов юридических вузов. М., 2003.
Дегтярев Ю.И. Системный анализ и исследование операций. — М., 1996.
Дэ/сордж Дж.М., Джоунс Г. Р. Организационное поведение. Основы управления: Учеб. пособие для вузов / Пер. с англ. под ред. проф. Е. А. Климова. М, 2003.
Долятовский В.А., Долятовская В. Н. Исследование систем управления: Учебно-практическое пособие. — М., 2003.
Доспулов Г. Г. Оптимизация предварительного следствия. Алма-Ата, 1984.
Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979.
Жариков Q.H. Системный подход к управлению: Учебное пособие для вузов / О. Н. Жариков, В.И. Королевская- С. Н. Хохлов / Под ред. Персианова. М., 2001.
Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968.
Жогин Н.В., Фаткуллйн Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
Жук ОД. Возбуждение уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст. 210 Уголовного кодекса РФ. М., 2003.
Журавлев С.Ю. Расследование экономических преступлений: моногр. -М., 2005.
Зеленецкий B.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1979:
Зеленецкий В.С.,.Козъяков И. Н. Ведомственный контроль и прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности. Харьков, 2003.
Зеленский В Д. Организация расследования преступлений. Криминалистический аспект. Ростов н/Д, 1989.
Зникин В.К. Проблемы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений субъектами военного права: Монография. — М., 2005.
ИвинА.А. Современная. философия науки: А. А. Ивин. -М., 2005.
История и философия науки (Философия науки): Учебное пособие / Е. Ю. Вельская, Н. П. Волкова, М. А. Иванов и др.- Под ред. проф. Ю. В. Крянева, проф. JI.E. Моториной. М., 2007.
Казакевич Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии.-Л., 1969.9Q. Калашников А. Н., Куровский А. Ф. Организация прокурорского надзора за применением закона Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией». — Алматы, 2004.
Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием: учебное пособие. -М., 2004.
Карев Д. С., Савгирова И.М: Возбуждение и расследование уголовных дел. Mv 1967.
Карякин В.В., Махов В.Н: Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях. — М., 2005.
Кахановский В.П., Прижеленский В. И., Сергодеева Е. А. Философия науки. Учебное пособие. Издание второе. Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д., 2006.
Керимов Д.А. Философские проблемы права. — М., 1972.
Ковалева М.Г. Возбуждение уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ: Конспект лекции / М. Г. Ковалева. 2-е изд., испр. — СПб., 2006.
Коврига З.Ф. Дознание в органах милиции. Воронеж, 1964.
Кондаков НИ. Логический словарь-справочник. Изд. второе исправл. и доп. — М., 1975.
Костицкий М.В. Введение в юридическую психологию: методологические и теоретические проблемы. Киев, 1990.
Криминалистика / Под ред. А. Н. Васильева. М., 1980.
Кроз М.В., Ратинова Н. А. Участие психолога в прокурорских проверках и расследовании преступлений о возбуждении национальной, расовой, религиозной, социальной вражды. Научно-методическое пособие. М., 2006.
Крюков В.Ф. Прокурорский надзор: Учебник для вузов. М., 2006.
Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления.-М., 1987.
Лазарев Б.М. Перестройка государственного управления: организационно-правовые вопросы. М., 1987.
Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М., 1966.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50.
Литвинова И.В. Основания и порядок принятия прокурором решения о признании доказательств недопустимыми. Иркутск, 2003.
Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции / В. В. Лунеев. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М., 2005.
Лунеев В.В. Эпоха глобализации и преступность. М., 2007.
Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2000.
Малъко А.В. Цели и средства в праве и правовой политике / А. В. Малько, К. В. Шундиков. Саратов, 2003.
Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории. -М., 1980.
Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов / Составитель Г. М. Мелков. -М., 1990.
Мертон. Р. Социальная теория и социальная структура / Роберт Мертон. М., 2006.
Методологические проблемы социальной психологии / Под ред. В. Е. Шорохова. М., 1975.
Методология инженерной психологии, психология труда и управления / Под ред. Б. Ф. Ломова, В-Ф. Венда. М., 1981.
Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. Пособие / Л. А. Микешина. — М., 2005.
Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов.-М., 2003-
Нъюстром Дж.В., Дэеис К. Организационное поведение / Перевод с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб., 2000.
О’Коннор Дж. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем / Джозеф О’Коннор и Иан Макдермотт- пер. с англ. М., 2006.
Организация работы начальника следственного отделения. -Волгоград, 1972.
Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: Учеб. / Под ред. проф. А. Ф. Смирнова. М., 2005.
Павлов И.П. ПСС. Т. 3. Кн. 2. Л., 1951.
Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесно-ковой и С. А. Беланского. М., 2002.
Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.
Петелин Б.Я. Место организации расследования преступлений в борьбе с преступностью. М., 1989.
Петров А.С. Что такое организация управления. М., 1967.
Платонов К.К. Методологические проблемы медицинской психологии. М., 1977.
Политический экстремизм в Российской Федерации и конституционные меры борьбы с ним: Мат. конф. М., 1998.
Попов А.П. Современный отечественный уголовный процесс: целеполагание, система целей, задач и функций, средства. — Пятигорск, 2006.
Посконин В.В. Социально-политическая теория Т. Парсонса: методологический аспект. Ижевск, 1994.
Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. д.ю.н., профессора ЮЛ}. Винокурова. — М., 2001.
Прокурорский надзор: учебник / В. Н. Григорьев, А.В. По-бедкин, В. Н. Яшин, В. Н. Калинин. М., 2006.
Прокурорский надзор: Учебник / Под ред. Ю. Е. Винокурова. М., 2006.
Радугин А.А., Радугина О. А. Философия науки: общие проблемы. Учебное пособие для высших учебных заведений. — М., 2006.
Рассел Б. Исследование значения и истины /Пер/ с англ. Е. Е. Ледникова, A.JI. Никифорова/ М., 1999.
Ропаков Н.И. Категория цели: проблемы исследования. -М., 1980.
Савицкий В.М. Прокурорский надзор" за дознанием и предварительным следствием. М., 1959.
Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М., 1959.
Системный анализ и структуры управления / Под общ. ред. проф. В. Г. Шорина. — М., 1975. Книга восьмая.
Смирнов А.Ф. Принятие и реализация управленческих решений в органах прокуратуры. Учеб. пособие. М., 1989.
Смирнов А.Ф. Проверка организации работы нижестоящих прокуратур с оказанием практической помощи: учебное пособие. — М., 1989.
Советский уголовный процесс. М., 1956.
Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону, 1995.
Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. Научно-практическое пособие. М., 2002.
Соловьев А.Б., Багаутдинов Ф. Н., Дугин А. Т. Деятельность областной прокуратуры по надзору за исполнением законов при, осуществлении дознания и предварительного следствия в органах внутренних дел. М., 1995.
Соловьев А.Б., Багаутдинов Ф. Н., Дугин А. Т. Деятельность областной прокуратуры по надзору за исполнением законов при* осуществлении дознания и предварительного следствия в органах внутренних дел. — М., 1995.
Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / B.C. Степин. М., 2007.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. -М., 1970.
Тадевосян В.С. Прокурорский надзор в СССР. М., 1957.
Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. — Ташкент, 1985.
Тарасов-Родионов П. И. Предварительное следствие: пособие для следователей / Под ред. Г. Н. Александрова и С .Я. Розенблита. М., 1955.
Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н. В. Жогин. Изд. 2-е. -М., 1973.
Теория организации: Учебник / Под общ. ред. Г. В. Атаман-чука. М., 2007.
Теория управления: социально-технологический подход. Энцикл. Словарь / Под ред. Иванова В. Н., Патрушева В. И. 3-е изд., пе-рераб. и доп. — М., 2004.
Тетерш B.C., Трошкин Е. З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997.
Туманов Г. А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. -М., 1972.
Уголовный процесс России: Учебник / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С.П. Сереброва- Науч. ред. В. Т. Томин. -М., 2003.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В. П. Божьева. М., 1998.
Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. -М., 1978.
Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Порш-нева, З. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. — 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999.
Устинов В.В. Обвиняется терроризм. — М., 2002.
Халиков А.Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов. М., 2006.
Челпанов Г. И. Учебник логики. М., 1946.
Шилов А.В., Трошкин Е. З. Судебный контроль на стадии предварительного расследования в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. — Минск, 2004.
Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. — М., 1978.
Юридическая психология: Учебник для вузов / B.JI. Васильев. 5-е изд., доп. и перераб. — СПб., 2004.
Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология. Программы. Методы. М., 1987.
Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Под ред. к.ю.н. В. Н. Галузо. М., 1998.
Ястребов В.Б. Учебник прокурорского надзора. 2-е изд., перераб. и доп. -М., 2005.
Яшин В.Н., Победкин А. В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учеб. пособие для вузов. М., 2002.
Статьи, тезисы, научные сообщения
Абдулатшов Р.Г. Проблемы профилактики экстремизма //
Этнопанорама. 2002. № 2. С. 74−75.
Авдеев Ю.И. О понятии и типологии политического экстремизма и некоторых мерах противодействия ему // Политический экстремизм в Российской Федерации и конституционные меры борьбы с ним. — М., 1998.-С. 99−105.
Агутин А.В. О цели доказывания и назначении уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения: сборник научных трудов. — Рязань: Академия ФСИН России, 2007. Вып. 2. — С. 29−35.
Агутин А.В. Состязательность и доказывание // Проблемные ситуации применения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Материалы научно-практической конференции. Саранск, 2004. — С. 46−64.
Агутин А.В., Соловьев И. М., Ануфриев С. Б. Соотношение прокурорского надзора и процессуальной самостоятельности следователя в российском уголовном процессе // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 2. С. 440−444.
Алексеев С. С. Право: время новых подходов // Советское государство и право. 1991. № 2. С. 9−11.
Афанасьев Н.Н. Идеология терроризма // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 1. С. 234−235.
Ашурбеков Т. Правовой мониторинг угроз национальным интересам // Законность. 2007. № 5. С. 19−20.
Багаутдинов Ф. Право на защиту: проблемы и предложения // Ващ адвокат. 1998. — № 4. — С. 22−25.
Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. — № 2. — С. 6−7.
Басалай А.Г. Опасность политического экстремизма // Диалог. 1999. № 1Q.-С. 12−19.
Баилкатов JI.H. Закон о частной детективной и охранной деятельности: комментарий / JI.H. Башкатов, В. И. Зажицкий. М., 1995.
Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях // Социалистическая законность. — 1993. -№ 1. С. 31−32.
Белоусова Т. Вавиловские миллионы // Совершенно секретно. 2001.-№ 8. — С. 3.
Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник. М., 1972. — С. 20−37.
Бибихин В.В. Философия и религия // Вопросы философии. -1992.-№ 7.-С. 34—44.
Биценко А.В. В Мальцевской женской каторожной тюрьме 1907 — 1910 г.г. (к характеристике настроений) // Каторга и ссылка. 1923. № 7.-С. 195−196.
Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. — 1999. № 5. — С. 104−109.
Божъев В.П. К вопросу о соотношении Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Государство и право.-2002.-№ 9.-С. 101−103.
Божъев В.П. Определение сферы действия норм УПК // Законность. 2005. — № 1. — С. 2−6.
Божъев В.П. Предпосылки усиления защиты прав и интересов потерпевшего в уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Ижевск, 1989. — С. 63−69.
Бойков А.Д. Новый УПК Российской Федерации, его правовая и криминологическая характеристика // Государство и право. 2002. — № 9. — С. 90−97.
Бойков А.Д. Современные тенденции развития уголовно-процессуального законодательства и некоторые вопросы теории // Укрепление законности в уголовном судопроизводстве. М., 1986. — С. 2027.
Венгеров А.Б. Проблемы терминологии или методологии // Советское государство и право. 1986. — № 10. — С. 36—45.
Ветрова Г. Н. Тенденция развития процессуальной формы в УПК РФ // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И'.Б. Михайловская. М., 2002. — С. 34−39.
Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право. 2002. — С. 64−69.
Волженкин Б. Хулиганство // Уголовное право. 2007. № 5.
Ганцевич С.В. Преступления в сфере предпринимательской деятельности // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2002. Вып. 1. — С. 45.
Гармаев Ю.П. Виды незаконных средств и способы защиты недобросовестных адвокатов // Гражданин и право. 2003. — № 4.
Гасанов К.К. Определение принципа неотчуждаемости основных прав человека // «Черные дыры» в российском законодательстве. -2003.-№ 4. -С. 30−44.
Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000. № 6. С. 3−4.
Гейзенберг В. Традициям науке // Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. — С. 226−240.
Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве СССР.-М., 1959.-С. 145−149.
Голунский С.А. Новые Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. -1959.-№ 2.-С. 56−58.
Городилов В.В. О понятии принципа советского уголовного процесса // Научные труды Омской высшей^ школы милиции МВД СССР. Омск, 1969. — Вып. 5. — С. 80−81.
Горохов В.Г. Множественность представлений системы и постановка проблемы системного эталона // Системные исследования. -М., 1971.-С. 72−78.21Q. Граве П. С. Патология формирования поведения // Проблемы принятия решения. М., 1976. — С. 157−163.
Гранат H.JI. Источники права // Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. — С. 144−151.
Гребенщиков М. Отчет Санкт-Петербургского Совета присяжных поверенных за 1886−1887 год // Журнал гражданского и уголовного права. 1887. — Книга 2. — С. 122−128.
Григорьев В.Н. Организация и методика расследования преступлений в чрезвычайных условиях // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2002. № 1. С. 218−230.
Григоръян-М. Людвиг Фейербах как историк философии // Фейербах. История философии. Собрание произведений: В 3 т. Под общ. ред. и со вступит. Статьей М. М. Григорьяна. М., 1974. — Т. 1. — С. 7−15.
Гришин С-П. Охрана чести и достоинства личности' при производстве по уголовному делу // Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии" предварительного расследования. -Волгоград, 1981.-С. 47−51.
Гудков Г. В. Сегодня ситуация! такова, что сколько ни вливай бюджетных денег в экономику, половину все равно разворуют // Трудовое право. 2007. № 3. С. 15−16.
Гурулев Д. Проблемы борьбы с терроризмом // Законность. 2007. № 6.-С. 17−18.
Гусейнов А.А. Цинизм // Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. — М., 2001. — С. 648.
Демченко В.В. Обобщение судебной практики о преступлениях экстремистской направленности // Информационноаналитический бюллетень Хабаровского края. — Хабаровск, 2005. № 1. — С. 140−144.
Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса // Чувилев А. А., Добровольская Т. Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. М., 1985.
Доля Д.А. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Советская юстиция. 1993. — № 3. — С. 6.
Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-разыскной деятельности по УПК РФ // Государство и право. 2002. — № 10. — С. 112−114.
Домбровский Р.Г. Соотношение познания и доказывания в судебном исследовании. // Вопросы борьбы с преступностью. Рига, 1975. — Вып. 11. — С. 166−175.
Дугин А. Теория евразийского государства: предисловие // Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 1998. — С. 9−10.
Забарчук E.JI. Религиозный экстремизм как одна из угроз безопасности5 российской* государственности // Журнал российского права. 2008. № 6. С. 37−38.
Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. — № 7.
Зайцев С. Противодействие экстремизму // Законность. 2007. № 10.
Зархин Ю.М. Морально-психологический фактор и труд следователя // Организация работы следователей. М., 1972. — С. 43−47.
Зеленецкий B.C. Объект уголовно-процессуального познания действительности // Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Харьков, 1975. — С. 247−248.
Зеленин С. Пределы допустимой защиты // Российская юстиция. 1998. -№ 12.-С. 12−13.
Зеленое JI.A. Проблема человека в системе мироосвоения // Проблема человека в системе основных типов мироосвоения. — Н. Новгород. 1993.-С. 5−9:
Зенкович В. Низовая сеть суда, следствия и прокуратуры (по материалам НКРКИ СССР) (окончание) // Еженедельник советской юстиции. 1927. — № 36. — С. 1109−1114.
Зотов А.Ф. Гражданское общество, правовое государство и право // Государство и право. 2002. № 1. С. 39−41.
Иванов Н., Косарев И. Субъективная сторона хулиганства // Уголовное право. 2007. № 5.
Иванов Н.Г. Нюансы уголовно-правового, регулирования экстремистской деятельности как разновидности группового совершения преступления // Государство и право. 2003. № 5. С. 42−44.
Ильин И.А. О сущности правосознания // Собрание сочинений: в 10 т. Т. 4. / сост. и коммент. IQ.T. Лисицын. М., 1994.- С. 159 160
Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Собр. соч.: В Ю т. Т. 4.-С. 111−118.
Ильин И.А. Теория права и государства // Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. Т. 2. Право / Автор составитель М. Н. Марченко. М., 2004. — С. 213−243.
Истомин А.Ф., Лопаткин Д. А. К вопросу об экстремизме // Современное право. 2005. № 7. С. 41−44.
Как обуздать политический экстремизм // Российская газ. 1998. 30 дек.
Какую Россию мы строим: Выступление В. В. Путина при представлении ежегодного послания Президента РФ Федеральному собранию РФ 8 июля 2000 года, г. Москва // Российская газета. 2000. — 11 июля. — С. 3.
Карнеева JI.M. Интересы расследования и правовое положение свидетелей // Социалистическая законность. — 1974. № 10. — С. 59−61.
Карнеева Л. М: Процессуальное положение подозреваемого в связи с проектом УПК СССР // Социалистическая законность. 1955. -№ 3. — С. 5−7.
Кибалъник А., Соломоненко И. «Экстремистское» хулиганство нонсенс уголовного закона // Законность. 20Q8. № 4.
Кобец П.Н. Противодействие религиозному экстремизму в современной России // Российский следователь. 2005. № 9. С. 36−38.
Колоколов Н. Уголовно-процессуальные гарантии: 40' лет тернистого пути от декларации прав к реальной защищенности личности // Юридическая газета. — 2001. Апрель. — № 15. — С. 4.
Копнин Н.М. Методы государственного хозяйственного управления // Правоведение. — 1975. № 5. — С. 27−28.
Корецкий Д. Адекватны ли меры борьбы с преступностью ее состоянию? // Законность. 2003. — № 2. — С. 27−29.
Корюкин В.И. Вероятность и информация // Вопросы философии.- 1965.-№ 8.-С. 42−43.
Краснов М.А., Талапина Э. В., Южаков В. Н. Коррупция и законодательство: анализ закона на коррупционность // Журнал российского права. 2005. № 2 (98). С. 78−80.
Кудрявцев В.Н. Правовая система социализма // Правовая система социализма: понятие, структура, социальные связи: В 2 кн. М., 1986.-Кн. 1.-С. 14−64.
Кузнецова Н. Ф: Какие идеи либерализма воплотились в реформе УК РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве: Юридический журнал. 2004. — № 3. — С. 124−131.
Кузнецова Н. Ф: Мотивация преступлений и тенденции ее изменения// Вопросы советской криминологии. — М., 1975. Ч. 2. — С. 27−41.
Куцова Э. Ф• Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2002. — № 9.
Лазарева В.А. Судебная защита прав и свобод личности и ее гарантии в новом УПК РФ // Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на- современном' этапе: Сборник научных статей / Под ред. С. А. Шейфера. Самара, 2002. — С. 16−24.
Лакотос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Сост. В. Ю. Кузнецова. М., 2003. — С. 458−460.
Леей А. Нравственные и этические требования к адвокату / А. Леви, А. Папкин // Российская юстиция. 2003. — № 3. — С. 26.
Лосев А.Ф. Термин «София» // Мысль и жизнь. Уфа, 1993. -Ч. 1.-С. 7−11.
Лотман Ю: О семиотическом механизме культуры / Ю. Лотман, Б. Успенский // Труды по знаковым системам. — Тарту, 1971. -Т. 5.-Вып. 284.-С. 12−16.
Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. — 2004. № 1. — С. 16−19.
Лунеев В. В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Государство и право. -2003.-№ 7.-С. 106−111.266: Лупинская П. Судебные решения: содержание и форма // Российская юстиция. -2001. — N° 11.-С. 57−61.
Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. — № 7. — С. 5.
Ляхов Ю. Новые изменения УПК РФ отражают потребности практики // Российская юстиция. 2004. — № 1. — С. 44. t.
Макаров Н.Е., Дондоков Ц. С. Понятие и идеология экстремизма в современных условиях // Закон и армия. 2005. № 11. — С. Л5−21.
Малько А.В. Механизм правового регулирования // Правоведение. 1996. — № 3. — С. 18−23.
Маслоу А. Теория человеческой мотивации // Психология мотивации и эмоции / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и М. В. Фаликман. -М., 2002.-С. 238−251.
Махов В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица // Российская юстиция. 1997. — № 12.
Медведев С.И. О структуре методики расследования отдельных видов преступлений // Правовые и организационные вопросы предварительного расследования. Волгоград, 1977. — С. 67−71.
Методические рекомендации НИИ проблем укрепления законности и правопорядка «Ответственность за криминальные проявления экстремизма» // Письмо Генеральной прокуратуры РФ № 36−15−02 от 06.11.2002.
Методические рекомендации НИИ проблем укрепления законности и правопорядка // Надзор за, исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности: Методические рекомендации. Казань, 2006.
Мигдал А.Б. На пути к истине (о научном методе познания) / А. Б. Мигдал, Е. В. Нетесова // Кибернетика живого. Биология и информация. М., 1984. — С. 74−78.
Мизулина Е.Б. Новый УПК гарантия процессуальной независимости судьи // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной' конференции" / Отв. ред. проф. И. Б. Михайловская. — М., 2002. — С. 26−29.
Михайловская И.Б. Новый УПК РФ: прощание с советским-типом уголовного судопроизводства // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И. Б. Михайловская. М., 2002. — С. 73−77.
Мишин Г. К. О- коллизиях уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики // Государство и право. — 2002. — № 10. — С. 99−100.
Мухамет-Ирекле А. Угроза российскому государству: конституционное «содержание» не может быть реализовано в законодательных «формах» // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2003.-№ 4.-С. 36−44.
Мыцыков А. К дискуссии о реорганизации! досудебного производства // Законность. 2008. № 5. С. 42−43.
Нажимов В.П. Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1975. — Вып. 4. — С. 10−14.
Нардина О.В. Общегосударственная антитеррористическая стратегия: культурно-мировоззренческие меры противодействия терроризму // Культура, управление, экономика, право. 2007. № 1. С. 121 123.
Нащокин Е. Свидетель или подозреваемый // Следователь. -1996: — № 1.-С. 80−82.
Никифоров А. Самая древнейшая профессия: коррупция или проституция // Чистые руки. 2000. — № 4. — С. 22—25.
Новиков С.Г., Рагинский М. Ю. Прокуратура в системе государственного аппарата // Правоведение. 1974. № 3. С. 17−22.
Новичков В.Е. Некоторые проблемы совершенствования управления практикой правоохранительных органов по применению уголовного и иного законодательства в борьбе с экстремизмом (прогнозный аспект) // Российский следователь. 2005. № 1.
Ноженко О. Судьи голосуют за состязательность // Российская юстиция. 2001. — № 11.
Обобщение судебной практики о преступлениях экстремистской направленности // Информационно-аналитический бюллетень Прокуратуры Хабаровского края. 2005. № 1. С. 141−145.
Овсянников И. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре / И. Овсянников, А. Галкин // Российская юстиция. — 2000. — № 9.-С. 43.
Окмянский В. Шатохин зашатался // Нижегородские- новости. -2005. 18 мая.-С. 1.
Ориу М: Основы публичного права // Теория государства и. права: Хрестоматия: В 2 т. Т. 2. Право / Автор составитель М: Н.: Марченко. М., 2004. — С. 264−265.
Осадчий М.А. Социальный экстремизм как объект судебно-лингвистической экспертизы // Уголовный процесс. 2008. № 2. С. 5961.
Осипов И.Д. Истинная монархия графа М.М. Сперанского // Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002. — С. 341.
Основные показатели преступности в России и Сибирском федеральном округе в 1997—2005 гг. // Сибирский криминологический журнал. Иркутск, 2006. № 1. — С. 60−62.
Павлов Н.Е. Прогнозируемые проблемы применения УПК РФ // Государство и право. 2002. — № 9. — С. 117−120.
Панферов С., Чикалов А. К вопросу о реорганизации досудебного производства // Законность. 2008. № 5. С. 39.
Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Социалистическая законность. -1974.-№ 9.-С. 53−55.
Петров А.В. Юридическое образование: проблемы и перспективы // Вестник Нижегородского университета им Н. И. Лобачевского. Серия: Право. — Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2000. — Вып. 1 (2): Правовая система России на рубеже веков. — С. 76−84.
Петров И.И. Тоталитаризм // Философский словарь / Под ред. И: Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. — М., 200Ь — С. 573−574.
Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И. Б. Михайловская. М., 2002. — С. 6−17.
Петрухин И.Л. Qt инквизиции — к состязательности // Государство и право. — 2003. — № 7. — С. 28−36.
Петрухин И.Л. Принцип национального языка в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1972. № 2. С. 57−59.
Пинто-Душинский М. Политическая коррупция: уроки для России на основе международного опыта (взгляд из-за рубежа) // Чистые руки.-2000.-№ 4.-С. 16−17.
Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2003. — № 1. — С. 57−64.
Полянский1 Н.Н. К вопросу об участии частных лиц в публичном обвинении // Юридический вестник. 1915. — Книга 9. — С. 142 144.
Проблемы, возникающие при расследовании преступлений экономической направленности //Информационный бюллетень прокуратуры Нижегородской области. 2004. № 4.
Рахунов Р.Д. Общие тенденции развития советского уголовно-процессуального права // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1967.-Вып. 6.-С. 109−111.
Рахунов Р.Д. Проблемы дифференциации уголовно-процессуальной формы по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности // Проблемы совершенствования уголовного судопроизводства. М., 1976. — С. 71−74.
Резниченко И.М. Защита в суде интересов потерпевшего // Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974. — Т. 85. — С. 122— 124.
Ривлин А. О доказательствах в советском уголовном^ судопроизводстве / А. Ривлин, С. А. Альперт, М. Бажанов // Социалистическая законность. 1963. — № 9. — С. 40−42.
Рузавин Г. И. Синергетика и принцип самодвижения материи // Вопросы философии. 1984. — № 8. — С. 39−51.320: Сагатовский В. Н. Опыт построения категориального аппарата системного подхода // Философские науки. 1976. № 3. С. 7577.
Садовский В.Н. Задачи, методы и приложения общей теории систем / В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин // Исследования по общей теории систем.-М., 1969.-С. 18−35.
Санинский Р. Процессуальный порядок получения информации о телефонных контактах // Законность. 2007. № 3 — С. 31−32.
Сергиевский Н.Д. Основные начала и формы уголовного процесса // Временник Демидовского юридического лицея. 1875: -Книга 9. — С. 4−9.
Соловьев А. Б. Подход к принципам уголовного судопроизводства в УПК РФ требует уточнения // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И. Б. Михайловская. М., 2002. — С. 86−89.
Соловьев В. Судебная и административная милиция // Еженедельник советской юстиции. 1927. — № 3. — С. 55−57.
Спасович В.Д. Обзор перемен в законодательстве уголовном, начиная с нового издания Свода законов 1857 г. // Век. 1861. № 5. -С. 154−156.
Стефановский Д.Н. Очерк теории доказательств//Временник Демидовского юридического лицея. — Ярославль, 1895. Книга<67. -С. 9−1К
Стойко Н.Г. Объект и предмет уголовно-процессуального доказывания // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. -Красноярск, 1985. С. 26−28.
Строгович М.С. Природа советского уголовно-процессуального права и его< характерные черты // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М-, 1979: — С. 14−21.
Судебная статистика за первое полугодие 2002 года // Российская юстиция. — 2003. № 1. — С. 70−78.
Судебно-лингвистическая экспертиза по криминальным проявлениям экстремизма // Надзор за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности. — Казань, 2006.
Судебно-лингвистическая экспертиза по криминальным проявлениям экстремизма // Надзор за. исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности- Казань, 2006.
Сысоев A.M. Преступления экстремистской направленности: история и современность // Российский следователь. 2008. № 9. С. 37−38.
Табакару Д.Н. Влияние религиозного сознания на познание верующими окружающей действительности // Проблемы теории познания. Кишинев, 1972. — С. 119−123.
Тальберг Д.Г. Вступительная лекция по уголовному процессу, читанная 25 сентября 1880 года // Временник Демидовского юридического лицея. Ярославль, 1881. — Книга 24. — С. 4−5.
Тамаев Р. Борьба с экстремизмом: необходимо международное сотрудничество // Законность. 2007. № 6. С. 8−10.
Тахтаджян A.JI. Тектология: история и проблемы // Системные исследования: Ежегодник. — М, 1972. — С. 200−277.
Темников Ф.Е. Высокоорганизованные системы // Большие системы: Теория, методология, моделирования. М., 1971. — С. 85−94.339: Тер-Акопов А". Христианские начала и их развитие в российском праве // Российская юстиция. — 2001. — № 7.
Томин В. Т. «Права и свободы человека» большой блеф XX века. (Уголовный процесс России: аспекты взаимодействия с международным правом) // Юридическая газета. — 1996. — С. 4−5.
Томин В.Т. Динамика взглядов процессуалиста на понятие и систему принципов уголовного процесса // Томин В. Т. Избранные труды. Омск, 2004. — С. 127−131.
Томин В: Т. К вопросу о понятии принципа советского уголовного процесса // Труды Высшей школы МООП РСФСР. М., 1965. -С. 192−197.
Томин В.Т. Острые углы доктринального обеспечения радикальной реформы уголовного судопроизводства // Цель и средства в уголовном судопроизводстве. Н. Новгород, 1991. — С. 7−9.
Томин В. Т. Понятие цели советского уголовного процесса // Правоведение. 1969. — № 4. — С. 65−70.
Томин В.Т. Понятие цели советского^уголовного-процесса // Томин В. Т. Избранные труды / Предисловие С. П. Гришина: СПб., 2004. -С. 41−47.
Томин В.Т. Принципы уголовного процесса: понятие и система- учение и законодательство // Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфере экономики / Отв. ред. П. Н. Панченко. Н. Новгород, 2004. — С. 10−32.
Торгашина Н.И. Проблемы философии права // Актуальные проблемы юридической науки: Сборник статей' / Ред. Ю. А. Левич, П. А. Катышев, В. Ш. Харчикова. Томск, 2001. — Т. 1. — С. 40−48.
Трусов А.И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики // Вопросы кибернетики и право. М., 1967. — С. 20−35.
Туманов Г. А-. Организация как функция государственного управления // Советское государство и право. 1986. — № 1. — С. 40−41.
Ульянова JI.T. Проверка, доказательств в системе процессуального доказывания // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1972. — С. 4.
Ушинский К.Д. Религия как исторически ранняя форма функционирования высшей психики // Ушинский К. Д. Собрание сочинений: В Ют.-Москва-Ленинград, 1948.-Т. 10. С. 359−373.
Ушинский К.Д. Три элемента школы // Собрание сочинений: В 10 т. Москва — Ленинград, 1948. — Т. 2. — С. 63−94.
Фридинский С. О совершенствовании уголовно-правовых мер борьбы с осуществлением экстремистской деятельности // Законность. 2008. С. 36−41.
Фридинский С. Противодействие осуществлению экстремистской деятельности // Законность. 2008. С. 29−30:
Хайдеггер М. О сущности истины // Философские науки. -1989.-№ 4.-С. 96−97.
Халиков А. Расследование преступлений- экстремистского характера // Законность. 2006. С- 37−39:
Холодов С. Упрощение процесса и экономия по делам? част-ного обвинения и заочным приговорам // Еженедельник советской юстиции. 1928. -№ 4. — С. 107−108.
Хрусталев О. Численность населения Нижегородской области // Аргументы и факты Нижний Новгород. — 2004. — № 8. — С. 4.
Цуканов И. Рожецкина оставят без дела / И. Цуканов, А. Бо-рейко, А. Никольский // Ведомости. 2005. — 17 мая. — № 87. — С. 1.
Чеботарев В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности // Законность. 2007. № 8. -С. 21−22.
Чернышевский Н.Г. Эстетическое отношение искусства к действительности // Полное собрание сочинений: В 15 т. М., 1949. — Т. 2.-С. 7−115.
Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Советское государство и право. 1969. — № 10. — С. 3745.
Шейфер С.A. Q правовой регламентации доказательственной деятельности следователя // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции / Отв. ред. проф. И. Б. Михайловская. М-., 2002. — С. 18−24.
Шейфер С.А. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ: шаг вперед? // Государство и право. 2004. — № 12. -С. 35−42.
Шейфер С.А. Понятие доказательств: дискуссии не завершена // Право и государство. 2005. — № 1. — С. 119−126.
Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ5// Государство и право. 2003'. — № 2. — С. 55−60.
Шинелева Т. Безусловный- запрет поворота- к худшему ущемляет права потерпевшего // Законность. 2004. № 7. С.13−14.
Шумилов А.Ю. Криминальная безопасность истинная-цель оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2007. № 3 (12).--С. 9−12.
Щедровщкий Г. П. О принципах классификации наиболее абстрактных направлений методологии структурно-системных исследований // Проблемы исследования систем и структур: Материалы конференции. М., 1965. — С. 36−42.
Элъкинд П.С. К вопросу о функции обвинения в советском уголовном процессе // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов: Саратовский университет, 1974. — С. 8—11.
Эльконин БД. Об одном из путей психологического изучения рефлексии // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Новосибирск, 1987. — С. 49−54.
Эльконин БД. Об одном из путей психологического изучения рефлексии // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Новосибирск, 1987. — С. 49−54.
Ядов В.А. Базовое интервью // Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Ленинград, 1979. — С. 209 216.
Якуб M.JI. Выступление на научной дискуссии об истине в судопроизводстве // Вестник МГУ. 1963. — Сер. Y1I1. — № 4. — С. 41−45.
Диссертации и авторефераты диссертаций
Агутин А.В. Мировоззренческие идеи- в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, — 2005. — 52 с.
Агеев А.Н. Организация прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2009.-23 с.
Агутина Н.В. Теоретические и нравственные основания принципов в современном отечественном уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2007. — 24 с.
Ануфриев С.Б. Организация досудебного производства по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2008.
Афанасьев B.C. Процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1973. -24 с.
Бадашханов В.И. Народный элемент в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 1993. —28 с.
Бодренков В.А. Проблемы оперативно-розыскного обеспечения предупреждения преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2007.-26 с.
Горлов В.М. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2008 25 с.
Грибов И.В. Доказывание как способ разрешения противоречий уголовного судопроизводства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2006. 22 с.
Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях (правовое обеспечение, организация, методика): Дис.. докт. юрид. наук. М., 1993.
Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -Воронеж, 2001. 42 с.
Ерашов С. С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2001. 27 с.
Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1992. — 27 с.
Капинус КВ. Прокурорский надзор за исполнением законов при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2004: 25.
Кобзарев Ф.М. Проблемы теории и. практики процессуальных и организационных отношений прокуратуры и. суда в сфере уголовного судопроизводства: Автореф. дис. д-ра юрид- наук. Москва, 2Q06: — 66 с.
Ковалев М.А. Процессуальные вопросы прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 1974.-25 с.
Ковалева М.Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -СПб., 2005.-30 с.
Кожевников О.А. Прокурорский надзор за законностью возбуждения уголовного дела: Автореф: дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1987. — 18 с.
Козусев А.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М., 2001.-45 с.
Корнелюк О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и< обвиняемого при досудебном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. — 26 с.
Кудин Ф.М. Производные доказательства и их источники в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Свердловск, 1967. 25 с.
Кузъменко Е. С. Система поводов к возбуждению уголовного делагАвтореф. дис.. к.ю.н. -Н. Новгород, 2007. 22 с.
Мыльников Б.А. Противодействие преступлениям экстремистской направленности: криминологический и уголовно-правовые аспекты: Дис.. к.ю.н. М., 2005.
Олисов Р.Ю. Соотношение процессуальной самостоятельности следователя. и прокурорского1 надзора- в< отечественном досудебном производстве: Автореф. дис.. канд: юрид: наук. Н: Новгород, 2006.
Рахматуллина Н.Г. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной, мести: вопросы квалификации и индивидуализации наказания: Дис.. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.
Степанов Б.Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений (сравнительно-исторический аспект): Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2006.
Стулин О.Л. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1999. — 25 с.
Шаров В. Н Формализация в криминалистике. Вопросы теории и методологии криминалистического исследования: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2003. — 54 с. 1. Словари и справочники
Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2004.
Бачинин В.А. Философия права: Краткий словарь / В.А. Бачи-нин, В. Н. Сальников. СПб., 2000.
Большой иллюстрированный словарь иностранных слов: 17 000 слов. М., 2003.
Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С. А. Кузнецова. СПб., 2002.
Большой энциклопедический словарь: В 2 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. М., 1991. — Т. 1.
Большой юридический словарь / Под ред. А. Я Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М., 1997.
Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков: Центр научных и прикладных программ «ДИАЛОГ». М., 2003.
Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.
Краткая сыскная энциклопедия: Деятельность оперативно-разыскная, контрразведывательная, частная сыскная (детективная) / Авт.-сост. проф. А. Ю. Шумилов. -М., 2000.
Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под. ред. Н. Ю. Шведовой. -М., 1981.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М., 1995.
Ожегов С.И. Толковый словарь русской) языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М., 1994.
Словарь по этике / Под ред. А. А. Гусейнова и И. С. Кона. -6-е изд. -М., 1989.
Словарь психолога-практика / Сост. С. Ю. Головин. 2-е изд., перераб. и доп. — Минск, 2003.
Словарь-справочник по социальной психологии / В.Г. Крась-ко. СПб., 2003.
Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 000 слов. — 2-е изд., стер. -М., 1999.
Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н. профессора В. Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. — М., 2004.
Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф. В. Константинов. -М., 1962.
Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. — М., 2001.
Философский словарь. М., 1981.
Философский словарь. М., 1986.
Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
Энциклопедический словарь: В 4 т. / Гл. ред. Б. А. Введенский. Т. 2.-М., 1954.

Заполнить форму текущей работой