Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Структурно-функциональная характеристика мейобентоса разнотипных озер Северо-Запада Российской Федерации

Диссертация: Структурно-функциональная характеристика мейобентоса разнотипных озер Северо-Запада Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Динамика мейобентосного сообщества в изученных озерах связана с процессом накопления в прибрежьи озер питательных веществ, потребляемых мейобентосными животными и, прежде всего, живыми и отмершими организмами фитопланктона и фитомикробентоса. Из сопоставления сезонной продукции микрофитобентоса и рациона организмов мейобентоса следует, что степень изъятия продукции донных водорослей составляет… Читать ещё >

Содержание

  • Введение.'
  • Глава 1. Географический очерк исследованных озер.. б
  • Глава 2. Материал и методика
  • Глава 3. Состав и количественное развитие мейобентоса в исследованных озерах
    • 3. 1. Проточные озера
    • 3. 2. Бессточные озера
    • 3. 3. сравнительный анализ фауны мейобентоса исследованных озер
  • Глава 4. Динамика мейобентса
    • 4. 1. проточные озера
    • 4. 4. Бессточные озера
  • Глава 5. Продукция мейобентоса
    • 5. 1. Роль мейобентоса в трансформации органического вещества на литорали озера Верхнее Врево
    • 5. 2. Продукционные показатели сообщества мейобентоса изученных озер
      • 5. 2. 1. Проточные озера
      • 5. 2. 2. Бессточные озера.'
    • 5. 3. О соотношении мейо- и макробентоса в некоторых озерах
  • Глава. б. Роль мейобентоса в прибрежной зоне озер, используемых в рыбохозяйственных целях
    • 6. 1. Ихтиофауна озер, используемых в интенсивном рыбном хозяйстве
    • 6. 2. Трофические связи мейобентоса прибрежья озер
  • Выводы

Структурно-функциональная характеристика мейобентоса разнотипных озер Северо-Запада Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Гидробиология призвана решать многие задачи, связанные с эксплуатацией человеком водных ресурсов. Одной из важнейших задач, несомненно является всестороннее их изучение для рационального использования, обеспечения их охраны от отрицательных последствий антропогенного воздействия. Решение этих задач возможно на основе проведения гидробиологических исследований, направленных на изучение структуры водных экосистем, их функционирования, процессов круговорота вещества и трансформации энергии. Исследование продуктивности внутренних водоемов должно основываться на данных, количественно характеризующих сообщества животных и растений, входящих в их состав. Поэтому необходимо возможно полнее учитывать различные экологические группировки в водоемах, участвующие в круговороте вещества и энергии.

Мейобентос, сообщество донных животных с размерами тела 0.1−3.0 мм, относится до сих пор к слабо изученным компонентам населения озер, хотя давно предполагалось, что его роль, учитывая высокие значения численности и биомассы мейобентосных животных, часто сопоставимые с количественными показателями макробентоса, может быть велика. Мейобентосные организмы, занимая благодаря малым размерам их тел, множествомелких биотопов дна водоемов, могут в известной мере определять биологическое разнообразие этих водоемов. Недоучет продукции сообщества мейобентосных животных может повлиять на правильность определения продуктивности донного населения озер. Известно, что мейобентосные животные потребляют в пищу детрит, заселенный бактериями, фитомикробентосные водоросли, определяющие в известной мере динамику развития этого сообщества. В свою очередь мейобентосные животные служат пищей как мейобентосным хищникам (некоторым придонным циклопам и отдельным крупным нематодам), так и организмам макробентоса, а также рыбам. Животные относящиеся к мейо-бентосному сообществу, способствуют деструкции органики, накапливающейся в водоемах. Многие мейобентосные животные, чаще всего нематоды и циклопы, могут служить видами-индикаторами качества воды. Учитывая, что озерный фонд Северо-Запада Российской Федерации насчитывает сотни тысяч единиц, в которых экологическая обстановка может складываться по-разному, изучение сообщества мейобентосных животных может принести существенную пользу.

В последнее время в гидробиологии стали накапливаться данные по различным аспектам, связанным с мейо-бентосными сообществами водохранилищ и рек (Гагарин, 1972, 1978), крупных озер (Цалолихин, 1980; Курашов, 1994, 1997), некоторых малых озер (Скворцов, 1985, 1998). Тем не менее дальнейшее изучение самых разных аспектов функционирования мейобентосных сообществ многочисленных водоемов должно быть продолжено и в дальнейшем.

Целью предлагаемого исследования было изучение прибрежного мейобентоса — одного из компонентов озерных экосистем разного типа, различающихся по морфомет-рии, гидрологическому, гидробиологическому режимам, с разным трофическим статусом. В соответствии с этим были поставлены следующие задачи:

1. Выяснить состав и количественное развитие мейо-бентоса изученных озер, установить степень сходства и различия мейофаун озер.

2. Установить характер динамики количественных характеристик (численность, биомасса) в развитии мейо-бентоса как в сезонном, так и в многолетнем аспектах,.

3.Определить продукционные возможности сообщества мейобентосных животных и установить место сообщества мейобентоса в трофических цепях экосистемы.

4. Выяснить роль и значение мейобентосных организмов в озерах, интенсивно используемых в рыбном хозяйстве .

На протяжении большого времени меня постоянно окружали люди, дружеское участие и помощь которых я постоянно получал. Формы поддержки и помощи были самыми разными: консультации, редакторская работа над моими рукописями, добрые советы, техническая помощь. Хочу выразить искреннюю благодарность всем коллегам, с помощью которых завершена эта многолетняя работа.

Прежде всего хочу поблагодарить моего научного руководителя к.б.н. Сергея Михайловича Голубкова за постоянное доброжелательное отношение к моим проблемам, которые он помог мне решить.

Я выражаю благодарность: члену-корреспонденту РАН, профессору А. Ф. Алимову, д.б.н. Н. В. Аладину, д.б.н. В. Р. Алексееву, д.б.н. В. В. Бульону, ст. хранителю В. Г. Власовой, д.б.н. М. Б. Ивановой, к.б.н. А.Ю. Ко-мендантову, к.б.н. И. С. Плотникову, д.б.н. В.В. Хлебо-вичу, д.б.н. Е. А. Курашову, д.б.н., профессору Г. М. Лаврентьевой, д.б.н. В. В. Скворцову.

ВЫВОДЫ.

1. Изученные озера существенно различались по видовому составу мейофауны — самое большое число видов животных (было обнаружено в оз. В. Врево. Затем идут: оз. Пелюга (32)* оз. Мужа (13), оз. М. Окуненок (20), оз. Б. Окуненок (18), оз. Голубое 2 (8), оз. Костомоярви (250, оз. Голубое 1 (15). Доминирующей по количеству видов группой животных постоянно были нематоды.

2.В течение вегетационного сезона, как правило, в общей численности животных, а часто и в биомассе доминировали эвмейобентосные организмы. Значения численности животных сообщества в изученных озерах колебались от тысяч экземпляров/м2 до сотен тысяч экземпляров /м2, общей биомассы — от десятков миллиграм-мов/м2 до граммов/м2. Как правило, в озерах в течение вегетационного сезона отмечалось два пика численности и биомассы животных — в начале и конце сезона. По мере повышения трофического статуса озер увеличивается биомасса животных сообщества. Численность животных мейобентоса самой высокой была в проточных мезотрофных озерах.

3.Сравнение изученных озер с помощью различных коэффициентов сходства и различия мейофаун позволило разделить их на три группы:

•Мезотрофные проточные — оз. Пелюга, оз. В. Врево и эвтрофное оз. Мужа.

•Олиготрофные бессточные — оз. Голубое 1, оз. Голубое 2 и мезотрофное оз. Костомоярви.

• Эвтрофные бессточные озера-питомники — оз. Б. Окуне-нок, оз. М. Окуненок.

4.Межгодовые колебания количественных характеристик сообщества мейобентоса в изученных озерах были значительными. Особенно это относится к бессточным озерам Б. и М. Окуненок, в которых проводились интенсивные рыбохозяйственные мероприятия. Значения численности животных в разные годы различались в них в 4−9 раз, биомассы — в 4−7 раз. В проточном озере Костомоярви межгодовые колебания численности и биомассы животных были выражены значительно слабее. В изученных озерах, как правило, пики численности и биомассы мейобентоса в течение вегетационного сезона определялись доминирующей группой животных — нематодами .

5.Динамика мейобентосного сообщества в изученных озерах связана с процессом накопления в прибрежьи озер питательных веществ, потребляемых мейобентосными животными и, прежде всего, живыми и отмершими организмами фитопланктона и фитомикробентоса. Из сопоставления сезонной продукции микрофитобентоса и рациона организмов мейобентоса следует, что степень изъятия продукции донных водорослей составляет около 20%.

6.Самой высокой была продукция сообщества мейобентосных животных в проточных мезотрофных озерах. В 2 и более раз меньше оказалась продукция мейобентоса в бессточных озерах. В проточных озерах также значительно выше были значения P/R, сезонных Р/В-коэффициентов, значение коэффициента К2ьВсе это позволяет предположить, что в проточных озерах по сравнению с бессточными наблюдается усложнение биологической системы. Полученные данные свидетельствуют, что мейобентос изученных озер имеет большое значение в структуре их донного сообщества.

7.Исходя из анализа собственных и литературных данных, можно считать, что в озерах отсутствует достоверная связь между численностью, биомассой и продукцией макрои мейобентоса.

8.Как местные, так и вселенные рыбы в изученных озерах употребляли в пищу мейобентосные организмы. Чаще всего в желудках рыб были обнаружены хирономиды, олигохеты, остракоды, циклопы. В изученный период доля продукции мейобентосного сообщества прибрежья составляла от рациона обитающих в озерах рыб 5 -50%.

9.Животные мейобентосного сообщества прибрежья озер принимают активное участие в формировании трофической сети донных биоценозов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Ф. Введение в продукционную гидробиологию. -Л., 1989. 152 с.
  2. А.Ф., Финогенова Н. П. Количественная оценка роли сообществ донных животных в процессах самоочищения пресноводных водоемов / / Гидробиологические основы самоочищения вод.- Л., 197 6. С. 5−14.
  3. М.М., Красникова Л. В. О некоторых итогах исследования гидрохимического режима малых озер Ленинградской области // Изв. ГосНИОРХ, Т. 7 9. С.
  4. Л.А. Свободноживущие нематоды в качестве пищи волжских рыб // Русский гидробиол. журн., 1929. № 4. С. 139−149.
  5. Л.Е. Фитопланктон озер Сяберской группы // Биотические взаимоотношения в экосистеме озер-питомников.- СПб., 1993. С. 27−28.
  6. Л.Е. Первичная продукция перифитонных и микро-бентосных водорослей ацидного и нейтрального озер (Южная Карелия) // Реакция озерных экосистем на изменение биотических и абиотических условий.- СПб., 1997. С. 132−141.
  7. В.А. Микрозообентос и зоопланктон в придонном слое озер разного типа (озера Нарочь, Мястро, Баторин) // Автореф. дис. канд. биол. наук.- Минск, 1979. 24 с.
  8. Е.В. Зависимость массы тела личинок хирономид от их длины // Гидробиол. журн., 1982. Т. 27, № 3. С. 53−60.
  9. Е.В. Функциональное значение личинок хирономид в континентальных водоемах.- Л., 198 7. 17 9 с.
  10. Е.В., Винберг Г. Г. Зависимость между длиной и массой тела планктонных ракообразных // Экспериментальные и полевые исследования биологических основ продуктивности озер.- Л., 1979. С. 58−79.
  11. С.Л. Методы и основные итоги определения продуктивности перифитона озера Красного (Карельский перешеек) // Круговорот вещества и энергии в озерах и водохранилищах.- 1973. С. 137−139.
  12. А.Е. Изменение донной ¦ фауны малых озер Северо-Запада под влиянием минеральных удобрений // Сб. научн. тр. ГосНИОРХ, 1984. Вып. 224. С. 69−74.
  13. В.А. Микробентос литорали Белого моря // Тр. Всес. гидробиол. об-ва, 1950. Т. 3. С. 179−193.
  14. В.В. Физико-химические особенности и первичная продукция озер Сяберской группы // Биотические взаимоотношения в экосистеме озер-питомников.- СПб., 1993. С. 17−26.
  15. В. В. Закономерности первичной прдукции в лимнических системах. С-Петербург, «Наука», 222 с.
  16. В.В. Общая характеристика некоторых озер южной Карелии, разнотипных по степени ацидности и гуми-фицированности // Реакция озерных экосистем на изменение биотических и абиотических условий.- СПб., 1997. С. 5−28.
  17. .А. Экологический словарь.- Алма-Ата, 1983. 215 с.
  18. Г. Г. Первичная продукция водоемов.- Минск, 1960. 242 с.
  19. Г. Г. Биологическая продуктивность озер разного типа // Биопродуктивность озер Белоруссии.-Минск, 1971. 329 с.
  20. H.A. Растительность Сяберских озер в Лужском районе Северо-Западной области // Тр. Ленингр. об-ва естествоиспытателей, 1928. Т. 58, вып. 3. С. 10−17.
  21. К.С. Удосконалений прилад для збору проб ф1том1кробентосу // Укр. бот. журн., 1961. Т. 18, № 2. С. 81−83.
  22. В.Г. К фауне нематод (Nematoda) Учинского водохранилища. Вестн. Зоол., 1972, N3, с. 30−35.
  23. В.Г. Некоторые данные о пресноводных нематодах Московской и Калужской областей // Биол. внутр. вод, 1978. № 39. С. 31−36.
  24. В.Г. Пресноводные нематоды европейской части СССР.- Л., 1981. 185 с.
  25. В.Г. Новые виды свободноживущих нематод из бассейна реки Ангары // Зоол. журн., 198 4. Т. 4 3, вып. 4. С. 607−610.
  26. В.Г. Морфологическая изменчивость свободно-живущих нематод сем. Tobrilidae (Nematoda: Enoplida) // Экология и морфология водных беспозвоночных.- 1988. Деп. в ВИНИТИ № 7151- В 68. С. 215−227.
  27. В.Г. Свободноживущие нематоды пресных вод России и сопредельных стран // Автореф. дисс. докт. биол. наук.- М., 1993. 51 с.
  28. В.В. Свободноживущие морские нематоды как компонент мейобентоса губы Чупа Белого моря // Нематоды и их роль в мейобентосе.- JL, 1976. С. 165−272.
  29. В.В., Петухов В. А. Зависимость мейобентоса от состава грунта литорали губы Дальне-Зеленецкой // Зоол. журн., 1975. Т. 54, № 3. С. 452−455.
  30. М.А., Волков Ю. П. Сяберская группа озер // Изв. ГосНИОРХ, 1978. Т. 128. С. 50−71.
  31. A.M. Индекс разнообразия и экологическая сукцессия // Журн. общ. биол., 1969. Т. 30, № 6. С. 652 657.
  32. С. М. Сукцессия зообентоса на литорали мезотрофного озера при прекращении пресса рыб-бентофагов. // Реакция озерных экосистем на изменение биотических и абиотических условий.- СПб, 1997, с. 211−227.
  33. Э.М., Кириллова В. А., Распопов И. М. Ладога.- Л., 1974. 142 с.
  34. В.Н. Кормовые ресурсы рыб р.Енисея и их использование // Изв. ВНИОРХ, 1957. Т. 41. С.
  35. C.B., Фрейндлинг В. А., Харкевич Н. С. Озера и реки Карелии и их особенности // Фауна озер Карелии. Беспозвоночные.- М.-Л., 1965. С. 21−41.
  36. H.A. Рекомендации пр методике количественного учета пресноводных беспозвоночных.- Л., 1968. 22 с.
  37. В.И. Жизнь пресных вод СССР. Т. 3.- М.-Л., 1950. 910 с.
  38. Т.А. Микрофитобентос малых озер Северо-Запада и его роль в биотическом балансе // Автореф. дис. канд. биол. наук.- Л., 1984. 22 с.
  39. Т.А. Интенсивность фотосинтеза микрофито-бентоса и фитопланктона в литоральной зоне мезотроф-ного озера // Сб. научн. тр. ГосНИОРХ, 1987. Вып. 2 65. С. 94−100.
  40. Т.А., Петухов В. А., Алексеев В. Р. Использование продукции микрофитобентоса мейобентосом и простейшими на литорали озера Верхнее Врево (по данным 1982 года) // Сб. научн. тр. ГосНИОРХ, 1984. Вып. 224. С. 79−87.
  41. М.Б. Зоопланктон Сяберских озер // Биотические взаимоотношения в экосистеме озер-питомников.-Спб., 1993. С. 29−39.
  42. Л.В. Энергетический обмен у свободноживущих плоских и кольчатых червей и факторы его определяющие // Журн. общ. биол., 1974. Т.35, № б. С. 874−885.
  43. Е.С., Кралль Э. Л. Паразитические нематоды растений и меры борьбы с ними. Т. 1.- Л., 1969. 447 с.
  44. М.И. Качественный состав и количественное распределение мейобентоса у Западного побережья Крыма // Бентос.- Киев, 1965. С. 48−61.
  45. С.П. Экологические основы биопродуктивности озер разных природных зон.- М., 198 4. 2 07 с.
  46. .И. Рельеф озерной котловины // История Ладожского, Онежского, Псковско-Чудского озер, Байкала и Ханки, — Л., 1990. С. 11−13.
  47. К.Н. Зообентос литоральной зоны и его участие в процессах самоочищения // Эвтрофирование мезотрофного озера.- Л., 1980. С. 180−187.
  48. Е.А. Мейобентос как компонент озерной экосистемы.- СПб, 1994. 223 с.
  49. Е.А. Мейобентос озерных экосистем: Экология и реакция на антропогенные воздействия. Автореф. На соиск. Уч. Степ. Доктора биологических наук, С-Петербург, 1997, 53 с.
  50. Л.А., Иванова Л. М. Бентос притоков озера Иссык-Куль.- Фрунзе, 1980. с.
  51. Г. М., Авдеева Н. Г. Фитопланктон и его продукция // Сб. научн. тр. ГосНИОРХ, 1981. Вып. 161. С. 40−44.
  52. Л.В. Свободноживущие нематоды озер Киргизии (Иссык-Куль, Сон-Куль) // Автореф. дис. канд. биол. наук.- Л., 1984. 19 с.
  53. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях напресноводно1х водоемах. Зообентос и его продукция.- JL, 1982. 33 с.
  54. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах. Зообентос и его продукция.- JL, 1983. 52 с.
  55. С.В. Макрофиты и их продукция // Сб. на-учн. тр. ГосНИОРХ, 1981. Вып. 161. С. 4 5−4 9.
  56. С.В. Высшая водная растительность некоторых удобряемых озер Сяберской группы // Сб. научн. тр. ГосНИОРХ, 1984. Вып. 224. С. 48−54.
  57. Н.Ю. Гидробиологическая характеристика Суджукской лагуны.- Тр. Новороссийской биол. ст., 19 61. С. 69−80.
  58. А.Е. Роль микробентоса в питании рыб оз.Сямозеро (Южная Карелия) // Уч. зап. Псковск. пед. ин-та, 1963. Вып. 16. С. 60−62.
  59. А.Е. Сравнительная характеристика микробентоса некоторых озер Южной Карелии // Уч. зап. Псковск. пед. ин-та, 1969. Вып. 22. С. 88−94.
  60. A.B., Мордухай-Болтовской Ф.Д. К методике исследования придонной микрофауны // Бюлл. Инст. биологии водохр., 1959. № 4. С. 55−59.
  61. A.B. Питание и пищевые взаимоотношения пресноводных копепод.- JL, 1976. с. 24−37.
  62. A.B. Питание пресноводных беспозвоночных. Москва, 1998, 319 с.
  63. А.И., Ирмашева С. Г. Соотношение размеров и массы тела у гарпактицид (Crustacea: Harpacticoida)
  64. Изв. АН МССР. Сер. биол. и хим. наук., 198 0. № 4. С. 75−76.
  65. В.Н. Особенности фитопланктонных"сообществ светловодноацидных и гумифицированных озер южной Карелии // Реакция озерных экосистем на изменение биотических и абиотических условий.- СПб., 1997. С. 2 9−47.
  66. Г. А. Зообентос озера Врево // Изв. ГосНИОРХ, 1978. Т. 128. С. 41−47.
  67. В.А. Продукционная характеристика зоопланктона // Сб. научн. тр. ГосНИОРХ, 1981. Вып. 161. С. 57−66.
  68. Ю. Основы экологии.- М., 1975. 74 0 с.
  69. М.А. Прибрежные сообщества Валдайского озера.- Л., 1926. 14 с.
  70. О.Н. Состав, распределение, сезонная динамика мейобентоса некоторых песчаных биотопов на примере острова Попова (Японское море) // Автореф. дис. канд. биол. наук.- Владивосток, 1984. 18 с.
  71. В.Я. Личинки и куколки комаров подсемейств Podononinae и Tanypodinae фауны СССР (Diptera, Chironomidae, Tendipedidae).- Л., 1977. 153 с.
  72. A.A. Основы фитогельминтологии. Т.1.- М., 1962. 479 с.
  73. В.А. Оценка бентоса озера в связи с его предполагаемым обогащением (Врево) // Оценка кормовой базы озер в связи с рыбохозяйственными мероприятиями.- Л., 1981. С. 67−73.
  74. В.А. О соотношении мейо- и макробентоса в некоторых озерах // Сб. научн. тр. ГосНИОРХ, 1983. Вып. 196. С. 99−102.
  75. В.А. К нематодофауне озер Мужа и Пелюга бассейна рек Луги и Плюссы // Эколого-географические исследования нематод.- Л., 1984. С. 27−32.
  76. В.А. О приуроченности нематод к типу грунта // Тр. ЗИН АН СССР, 1988. Т. 180. С. 121−125.
  77. В.А. Мейобентос // Биотические взаимоотношения в экосистеме озер-питомников.- Л., 1993. С. 59−61.
  78. В.А. Мейобентос малых разнотипных озер Южной Карелии // Тр. ЗИН РАН, 1997. Т. 272. С. 155−162.
  79. В.А. Нематодофауна малых разнотипных озер Южной Карелии // Тр. ЗИН РАН, 1997. Т. 272. С. 163−170.
  80. Э.И. Бентос оз.Харбей и его продукция // Продуктивность озер Восточной части Большеземельской тундры.- Л., 1976. С. 101−109.
  81. И.И. Зоопланктон озер Сяберской группы // Разработать бионормативы по товарному выращиванию рыб в поликультуре в озерах Северо-Запада и Урала.-Фонды ГосНИОРХ, 1981.
  82. Г. П. Изучить особенности биопродукционного процесса в малых озерах Северо-Запада и Урала для уточнения бионормативов по товарному рыбоводству при выращивании поликультуры рыб. Книга 1. // Фонды ГосНИОРХ, 1985. 400 с.
  83. Г. П., Печников A.C., Яковлев A.C. Динамика численности и продукция рыб в озерах Большой и Малый Окуненок. // Биотические взаимоотношения вэкосистеме озер питомников. С-Петербург, Гидроме-теоиздат, 1993, с. 147−167.
  84. Е.Б. Разработать биологические основы повышения био- и рыбопродуктивности разнотипных озер Северо-Запада путем акклиматизации кормовых объектов // Фонды ГосНИОРХ, 1977. Т. 65. С. 1−128.
  85. А.А. Основные типы озер гумидной зоны СССР и их биолого-продукционная характеристика // Изв. ГосНИОРХ, 1976. Т. 108. С. 1−70.
  86. В.В. Микрозообентос литорали // Эвтрофиро-вание мезотрофного озера.- Д., 1980. С. 187−199.
  87. В.В. Количесвенная оценка участия мейобен-тического сообщества в процессах трансформации органического вещества в озерных экосистемах // Сб. научн. тр. ГосНИОРХ, 1984. Вып. 223. С. 108−111.
  88. В.В. Количественная оценка участия мейо-бентоса разнотипных озер Карельского перешейка в процессах трансформации органического вещества донными сообществами // Автореф. дис. канд. биол. наук.-Л., 1985. 21 с.
  89. В.В. Закономерности формирования мейобен-тоса и его роль в экосистемах малых озер различных географических зон // Автореф. дис. докт. биол. наук.-СПб, 1998. 42 с.
  90. Л.В. Донные фитомикроценозы Припятского отрога Киевского водохранилища (1965−1968гг.) // Гидро-биол. журн., 1971. Т. 7, № 5. С. 78−82.
  91. С.М. Результаты выборочного рыбохозяйствен-ного обследования 24 озер Ленинградской области.- Л., 1960. Фонды ГосНИОРХ.
  92. Л.М. Интенсивность дыхания ракообразных.- Киев, 1972. 195 с.
  93. Т.В. Характеристика фитопланктона опытных озер // Разработка методов ведения озерного хозяйства при выращивании поликультуры рыб в условиях Северо-Запада за 1975 г.- Фонды ГосНИОРХ, 1976, с. 2127 .
  94. Л.В. Пищевые рационы молоди рыб в малых озерах Северо-Запада // Рыбохозяйственное изучение внутренних водоемов, 1980. Вып. 28. С. 3−6.
  95. Л.П. Потребление пищевых организмов рыбами // Сб. научн. тр. ГосНИОРХ, 1981. Вып. 161. С. 78−82.
  96. Л.П. Изучить особенности биопродукционного процесса в малых озерах Северо-Запада и Урала для уточнения бтонормативов по товарному рыбоводству при выращивании поликультуры рыб. Книга 1. // Фонды ГосНИОРХ, 1985. С. 285−370.
  97. Н.П. Макробентос // Биотические взаимоотношения в экосистеме озер-питомников.- СПб., 1993. С. 55−58.
  98. В.Я. Гидролого-гидрохимическая характеристика опытных озер // Разработка методов ведения озерного хозяйства при выращивании поликультуры рыб в условиях Северо-Запада за 1975 г. Фонды ГосНИОРХ, 1976, с. 8−19.
  99. С.Я. Фауна и экология свободноживущих нематод озера Долгого Ленинградской обл. // Вестник ЛГУ, 1972. № 15. С. 27−33.
  100. С.Я. Нематоды Байкала и проблемы зоогеографии пресноводных нематод // Проблемы зоологии.- Л., 1976. С. 84−86.
  101. С.Я. Свободноживущие нематоды Байкала.-Новосибирск., 1980. 120 с.
  102. С.Я. Определение веса пресноводных нематод / / Эволюция, систематика, морфология и экология свободноживущих нематод.- Л., 1981. С. 80−85.
  103. С.Я. Нематоды семейств Tobrilidae и Tripylidae мировой фауны.- Л., 1983. 232 с.
  104. С.Я. К фауне пресноводных мононхид (Nematoda, Mononchida) Голарктики // Тр. Ин-та биол. внутр. вод, 1990. Вып. 60(67). С. 54−58.
  105. С.Я. Нематоды (Nematoda) // Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. 1.- Спб., 1994. С. 83−100.
  106. Я.Я. О принципах экологической классификации озер, прудов и водохранилищ // Вопросы экологии, т. 1.-Киев, 1957. с. 15−23.
  107. ЮЭ.Чербаджи И. И. Определение фотосинтетических пигментов // Методы химического анализа в гидробиологических исследованиях.- Владивосток, 1979. с. 21−28.
  108. A.A. Определитель комаров семейства Tendipedidae.- М.-Л., 1949. 185 с.
  109. Ш. Численко Л. Л. Роль Harpacticoida в биомассе мезо-бентоса некоторых биотопов фитали Белого моря // Зоол. журн., 1961. Т. 40, вып. 7. С. 983−996.
  110. В.М. Альгологическая характеристика малых водохранилищ Молдавии // Труды зонального совещания по типологии и биологическому обоснованию использования внутренних (пресноводных) водоемов Южной зоны СССР.- Кишинев, 1962. С. 218−222.
  111. A.M. Количественные исследования мейобентоса шельфов Южного Сахалина, Восточной Камчатки и Новосибирских островов // Автореф. дис. канд. биол. наук.- Л., 1983. 22 с.
  112. Э.А. Физиологический способ расчета продукции видовых популяций // Методы определения продукции водных животных.- Минск, 1968. С.
  113. А.П. Озеро Глубокое. Гидробиологический очерк.- М., 1967. 379 с.
  114. Andrassy J. Nematoda // Limnofauna Europea.- Stuttgart, 1967. P. 73−88.
  115. Ankar S., Elmgren R. The benthic macro- and meio-fauna of the Asko Landsort area. Astratified random sampling survey // Contribution from the Asko Laboratory, Univ. of Stockholm. Sweden, 197 6. Vol. 11. 115 p.
  116. Bougis B. Methode pour 1'etude quantitative de la microfaune des fonds marins (Meiobenthos) // Vie et milieu, 1950. T. 1, N 1. P. 23−38.
  117. Dinet A. Etude quantitative du meiobenthos danns le secteur Nord de la mer Egee // Acta adriatica, 1976. Vol. 18. N 5. P. 83−88.
  118. Dusoge K. The occurence and role of the predatory larvae of Procladius skuse (Chironomidae, Diptera) in the benthos of Lake Sniardwy // Ecol. pol., 1980. Vol. 28, N 2. P. 155−186.
  119. Gerlach S.A. On the importance of marine meiofauna for benthos communities // Oecologia (Berlin), 1971. Vol. 6. P. 176−190.
  120. Gerlach S.A. Meiobenthos // Research methods in marine biology.- Seattle, 1972. P. 117−128.
  121. Hallas T.E., Yeates G.W. Tardigrada of the soil and litter of Danish beech forest // Pedobiologia, 1972. Vol. 12. P. 287−304.
  122. Herman P.M.J., Heip C. Growth and respiration of Cyp-rides torosa Jones (Crustacea: Ostracoda) // Oecologia, 1982. Vol. 54, N 3. P. 300−303.
  123. Holopainen J.J., Paasivirta L. Abundance and biomass of the meiozoobenthos in the oligotrophic and mesohumic lake Paajarvi, southern Finland // Ann. Zool. Fen., 1977. Vol. 14, N 3. P. 124−134.
  124. Ivanova M.B., Bui’on V.V., Nikulina W.N., Pavelyeva E.B., Ilashuk B.P., Anokhina L.E., Polyakova E.A. Limnologioal characteristics of Nature acidic lakes in the northwest of Russia // Russ. J. of Aquatic Ecology, 1993. Bd. 2, N 2. S. 81−90.
  125. Kajak L., Dusoge K. Benthos of Lake Sniardwy as compared to benthos of Mikolajskie lake and lake Tal-towisco // Ekol. polska, 1976. Vol. 24, N 1. P. 437−457.
  126. Klekowski R., Wasilewska L., Papinsca E. Oxygen consumption by soilinhabiting nematodes // Nematologica, 1972. Vol. 18. P. 391−403.
  127. Kokordak I. Maly klac vodnych a saprobialnych nema-todov. Prirucka pore hydrobiologicke oddelenia vodo-hospodiarskych laboratorii.- Bratislava, 1975. 39 P.
  128. Lee J.J., Tietjen J.H., Mastropaolo C., Rubin H. Food quality and the heterogeneous Spatial distribution of meiofauna // Helgoland, wiss. Meer., 1977. Vol. 30, N 1−4.
  129. Magdych W.P. Am efficient inexpensive elutriatar design for separating benthos from sediment samples // Hydrobiologia, 1981. Vol. 1985, N 2. P. 157−159.
  130. Mare M.F. A study of a marine bentic community with special reference to the microorganisms // J. Mar. Biol. Ass. U.K., 1942. Vol. 25. P. 517−554.
  131. McIntyr A.D. Meiobenthos of sub-littoral muds // J. Mar. Biol. Ass. U.K., 1964. Vol. 44. P. 665−674.
  132. McIntyr A.D. Ecology of marine meiobenthos // Bol. Rev. Cambridge Pholos. Soc., 1969. Vol. 44, N 2. P. 245 290.
  133. Margalef R. Information theory in ecology // J. Gen. Syst., 1958. N 3. S. 36−51.
  134. Menhinick E.F. A comparison of sone species diversity indices applied to samples of field insects // Ecology, 1964. N 45. S. 859−861.
  135. Menzel R. Uber die Nahrung der freilebenden Nematoden // Verh. der natur. gess. in Basel, 1920. Vol. 31. P.
  136. Mercer I.P., Dunne J. Observations on the savarning behaviour of the polychaeta Platinereis dunnerlii on the west coast of Ireland.- Dublin, 1973. P. 191−194.
  137. Pielou E.C. The measurement of diversity in different types of biological collections // J. Theoret. Biol., 1966. Vol. 13. P. 131−144.
  138. Pieszinska E.V. The Biomass of the bottom fauna 42 lakes in the Wegorzewo district // Ecol. polska, Ser. A, 1963. T. 11, N 19. P. 495−502.
  139. Prejs K. The littoral and profundal benthic nematodes of lakes with different trophy // Ekol. polska, 1977. Vol. 25, N 1. P 21−30.
  140. Prejs K., Stanczykowska A. Spatial differentiation and changes in time of zoomicrobenthos in three Masurian lakes // Ecol. pol., 1972. Vol. 20. P. 733−745.
  141. Raddum G.G., Fjellheim A., Hestsgen T. Monitoring of acidification by the use aquatic organisms // Int. Verein Theor. Angew. Limnol. Verh., 1988. Vol. 23, N 5. S. 2291−2297.
  142. Schneider W. Zur Nematodenfauna der Salzquellen des norddeutschen Flachlandes. I. Nematoden der Salzquellen von Oldesloe (Holstein) // S-Ahdr. aus dem Archiv fur Hydrobiologie, 1924. Bd. 15. S. 209−224.
  143. Shannon C.E., Weaver W. The mathematical theory of communication.- Urbana, 1963. 117 P.
  144. Thiel H. Quantitative Untersuchungen uber Meiofauna des Tiefseebodens // Veroff. Inst. Meeresforsch. Bremerhaven, 1966. Bd. 2. S. 131−148.
  145. Thiel H. Haufigkeit und Verteilung der Meiofauna im Bereich des Island-Faroer-Ruckers // Berichte
  146. Deutschen Komission Meeresforschung, 1971. Bd. 22. S. 99−128.
  147. Tietjen J.H. Ecology and distribution of deep-sea meiobenthos of North Carolina // Deep-sea Research, 1971. Vol. 18, N 10. P. 941−959.
  148. Zullini A. Nematodes as indicators of river pollution // Nematol. mediter., 1976. Vol. 4, N 1. P. 13−22.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!