Глобализационные аспекты социокультурного развития российского региона

Современное состояние российского общества достаточно сложно поддается общим характеристикам и оценкам, ибо контуры нового типа социума только выкристаллизовываются. Его развитие в направлении гетерогенности, плюрализма форм социальной жизни, снятия оппозиции «центр-периферия», разрушения прежних идентификаций очевидно. Однако это только часть явлений, отражающих специфику современной социокультурной ситуации. Отсутствие времени для ее серьезного анализа, когда проблемы возникают одна за другойуникальность проявления общемировых тенденций в разных регионах, где процессы принимают и более конкретный характер, и более выраженную спецификупреломление социально-экономических реформ на местном уровне, когда позитивные результаты воспринимаются как частные примеры и при простом суммировании не дают объективной оценки общему процессу развития — все это затрудняет исследование социокультурного среза общественного развития и его составляющих.

Стратегии социокультурного развития России, выстраиваемые федеральными властями, существенно корректируются на региональном уровне, где системы в разной степени подвержены мировым тенденциям социокультурной динамики. Строго следовать «начертанному центром пути» хотят не все, а идти своим путем могут не все. Это и определяет ситуацию поиска, рождает альтернативность социокультурного развития регионов. Кроме того, в условиях открытости и включенности России в мировые процессы глобализации развитие регионов становится все более непредсказуемым. И этот глобализационный аспект становится определяющим для ряда региональных сообществ. Проявление этого внешнего по отношению к ним контекста дополняется проводимыми в России общественными реформами. Они происходят на фоне кардинальных сдвигов в социальной структуре, которые одновременно являются и реакцией на эти сдвиги. Формируется качественно новая система социокультурных групп, ориентированных на специфические ценности и традиции. Эти вновь образованные группы предъявляют свои требования к функционированию социальной и культурной системы. В связи с этим в обществе остро стоит проблема проведения структурных реформ, обеспечивающих поддержание определенного соответствия между новой социокультурной ситуацией и институциональной структурой.

В данной ситуации особенно остро стоит проблема формирования теоретического фундамента для новой упорядоченности представлений о социокультурном развитии, учитывающих реальное социокультурное многообразие мира, многополюсность ориентиров его развития и внутренние механизмы, обеспечивающие социокультурное регулирование.

Сегодня, когда активно обсуждается роль культурных факторов в общественном развитии, ведется поиск методологических подходов и теоретических концепций, когда идет процесс переосмысления классических парадигм, интегрирования в них культурологических и социально-антропологических идей и подходов, обращение к социокультурным изменениям представляется нам особенно актуальным. Именно поэтому, подчеркивает В. С. Библер, феномен культуры может быть понят в действительной всеобщности как основной предмет философского размышления1.

Вполне очевиден тот факт, что социокультурные изменения нелинейны, динамика их развития не совпадает с динамикой социальных преобразований. Более того, значительная часть современных социокультурных процессов продолжается уже многие десятилетия, что позволяет при их изучении опираться на сравнительно полные данные многих наук и успешно анализировать макродинамику социокультурной ситуации, но проведение.

1 См.: Библер В. С. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М., 1990. С. 261. микроуровневых исследований затруднено. При чрезвычайной приближенности к объекту сложно охватить его целостным взглядом и выстроить обоснованную иерархию уровней значимости компонентов динамики.

Следует отметить, что современное состояние и тенденции развития отечественной культуры свидетельствуют о ее вхождении в креативную фазу, которая наступила вслед за периодом продолжительного кризиса, когда вопросам культуры не предавалось должного значения. Социальные изменения 90-х годов XX века, воздействие демократических идей закрепило в общественном сознании понимание необходимости плюрализации культур, отказа от культурной унификации, возможности альтернативности равноправных социокультурных процессов. Становится очевидным, что культура, если не детерминирует, то определенным образом регулирует направленность социальных процессов. Происходит перемещение очага социальных конфликтов из экономической сферы в сферу культуры.

Идеи вхождения России в процесс глобализации в качестве ее полноправного участника, движения к открытому обществу и устойчивому развитию как стабильной основы для саморазвития общества, перехода к интенсивным информационным связям и технологиям, открывающим путь к глобальным взаимодействиям аккумулируют возможности отечественной культуры, как для поддержания всех этих тенденций, так и для возможности ограничения отрицательных последствий их быстрого внедрения в социум.

Наращивание культурного потенциала регионов оценивается сегодня в качестве одного из самых прибыльных ресурсов, а научно-теоретическое изучение социокультурных изменений становится актуальным полем деятельности.

Общепланетарная тенденция глобализации рассматривается автором через преломление ее на региональном уровне. Такой подход представляется нам актуальным в том плане, что глобалистские, транснациональные теоретические представления, находящие свое отражение в различных социально-политических, экономических и социокультурных концепциях оказывают влияние и на региональные процессы. В условиях глобализации развитие региона утрачивает свою устойчивость. Высокая концентрация финансовых, имущественных, политических ресурсов, культурного и образовательного потенциала в столичных агломерациях приводит к дисбалансу в системе взаимодействия «центр — регион». Происходят резкие изменения в различных подсистемах общества, усиливаются процессы трансформации и рассогласованности по многим социокультурным институтам, что создает предпосылки для возникновения ситуации нелинейности. Поэтому необходимость данного исследования вызвана объективной потребностью найти ответы на ключевые вопросы, связанные с переходом региона в новое состояние — состояние высокой динамичности.

Актуальность исследования объясняется также обращением к проблеме соотношения тенденций интеграции и дифференциации в социокультурном развитии. Процессы интенсивных социальных трансформаций сопровождаются, с одной стороны, процессами интернационализации и глобализации, а с другой — в росте этнокультурной самобытности, объясняемом желанием национальных культур сохранить свою идентичность и быть интересными остальному миру. Вопрос о возможности совмещения этих процессов до сих пор остается открытым. Теоретический анализ указанных процессов, философско-культурологическое обобщение, связанное с пониманием характера социокультурных изменений, предполагает опору на изучение конкретно-исторического материала. В качестве такого материала используется анализ современных социокультурных процессов Архангельской области, что позволяет проследить специфику преломления глобализационных тенденций на региональном уровне. Исследования процессов социокультурных изменений конкретной территории на сравнительно небольшом отрезке времени существенно выделяются среди традиционных исследований в области культурологии и социологии культуры. Реальная социальная действительность такова, что весь массив изменений, происходящих в обществе, требует быстрой и адекватной философской рефлексии, разработки системы приоритетов и механизмов его регуляции, которые должны приниматься во внимание при подготовке концепций и выработке стратегий государственной социокультурной политики.

Степень теоретической разработанности проблемы. Тема «общество — культура» — одна из центральных в современной социальной философии, теории и истории культуры, социологии — является предметом как классических, так и современных западных и отечественных исследований. Проблема социокультурного развития по разному решается в трудах Р. Арона, В. С. Барулина, Н. А. Бердяева, В. Г. Библера, И. Витаньи, М. Вебера, Дж. Гелбрайта, В. Б. Давыдовича, Р. Дарендорфа, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, К. С. Злобина, Э. В. Ильенкова, JL Ионина, М. С. Кагана, В. Ж. Келле, К. Клакхона, О. Конта, Ю. М. Лотмана, В. М. Межуева, А. Моля, К. Х. Момджяна, Ф. И. Минюшева, Э. А. Орловой, Н. Смелзера, В. Ф. Шаповалова и многих др.1.

Существует множество различных моделей социокультурного процесса, подходов к осмыслению закономерностей социокультурного развития и изменений в социокультурной реальности. Среди них концепции эволюционизма Э. Б. Тэйлораподход представителей прогрессивизмаидеи духовного регресса культурымодель смены общественно-экономических формаций К. Марксациклические (волновые или маятниковые) теории культурного процесса (Аристотель, Дж. Б. Вико, И. Г. Гердер, JI.H. Гумилев, Н. Я. Данилевский, Н. Д. Кондратьев, Ф. Корнелиус, Полибий, П. Сорокин,.

1 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992; Барулин B.C. Социальная философия. В 2 тт., М., 1993; Бердяев Н. А. Философия свободы: Смысл творчества. М., 1989; Библер B.C. Цивилизация и культура. М., 1993; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Витаньи И. Общество, культура, социология. М., 1984; Егоров В. К. Многоликая Россия: XX век. М., 1998; Ильенков Э. В. Философия и культура. М., 1991; Ионин Л. Г. Социология культуры. М., 1996; Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996; Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М., 1992; Межуев В. М. Культура и история. М., 1977; Минюшев Ф. И. Социальная антропология. М., 1997; Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973, Момджян К. Х.

Введение

в социальную философию: Учебное пособие. М., 1997; Орлова Э. А.

Введение

в социальную и культурную антропологию. М., 1994; От философии жизни к философии культуры. СПб., 2001; Очерки по теории и истории теоретической социологии XX столетия. М., 1994; Проблемы теории культуры. М., 1980; Смелзер Н. Социология. М., 1998; Социальная философия:

Сыма Цянь, А. Тойнби, О. Шпенглер) — идея конца истории (Ф. Фукуяма) — разного рода стадиальные модели социокультурной динамики (А. Тоффлер) — идеи столкновения цивилизаций (С. Хангтингтон) и др.1.

У истоков становления и понимания социальной и культурной динамики стоят многие выдающиеся мыслители, такие как П. Сорокин, Г. Спенсер и др. Неоценимый вклад в разработку понятий «статика» и «динамика» внес О. Конт, важное место они занимают в трудах Н. Д. Кондратьева, А. Тойнби, И. Шумпетера. Наиболее полно теория структуры и динамики систем рассмотрена в «Тектологии» А. А. Богдановапроблема социального порядка основательно исследована Т. Парсонсом3. Современная отечественная школа, представители которой занимаются проблемами социокультурного развития, включает работы А. С. Ахиезера, Б. С. Ерасова, А. И. Ракитова, Ю. В. Яковца и.

Хрестоматия. М., 1994; Человек и социокультурная среда. М., 1992; Шаповалов В. Ф. Основы философии современности: Итоги XX века. М., 2000.

1 Аристотель. Собрание сочинений в 4-х т. М., 1976; Вико Дж. Основания новой науки об обшей природе наций. М., 1994; Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977; Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990. География этноса в исторический период. Л., 1990; Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991; Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения. М., 1993. Полибий. Всеобщая история. В 3-х.т. Спб., 1994;1995; Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Сорокин П. Социальная и культурная динамика Спб., 2000; Тойнби А. Постижение истории. М., 1991; Сыма Цянь. Исторические записки (Ши Цзи) В 7-ми т. М., 1972;1996; Шпенглер О. Закат Европы. Всемирно-исторические перспективы. М., 1991; Тоффлер А. Прогнозы и перспективы//Социологические исследования 1987 № 5- Toffler A. The Third Wave. 12th print. Toronto etc: Bantam Books, 1987; Toffler A. Powershift, Wealth and Violence at the Edge the 21s1 Centure. New York: Basic Books, 1990 — Фукуяма Ф. Жизнь после истории /русский журнал. 18.03.1998., Главенство культуры // Русский журнал 14.07.1997. www.russ.ruКонец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3- Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис 1994 № 1.

2 Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994; Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992; Конт О. Дух позитивной философии // Западноевропейская социология XX века: Тексты. М., 1996; Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения. М., 1993; Sorokin P. A. Social and Cultural Dynamics. N.-Y. Vol. 1−4. 1937;1941; Современная американская социология. M., 1994; Schumpeter Y. Bussiness cycles. Vol. 1−2. N.Y., 1939, Тойнби А. Постижение истории. M., 1991. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. М., 1989; Парсонс Т. О социальных системах. М., 2001; Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2001; Parsons Т., Shils Е.А. Toward a General Theory of Actions. Cambridge (Mass) 1954; Понятие общества: компоненты и взаимоотношения // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Альманах. Весна 1993. Т.1. Вып.2. М., 1993.

4 Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. М., 1991. Т. 1−3. Ахиезер А. С. Социокультурная методология развития российского общества: Заседание № 1: Специфика.

Развитию теории социальных и культурных изменений посвящены работы Г. А. Аванесовой, И. Валлерстайна, С. А. Глазковой, Н. Лумана, Р. К. Мертона, Ю. М. Резника, А. Фиркандта, А .Я. Флиера, C.JI. Франка, П. Штомпки и др.1 Принципы классической научной парадигмы не могут в полной мере отразить специфику динамичных региональных процессов с элементами глобальных тенденций, в них присутствующих. Исходя из этого, современные философско-культурологические исследования состояния нестабильности социальных систем, предпринимаемые В. И. Аршиновым, В. П. Бранским, В. Г. Будановым, В. В. Васильковой, К. Глоем,.

К.Х. Делокаровым, Г. Дилигенским, B.C. Егоровым, С. П. Курдюмовым, Е. Н. Князевой, Э. Ласло, К. Майнцером, Н. Н. Моисеевым, А. П. Назаретяном, В. Л. Романовым и др., базируются на положениях теории самоорганизации2.

О серьезном исследовательском интересе к решению социально-философских и культурологических проблем информационного общества, глобализационных аспектов современной цивилизации свидетельствуют многочисленные статьи и книги, в которых они получают самые разнообразные оценки. В той или иной степени они нашли отражение в трудах Д. Белла, социокультурных исследований (на примере российской государственности) // Рубежи. 1996. № 6. Ахиезер А. С. Особенности современного философствования (взгляд из России) // Вопросы философии. 1995. № 12- Философские основы социокультурной теории и методологии//Вопросы философии.2000.№ 9- ЕрасовБ.С.Социальная культурология:[Пос.для вузов]. -3-е изд.-М., 1998; Ракитов А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: Пример России // Вопросы философии. 1994. № 4. Яковец Ю. В. История цивилизаций. 2-е изд. М., 1997; Его же: Циклы. Кризисы. Прогнозы. М., 1999; Его же: Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001 и др.

1 Аванесова Г. А. Динамика культуры. М., 1997; Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется?// Социологические исследования. 1997. № 1- Wallerstain I. Development: Lodestar or Illusion? // Economics And Political Weekly. Bombay, 1988. Vol. 23. № 39- Глазкова С. А. Есть ли направление у социального изменения? // Теоретическая социология. Вып.З. СПб., 2000; Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994; Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура// Социологические исследования. 1992 № 2- Резник Ю. М.

Введение

в социальную теорию. Пособие. В 3-х тт М., 1999. Фиркандт А. Механизм культурных изменений // Личность. Культура. Общество. М., 2000. Т. П. Вып. 1 (2) — Флиер А. Я. Культурогенез. М., 1995; Франк С. Л. Очерк методологии общественных наук // Вопросы методологии. М., 1991. № 2- Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

2 Синергетика. Человек. Общество. М., 2000; Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов. М., 2000. Синергетика: Труды семинара. Т.2. Естественнонаучные, социальные и гуманитарные аспекты. М., 1999.

Дж. Гелбрайта, П. Дракера, М. Кастельса, Дж. Нейсбитта, Й. Рандерса, У. Ростоу, А. Тоффлера, Л. Туроу. Среди отечественных ученых видное место в этой области занимают К. Х. Делокаров, М. Г. Делягин, С. И. Долгов, Б. С. Ерасов, В. Л. Иноземцев, В. Б. Кувалдин, А. И. Неклесса, А. С. Панарин, И. М. Подзигун, B.C. Степин, Н. Н. Федотова, М. А. Чешков и др. Исследования процесса глобализации с методологических позиций синергетики предпринимаются В. А. Белавиным, Т. Г. Богатыревой, О. П. Ивановым, С. И. Капицей, Г. Г. Малинецким и др.1.

Философско-культурологическое осмысление региональной проблематики в России, постижение государства как некой целостности, а регионов как его органических частей предпринималось в работах таких философов, как Н. А. Бердяев, Н. Н. Федоров, ПЛ. Чаадаев2.

В настоящее время проблемам регионального развития, прогнозированию и проектированию социокультурных процессов, изучению взаимоотношений «центр-регион», взаимосвязи духовных ценностей с культурной политикой посвящены труды Г. А. Аванесовой, Е. Н. Андреевой, О. Н. Астафьевой, Т. М. Дридзе, В. С. Жидкова, З. Д. Ильиной, А. Каменца, О. И. Карпухина, С. Н. Комиссарова, Т. Л. Кудриной, В. Н. Лексина, А. И. Лучанкина, Н. Д. Матрусова, О. Н. Нестеренко, М. А, Орешиной,.

1 Глобализация и философия. М., 2001; Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб., 2000; Диалог и взаимодействие цивилизаций: альтернативы на XXI век. М., 2001; Долгов С. И Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М., 1998; Иноземцев B.JI. Иллюзии и реальность // Свободная мысль. 2000. № 1- Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М., 1999; Панарин А. С. Искушение глобализмом. М., 2000; Его же. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М., 1999; Подзигун И. М. Глобализация и проблема будущего индустриальной цивилизации. М., 2000; Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000; Римский клуб: История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. М., 1999; Синергетика, философия, культура. М., 2001; Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М., 1996; Философия, наука, цивилизация. М., 1999; Чешков М. А. Глобалистика: предмет, проблемы, перспективы // Общественные науки и современность. 1998. № 2- Этос глобального мира. М., 1999. Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999.

2 Бердяев И. О власти пространств над русской душой // Судьба России М., 1990; Федоров Н. Ф. О пределах из «вне» и «внутри» // Собр. соч.: В 4 т. Т.2. М., 1995; Чаадаев П. Я. Апология сумасшедшего // Избранные сочинения и письма. М., 1991.

Э.А. Орловой, Н. М. Райнер, В. А. Сапрыкина, К. Б. Соколова, А. А. Сняцкого, Е. А. Сусловой, А. И. Шендрика и др. Особенности государственной политики в сфере культуры, в том числе и ее региональные аспекты, рассматривались в работах В. Глазычева, Е. Ивановой, Т. А. Кудриной. А. Я. Флиера и др1.

Изучению Русского Севера как одного из объектов регионального постижения России посвящены работы JLE. Вострякова, О. В. Овсянникова, Ю. П. Окунева, С. В. Соколовского, Н. М. Теребихина и др." .

Однако в настоящее время в философско-культурологическом направлении наблюдается определенный разрыв между анализом проявления процесса глобализации на региональном уровне в общей теории социокультурной динамики и конкретно-прикладными исследованиями по отдельным сферам социокультурного развития. Ощущается острый дефицит исследований, в которых бы рассматривались философско-теоретические основы государственной политики в сфере культуры, возможности ее адаптации на региональном уровне. Философско-культурологическая.

1 Аванесова Г. А., Астафьева О. Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М., 2001; Дридзе Т. М., Орлова Э. А. Основы социокультурного проектирования. М., 1995; Ильина 3. Д. Культура и власть: трансформация духовных ценностей горожан российской провинции (1976;1991 гг.) Курск, 1999; Каменец В. А. Культурная политика и современная культурная ситуация // Ориентиры культурной политики М., 1994; Карпухин О. И. Управление в культуре: проблемы функционирования и совершенствования // Социально-политический журнал. 1996. № 2. и др.- Культурная политика и художественная жизнь. М., 1996; Сапрыкин В. А. 90-е годы: тенденции и противоречия культурного развития // Диалог. 1995. № 7- Сняцкий А. А., Лучанкин А. И. Регион как социокультурное целое (к проблеме регионального наблюдателя) // Регион — политика — образование. Екатеринбург, 1994; Орешина М. А. Региональная тема и Россия // Россия в актуальном современном времени-пространстве. Волгоград, 2000; .Лексин.

B. М., Андреева Е. Н. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения. М., 1993; Лексин В., Андреева К., Ситников А., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1993. № 9- Теоретические основания культурной политики. М., 1993, Флиер А. Я. О новой культурной политике России // Общественные науки и современность. 1994. № 5.

2 Овсянников О. В. Средневековые города Архангельского Севера: Люди. События. Даты. Архангельск, 1992; Окунев Ю. П. Социокультурная ситуация на севере России // Ориентир: Информационный бюллетень администрации Архангельской области. Т.2.1997; Соколовский.

C.В. Метафизика Севера: Мифологии единого мира и регионализм: территории, культуры, народы // Этика Севера. Томск, 1992; Теребихин Н. М. Сакральная география Русского Севера: Религиозно-мифологическое пространство северной русской культуры. Архангельск, 1993. разработка проблем, связанных с глобализационным аспектом, пока не стала полноценным направлением научной деятельности, а существует как исследовательская перспектива.

Цель и задачи исследования

Исходя из вышеизложенного, целью работы является теоретический анализ и обобщение ведущих тенденций социокультурного развития региона, формирующихся под влиянием глобализации.

На реализацию этой цели направлено решение следующих исследовательских задач: рассмотреть понятия «социальное» и «культурное», «динамика социокультурных изменений», «социокультурное развитие» и обосновать необходимость их философско-культурологической интерпретациипоказать характерные особенности процессов глобализации и регионализации, как ведущих тенденций социокультурного развития;

— раскрыть соотношение глобального и локального в культуре;

— рассмотреть регион как социокультурную целостность и выявить специфику преломления глобализационных аспектов на региональном уровне (на примере Архангельской области).

Территориальные рамки исследования охватывают географический центр Европейского Севера России — Архангельскую область, в границах, определенных соответствующими нормативными и законодательными актами.

Хронологические рамки исследования охватывают сложный и противоречивый культурно-исторический период конца XX века по микровременной шкале.

Объектом диссертационного исследования является социокультурное пространство российского региона.

В качестве предмета исследования избраны тенденции социокультурного развития Архангельской области, рассматриваемые в глобализационном контексте.

Методологическими и теоретическими основами исследования, кроме уже указанных выше подходов к исследованию культуры и общества, выступают также принципы системного и комплексного анализа, социокультурного и деятельностного подходов, основные положения теории самоорганизации — одного из базовых разделов постнеклассической культуры.

Автор диссертации опирается на понимание культуры как способа бытия человека в мире. Деятельностный подход позволяет рассматривать культуру как диалектически реализующийся процесс, в единстве его субъективных и объективных моментов, предпосылок и результатов, охватывающей различные стороны духовной и материальной жизнедеятельности общества и творческой самореализации человека, подходит к культуре как к реальности, которую создает человек и в которой он себя обретает. Дополняя это понимание культуры характеристиками в терминах системного и синергетического анализа, автор стремится учитывать действие механизмов самоорганизации, соответствующих открытому характеру социокультурных систем.

В работе также использованы выводы и положения, сформулированные классической и современной философской, культурологической и социологической мыслью, посвященные рассматриваемым в диссертации проблемам.

Используя статистические и эмпирические данные, на основе которых были получены основные выводы заключительной главы исследования, мы намеренно не включили их в текст диссертации, чтобы не перегружать его цифрами.

Научная новизна диссертационной работы заключается в попытке представить традиционную проблему отечественной культурологии (проблему развития культуры в определенном социуме) на современном этапе, в выявлении и раскрытии ее особенностей. Автором получен ряд новых результатов:

— проанализированы основные концепции социокультурного развития и социокультурной динамики, что позволило уточнить понятия «социальное» и культурное", «динамика социокультурных изменений», раскрыть дополнительные смыслы социокультурного развития как детерминационно-императивной компоненты человеческого бытия;

— показаны характерные черты, формы, противоречия процессов глобализации и регионализации на локальном уровне в их сложном взаимодействии;

— проведен анализ глобального и локального в культуре, показана специфика современного процесса локализации как «ответа» на «вызовы» глобализации;

— регион рассмотрен как целостная социокультурная система и раскрыты особенности современной социокультурной ситуации в Архангельской области. Показана динамика социокультурного развития этого региона в условиях открытости и влияния на него глобализационных аспектов.

Научно-практическая значимость работы состоит в обобщении научно-теоретической литературы, посвященной различным аспектам социокультурного развития, что позволяет, по мнению диссертанта, дать целостное представление о вариантах социокультурной интерпретации различных явлений. Открываются новые возможности для дальнейшего философского осмысления и научного изучения реальной социокультурной ситуации как важнейшего критерия направленности развития общества.

Содержащиеся в диссертации положения могут быть использованы для разработки путей и способов повышения эффективности государственной социокультурной политики, как на региональном, гак и на федеральном уровне.

Материалы исследования также могут использоваться при чтении лекций и спецкурсов по культурологии и социальной философии.

Апробация исследования. Основные положения, выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, доложены автором на круглом столе «Позитивизм в России», посвященном 200-летию со дня рождения Огюста Конта (Москва, РАГС, 1999) — на II Международном симпозиуме «Открытое общество и устойчивое развитие: Местные проблемы и решения» (Зеленоград, МИДА, 2000) — на Городской конференции «Культура-искусство-образование» (Москва, МГОПУ им. М. Шолохова, 2000) — на дискуссии научно-методического.

15 семинара «Синергетика. Философия. Культура» (Москва, РАГС, 2001). Кроме того, диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры теории и практики культуры Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Основные положения диссертационного исследования изложены в научных публикациях автора (общий объем — 1,6 п. л.):

1. Социокультурная динамика региона (Синергетическая интерпретация) // Синергетика. Философия. Культура. М.: Изд-во РАГС, 2001. — 0,5 п.л.

2. Достижение устойчивого развития как цель социокультурного развития региона // Открытое общество и устойчивое развитие. Местные проблемы и решения. Зеленоград: МИДА, 2000. — 0,3 п.л.

3. Некоторые аспекты социологического учения Огюста Конта и вопросы современной культурологии // Огюст Конт: Взгляд из России. М.: Изд-во РАГС, 2000.-0,5 п.л.

4. Глобализация и открытость современного социокультурного пространства // Культура-искусство-образование. М.:МГОПУ, 2000. — 0,3 п. л.

Структура работы. Цели и задачи исследования обусловили логику и структуру диссертации. Работа состоит из введения, трех глав (семь параграфов), заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенный философско-культурологичеекий анализ особенностей социокультурного развития Архангельского региона в условиях влияния на него общемировых глобализационных тенденций позволяет сделать краткие выводы.

Прежде всего, необходимо отметить паритетность социокультурных структур с доминирующими ранее социально-экономическими структурами, приобретение процессами, происходящими в регионе, характера социокультурных, когда без учета факторов социокультурного развития утрачивается смысл и снижается результативность преобразований любого типа. Человеческая реальность характеризуется единством и взаимосвязью социальной и культурной стороны, где социокультурное выступает «детерминационно — императивным» компонентом бытия. Социальное и культурное растворяются друг в друге, отражая целостность культуры, имеющей «идеально — реальный», «естественно — искуственный», «объективно — интерсубъективный «статус. Эта взаимосвязь, опосредованная развивающей деятельностью различных субъектов по созданию, сохранению, трансляции, освоению и развитию традиций, ценностей, норм, представляет собой особую реальность — «социокультурное развитие» .

Социокультурная реальность не существует в перманентно статичном, стабильном статусе. Ее изменение, включающее внутренние трансформации и внешние перемены, множество процессов и отношений, имеющих разную скорость протекания — один из ключевых моментов развития. Социокультурное развитие региона представляет собой взаимосвязь сущностных черт общественной и культурной жизни в их динамике. В ходе его развития в действие вступают общепланетарные факторы, приводящие к трансформациям в культурных областях и изменениям в структуре социальных связей. Таким фактором становятся глобализационные тенденции, выступающие как все более усложняющийся комплекс трансграничных взаимодействий в развитии современной цивилизации, создающих новые всепроникающие связи и взаимосвязанности между различными местностями.

Глобализационные тенденции во многом становятся более влиятельными, или, по крайней мере, бросают вызов локальной идентичности и местным тенденциям. Но чем сильнее проявляются «вызовы» глобализации, тем интенсивнее рост «ответов» регионализации, другого рядоположенного процесса. Международные интеграционные тенденции сопровождаются развитием локального самосознания и самоидентификации, что позволяет говорить о единстве глобального и локального, отраженного в термине «глокализация» .

Каждое локальное территориальное образование рано или поздно оказывается вовлеченным в глобализацию. Регионы страны, в том числе и Архангельская область, начинают выстраивать схожие исторические траектории, близкие ориентиры в социально-экономическом, культурном и политическом пути развития, подвергая параметры жизнедеятельности человека унификации и стандартизации.

Таким образом, процесс глобализации признается объективно существующим и влияющим на социокультурное развитие региональных общностей, их систему ценностных ориентиров и идеалов, самосознание и образ жизни.

В Архангельском регионе данные процессы преломляются сквозь призму уникальности северной культуры, особенностей ее существования в условиях многофакторной экстремальности, расбалансированности средовых отношений. В сложившихся условиях влияние глобализационных процессов на регион носит нелинейный характер, они могут в равной мере как остановить разрушительные тенденции в изменениии жизненной среды, способствовать ее реабилитации, так и привести к противоположному результату.

Развитие региона становится все более непредсказуемым, тем более, что Архангельская область находится в переходной стадии социокультурного развития, когда для продвижения ее к открытым глобализационным процессам.

151 типу регионов существуют определенные экономические, геополитические, социокультурные предпосылки, рассмотренные в нашем исследовании. Региональное сообщество должно найти баланс между импульсом извне и пробуждением своих внутренних ресурсов к саморазвитию, сохранив при этом единство со своей страной и культурой и следуя новейшим тенденциям общественного развития.

Рассмотрение вышеуказанных проблем выявило ряд новых вопросов. Это и вопрос об особенностях формирования единого социокультурного пространства России в условиях многообразия и своеобразия ее регионови вопросы интеграции северной культуры в единый Северный социуми проблема выхода региональных культур на мировой уровень с сохранением при этом своей уникальностии проблемы индивидуального поведения, и изменения личности в ситуациях межкультурного и межцивилизационного взаимодействия, и многие другие, которые были только намечены в нашей работе.

Все это делает возможным дальнейшие исследовательские проекты по данной проблематике.