Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Мониторинг непарного шелкопряда в Приморском крае

Диссертация: Мониторинг непарного шелкопряда в Приморском крае
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Прослежена динамика изменения уловистости ловушек на протяжении 6 лет — начиная с фазы депрессии и кончая вторым годом нарастания численности — в насаждениях вокруг важнейших дальневосточных портов. В депрессивной популяции средняя уловистость ловушек по Владивостоку составила 58 бабочек, по Находке -11, по Восточному — 3. Во второй год продромальной фазы эти показатели составили соответственно… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА РАБОТ
    • 1. 1. Природные особенности района исследований
    • 1. 2. Значение района работ
  • 2. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ И ОБЪЕМ РАБОТ
  • 3. БИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НЕПАРНОГО ШЕЛКОПРЯДА В ПРИМОРСКОМ КРАЕ
    • 3. 1. Систематическое положение, ареал и морфология
    • 3. 2. Фенология
    • 3. 3. Особенности биологии
    • 3. 4. Динамика численности непарного шелкопряда
      • 3. 4. 1. Современное состояние вопроса
      • 3. 4. 2. История изучения вспышек массового размножения непарного шелкопряда на Дальнем Востоке
  • 4. ПРИМЕНЕНИЕ ФЕРОМОННЫХ ЛОВУШЕК ДЛЯ МОНИТОРИРНГА НЕПАРНОГО ШЕЛКОПРЯДА В ПРИМОРСКОМ КРАЕ
    • 4. 1. Учеты бабочек в феромонных ловушках. История вопроса
    • 4. 2. Зависимость между уловистостью ловушек и плотностью популяции непарного шелкопряда
    • 4. 2. Динамика уловистости ловушек в 1993—1998 гг.
  • 5. ОСОБЕННОСТИ СИСТ/ЕМЫ РАЗМЕЩЕНИЯ ФЕРОМОННЫХ ЛОВУШЕК ДЛЯ МОНИТОРИНГА НЕПАРНОГО ШЕЛКОПРЯДА НА КОНТРОЛИРУЕМОЙ ТЕРРИТОРИИ
    • 5. 1. Влияние экологической неоднородности территории на количество отлавливаемых бабочек
    • 5. 2. Эффективность феромонных ловушек на разных уровнях численности популяции непарного шелкопряда
  • 6. ОРГАНИЗАЦИЯ МОНИТОРИНГА И АЛГОРИТМ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ДЛЯ КОНТРОЛЯ ЧИСЛЕННОСТИ ПОПУЛЯЦИИ НЕПАРНОГО ШЕЛКОПРЯДА
    • 6. 1. Система надзора за непарным шелкопрядом
    • 6. 2. Алгоритм принятия решения по управлению численностью непарного шелкопряда
  • РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ КАРАНТИННОГО МОНИТОРИНГА НЕПАРНОГО ШЕЛКОПРЯДА
  • ВЫВОДЫ
  • СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Мониторинг непарного шелкопряда в Приморском крае (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

обусловлена возросшим значением непарного шелкопряда и новыми проблемами, возникшими с этим широко известным вредителем леса на юге Дальнего Востока. Ранее считалось, что для лесного хозяйства Дальнего Востока непарный шелкопряд не опасен, так как повреждает, в основном, низкобонитетные и малопроизводительные дубняки, гибели насаждений в результате их повреждения не наблюдалось. Поэтому истребительных мероприятий против непарного шелкопряда на Дальнем Востоке ранее не планировалось и не проводилось. Отношение к этому вредителю в корне изменилось в 1992 г., когда из-за вспышки массового размножения непарного шелкопряда в Приморском крае и случаев обнаружения его кладок на кораблях были приостановлены торговые отношения между Россией и странами Северной Америки. С этого момента дальневосточной популяции вредителя стали уделять повышенное внимание специалисты лесной и карантинной служб России и США. В 1992 г. непарный шелкопряд был внесен в перечень карантинных видов вредителей, а с 1993 г. в Приморском крае начали осуществляться совместные российско-американские работы по надзору за состоянием популяции, которые продолжаются до 11 асто я ще го в р е м е н и.

Выбор темы определяется отсутствием эффективной системы надзора за непарным шелкопрядом на больших площадях и чётких ггридержек для назначения мероприятий, направленных на контроль численности популяции в целях предотвращения вспышек массового размножения и интродукции карантинного вредителя в другие страны. Необходимость решения этой проблемы диктуется также новой задачей — организацией эффективного мониторинга, адаптированного к условиям припортовых районов Приморского края.

Исследования выполнялись в составе полевой партии Московской специализированной лесоустроительной экспедиции (с 1998 г. Российский центр защиты леса) совместно со специалистами Приморской станции защиты леса (с 1998 г. Приморский региональный центр защиты леса) в рамках российско-американского соглашения о проведении мониторинга непарного шелкопряда на Дальнем Востоке.

Цель и задачи исследования

Цель настоящей работы — предложить систему управления популяцией непарного шелкопряда в насаждениях, расположенных вокруг трёх российских дальневосточных портов.

Для выполнения этой цели были поставлены задачи: «выявить закономерности внутрипопуляционной изменчивости непарного шелкопряда на основе оценки морфометрических параметров бабочек на юге Приморского края- «изучить фенологию лёта и уточнить биологические особенности непарного шелкопряда, связанные со сроками и местами откладки яиц- ® изучить особенности распределения и динамику численности шелкопряда на низком, уровне его численности;

• выявить факторы, влияющие на уловистость феромонных ловушек, а также участки, где уловистость ловушек достоверно различается и на этой основе предложить и апробировать систему размещения феромонных ловушекразработать систему карантинного мониторинга непарного шелкопряда на основе учётов бабочек с помощью феромонных ловушек;

• предложить алгоритм принятия решения по управлению популяцией непарного шелкопряда в условиях южной части Приморского края.

Научная новизна исследований. На основе изучения биологических особенностей, пространственно-временной изменчивости и динамики численности непарного шелкопряда предложена эффективная система контроля его популяции в припортовых зонах южного Приморья с применением феромонных ловушек и с использованием алгоритма принятия решений о целесообразности проведения истребительных мероприятий.

Практическая значимость исследований заключается в том, что впервые на основании широкомасштабной апробации метода феромонного надзора разработана система карантинного мониторинга непарного шелкопряда в насаждениях вокруг трёх дальневосточных портов.

Получен большой объём фактических и аналитических данных для банка данных '" Непарный шелкопряд" в рамках совместных российско-американских работ по мониторингу непарного шелкопряда на Дальнем Востоке.

Данные по ежегодным учетам вредителя являлись основной частью отчетов по мониторингу непарного шелкопряда в лесных насаждениях вокруг портов Владивосток, Восточный и Находка и получили положительную оценку специалистов лесных служб России и США. Результаты учетов использовались при планировании карантинных мероприятий в портах и назначении истребительных мероприятий в насаждениях против непарного шелкопряда на весну 1999 г.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на ежегодных научных конференциях МГУЛ (1996;1999 гг.) и на российско-американских совещаниях при Федеральной службе лесного хозяйства Российской Федерации в 1993;1998 гг. (Москва), на научно-методической конференции по проблеме «Мониторинг состояния зеленого фонда города: методы, средства, прогнозы и принятия решений» в 1998 г. (МГУЛ), на международном симпозиуме «Биологическая и интегрированная защита леса» в.

1998 (г. Пушкино), на совещании при Лесной службе США в 1998 г. (Вашингтон).

По материалам диссертации опубликованы 5 статей.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 149 страницах машинописного текста и состоит из введения, 6 глав, рекомендаций и выводов, включает 24 таблицу и 23 рисунка. Список использованных литературных источников включает 136 наименований, из них 47 иностранных.

О ВЫВОДЫ.

Проведенные исследования позволили сделать следующие выводы:

1. Популяция непарного шелкопряда на стадии имаго неоднородна в фе-нотипическом отношении, что особенно ярко проявляется у самцов. Установлено наличие трёх фенотипов по окраске их крыльев: тёмных, серых, светлых.

Соотношение фенотипов меняется на протяжении градационнго цикла и в течение сезона лёта. В разреженных популяциях преобладают серые особи (58%), тёмные составляют 9%, светлые — 33%. В популяции, находящейся на продромальной фазе, постепенно увеличивается доля тёмноокра-шенных особей (до 36%), серые и светлые составляют, соответственно, 42 и 22%. При этом в начале и конце лёта распределение бабочек по цветовой окраске значительно отличается: в первые недели лёта преобладают тёмные (44%), серые составляют 38% и светлые — 18%- в конце лёта доля тёмноок-рашенных бабочек сокращается до 30%, а серых и светлых увеличивается до 46 и 24%.

Доказано статистически, что размеры самцов тёмного и светлого фенотипов, появляющихся в первые недели лёта, достоверно крупнее, чем поздне-летающих бабочек той же окраски. Размах крыльев раннелетающих тёмных самцов составляет 52,2±0,4 мм, светлых — 50,3±0,7 мм, позднелетающих соответствующих фенотипов — 48,8±0,5 и 46,6±0,5 мм (^=-5,30- 1=4,32). Размеры серых бабочек в начале и конце лёта достоверно не различаютя и составляют 48,1 ±1,57 и 46,9±0,5 мм.

На протяжении всего лёта самцы тёмной окраски достоверно крупнее серых и светлЕ>тх, тогда как между собой размеры последних фенотипов не отличаются.

2. Впервые прослежен лёт непарного шелкопряда в прибрежных районах юга Приморского края. Установлено, что лёт непарного шелкопряда зависит от градационного цикла популяции. На юге Приморского края в разреженных популяциях первые бабочки появляются 20−25 июля, в популяциях, находящихся на продромальной фазе — 14−16 июля.

Независимо от состояния популяции, на лёт непарного шелкопряда оказывает влияние близость моря. Первые бабочки в 5-ти километровой зоне вдоль побережья появляются на 1.1,5 недели позже, чем в удалённых от моря насаждениях.

Последние самки отмечались 8 сентября, самцы — 28 сентября. Продолжительность лёта составляет 2.2,5 месяца.

3. На юге Приморского края откладка яиц самками начинается в первой декаде августа и заканчивается в первой декаде сентября.

Динамика изменения плодовитости самок дальневосточной популяции во вмежвспышечный период отличается от таковой для европейских популяций: на фазе кризиса средняя плодовитость составляет 252 яйца, фазе депрессии — 431, выходе из депрессии — 380, в первый год нарастания численности -698, во второй — 450.

В межвспышечный период в насаждениях кладки крепятся на нижней стороне листа в кронах основного полога на высоте 1,2.9,5 м и на подросте. Самки выбирают древесные породы с крупными листьями, главным образом дуб монгольский, ясень носолистный, липу маньчжурскую, реже — клёны мелколистный, зеленокорый и ложнозибольдов, диморфант и ильм. В редких случаях кладки обнаруживаются на стволах берёзы белой.

На фазе депрессии максимальная плотность популяциях обнаруживается по пониженным элементам рельефа на удалении более 10 км от моря. Для откладки яиц самки выбирают угнетённые и ослабленные деревья с диаметром ниже среднего.

На продромальной фазе развития популяциях сохраняется та же стаци-альная приуроченность, но кладки можно обнаружить на живых деревьях практически любого состояния и всех ступеней толщины. При дальнейшем росте численности популяции и плотности кладок более 300 шт./га самки расширяют свою стациальную приуроченность и откладывают яйца в насаждениях разного положения от долин и подножий склонов до водоразделов.

4. Строгой зависимости между количеством отлавливаемых в ловушки бабочек и плотностью кладок яиц в насаждении не существует. Но при этом феромонные ловушки всё же целесообразно применять для определения тренда развития популяции и выявления мест его повышенной концентрации. Прогноз численности вредителя может быть дан только на основании учётов кладок в насаждениях.

5. Прослежена динамика изменения уловистости ловушек на протяжении 6 лет — начиная с фазы депрессии и кончая вторым годом нарастания численности — в насаждениях вокруг важнейших дальневосточных портов. В депрессивной популяции средняя уловистость ловушек по Владивостоку составила 58 бабочек, по Находке -11, по Восточному — 3. Во второй год продромальной фазы эти показатели составили соответственно 789, 155 и 213 бабочек. Коэффициент нарастания уловистости составил соответственно 13,6, 14,1 и 53,3.

6. Средняя уловистость ловушек заметно отличалась как по портам, так и по годам. В изменении уловистости прослеживалась общая тенденция: годы с резким нарастанием чередовались с годами с небольшим увеличением среднего количества отлавливаемых бабочек, что особенно четко прослеживалось в портах Владивосток и Восточный. В насаждениях вокруг порта Владивосток коэффициенты увеличения уловистости с 1994 по 1998 гг. составляли следующий ряд: 1,31−3,70−1,12−2,02−1,24, вокруг Восточного: 1,75−5,14−1,72−3,181,08. Вокруг порта Находка, в отличие от этих двух портов, динамика нарастания уловистости оказалась несколько иной: 0,82−1,89−2,53−2,60−1,38.

7. Для оценки уловистоети ловушек предложено использовать 8-балльную шкалу со следующими придержками: 1 класс — 0 бабочек- 2 класс -1.10- 3 класс -11.50- 4 класс — 51.100- 5 класс — 101.300- 6 класс — 301.500;

7 класс — 501.1500- 8 класс более — 1500 бабочек.

8. В результате исследования установлена сила влияния ряда факторов на уловистость ловушек. Наиболее информативными показателями явились расстояние до моря, наличие естественных барьеров на пути распространения феромона и маршрута подлёта самцов, пригодность участков для развития непарного шелкопряда. Наименьшей информативностью обладают плотность размещения ловушек, состав и структура насаждений в месте вывешивания ловушек и тип местообитания непарного шелкопряда.

Для ловушек, размещенных в 5-ти километровой зоне вдоль моря в долинах, у подножий склонов и их нижних и средних частях на уловистость ловушек, в первую очередь, влияет характер пространственного размещения насаждений, т. е. лесистость территории, а также размер и форма безлесных участков.

Для ловушек, вывешенных в насаждениях по повышенным элементам рельефа на расстоянии от 0,5 до 10,0 км от моря, ведущим показателем является пищевая пригодность насаждений для непарного шелкопряда.

В посёлке и в насаждениях вокруг него на уловистость ловушек влияют форма поверхности участка, удалённость от моря и структура насаждения.

В древостоях, удаленных от моря более чем на 10 км, расположенных на участках со средними высотами 100.150 м н.у.м. и защищенных от прямого влияния моря, наиболее информативными являются структура насаждения, тип местообитания шелкопряда и наличие естественных барьеров.

В участках на высотах до 100 м н. у. м. и на расстоянии 5.20 км от него уловистость ловушек зависит от удаленности от моря.

Во всех участках наименее информативным показателем оказалась плотность размещения ловушек.

9. Наивысшей уловистостью обладают ловушки, размещенные в долинах и в нижних частях склонов на удалении более 10 км от моря и защищенные от его влияния. Уловистость ловушек, размещенных по пониженным элементам рельефа в 5-ти километровой зоне вдоль побережья достоверно ниже, чем в прочих участках.

В дубняках по верхним частям склонов и водоразделам на фазе депрессии и продромальной фазе развития непарного шелкопряда уловистость ловушек достоверно различается только с ловушками, вывешенными недалеко от моря по пониженным элементам рельефа.

10. Выделение зоны с повышенной плотностью размещения ловушек вокруг порта нецелесообразно. Ловушки следует размещать по 7 шт. на маршрутных ходах длиной 5 км. Расстояние между маршрутами 6 км, между ловушками на маршрутных ходах — 800 м.

11 .Мониторинг непарного шелкопряда должен включать в себя ежегодные учёты бабочек в феромонных ловушках, осенние учёты кладок яиц в насаждении, обмен информацией с карантинными инспекциями в портах, составление прогноза численности и состояния популяции и составление проектов истребительных мероприятий.

12. По результатам исследований предложен алгоритм принятия решений для контроля численности непарного шелкопряда в Приморском крае.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М.: Политич. лит-ра, 1986, — 334 с.
  2. А.Г. О мониторинге непарного шелкопряда на Дальнем Востоке. // Лесное хозяйство, 1997, № 6, — С. 49.51.
  3. А.Г. Состояние популяции непарного шелкопряда на Дальнем Востоке. // Лесное хозяйство, 1998а, № 2, — С. 49.50.
  4. А.Г. Фенология непарного шелкопряда на Дальнем Востоке. // Экология, мониторинг и рациональное природопользование / Научн. тр. М: МГУЛ, 19 986, вып. 294 (1).- С. 176.180.
  5. А.Г. Опыт применения феромонных ловушек для надзора за непарным шелкопрядом на Дальнем Востоке. // Обзорн. информ. М.: ВНИ-ИЦлесресурс, 1998, вып 12, — С. 43.52.
  6. Ю.Н., Кравцов Б. А. Опыт морфометрического анализа географических популяций непарного шелкопряда по совокупности признаков. // Пространственно-временная структура лесных биогеоценозов, — Новосибирск: Наука, 1982.-С. 96. 111.
  7. В.Д. Итоги и задачи исследований по применению феромона непарного шелкопряда (Lymantria dispar L.) в лесозащите. // Биол. и интегрир. борьба с вредителями в лесных биоценозах, — М., 1990. С. 68.74.
  8. В.Д., Ковалев Б. Г., Чеканов М. И. О применении диспарлюра для учета и прогноза численности непарного шелкопряда (Porthetria dispar). // Зоологический журнал, 1977, т. LVI, вып. 11, — С 1719.1724.
  9. А.Н. Определение средней плодовитости непарного шелкопряда. // Лесохозяйственная информация. Реферативный выпуск. М.: ЦБНТИ лесхоз, 1997, № 6,-С. 14.16.
  10. А.Н., Панина Н. Б. Суточный режим активности гусениц непарного шелкопряда на юге Краснодарского края. // Изв. Тимиряз. сельхоз. академии. -М., 1985, № 1,-С. 132.138.
  11. В.И. Массовые появления непарного шелкопряда в европейской части СССР. М.: Наука, 1984. — 142 с.
  12. Д.П. Определитель деревьев и кустарников Приморья и Приамурья. Благовещенск: Амурское кн. изд-во, 1958. — 184 с.
  13. Д.П. Определитель сосудистых растений окрестностей Владивостока. Л.: Наука, 1982. — 252 с.
  14. А.И., Семевский Ф. Н. Некоторые вопросы колебания численности лесных насекомых. // Вопросы лесозащиты, т. II. М.: МЛТИ, 1963. — С. 18.21.
  15. А.И., Семевский Ф. Н. Некоторые вопросы колебания численности лесных насекомых. // Вопросы лесозащиты, т. И. М.: МЛТИ, 1963. — С. 18.21.
  16. А.И. Патология леса. М.: Лесная пром-сть, 1978. — 270 с.
  17. А.И. Биологическая защита леса. М.: Лесная пром-сть, 1984. -261 с.
  18. А.И. и др. Экологический анализ патологических процессов в лесу с применением ЭВМ. М.: МЛТИ, 1987. — 96 с.
  19. А.И. Лесная энтомология. М.: Экология, 1995. — 351 е.
  20. Временная инструкция по надзору за непарным шелкопрядом и шелкопрядом-монашенкой с помощью диспарлюра. М.: ВНИИЛМ, 1981. — 17 с.
  21. B.C., Лямцев Н. И. Регрессионные модели прогноза численности непарного шелкопряда. // Лесное хозяйство, 1983, № 5. С. 61.63.
  22. B.C., Лямцев Н. И. Методы слежения и прогнозирования численности непарного шелкопряда. // Сб. научн. трудов ВНИИ агролесомелиорации. Волгоград, 1987, вып. 3. — С. 37.41.
  23. П.А., Амирханов Д. В., Турьянов P.A. Опыты по использованию дис-парлюра для снижения численности непарного шелкопряда. // Защита от вредителей и болезней. / Сб. тр. ВНИИЛМ. М., 1980. — С. 58.69.
  24. Н.Т. Биология, экология и динамика численности непарного шелкопряда в Башкирии. /7 Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1983. — 20 с.
  25. С.С. Новые проблемы со «старым шелкопрядом». // Защита растений, 1992, № 11. С. 37.38.
  26. А.Л. Диспарлюр и реакция самцов непарного шелкопряда. // Защита растений, 1981, № 7. С. 32.
  27. А.И. Непарный шелкопряд и меры борьбы с ним. М-Л.: Гос-лесбумиздат, 1959. — 62 с.
  28. А.И., Тропин И. В. Надзор, учет и прогноз массовых размножений хвое- и листогрызущих насекомых в лесах СССР. М.: Лесн. пр-сть, 1965. — С. 278.287.
  29. А.Л. Диспарлюр и реакции самцов непарного шелкопряда. /7 Защита растений, 1981, № 7. С. 32.
  30. Г. А. Прибрежные ландшафты залива Петра Великого. // Вопросы географии и геоморфологии советского Дальнего Востока. Владивосток: ДГУ, 1992. — С. 52.60.
  31. И.М. Об изменчивости морфо-физиологических особенностей популяции непарного шелкопряда (Porthetria dispar L.) в Нижнем Приднестровье. // Вестник зоологии, 1975, № 1. С. 62.66.
  32. И.М. О генетической разнородности популяции непарного шелкопряда в Нижнем Приднестровье. // 50 лет Черноморскому гос. Заповеднику.-Киев: Наукова Думка, 1978а. С. 64.66.
  33. И.М. Прогнозирование массового размножения непарного шелкопряда. // Лесное хозяйство, 19 786, № 4. С. 86.87.
  34. И.М. Морфологическая структура популяции непарного шелкопряда В Нижнем Приднепровье. // Лесоведение, 1979, № 6. С. 12.20.
  35. И.М. Экология и физиология непарного шелкопряда. Киев: Наукова Думка, 1983. — 127 с.
  36. И.М. Фенетические методы исследования непарного шелкопряда. // Лесн. хоз-во, 1986, № 11.- С. 50.52.
  37. И.В. Фауна СССР. // Чешуекрылые, т. XII. Л.: АН СССР, 1950. — С. 365.374.
  38. А.Г. Энтомофаги непарного шелкопряда (Ocneria dispar L.) на юге Украины и их роль в регуляции численности вредителя. // Автореф. дис. канд. биол. наук. Киев: Ин-т зоологии АН СССР, 1977. — 25 с.
  39. .П. Природное районирование Приморского края. // Вопросы сельского и лесного хозяйства Дальнего Востока. Владивосток, 1959, вып.1. -С. 5.16.
  40. В.А. Роль популяционной структуры и внутрипопуляционного ге-терезиса в динамике численности непарного шелкопряда (Porthetria dispar). // Зоологический журнал, т. LV. вып. 6, 1976. С. 844.854.
  41. Ю.П. Непарный шелкопряд (Ocneria dispar L.) в лесах Красноярского края. // Защита лесов Сибири от насекомых-вредителей. М.: АН СССР, 1963. — С. 34.44.
  42. Ю.П., Кондаков С. Ю. Возрастная структура южно-сибирской популяции непарного шелкопряда. // Непарный шелкопряд в Средней и Восточной Сибири. Новосибирск: Наука, 1982. — С. 58.67.
  43. В.М. Характер изменения плодовитости непарного шелкопряда в процессе вспышки. // Непарный шелкопряд: итоги и перспективы исследований. / Мат-лы по проекту 2 Сов. нац. программы «Человек и биосфера» (МАБ). Красноярск, 1988. — С. 12.13.
  44. Краткая характеристика климатических условий Приморского края в различные месяцы года. Владивосток, 1977. — 87 с.
  45. КупрессоваВ.Б., Никульшина М. П., Колмакова В. Г., Орлов В. М. Поведение самцов некоторых чешуекрылых при полете к самкам. // Экология насекомых и клещей (пространственная ориентация). Томск: Томский университет, 1977. — С. 109.123.
  46. Г. Ф. Биометрия: Учебное пособие для студентов биол. спец. ВУЗов (3-е изд.) М.: Высшая школа, 1980. — 293 с.
  47. Н.И. Прогноз качественного состояния популяции непарного шелкопряда. // Лесное хозяйство, 1981, № 4. С. 60.61.
  48. Н.И. Показатели прогноза численности непарного шелкопряда. // Достижения науки и передового опыта защиты леса от вредителей и болезней. / Тез. докл. Всесоюзн. научн.-практич. конф. 24.26 ноября 1987. М., 1987. — С. 97.98.
  49. В.А. Длительная эмбриональная пауза непарного шелкопряда. // Мат-лы по Проекту 2 Советской национальной программы «Человек и биосфера» (МАБ). Красноярск., 1988. — С. 13.14.
  50. В.А. Длительная эмбриональная диапауза и гетерогенность популяции непарного шелкопряда Ocneria dispar L. (Lepidoptera, Lymantriidae) по срокам развития. // Энтомол. обозр., 1977, т. 76, вып. 1. С. 56.80.
  51. Методические указания по экспедиционному лесопатологическому обследованию лесов СССР. Брянск, 1986. — 154 с.
  52. В.И. О принципах использования биологических особенностей паразитических тахин и хищных саркофагин в борьбе с вредителями леса. // Итоги изучения лесов Дальнего Востока. Владивосток, 1967. — С. 57.63.
  53. А.Т., Ковалев Б. Г. Исследование возможности привлечения самцов непарного шелкопряда Porthetria dispar на ловушки с половым аттрактан-том диспарлюром. // Зоологический журнал, т. LIII, вып. 11, 1974. — С. 1649.1654.
  54. Отчет по лесопатологическому обследованию части насаждений Тетюхин-ского лесхоза Приморского управления лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства РСФСР (сост. Горшков Н.В.).- М.: 5 МАФЛУЭ, 1953, дел. 198. С. 2 Г.35.
  55. Отчет по лесопатологическому обследованию части насаждений Вяземского лесхоза Хабаровского управления лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства РСФСР (сост. Грачева Е.Е.).- М.: 5-ая МАФЛУЭ, 1954, деп. 230. -С. 18.19.
  56. Отчет по лесопатологическому обследованию части лесов юго-восточной части Приморского края (сост. Печенина Т.В.).- М.: МСЛУП, 1992, деп. 1194. С. 16.59.
  57. В.И. Экологические и генетико-популяционные особенности непарного шелкопряда. // Научные доклады РАН Уральск, отд. Екатеринбург, 19 926. 60 с.
  58. В. И. Миронов М.В. К вопросу об адаптационном характере полиморфизма непарного шелкопряда (Lymantria dispar L.). // Мат-лы VI совещ. Вид и его продуктивность в ареале. С-Пб., 1993. — С. 249.251.
  59. Применение феромонных ловушек для надзора за непарным шелкопрядом в дубравах Молдавии: Временные рекомендации. Кишинев, 1980, — 12 с.
  60. Проект организации и развития лесного хозяйства Владивостокского лесхоза Приморского управления лесами. // Объяснительная записка, т.1 (от. Лосев В.Н.). Хабаровск: ДЛУП, 1993. — С. 1.154.
  61. П.М. Биоценологические исследования растительноядных насекомых. М.: Наука, 1980. — 168 с.
  62. П.М. О принципах исследования поведения непарного шелкопряда. // Непарный шелкопряд: итоги и перспективы исследований. / Мат-лы по Проекту 2 Советской национальной программы «Человек и биосфера» (МАБ). Красноярскск, 1988. — С. 15. Л 6.
  63. Рекомендации по применению феромонных ловушек для надзора за непарным шелкопрядом в горных лесах Крыма. Кишинев, 1980. — 9 с.
  64. A.C. Дерево и насекомое. Новосибирск: Наука, 1981. — 176 с,
  65. A.C., Васильева Т. Г. Непарный шелкопряд в Восточной Сибири. -Новосибирск: Наука, 1982. С. 4.18.
  66. Е.В. Истребление грызунами непарного шелкопряда в очагах массового размножения. // Бюл. МОИП От. биол., т. 63, 1958, № 4, — С. 52.56.
  67. В.Б. Динамика воздушных масс и распределение растительности. // Природа, 1944, № 1. С. 34.41.
  68. JT.M. Вирусы насекомых. М.: Наука, 1975. — 128 с.
  69. Г. И. Особенности биологии непарного шелкопряда на Дальнем Востоке. // Проблемы рационального использования на Дальнем Востоке. -Хабаровск: ДальНИИЛХ, 1986, вып.28. С. 117.124.
  70. Г. И. Непарный шелкопряд (Lymantria dispar L.) в лесах Дальнего Востока (распространение, биология, хозяйственное значение, особенности надзора). // Автореф. дис. канд. биол. наук. Красноярск: ИЛИД, 1992. — 23 с.
  71. P.A. Чувствительность некоторых лесных чешуекрылых к синтетическому феромону на разных фазах градации. // Успехи энтомологии в СССР: лесная энтомология. Л., 1990. — С. 123.125.
  72. М.Г. Динамика численности непарного шелкопряда в связи с условиями питания и погоды. // Первая межвузов. Конф. По защите леса. / Тез. докл. Т.2. М., 1958а. — С. 108. 110.
  73. М.Г. О ведущих условиях начала вспышек хвое- и листогры-зущих вредителей. // Вопросы лесозащиты, т. II. М.: МЛТИ, 19 586 — С. 150. .154.
  74. Л.П. О роли полиэдренных болезней в снижении численности некоторых дендрофильных чешуекрылых Дальнего Востока .// Сб. Трудов ДальНИИЛХ. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 1974. — С. 222.227.
  75. Л.П., Орлов Ю. М. О вспышках массового размножения розового непарного и непарного шелкопрядов в Приморье. // Проблемы рационального пользования на Дальнем Востоке. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 1986, вып. 28. — С. 125.129.
  76. И.А. Опасный вредитель. // Защита растений, 1992, № 9. С. 39.40.
  77. Г. И. Учет кладок непарного шелкопряда в дальневосточных дубняках. /,/ Лесное хозяйство, 1986, № 7. С. 69.71.
  78. Г. И., Турова Г. И. Временные рекомендации по надзору за непарным шелкопрядом на Дальнем Востоке. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 1988а. -18 с.
  79. Г. И., Турова Г. И. О показателях динамики численности непарного шелкопряда в дальневосточной части ареала. // Мат-лы по Проекту 2 Советской национальной программы «Человек и биосфера» (МАБ). Красноярск., 19 886. — С. 31.32,
  80. А.В. Популяционная биология. М.: Высшая школа, 1987.-312 с.
  81. , F.Jr., 1953. The isolation of gyptol, sex attractant of the female gypsy moth. // J. Econ. Entomol. V.46. P. 313.315.
  82. Acree, F., I.M. Beroza, R.F. Holbrock, H.L. Haller, 1959. The stability of hydro-genated gypsy moth sex attractant. // J. Econ. Entomol. V.52. P. 82.85.
  83. Asian gypsy in Washington. 1992/ // A report on the program to exclude, eradicate and detect a dangerous, new insect threat. / Washington SDA 15 p.
  84. Bierl, B.A., M. Beroza, C.W. Collier, 1970. Potent sex attractant of the gypsy moth: its isolation, identification, and synthesis. // Science. V. 170(3953). -P.87.89.
  85. Bierl, B.A., M. Beroza, C.W. Collier, 1972. Isolation, identification, and synthesis of the gypsy moth sex attractant. // J. Econ. Entom. V.65. P. 659.664.
  86. , M., 1971. Insect sex attractants. // Am. Sci. V.59. P. 320.325.
  87. Beroza, ML, and E.F. Knipling, 1972. Gypsy moth control with the sex attractant pheromone. // Science.V. 177. P. 19."27.
  88. Beroza, M., L.J. Stevens, B.A. Bierl, F.M. Philips, and J/G/ Tardif, 1973. Pre-and postseason field tests with disparlure, the sex pheromone of gypsy moth, to prevent mating. // J. Environ. Entomol. V.2. P. 1051.1057.
  89. , E.A., 1981. Pheromones. Introduction. // The gypsy moth: Research toward integrated pest management. / US Dep. of Agrie. Forest Service and Education Agency. Technical Bull. V.1684. P. 531.533.
  90. Capinera, J.L., P. Barbosa, 1975. Transmission of nuclear-polyhedrosis virus to gypsy moth larva by Calasoma sycophanta. // Ann. Entomol.Soc. Amer. V. 68, № 3. -P. 1123.
  91. Carde, R.T., C.C. Doane, T.C. Baker, J. Granett, A.S. Hill, J. Kochansky, and W.L. Roelofs, 1977. Attractancy of racemic disparlure and certain analogues to male gypsy moths and the effect of trap placement. // J. Environ. Entomol. V.6. P. 765.767.
  92. Carter, M.R., F.W. Ravlin, and M.L. McManus, 1991. Estimating gypsy moth (Lepidoptera: Lymantriidae) egg mass density using male moths captured in phero-mone-baited milk-carton traps. //J. Environ. Entomol. V.23. C.3. P. 556.561.
  93. Carter, M.R., F.W. Ravlin, and M.L. McManus, 1992. Effect of defoliation on gypsy moth phenology and capture of male moths in pheromone-baited traps. // J. Environ. Entomol. V.21. C.6. P. 1308.1318.
  94. Carter, J.L., F.W. Ravlin, and S.J. Fleischer, 1994a. Sequential egg mass sampling plans for gypsy moth (Lepidoptera: Lymantriidae) management in urban and suburban habitats. // J. Environ. Entomol. V.87. C.4. P. 999. 1003.
  95. , J.S., 1987. Changes in efficiency of pheromone-baited milk-carton trap as it fills with male gypsy moth (Lepidoptera: Lymantriidae). // J. Econ. Entomol. V.80. P. 754.757.
  96. , A., 1993. Asian gypsy moth jumps ship to United States. // J. Science. V. 255. P. 526.
  97. , J., 1974. Estimation of male mating potential of gypsy moth with dis-parlure baited traps. // J. Environ. Entomol. V.3. P. 383.385.
  98. , P., 1988. Overview of research on Lymantriids in Eastern and Western Europe. // Proceedings. Lymantriidae: A comparison of features of New and Old World tussock moth. June 26 July 1. — New Haven, Connecticut. — P. 21.25.
  99. Hajek, A.E., and R.S. Soper, 1992. Temporal dynamics of Entomophaga mai-maiga after death of gypsy moth (Lepidoptera- Lymantriidae) larval host. // J. Environ. Entomol. V. 21. № 1. P. 129.135.
  100. Harrison, R.G. and T.M. O’Dell, 1988. Mitochondrial DNA as a tracer of gypsy moth origins. // Proceedings. Lymantriidae: A comparison of features of New and Old World tussock moth. June 26 July 1. — New Haven, Connecticut. -P. 265.273.
  101. Holbrock, R.F., M. Beroza, E.D. Burgess, 1960. Gypsy moth Porthetria dispar L. direction with the natural female sex lure. // J. Econ. Entomol. V.53. P. 751.756.
  102. Inscoe, M.N., and J.R. Plimmer, 1981. Pheromones. Chemistry and formulation of the attractant. // The gypsy moth: Research toward integrated pest management/US Dep. of Agrie. Forest Service and Education Agency. Technical Bull. V.1684. P. 533.536.
  103. Iwaki, S., S. Marumo, T. Saito, M. Yamada, and K. Katagiri, 1974. Synthesis and activity of optically active disparlure. // J. Am. Chem. Soc. V.96. P. 7842.7844.
  104. , M., 1960. Synthesis of a highly potent gypsy moth sex attractant. // J. Org. Chem. V.25. P. 2074.
  105. Jacobson, M., M. Beroza, W.A. Jones, 1961. Insect sex attractants. 1. The isolation, identification and synthesis of sex attractant of the gypsy moth. // J. Amer. Chem. Soc. V.83. P. 4819.4824.
  106. Jacobson, M., and W.A. Jones, 1962. Insect sex attractants. 2. The synthesis of a highly potent gypsy moth sex attractant and some related compounds. // J. Org. Chem. V.27. P. 2523.2524.
  107. Jobin, L., Chr. Hebert and J-P. Bourassa, 1992. Head capsule width of larval populations of the Gypsy Moth (Lepidoptera: Lymantriidae) in Quebec, with reference to Dyer’s hypothesis. // J. Environ. Entomol. V.21. C.I.- P.89.94.
  108. , D.E., 1981. Bioecology of the gypsy moth. // The gypsy moth research toward integrated pest management. / U.S. Dep. Agrie. P. 9.
  109. Liebhold, A. M, J.S. Elkinton, 1988. Spatial aspects of gypsy moth population dynamics. // Proceedings. Lymantriidae: A comparison of features of New and Old World tussock moth. June 26 July 1. — New Haven, Connecticut. — P. 203−215.
  110. Liebhold, A.M., K. Thorpe, J. Ghent, and D.B. Lyons, 1994. Gypsy moth egg mass sampling for decision-making: a users' guide. // U.S. Dep. Agrie., Forest Service, Forest Health Protection, Northeastern Area, Southern Region. 12 p.
  111. , V.C., 1981. Pheromones. Evaluation of disparlure-baited traps. // The gypsy moth: Research toward integrated pest management/US Dep. of Agric. Forest Service and Education Agency. Technical Bull. V.1684. P. 549.554.
  112. Mastro, V.C., J.V. Richerson, andE.A. Cameron, 1977. An evaluation of gypsy moth pheromone-baited traps using behavioral observations as a measure of trap efficiency. // J. Environ. Entomol. V.6. P. 128.132.
  113. McManus, M. L., D.R. Houston and W.E. Wallner, 1979. The homeowner and gypsy moth: Guidelines for control. // Agric. bull. U.S. Dep. Agric. V.227.- 19 p.
  114. Montgomery, M.E. and W.E. Wallner, 1988. The gypsy moth a westward migrant. // Dynamics of forest insect populations/Plenum Publishing Corporation. P. 353.375.
  115. , A.J., 1954. An outline of the dynamics of animal populations. // Austral. J. Zool. V. 2, № 1. P. 9.65.
  116. Plimmer, J.R., B.A. Bierl-Leonardt, and M.N. Inscoe, 1981. Pheromone. Evolution of formulation. // The gypsy moth: Research toward integrated pest management. / US Dep. of Agric. Forest Service and Education Agency. Technical Bull. V.1684. P. 536.542.
  117. Reardon, R. and J. Podgwaite, 1992. The gypsy moth nucleopolyhedrosis virus product. // AIPM. Technology transfer. 9 p.
  118. Smith, H.R. and R.A. Lautenschlager, 1978. Predators of the gypsy moth. // Ague. bull. U.S. Dep. Agric, V. 534. 24 p.
  119. Stevens L.J., and M. Beroza, 1972. Matmg-inhibition field tests using disparlure, the synthetic gypsy moth sex pheromone. // J. Environ. Entomol. V.65. -P. 1090.1095.
  120. Sun, X., 1988. Lymantriid forest pests in China. // Proceedings. Lymantriidae: A comparison of features of New and Old World tussock moth. June 26 July 1. -New Haven, Connecticut. — P. 51.56.
  121. , W.E., 1988. Overview of pest Lymantriidae of North America. // Proceedings. Lymantriidae: A comparison of features of New and Old World tussock moth. June 26 July 1. — New Haven, Connecticut. — P. 73.80.
  122. Wallner, W.E., P. S. Grinberg, and G.S. Walton, 1994. Differentiation between gypsy moth (Lepydoptera: Lymantriidae) populations by spectral color discrimi-narion of head capsules. // J. Environ. Entomol. V.23, № 3. P. 659.664.
  123. Wilson, R. W, and G.A. Fontaine, 1989. Gypsy moth egg-mass sampling with fixed- and variable- radius plot. // Gypsy moth handbook/Agric. bull. U.S. Dep. Ag-nc. V. 523. 46 p.
  124. Рис. 1. Феромонно-инсектицидные ловушки типа «молочный п применяемые для учётов бабочек непарного шелкопряда
  125. Мониторинг непарного шелкопряда в Приморском крае Федеральная служба лесного хозяйства
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!