Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Сравнительная эффективность использования баранов волгоградской мясошерстной породы различных линий ГПЗ «Ромашковский» в тонкорунном овцеводстве Поволжья

Диссертация: Сравнительная эффективность использования баранов волгоградской мясошерстной породы различных линий ГПЗ «Ромашковский» в тонкорунном овцеводстве Поволжья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ наследуемости основных хозяйственно полезных признаков показал, что помесное потомство от баранов мясной линии характеризовалось наивысшим коэффициентом наследуемости живой массы (0,49). По мере отклонения животных от мясного направления продуктивности, коэффициент наследуемости живой массы снижается, составляя у потомства баранов ГПЗ «Камышевский» его минимальную величину — 0,28… Читать ещё >

Содержание

  • Общая характеристика работы
  • 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Биологические основы скрещивания в овцеводстве
    • 1. 2. Волгоградская мясошерстная порода
  • 2. Материал и методика исследований
  • 3. Результаты исследований
    • 3. 1. Характеристика исходного поголовья
    • 3. 2. Воспроизводительная способность маток
    • 3. 3. Рост и развитие молодняка
      • 3. 3. 1. Динамика живой массы
      • 3. 3. 2. Линейный рост и телосложение
    • 3. 4. Затраты корма на прирост живой массы
    • 3. 5. Мясная продуктивность
      • 3. 5. 1. Убойная масса и убойный выход
      • 3. 5. 2. Морфологический состав туши
      • 3. 5. 3. Сортовой состав туши
      • 3. 5. 4. Химический состав мяса
    • 3. 6. Шерстная продуктивность
      • 3. 6. 1. Физико-технологические свойства шерсти
      • 3. 6. 2. Свойства жиропота
    • 3. 7. Наследуемость основных признаков
    • 3. 8. Экономические показатели
  • Выводы
  • Предложения производству
  • Список используемой литературы

Сравнительная эффективность использования баранов волгоградской мясошерстной породы различных линий ГПЗ «Ромашковский» в тонкорунном овцеводстве Поволжья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Овцеводство в Поволжье является одной из ведущих отраслей животноводства. Она решает важную роль в решении продовольственной проблемы населения.

Но в сложившихся социально — экономических условиях, когда долгие годы селекционно — племенная работа велась со всеми породами главным образом по шерстной продуктивности, а мясной отводилось второстепенное значение, отрасль оказалась в кризисном положении.

В рыночных отношениях для повышения конкурентоспособности отрасли овцеводства как никогда усиливается значение разработки путей увеличения мясной и шерстной продуктивности животных при одновременном улучшении их качества.

Одной из плановых пород, разводимых в Поволжье, получивших широкое распространение, являются овцы волгоградской мясо-шерстной породы. Животные этой породы выносливы, хорошо переносят резко континентальный климат.

Наряду с высококачественной мериносовой шерстью овцы волгоградской мясошерстной породы являются источником высококачественной баранины.

То есть дальнейшее разведение животных названной породы значительно повысит конкурентоспособность отрасли.

В ГПЗ «Ромашковский» длительное время ведется разведение по линиям. Наиболее консолидированные лидеры данного стада — 619−2, 623 и БАМ. Используются они главным образом внутри стада.

Использование их в хозяйствах на овцах наиболее распростра4 ненной тонкорунной ставропольской породы в других районах России до настоящего времени не проводилось.

Исходя из этого, тема диссертации актуальна, и имеет большое народнохозяйственное значение.

Цель и задачи исследований.

Основной целью исследований явилось сравнительное между собой использование на матках ставропольской породы баранов основных линий ГПЗ «Ромашковский».

В соответствии с этим, в задачи исследований входило: изучение роста и телосложения потомства различного происхождения, мясной и шерстной продуктивности, количественные и качественные показатели жиропота, оплату корма приростом живой массы, а также экономическую оценку данного эксперимента.

Практическая ценность работы.

Внедрение в производство разработанных нами предложений по использованию баранов различных линий позволит наиболее рационально использовать генетический потенциал волгоградской мясо-шерстной породы.

1. Обзор литературы.

Выводы.

На основании использования баранов разных линий ГПЗ «Ромашковский» на матках ставропольской породы в ЗАО «Петропавловское» можно сделать следующие основные выводы:

1. Использование в скрещивании ставропольских маток с баранами разных линий ГПЗ «Ромашковский» способствует у потомства увеличению живой массы. Причем лидерами являются бараны мясной линии. Величина среднесуточных приростов в период от рождения до отъема у них составила 191,0 г, от 4 до 7 месяцев -84,8 г, от 7 до 14 месяцев — 33, 0 г, что выше своих сверстников в основные возрастные периоды на 3,6, 7,6, 22% мясошерстных 10,2%, 14,1%, 3,5% - шерстно-мясных и 12,8%, 20,8%, 7,1% потомства баранов ГПЗ «Камышевский» соответственно.

2. Анализ затрат корма на прирост живой массы показал, что наименьшим расходом кормов отличались потомки баранов мясной линии. Разницы с баранчиками третьей группы по затратам кормовых единиц у них составила — 7,3% и переваримому протеину -7,2%. Между баранчиками первой и четвертой групп практических различий по этим показателям не существовало и составило в среднем кормовых единиц — 8,58 и 10,21 г переваримого протеина.

3. Наивысшей предубойной живой массой (39,2 кг) отличались ягнята баранов мясной линии. Мясошерстной — 37,8 кг и шерстно-мясной — 36,3 кг, в то время как чистопородные сверстники баранов ГПЗ «Камышевский» — 35,6 кг.

Аналогичная закономерность наблюдалась и по убойным показателям, в частности массе охлажденной туши и убойному выходу.

4. Преимущество потомства баранов мясной линии над своими сверстниками наблюдалось и по количеству мышечной ткани. Так, молодняк баранов мясошерстной линии превосходил на 10,6% по содержанию мякоти в туше, шерстно-мясных на 18,7% и потомства производителей ГПЗ «Камышевский» на 28,5% соответственно.

5. По шерстной продуктивности лидирующее место занимали ярки потомков баранов ГПЗ «Ромашковский» шерстной линии. Разница с контролем составила 10,0% (р>0,99). А с ярками II и III групп эта разница составила соответственно 15,2% (р>0,95) и 7,5% (р>0,95).

Преимущество по выходу мытого волокна также сохранилась за ярками IV группы. Причем существенная разница по этому показателю наблюдалась между ярками II и III групп.

6. Наибольшая доля белого жиропота 51,2 и 58,2% соответственно наблюдалась у ярок IV и Ш групп.

Полученную закономерность можно объяснить прилитием крови баранов австралийский меринос в названных линиях ГПЗ «Ромашковский».

7. Анализ наследуемости основных хозяйственно полезных признаков показал, что помесное потомство от баранов мясной линии характеризовалось наивысшим коэффициентом наследуемости живой массы (0,49). По мере отклонения животных от мясного направления продуктивности, коэффициент наследуемости живой массы снижается, составляя у потомства баранов ГПЗ «Камышевский» его минимальную величину — 0,28.

Наивысший коэффициент наследуемости настрига шерсти был у шерстно-мясной линии (0,38). Потомство контрольной группы баранов ГПЗ «Камышевский» характеризовалось промежуточным (для помесей) проявлением данного признака (0,31).

8. Экономические показатели показывают высокую эффективность выращивания и откорма баранчиков в 7,5 месячном возрасте. Во всех случаях преимущество имели помесные баранчики. Наи.

81 большую прибыль (620,0 руб.) обеспечили баранчики, потомки баранов мясной линии.

Аналогичная закономерность по экономической эффективности наблюдалась и при выращивании ярок до 14 месячного возраста.

Предложения производству.

Для ведения эффективной селекции при создании репродуктора по волгоградской мясошерстной породе овец в Саратовском Заволжье рекомендуется для увеличения мясной и шерстной продуктивности тонкорунных овец использовать баранов-производителей мясной линии 619−2 ГПЗ «Ромашковский».

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.Р. Сравнительная оценка тонкорунных овец разных конституционально-продуктивных типов, разводимых в Азербайджанской ССР: Ав-треф. дис. .канд. с.-х. наук/ТСХА. М., 1990. — С. 14−15
  2. П.А., Хадсон Р. Ф. Физика и химия шерсти. М., 1958. — 218 с.
  3. В.А. Мясо-шерстное овцеводство кроссбредного типаУ/Сб. наука -социалистическому животноводству. М. — 1963
  4. В.А. Опыт использования гетерозиса в овцеводстве. Алма-Ата: Кайнар, 1968. — 15 с.
  5. В.А. Методические вопросы совершенствования тонкорунных пород овец//Вестник с.-х. науки Казахстана. 1958. — № 7. — С.17−38
  6. В.А. Шерстная продуктивность различных пород и половозрастных групп тонкорунных овец на экспериментальной базе имени Мынбае-ва//Труды/Каз. НИИЖ. Алма-Ата, 1957. -Т.4. — С.13−197.
  7. В.П. и др. Мясо-шерстное овцеводство в ростовской области. -Ростов-на-Дону. кн. изд. 1962. — 91 с.
  8. Е.А. Избранные труды. М.: Колос, 1977, — С.208
  9. Ю.Борисенко Е. Я. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1957. 123 с. 11 .Буйлов С. В. Применение промышленного скрещивания и использование гетерозиса в овцеводстве//Гетерозис в животноводстве. Л., 1963. — С.233−237
  10. С.В. Связь между гетерозиготностью и жизнеспособностью у помесных мясо-шерстных ягнят//В опросы производства технологии шерсти и баранины: Сб. НИИ работ ВИЖа/Дубровицы, 1970. Вып. 18. — С.3−7
  11. С.В., Курганский В. М. Мясо-шерстное овцеводство. М.: Колос, 1966.-262 с.
  12. С.В. Применение промышленного скрещивания и использование гетерозиса в овцеводстве//Гетерозис в животноводстве. Л., 1968. — С.233−238
  13. С.В., Джапоридзе Т. Г. Сравнительная оценка некоторых отечественных полутонкорунных пород при разведении их в центральном районе стра-ны//Вопросы разведения овец. Дубровицы, 1968. — Вып. 12. — С. 10−18
  14. С.В., Дапоридзе Т. Г., Ерохин А. И., Курганский В. М. Технология и экономика выращивания, откорма нагула овец. М.: Колос, 1968. — 234 с.
  15. С.В., Ерохин А. И. и др. Технология и экономика выращивания, откорма и нагула овец. М.: Россельхозиздат, 1968. — 96 с.
  16. А.В., Ерохин А. И. Совершенствование овец калининской породной группы методом вводного скрещивания с баранами породы линкольн и лискинской породной группы// Сб. научн. работ ВИЖа. Вып. 12. — Дубровицы. — 1968. — С.30−40
  17. Н.А., Целютин В. К. Овцеводство и технология производства шерсти и баранины. М.: Агропромиздат, 1990. — С. 114−116
  18. А.В. Выведение новой породы скороспелых мясных овец типа ромни-марш//Вестник животноводства. 1996. -Вып.1. — С.22−28
  19. .Н. Эволюция шерстного покрова овец. Новосибирск: Наука, 1969. -284 с.
  20. .И. Сравнительная качественная оценка отрубов бараньих туш//Мясная индустрия СССР. 1934. — № 4. — С.34−48
  21. П.И. Скороспелость сельскохозяйственных животных и пути ее повышения. Краснодарское книжное издательство, 1962. — 120 с.
  22. П.А., Ерохин А. И. Достижения науки и передовой опыт в мясо-шерстном овцеводстве. М., 1968
  23. П.А. Мясная продуктивность овец куйбышевской породы// Авто-реф. дис.. канд. с.-х. наук. -М., 1959. 13 с.
  24. Н.А., Целютин В. К. Овцеводство. -М.: Колос, 1979. 384 с.
  25. А.В. Продуктивность помесей от финских ландрасов/Ювцеводство, -1978.-№ 3.-С.29
  26. Ю.И. Влияние шерстно-мясных пород на улучшение тонкорунных помесей Саратовского Заволжья: Дис.. канд. с.-х. наук. Саратов, 1972. -94 с.
  27. Ю.И. Скрещивание важный резерв увеличения производства баранины и шерсти в Заволжье//Материалы ко П научной конференции молодых ученых и специалистов сельского хозяйства. — Саратов, 1972. — С.307−309
  28. Ю.И., Мишанин В. В. Совершенствование товарного овцеводства Поволжья методом переменного скрещивания//Интенсивные методы селекции овец/Сб. науч. тр. Саратов, 1987. — С.23−2731 .Гарриус У. П. Животноводство США. М.: Иниздат, 1957. — С.131−132
  29. Я.Л. Некоторый закономерности изменчивости и наследования шерстного покрова у овец и коз//Бюллетень № 1/Московского института испытателей природы, отдул биологии. Т.64. — Вып.З. — 1959
  30. А.И., Ерохин А. И., Ульянов А. Н. Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец. Л.: Агропромиздат, 1988. — С.280
  31. ГОСТ 7596–55 Мясо баранина и козлятина. Разделка для розничной торговли.
  32. Граудын Н.И.//С6. работ по овцеводство. М.: Сельхозиздат, 1963. — С.124−133
  33. А.В., Ягелло А. Л. Мясная продуктивность тонкорунных и помесных ягнят в 4,5 месячном возрасте//Труды ВНИИОК. — Ставрополь, 1971. -Вып.32. — С.45−48
  34. Р.Г. Результативность промышленного скрещивания при создании кроссбредного овцеводства в Сибири/Ювцеводство, 1966. 12. — С.6.-10
  35. Е. Основы племенного разведения. СПб. — 1912. — 736 с.
  36. Т.Г., Заратовский B.C., Шугай Е. Т. и др. Овцеводство. М.: Колос, 1983. — С.446
  37. Т.Г. Эффективность промышленного скрещивания прекос грубошерстных маток с баранами ромни-марш//Сб. науч. работ/ВНИИЖ. -Дбровицы, 1970. Вып. 18. — С.41−45
  38. А.А., Камнев В. Н., Филатов А. С., Панева П. Л. Основные направления селекционно-племенной работы в овцеводстве Волгоградской облас-ти//Селекционно-племенная работа в животноводстве: Сб.науч. тр./МВА. -1987. -С.64−68
  39. А.А., Майстренков А. К., Цырендондоков Н. Д. Эффективность разведения овец волгоградской породы//Овцеводство, 1989. № 3. — С.26−27
  40. А.И. Теория и практика селекции мясо-шерстных овец (на примере куйбышевской породы). Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. — Ташкент, 1977. -40 с.
  41. А.И. Методы совершенствования мясо-шерстных пород овец. -М.:Россельхозиздат, 1981. 125 с.
  42. А.И. Возрастные изменения мясной продуктивности дарвазских и горно-дарвазскихпомесей: Автореф. дис.. канд. наук. Душанбе, 1956
  43. А.И., Магомадов Т.А, Повышение плодовитости овец//Справочник по производству баранины-Саратов: Приволжское книж. изд., 1996. 203 с.
  44. A.M. Научные основы селекции//Селекция и племенное дело. -Дубровицы, 1982. С.79−83
  45. A.M. Продуктивность помесей от скрещивания цыгай х грубошерстных маток с баранами ромни-марш и острожской породной группы: Дис.. канд. наук. М., 196 251. Жиряков A.M. Разведение многоплодных овец во Франции/Ювцеводство. -1976. -№ 1. -С.31−32
  46. Ю.Н. Корреляция шерстного жира (воска) с физико-механическими свойствами шерсти у овец породной группы горный корри-дель//Разведение овец и коз. Шерстоведение: Сб. науч. тр./Ставрополь, 1982. С.43−45
  47. М.Ф. Создание новых пород овец в СССР//Проблемы животноводства. № 2. — 1934. — С.37−41
  48. М.Ф. Овцеводство, 1935. С.244−259
  49. М.Ф. Методика создания новых пород//Животноводство/Тезисы докладов М.:ВАСХНИЛ, 1935. — С.70−76
  50. М.Ф. Сочинения. М., 1939. — 602 с.
  51. М.Ф. Пути развития овцеводства//Собр. соч.- М.:Колос, 1964. Т.З. -С. 15,48
  52. М.Ф. Овцеводство//Полн. сб. соч. М.:Колос, 1964. — Т.4. — С.779
  53. К., Хордиев С. производство молодой баранины эффектив-но/Ювцеводство. —1977. -№ 9. — С. 18−20
  54. А.А. Овцеводство Горьковской области. Горький, 1964. -С. 144
  55. О.С., Гальцев А. И. Совершенствование тонкорунного овцеводства Саратовской области методом поглотительного скрещива-ния//Рекомендации. Саратов, 1979. — 17 с.
  56. О.С. Теория и практика ведения овцеводства//Сб. науч. тр. /Саратов. 1978. — Вып.38. Пути и методы интенсификации животноводства в условиях Юго-Востока. — С.30−47
  57. М.М. Изменчивость и наследуемость длины шерсти у овец породы прекос: Дис.. канд. биологич. наук.-М., 1945. 136 с.
  58. Д.А. Избранные сочинения. М.: Колос, 1965. — С.534
  59. П.П. Формирование кожно-шерстного покрова мясо-шерстных овец Центрально-Черноземной зоны в условиях интенсификации отрасли: Автореф. докт.. ст. докт. с.-х. наук. — Белгород, 2000. — 45 с.
  60. И.Т. Забайкальская тонкорунная порода овец/Монография. Чита, 1962. -263 с.
  61. Н.И. Шерстная и мясная продуктивность помесей при скрещивании мериносовых маток с баранами бордер-лейстер и линкольн//Вопросы генетики и селекции в овцеводстве. М.: Колос, 1976. — С. 117−121
  62. Н.А. Классификация вариантов подбора методов спаривания и методов разведения животных/ТГенетическая теория отбора, подбора и методов разведения животных. Новосибирск: Наука, 1976. — С.50−60
  63. П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству. М., 1947.-223 с.
  64. П.Н. Овцеводство//6-е и просмотренное и значительно дополненное издание. Новая деревня, 1925. 331 с.
  65. П.Н. Влияние питания на формы животного тела и на характер продуктивности//Избранные работы. М., 1949. — С.29/37
  66. Х.Ф. Генетическая природа гетерозисаУ/Животноводство. 1967. -№ 1. — С.56−61
  67. Куц Г. А., Петровец И. У., Соколов В. В. Рост и развитие овец в постнаталь-ный период//Мясо-шерстные овцы прекос. М., 1979. — С.29−39
  68. Е.Ф. Экстерьер с.-х животных. Изд.2. — М.: Сельхозгиз, 1949. -С.312
  69. Г. Р. Методы выведения алтайской породы. М.: Сельхозиздат, 1950.-120 с.
  70. Г. Р. Племенная работа с овцами алтайской породы.//В сб.: Новое в тонкорунном овцеводстве. -Вып.11. -М.: Госиздат, 1950. С.100−131
  71. Г. Р. Овцеводство. -М. Колос, 1972. Т.2. — С.275−335
  72. Г. Р., Вениаминов А. А. Отбор и подбор в овцеводст-ве//Овцеводство. М.: Колос, 1972. — Т.2. — С. 236
  73. Г. Р., Воробьев П. А. Овцеводство. М.: Колос, 1969. — 245 с.
  74. Г. Р. Методы выведения новых пород овец//Теория и практика выведения новых пород сельскохозяйственных животных в СССР. М., 1956.-С.58−87
  75. Г. Р. Тонкорунные и полутонкорунные овцы в новых районах. -М.: Сельхозиздат, 1959. 356 с. 83 .Лихачева Е. И., Дятлов О. Н. При селекции тонкорунных овец предпочтение следует отдавать светлым тонам жиропота/ЛЭвцеводство. 1974. — № 7. -С.45−36
  76. Н.Н., Куц Г.А. Удачный вариант при промышленном скрещива-нии//Овцеводство. 1975. -№ 5. — С.33
  77. Лущенко А. Е, Метель С. С., Маслова Г. Ф. Настриг и технические свойства шерсти племенных маток алтайской породы в зависимости от уровня энергии и протеина в рационе//Сибирский вестник, 1994. С.92
  78. А.Е., Халов А. Г. Результаты подбора по тонине шерсти с использованием чистопородных красноярских и австралийских баранов-производителей//Резервы увеличения производства продуктов животноводства в Сибири: Сб. науч. тр. -Новосибирск, 1994. С.92
  79. М.Н. Киргизская тонкорунная порода//Овцеводство/под ред. П. А. Есаулова. М.: Колос, 1963. — С. 180−185
  80. К.У., Ракишев Н. Р., Вербина В. Д., Кенжебаев Е. Е. Биохимические показатели крови кроссбредных овец и их связь с настригом шерсти и живой массой//Биохимические основы селекции овец. М., 1977. — С.46
  81. Е.Г. Физико-химические свойства жиропота//Биологические основы формирования руна. Фрунзе, 1973. — С.77−89
  82. Е.Г. Жиропот тонкорунных овец. Фрунзе: ИЛИМ, 1971. — 30 с.
  83. В.В. Сравнительная эффективность чистопородного разведения и скрещивания в тонкорунном овцеводстве Саратовского Заволжья: Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. Дубровицы, 1978. -24 с.
  84. В.А. Мериносы Австралии. -М.: Колос, 1992. 368 с.
  85. В.А. Направления и методы совершенствования ставропольской тонкорунной породы овец: Автореф. дисс.. докт. с.-х. наук. Краснодар, 1987.-41 с.
  86. Ф.М. Проблемы гетерозисаУ/Тр./И.Э.Б. А. Н. Каз. ССР. Алма-Ата, 1966. -Т.З.-С.З-9
  87. Т.В. Связь шерстного жира (воска) с показателями качества шерсти//Биохимические основы селекции овец. М.: Колос, 1977. — С.59−63
  88. А.И. Основы шерстоведения/М.: Заготиздат, 1949. С.49
  89. А.И., Шерсть и ее свойстваУ/Овцеводство. М.: Колос, 1972. -С.12
  90. А.И., Ерохин А. И. Овцеводство. М.: Агропромиздат, 1987. — 384 с.
  91. А.Н. Товароведение шерсти. М.: Заготиздат, 1954. — 152 с.
  92. А.Н. Овцеводство. М: Колос, 1960. — 346 с.
  93. Новикова Н А. Изучение плановых пород овец/Ютчет за 1963 г./ВНИИОК. Ставрополь, 1963. — С.66−197
  94. Г. Я. Производство мяса при промышленном скрещива-нии//Овцеводство. 1986. — № 5. — С.25−27
  95. А.И. Закон Дарвина жизненность и гетерозис в животно-водстве//Сб. тр./Закономерность индивидуального развития с.-х. животных. -М.: Наука, 1964. — С.97−102
  96. В.А., Сулейманов Б. Н., Алилкаев А. И. Качественная характеристика волгоградской породы на племфермах колхозов «Маяк Октября» и «Борьба за мир»//Пути повышения продуктивных качеств овец. М., 1984. -С.28−32
  97. Г. Н. Мясная продуктивность помесных ягнят от тонкорунно-грубошерстных маток и баранов мясо-шерстных пород: Автореф. дис.. канд. наук. М., 1967
  98. Е.В. Эффективность использования мясо-шерстных баранов сибирской селекции на тонкорунно-грубошерстных матках: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1988. -201 с.
  99. С.Ф. ставропольская порода/Ювцеводство под ред П.А. Есало-ва. -М.: Колос, 1963.-С.133−141
  100. М.И. Экстерер. Оценка с. -х. животных по наружному осмотру. М. — 191 с.
  101. Л.И., Цырендондоков Н. Д. качественная оценка меховой овчины волгоградских тонкорунных овец//Сб. науч. сообщ.: Вопросы совершенствования племенной работы и технологии в животноводстве. М., 1979. -С.41−43
  102. А.С. Особенности роста, развития и формирования мясной продуктивности ягнят, полученных от промышленного скрещивания казахских тонкорунных овцематок с баранами таджикской породы: Автореф. дисс. .канд. с. х наук. — Алма-Ата, 1987. — 23 с.
  103. .А. Изменение химического состава мяса валухов и баранов разных пород в зависимости от возраста. Сборник работ молодых ученых Сев. Осет. С, — X. института. — Вып.1., 1964. — С.290−294
  104. В.П. Качество баранины судфольк х цигайских помесей первого поколения//Известия ТСХА. 1968. — Вып.4. — С.209−2414
  105. В.А. Промышленное скрещивание цыгайских маток со скороспелыми мясо-шерстными баранами: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. -Дубровицы, 1979, — 14 с.
  106. В.М., Шилова Н. С., Парамонов Г. В. Мясные качества помесей, полученных от скрещивания тонкорунно-грубошерстных маток с кросс-бредными баранами разны стад Западной Сибири//Сборник науч. тр. Новосибирский СХИ, 1984. — С.54−56
  107. Н.Ф., Черкащенко И. И. Теоретические основы. Гетерозис при промышленном скрещивании в скотоводстве. Вестник с.-х. науки. — 1973. -№ 8. — С.56−63
  108. М.И. Тонкорунно-грубошерстные помеси овец и племенная работа с ними. М., 1952
  109. М.И. и др. Оплата корма овец привесами//Тр. ВНИИОК. -Ставрополь, 1971. -Вып.31. Т.1. — С.277−288
  110. М.И. Результаты межпородного скрещивания в пользователь-ном тонкорунном овцеводстве//Использование гетерозиса в животноводстве. -М., 1964. -С.100−111
  111. B.C. «Приазовский» тип цигая-гордость коллектива племзаво-да//Животноводство. 1967. — № 7. — С.25
  112. В.Д., Каценко Н. В., Цырендондоков Н. Д. Волгоградская тонкорунная перспективна в Нижнем Заволжье/Ювцеводство. 1974. — «7,-С.16−17
  113. И.И. Результаты промышленного скрещивания тонкорунных маток низших классов с баранами скороспелых мясных и мясо-шерстных пород Дис.. канд. с.-х. наук. — Ставрополь, 1996. — 240 с.
  114. М.И. Выведение мясо-шерстных овец с однородной полутонкой шерстью типа корридель. Автореф. Дис. .докт. с.-х. наук. — Куйбышев. -1964.-30 с.
  115. З.В. Влияние кормления на жиропотность асканийских овец//Вопросы разведения овец, свиней и крупного рогатого скота на Юге Украины. М.: Сельхозгиз, 1956. — С.72−76
  116. Г. А. Влияние внешней среды на показатели наследуемости признаков у тонкорунных овец//Животноводство. 1966. — № 10. — С.21−27
  117. Г. А., Соскин А. А. Наследуемость хозяйственно-полезных признаков у тонкорунных овец. Новосибирск, 1965. — 160 с.
  118. Д.Г., Севернюк JI.A., Гусляков Г. М. Биолого-технологические особенности помесного молодняка овец//Овцеводство. 1985. — Т.23. — С.3−7
  119. В.Н., Шиянов И. Е. Совершенствуем стадо/УОвцеводство. -1988. -№ 4. -С.14−16
  120. М.Ф. Убойные выходы с.-х. животных. М., 1951
  121. И.А., Овсянникова Г. В. Воспроизводство овец в ЦентральноЧерноземной зоне//Зоотехния. 1996. — № 4. — С.26−28
  122. В.П., Камнев В Н., Чапа Г. Н., Коцаренко Н. Д. Волгоградская породная группа тонкорунных овец. -Волгоградское кн. изд., 1963. 115 с.
  123. П.А. Эффективность скрещивания тонкорунно-грубошерстных помесей с баранами различных пород в ЦЧЗ//С6. науч. тр. Киев, 1985. -С.47−52
  124. А.И. Интенсификация овцеводства Кубани. 1967. — 213 с.
  125. А.И. Племенная работа в полутонкорунном мясо-шерстном овцеводстве. -М.: Россельхозиздат, 1985. 206 с.
  126. А.Н., Лаврентьева A.M., Синькова Н. П. Возрастные изменения химического состава мяса ягнят//Вестник сельскохозяйственной науки. -1967. -№ 1. С.81−91
  127. А.Н. Промышленное скрещивание резерв увеличения производства мяса и шерсти. — Овцеводство, 1963 — № 12, — С. 16−18
  128. А.Н., Рыжков А. В. Интенсивная технология полутонкорунного мясо-шерстного овцеводства. М.: Россельхозиздат, 1990. — С.65−76
  129. В.И. Рост, развитие и продуктивность животных. М. Колос, 1973.- 184 с.
  130. К.Д. Заметки овцевода//0 методах оценки использования баранов -производителей и о линейном разведении в тонкорунном овцеводстве. М.: Сельхозгиз, 1984. — С. 191
  131. Р.С. Какие кроссбредные помеси наиболее скороспе-лы//Овцеводство. 1968. — № 3. — С.8−10
  132. К. Использование баранов куйбышевской и северокавказской пород для улучшения продуктивных качеств мясо-шерстных помесныховец в Узбекистане. Автореф. Дис. канд. с.-х. наук. — Дубровицы. — 1979. -18 с.
  133. Дж. Рост и развитие мясности у овец. М., 1937. — С.127−156
  134. Дж. и др. Руководство по разведению с.-х. животных. М.: Колос, 1963.-467 с.
  135. Н.Д., Потокина Л. И. Мясная продуктивность баранчиков волгоградской породной группы овец и методы ее оценки//Сб. науч. Работ Моск. вет. акад., 1973. Т.71. — С.48
  136. Н.Д. Полнее использовать возможности тонкорунных овец/Ювцеводство. 1991. -№ 1. — С.2−4
  137. Н.Д. Перспективная порода/Ювцеводство. 1985. — № 1. -С.12−15
  138. Цой Л.И.и др. Финскоказахский меринос. Алма-Ата, Кайнар, 1974. -С. 197
  139. Г. Н., Шелиховский С. С. Овцеводство Нижнего Поволжья. Волгоград: Нижневолжское кн. изд., 1983. — 176 с.
  140. Г. Н. Волгоградская породная группа тонкорунных овец, методы ее выведения и вопросы ее использования//Труды 1961−1967 гг. Волгоград: Нижне-Волжское кн. изд., 1969. -Вып.2 — С. 177−199
  141. Ю.С. Выращивание и откорм молодняка овец от промышленного скрещивания на ферме-площадке: Автореф. Дис. .канд. с.-х. наук. -Ставрополь, 1986. -С.9−17
  142. Н.П. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1949. — Т.1. -479 с.
  143. В.Г. Гетерозис явление общебиологическое/Ювцеводство. -1972.-№ 1.-С.27−29
  144. Дж. Возникновение гетерозиса//Гибридная кукуруза. М. — 1935. -С.29−32
  145. И.Е., Сулейманов Б. Н., Орлянский Б. А. Эффективность скрещивания маток волгоградской породы с северокавказскими баранами// Рукопись дел. Во ВНИИТЭИ агропром. № 26 115 ВС-88. — деп. Селекция и воспроизводство стада овец. — 1987. — С.30−32
  146. Ф.Ф. Пути совершенствования методов чистопородного разведения в скотоводстве//Генетическая теория отбора, подбора и методов разведения животных. Новосибирск: Наука, 1976. — С.76
  147. Ю.И. Результаты промышленного скрещивания волокаламских помесных овец: Автореф. Дисс. .канд. с.-х. наук. Горький, 1962. — 19 с.
  148. Botkin М., Paules L. Crossbred ewes compared withewes of parent breeds for woll and lamb production// Anim. Sci. 1965. -24.-4
  149. Wierbicki E. et al. Tryntophane and hudroxiproline as the indexes of muscule plasma proteins and the connective tissue in animal tissues and their use for the estimation of nutritional values meal products, Food Technol., 1960. 14−4
  150. Geranik V.Arh. poljoprivrende nauke. Breograd, 1966. — 19
  151. Dohl o. The inverse relationship between tryptopfan and hudroxiproline in animal tissues// Acta Chemical Scandinavica. 1960. — 14, — 1
  152. Ercanbrock S.K. and Price D.A. Selection for weight and rate of gain in ewe lambs//!.Anim Sci. 1966. — № 25/- P.878
  153. Konig K.N. Genetische Aspekte der Fortplanzung sbeistung beim Weibeichen Schaft. Wiss Karl Marx Univ Nathnaturwiss k 6 1979, В d.28-H.3. — S.287−293
  154. Klerk T.S. Cur merino wool is too strong. farm. In South Afr., 1968, 15, 227 232
  155. Cuirk B.I. Breeding for lamb production. 1967
  156. Pattie W., Donnellej F. A. Cjmpsrison of sheep breeds for lambs production on the centralwestern slopes of New South Wales//Austr. I. Exp. Agvic. Anim. Hisb. -1962.-2
  157. Cunnigham N.L. et. al. Relationships of linear measurements and certain carcass characteristics to retail value quality and tenderness of ewe, wether and ram lambs.//I. Anim. Sci. 1967. — № 26. — P.683
  158. Latham S. et al. Reability of predicting lamb carcasscomprosition//I. Anim. Sci. 1966. — № 23. — P.86 196
  159. Orme L.E. Estimating compositia from liniar mlasurements, live, probe, and body weight. annals ofN.Y. Acageny of Sciences, 1963, 110: 307
  160. Parker C.E., Bell D.S. The rams ihflence ves and developmtht. 1965, 51, 2: 23−26
  161. Sengh V. And Matur P. Studies on body measuments indi eating mution production //Indian Veter. I. 1971. — № 48. — P.829−834
  162. Silvary O. The Damestis wool its textile value and perspektive requirements production inter symp slusovice. 1987/ - H.88−366
  163. Stanley M.E. Live and carcass measurements as predictors of meatiness in lambs. Ph. D. Thesis University of Wyoming. Laramit, 1962. — P.25−30
  164. Timary S., Pauesen L.S., Fareada D. Cerectard acupra capitatie usului, legaturu ac actiuca lui asapra Linii//Licrarile a tiintifico/Lnast de curectari sootehnice. Bu-curesti, 1962. 20. — C.515−529
  165. Field R.A. et al. Lacrosse evolution of lambs selected sires//I. Anim. Sci. -1963. -№ 22. -P.364
  166. Hunter G.L. The material influense one size in sheep//J. Agr. Sci. 1956. Vol 1.4 8 — № 1
  167. Jankovski S., Gurska A., Sitarek K. Czunnik wplywajace na zdolnosc przezy-cia u jagniat w okresie do odsadzenia//Genetika i hodona owies w Polsche. -1988. -C.89−93
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!