Культура учёного (философско-социологический анализ)

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Г л, а в, а I Специфика культуры учёного в условиях НТР. Х
I. I .Социальные требования к культуре учёного в условиях НТР
- 1. 2. Культура профессиональной деятельности как основа целостной самореализации личности учёного./
- 1. 3. Творческая активность как главная цель культурного развития личности учёного
Глава 2. Основные направления формирования профессиональной культуры учёного
- 2. 1. Основные черты научно-познавательной культуры учёного
- 2. 2. Роль политической культуры как основополагающего фактора социальной активности учёного
- 2. 3. Специфика и значение этико-эстетической культуры учёного

Культура учёного (философско-социологический анализ) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

ХХУ1 -съезд КПСС и июньский 1983 года Пленум ЦК КПСС поставили важные задачи интенсивного развития науки «как основы т основ научно-технического прогресса и формирования нового всесторонне развитого, целостного человека «с высокой культу2 рой труда и поведения» «В связи с этим философско-социологи-ческий анализ проблем общей и профессиональной культуры учёного является одним из необходимых условий реализации целей, выдвинутых Коммунистической партией. Увеличение материальных затрат государства на обеспечение массовой подготовки учёных предполагает разработку научно обоснованных, комплексных, долгосрочных, целевых программ, способствующих наиболее эффективному решению этой задачи. Ныне становится особенно актуальным развитие теоретических исследований, направленных на совершенствование процесса формирования культуры учёного.

Возрастание роли науки в жизни общества обусловило усиление внимания исследователей к анализу различных аспектов науки и проблемам формирования учёного как субъекта науки. Наука становится основой целесообразной деятельности людей и важнейшим инструментом решения социальных задач общества. Всё более развивается процесс институционализации науки, превращения её в непосредственную производительную силу, усиливается интеграция науки, образования, производства, возрастает гуманистическая направленность науки как феномена культуры, расширяются.

1 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.-Политиздат, 1981, с. 44.

2 Материалы Пленума ЦК КПСС 14−15 июня 1983 года. М.?Политиздат, 1983, с. 18. её культурологические функции. В этих условиях чрезвычайно актуализируется проблема управления формированием нового типа учёного, его культуры,.

В эпоху резкого усиления влияния науки на судьбы мира, обострения идеологической борьбы за творческую интеллигенцию в цеI лом и, научную молодёжь, в частности, приобретают особую значимость проблемы формирования нового типа учёного с высокой степенью социально-политической активности и направленностью всех сфер его жизнедеятельности на высшие гуманистические ценности. Встречающиеся ещё у определённой части учёных факты несоответствия между уровнем образования, мышления, с одной стороны, и культурой революционно-преобразовательной деятельности, культурой чувств — с другой, также обусловливают необходимость разработки проблемы формирования культуры целостной самореализации личности учёного. Разработка этой проблемы с диа-лектико-материалистических позиций расширяет плацдарм для борьбы с различного рода концепциями буржуазных учёных, пытающихся доказать, что проблема личности находится на периферии марксизма и не разрабатывается должным образом.

Поэтому исследование философско-социологических и методологических аспектов культуры учёного представляет не только теоретическую,' но и практически важную задачу.

Степень разработанности проблемы. Проблема культуры учёного является комплексной по своему характеру. Зто потребовало от диссертанта обращения к широкому кругу литературы, которую условно можно разделить на несколько групп. Плодотворное влияние в решении методологических проблем диссертации оказали работы науковедовГ.Н.Волкова, Г. М. Доброва, В. А. Дмитриенко, И. ИДеймана, И. А. Майзеля, В. Г. Марахова, С. Р. Микулинского, М. П. Чемоданова и других учёных. В русле намеченных задач исследования также значительный интерес представили методологические идеи и тех учёных, которые конкретизировали и развили марксистско-ленинскую концепцию формирования личности в деятельности (Г.С. Батищев, Л. П. Буева, А. Н. Леонтьев, М. С. Каган, В. Ж. Келле, Ю. А. Плетников, Г. Л. Смирнов и др.). И наконец, существенно важными с точки зрения методологических подходов к разработке проблемы культуры учёного являются исследования советских авторов, в которых получили дальнейшее развитие общесоциологические концепции культуры как социального явления. Это прежде всего работы А.й.Арнольдова, З. А. Баллера, В. Е. Давидовича, Н. С. Злобина, М. Т. Иовчука, Л. Н. Когана, Э. С. Маркаряна, В. М. Межуева и др.

Для практики и теории формирования личности всё более продуктивной становится позиция тех учёных, которые рассматривают культуру с точки зрения развития творческой деятельности людей, целостной самореализации личности и в процессе, и в способе, и в результатах"деятельности. Зта научная позиция наиболее полно представлена в трудах Л. Н. Когана, В. М. Межуева.

Комплексный характер диссертационной темы потребовал обращения к работам В. А. Жамина, Г. А. Лахтина, П. В. Шелища, А. И. Щербакова и др., в которых даётся анализ личности учёного как многомерного явления и где исследуются социально-экономические аспекты деятельности учёных, проблемы организации науки, структуры, динамики научных кадров. Для доказательности основных положений диссертации широко использовались выводы конкретно-социологических исследований С. А. Кугеля, Т. З. Козловой, Л. К. Камышановой, Ю. А. Суслова, З. М. Сидоровой, Л. М. Терсинских, А. М. Хорошева и целого ряда других авторов. Существенное значение для анализа социально-психологических проблем творческой активности учёного в диссертации имели также работы 3#Ф. Есаревой, М. И. Дьяченко, Л. А. Кандыбовича, К. С. Пигрова, М.Г.Яро-шеБского, В. Л. Худякова и др. При выявлении специфики научных отношений диссертант опирался на результаты исследований Е. З. Мирской, Н. И. Макешина, А. К. Сухотина и др., в которых обстоятельно раскрываются особенности общения и коммуникаций современных учёных как представителей так называемой «большой» науки. В решении проблем отбора и подготовки будущих учёных для диссертанта. большое значение имели работы О.М.Белоцерковско-го, П. Л. Капицы, Б. М. Кедрова, В. А. Коптюга, М. А. Лаврентьева, Г. И. Марчука, А. Т. Москаленко. Особый интерес в плане диссертационного исследования представляет монография Р.Г.Яновского^, в которой предпринята попытка комплексно осветить проблему формирования личности учёного на основе опыта работы СО АН СССР.

В рамках решаемых в диссертации проблем также использовались, с соответствующей критической оценкой} труды таких зарубежных учёных, как д. Прайс, Т. Кун, Д. Пельц, Ф. Зндрюс, У. Хирш, А. Роу и др. В публикациях буржуазных учёных собран интересный материал по типологии учёных, психологическим аспектам творчества в науке, методам оценки его эффективности, способам выявления степени одарённости учёных и т. д.Но основной недостаток данных работ заключается в недооценке определяющей роли социальных факторов деятельности учёных, абсолютизации психологических аспектов творчества.

I Яновский Р. Г. Формирование личности учёного в условиях развитого социализма. Новосибирск": СО АН СССР, 1979.

Несмотря на то, что существует большой массив литературы, частично затрагивающий различные аспекты поставленной в данной диссертации проблемы, тем не менее вплоть до настоящего времени 'фактически отсутствуют работы, непосредственно посвящённые комплексному исследованию культуры учёного. На основе анализа сложившейся познавательной ситуации по исследуемой проблеме диссертант пришёл к выводу о недостаточной степени её научной изученности. Зто касается прежде всего таких важных вопросов как проблема формирования и развития культуры учёного. До сих пор в советской философской литературе остаются дискуссионными многие вопросы, имеющие важное концептуальное значение. К их числу относятся: специфика соотношения общей и профессиональной культуры учёного, проблема формирования культуры его целостной самореализации. В философских трудах недостаточно полно освещены сущность и содержание таких понятий, как культурный уровень, профессиональная, политическая культура и ряд других.

Цель и задачи исследования

Главная цель диссертации — выделить и проанализировать специфические особенности культуры учёного нового типа, его целостной самореализации на основе профессиональной культуры. Достижение основной цели исследования потребовало решения более конкретных и взаимосвязанных задач, среди которых можно выделить следующие: — исследование некоторых наиболее важных закономерностей формирования культуры советского учёного в эпоху НТР с учётом полифункциональности его деятельности и многомерности основных качественных характеристиквыделение с философско — социологических позиций существенных характеристик творчества как высшего уровня профессиональной культуры применительно к учёному;

— выявление роли и значения основных элементов, составляющих «ядро» профессиональной культуры учёного;

— разработка одного из вариантов теоретической модели деятельности вузовского учёного;

— выработка конкретных рекомендаций по совершенствованию формирования культуры учёных на основе результатов конкретно-социологических исследований и накопленного опыта подготовки научно-педагогических кадров в вузах и институтах страны.

Поставленные в диссертации задачи рассматриваются на фило-софско-социологическом и организационном уровнях.

Теоретико-методологическая основа работы. Методологической базой диссертации явились работы классиков марксизма-ленинизма, в которых выдвинуты принципиально важные положения, касающиеся прежде всего вопросов теории личности, культуры, науки I и человеческой деятельности. В исследовании тенденций развития науки в условиях развитого социализма, формирования нового человека, его культуры диссертант руководствовался методологическими и теоретическими установками, содержащимися в Конституции СССР, в материалах съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС. Выдвинутая К. Марксом идея целостного развития личности в деятельности, получившая дальнейшую разработку в трудах советских философов, стала в диссертации главным методологическим принципом анализа культуры учёного.

Научная новизна работы обусловлена в значительной степени самим направлением и характером исследования. Основные моменты новизны диссертационного исследования:

— выявлены специфические особенности развития науки в условиях НТР, которые выступают в качестве объективной основы для выработки социальных требований к культуре учёного. -Раскрывается диалектика взаимосвязи прежде всего таких черт, как целостность и всесторонность развития личности учёного, его творческая и социальная активность, универсализм и фундаментальность подготовки, профессиональная мобильность^{коллективизм,} а также гуманистическая направленность всех форм деятельности;

— обосновано положение о том, что культура профессиональной деятельности учёного выступает в качестве интегративного, системообразующего элемента целостной самореализации личности учёного;

— сформулирован комплексный критерий уровня развития культуры учёного, включающий в себя: степень творческой активности в основных видах деятельности, шру и способ самореализации личности в творчестве, результаты деятельности (их «качество» в плане социальной и личностной значимости);

— выделена и исследована специфика наиболее важных компонентов профессиональной культуры учёного (научно-познавательного, политического, этико-эстетического);

— разработан вариант теоретической модели профессиональной деятельности вузовского учёного, отражающий своим содержаниI ем особый характер взаимообусловленности научной, учебной, воспитательной, организационной деятельности на основе научно-педагогического творчества-.

— обобщён опыт создания и функционирования школы молодого учёного при Томском политехническом институте как новой организационной формы массовой подготовки учёных.

Диссертантом также предпринята попытка уточнить некоторые I дискуссионные понятия и прежде всего те из них, от которых зависело решение главных исследуемых в работе вопросов. Так, например, были уточнены такие понятия как: социальная активность, научное творчество, культура деятельности, эстетическая культура и ряд других.

Положения, которые выносятся на. защиту:

1. Развитие НТР в условиях развитого социализма рождает не только новый тип науки, но. и новый тип культуры учёного, превращая его в подлинного субъекта культурно-исторического развития.

2. Именно культура профессиональной деятельности определяет уровень сформированности универсальных способностей, степень реализации сущностных сил, творческой активности учёного в различных социально значимых видах деятельности, а также выступает в качестве интегрирующей основы культуры целостной самореализации его личности.

Практическая значимость и апробация работы.

Основные положения диссертации могут служить теоретико-методологической основой совершенствования системы формирования культуры учёного, дают возможность выделить принципы подготовки творчески активной личности учёного, уточнить и субординировать круг актуальных задач реализации этой проблемы. Выводы работы могут быть использованы в практике научного управления процессом формирования нового типа учёных. Положения и результаты исследования имеют определённое значение в практике преподавания марксистко-ленинской философии для конкретизации некоторых положений в темах исторического материализма, посвященных культуре, личности, науке, НТР. Возможной сферой применения результатов исследования могут быть лекции по общественно-политической практике для студентов и аспирантов (при раскрытии вопросов политической культуры, социальной активности личности), по марксистко-ле-нинской эстетике (для выявления специфики взаимосвязи науки и искусства, художественного и научного творчества). Выводы работы могут быть использованы в системе политпросвещения (в работе философских методологических семинаров) и пропагандистской деятельности.

Основные материалы диссертации нашли отражение в 8 публикациях автора.

Результаты теоретических исследований, конкретные предложения и рекомендации многократно обсуждались на научно-практических конференциях всесоюзного, республиканского,.городского уровней в г. Москве.(дек. 1975 г., апр. 1979 г.),.в.г. Саратове (окт. 1975 г.), в г. Барнауле (дек. 1976 г.)" в г. Томске (февр. 1975 г., май 1979 г., февр. 1980 г., май 1980 г.), получив положительную оценку и рекомендации к печати.

Автор принимал непосредственное участие в разработке, проведении и анализе исследований, способствующих повышению эффективности подготовки специалистов высокой квалификации. Материалы исследований, выводы и положения диссертации использованы при чтении циклов лекций для студентов томских вузов^ в вечернем университете марксизма-ленинизма, в работе философских методологических семинаров, а также в лекциях по линии общества «Знание» .

Проделанная работа послужила одним из источников при составлении программ подготовки учёных в школе молодого учёного при Томском политехническом институте. Материалы диссертации использовались при выполнении заданий комплексной целевой программы по АСУ ВУЗ Минвуза РСФСР для разработки методики проектирования генеральной схемы управления вузом.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В качестве обобщающих результатов исследования проблемы формирования культуры ученого могут быть представлены следующие положения: специфика развития науки в условиях научно-технической революции при социализме формирует новый тип культуры ученого как субъекта науки. Ее характерные черты сводятся в основном к следующему: расширение форм социальной активности, универсализация, готовность к творческому сотрудничеству в научном коллективе на базе высокой культуры познания и культуры чувств, наличие способности и склонности к профессиональной мобильности и по «горизонтали», и по" вертикали", гуманистической направленности деятельности, повышение социальной ответственности за результаты деятельности. Чтобы освоить максимум объема исторически сложившейся культуры, необходимо выделить в качестве основного направления, интегрирующего стеркня в формировании культуры целостной самореализации формирование прежде всего культуры профессиональной деятельности. Это основа взаимодействия и главный показатель целостного культурного развития личности ученого, где основными составляющими являются культура научно-познавательной, политической и этиконэстетической деятельности.

Опираясь на общесоциологические концепции культуры, разработанные в трудах Л. Н. Когана, В. Ж. Келле, В. М. Межуева, диссертант поставил цель развить и уточнить их применительно к анализу своей проблемы, использовать их в качестве методологического инструментария при анализе целостной культуры ученого. В диссертационном исследовании автор попытался не только выявить основные методологические принципы формирования культуры ученого, но и субординировать их по степени важности. Весь анализ культуры дан в трех главных направлениях: целостность, всесторонность, творческая активность — под углом зрения того, как культура помогает осуществлению генеральных целей развития человека.

В целях отражения. многогранности, многокачественности объекта исследования разработан комплексный критерий определения уровня культуры целостной самореализации, уровня сформированное&tradeэстетической культуры.ученого.

Проанализировав различные точки зрения на культуру, нами выделены следующие принципы, определяющие характер целостной самореализации личности: I) степень и характер творческой активности в основных видах деятельности, 2) результаты деятельности (с точки зрения значимости, качества ценностей созданных деятельностью в плане социальном и личностном), 3) мера и способ целостной самореализации личности, 4) характер мотивации деятельности.

Выявляя особую значимость творчества для повышения культуры целостной самореализации личности, автор пришел к заключению, что творчество — это не отдельный специфический вид деятельности, а высший способ деятельностной культуры. Творчество — и ведущая цель, и наиболее эффективный способ, и продукт саморазвития личности на высшем уровне ее деятельностной культуры. Творчество субъекта обусловлено не только уровнем развития социальной практики, но и культуры деятельности, мышления, чувств данной личности, уровнем ее социальной активности.

Сделан акцент на выявление специфических особенностей научно-познавательной культуры как определяющего фактора культуры профессиональной деятельности ученого. Вьщелены профессионально и личностно значимые аспекты в культуре познания, общения, чувств, которые послужили предпосылкой вьщеления требуемых качеств к личности ученого и легли в основу теоретической модели деятельности специфического типа ученых — вузовского ученого. Выявлена особая роль эстетической культуры как показателя высокого уровня культуры чувств, как интегрирующего фактора обусловливающего целостную самореализацию, гуманизацию и «гармонизацию» культуры ученого. Вьщелена также особая значимость формирования «художественных параметров» мышления ученого с помощью собственного «эстетических средств». Даны рабочие определения всех вццеленных «блоков» культуры. Результирующий итог работы — создание теоретической модели деятельности вузовского ученого.

Показать весь текст

Список литературы

Произведения основоположников марксизма-ленинизма1,1.Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений.- М.: Политиздат, 1956, -689 с.
Маркс К. К критике гегелевской философии права.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.219−368.*
Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции.-Соч., т.1, С. 7.
Маркс К, Тезисы о Фейербахе.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. З, с .1−4.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.- Соч., т.3,с.7−544.
Маркс К. Из экономических рукописей 1857−1858 г.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.12, с.709−738.
Маркс К. Капитал, Критика политической экономии.- Маркс К", Энгельс Ф. Соч., т.23, с.43−784.
Маркс К. Капитал.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.25, ч.1,с.П6. I.9.Маркс К. Капитал.- Маркс К.". Энгельс Ф. Соч., т.25,ч.II, с. 387.
Маркс К. Капитал, — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.26,ч.II, с. 123.
Маркс К. Капитал.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.26,ч.III, с.252−266.
Маркс К. Ф.Лассалю, 16 июня 1862 г.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.30, с. 518.
Маркс К. Зкономическо-философские рукописи 1844 г.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.42, с. 122.
Маркс К. Экономические рукописи 1857−1859 г. Критика политической экономии.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46,ч.1, с.49−508.
Произведения К. Маркса и Ф. Энгельса приводятся по второму изданию произведений.
Маркс К. Экономические рукописи 1857−1859 г.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46,ч.II, с.5−521.
Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.1, с.544−571.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.5−338.
Энгельс Ф. Диалектика природы.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.343−626.
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.21, с.269−331.
Энгельс Ф. Ф. Лассалю, 18 мая 1859 г.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.29, с. 492.
Ленин В.И. Что такое"друзья народа"и как они воюют против социал-демократов?- Поли. соб. соч., т.1, с.125−346?
Ленин В, И. Материализм и эмпириокритицизм.- Полн. соб. соч. т.18, с.7−384.
Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям.- Полн. соб. соч., т.15, с. 368.
Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Наука логики», — Полн.соб. соч., т.29, с.169−195.
Ленин В.И. Доклад о революции 1905 г.- Полн. соб., соч., т. 30, с. 314.
Ленин В. И. Речь на II совещании заведующих внешкольными
Произведения В.И. Ленина приводятся по пятому изданию Полного собрания сочинений.подотделами губернских отделов народного образования, 24 января 1919 г.- Полн. соб. соч., т.37, с. 463.
Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме.- Полн. соб. соч., т.41, с.1−104.
Ленин В.И. От первого субботника на Московско-Казанской железной дороге к Всероссийскому субботнику-маевке.- Полн. соб. соч., т.41, с. 108.
Ленин В.И. XI съезд РКП (б).- Полн. соб. соч., т.45, с. 125.
Материалы Съездов КПСС, конференций и пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и решения Советского правительства
Программа Коммунистической партии Советского Союза.- М.: Политиздат, 1975,-144 с.
Материалы ХХУ съезда КПСС.- М.?Политиздат, 1976.
Конституция (Основной закон).Союза Советских Социалистических республик.- М.'Политиздат, 1977.
Материалы ХХУ1 съезда КПСС.- М.?Политиздат, 1981.
О повышении эффективности научно-исследовательских работ в ВУЗах.- Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, № 271,6 апреля 1978 г. .
О дальнейшем улучшении идеологической политико- воспитательной работы.- Постановление ЦК КПСС 26 апреля 1979 г.- М.?Политиздат, 1979.
О дальнейшем развитии высшей школы и повышении качества подготовки специалистов.- Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР.- М.:Политиздат, 1979.
Материалы пленума ЦК КПСС 14−15 июня 1983 г.- М.?Политиздат, 1983, — 80 с.
Основные направления экономического и социального развития
СССР на 1981−1985 г. и на период до 1990 г.- М.?Политиздат, 1980.
Доклады, речи и статьи руководителей КПСС и. Советскогоправительства
Андропов 10.В. Коммунистическая убеждённость- великая сила строителей нового.мира.- М.?Политиздат, 1977.
Андропов Ю.В. Учение К.Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР.- М.?Политиздат, 1983, — 30 с.
Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР.- М.?Политиздат, 1982, — 28 с. ,
Материалы съездов, конференций и симпозиумов
ХХУ1 съезд КПСС и задачи кафедр общественных наук.- Материалы Всесоюзного совещания заведующих кафедрами общественных наук.- М.?Политиздат, 1981.
Симпозиум по проблемам формирования творческого мышления, 26-?9 мая 1976 г.- Тбилиси, 1976.
Проблемы комплексного осуществления задач коммунистического воспитания в свете решений ХХУ1 съезда КПСС.- Материалы Всесоюзной научно-практической конференции.- М.?Политиздат, 1978, -7 с.
Комплексный подход в идеологической работе.- Материалы Всесоюзной научно-практической конференции.- М.?Политиздат, 1976, — 13 с.
Научно-практическая конференция по коммунистическому воспитанию молодёжи, посвящённая ПО годовщине со дня рождения В. И. Ленина.- М.?Политиздат, 1980, 18 с.
Всесоюзная научно-практическая конференция по проблемам формирования политической культуры молодёжи в условиях развитого социалистического общества.- Керчь, 1980.5. Книги
Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности, — М.: Наука, 1980, -335 с.
Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики.- М.:Советское радио, 1970, — 152 с.
Айзенк Г. Познай самого себя. Проверьте свои способности, (пер. с англ. А. Н. Лука и И.О. Хорола).- М.:Мир, 1972, -176 с. 5.4- Акперов М. С. К вопросу об изучении личности учёного.- Ереван.: АН Армянской ССР, 1972,-II с.
Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука.- М.:Советское радио, 1979,-173 с.
Ануфриев Е. А, Социальная роль и активность личности.- М.: Изд-во Московского ун-та, 1971,-152 с'.
Арнольдов А.И. Социалистическая интеллигенция и культурный прогресс.- М.?Московский рабочий, 1980,-129 с.
Арсентьев A.C.', Библер B.C., Кедров Б. М. Анализ развивающегося понятия.- М.?Наука, 1967, ч. III,-347 с.
Артемьева Т.И. Методологический аспект проблемы способностей.- М.:Наука, 1977.
Библер B.C. Мышление как творчество.- М .¡-Политиздат, 1975, -399 с.
Бройль Л. По тропам науки.- М.:Ин. лит-ра, 1962,-406 с.
Буева Л.П. Человек, деятельность, общение.- М.?Мысль, 1978, -216 с.. .
Винер Н. Кибернетика и общество.- М.:Ин. лит-ра, 1958.
Волков Г, Н. Истоки и горизонты прогресса.- М.:Политиздат, 1976,-335 с.
Выготский Л, С. Избранные психологические произведения.- М.: Наука, 1959,-379 с.
Вопросы теории и практики управления и организации науки. / Под ред. Д. М. Гвишиани.-М.:Наука, 1975,-358 с.
Вопросы управления учебно-воспитательным процессом и использование технических средств обучения.- М.:0НИ, 1977,-28 с.
Высшая школа и проблемы НОТ.- Материалы Всесоюз. межвузов-ской~конф, — Свердловск, СИНХ, 1966.
Гегель. Работы разных лет.- М.:Мысль, т. I, 1972,-668 с.
Гегель. Наука логики.-М.?Мысль, т.2, 1973,-630 с.
Гегель. Наука логики,-М.?Мысль, т.3,1973,-374 с.
Гегель. Эстетика.-М.?Мысль, т.1, 1968,-203 с.
Глушков В.М. Кибернетика и умственный труд.- М.?Наука, 1965.
Давидович В.Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры.- Ростов 'н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1979, — 263 с.
Давыдова Г. А. Творчество и диалектика.- М.?Наука, 1976,175 с.
Дарвин Ч. Воспоминание о развитии.моего ума и xapaктepa¡- Автобиография.- М.:АН СССР, 1957,-148 с.
Дмитриенко В.А. Вопросы общей теории науки.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 1974, — 173 с.
Дмитриенко В.А. Методологические проблемы науковедения.-Томск?Изд-во Томзкого ун-та, 1971,-176 с.
Добров Г. М. Наука о науке.- Киев: Наукова думка, 1966,-320 с.
Дуженков В.И. Проблемы организации науки.- М.?НаукаД972, 262 с.
Жамин Б.А. Социально- экономические¦проблемы образованияи науки в развитом социалистическом обществе.- М.??Экономика, 1979. -184 с. '
Жариков Е.С. Интеллект. Познание. Техника.- М.:Знание, 1970. -47 с,
Журавлёва Г. Л. Студент сегодня (выбор профессии).- Л.?Знание, 1975.-23 с.
Завлин П.Н., Щербаков А, И., Юделевич М. А. Труд в сфере науки.- М.:Экономика, 1973.-295 с.
ЗлоОин Н. С. Культура и общественный прогресс.- М.:Наука, 1980.-303 с.
Зюзин Д.И. Качество подготовки специалистов как социальная проблема.- М.?Наука, 1978.-165 с.
Интуиция и научное творчество/ Сост. А. Н. Лук.- М. ИНИОН, 1981.-28 с.
Иовчук М.Т., Коган Л. Н. Советская социалистическая культура: Исторический опыт и современные проблемы.- М.?Политиздат, 1979.-208 с.
Исследование развития познавательной деятельности/ Под ред. Дж. Брунера, Р. Оливера, П. Гринфильда.- М.?Педагогика, 1971. -391 с.
Каган М.С. Человеческая деятельность, — М.?Политиздат, 1974. -328 с.
Камышанова Л.К., Суслов Ю. А. Молодой учёный- каким ему быть?- Л.?Знание, 1978.-32 с.
Кант И. Собр. соч.:в 6-ти т.-М.?Мысль, 1966.
Кантор К. Красота и польза: Социологические вопросы материально-художественной культуры.-М.?Искусство, 1967."280 с.
Капица П.Л. Эксперимент, теория, практика. Изд. 3-е.- М.: Наука, I981.-495 с.
Карсаевская Т.В. Прогресс общества и проблемы целостного биосоциального развития современного человека.- М.?Медицина, 1978. -247 с.
Ковалёв А.Г. Психология личности.- М.?Просвещение, 1970.-93с.
Коган В.З. Проблемы информационного взаимодействия в обществе.- М.:Наука, 1980.-176 с.
КоГан В. З. Человек в потоке информации.-Новосибирск:Наука, I981.-177 с.
Комплексные социальные исследования.- Л.:Изд-во Ленинград, ун-та, 1980.-210 с.
Кос’олапов Р. И* Социализм: К вопросам теории.- М.:Мысль, 1979. -598 с.
Косолапов В.В. Научно-техническая политика общества развитого социализма.- Киев: Наукова думка, 1979.-238 с.
Кузнецов. Б.Г. А. Знштейн.- М.:АН.СССР,.1963.-88 с.
Культурная деятельность: Опыт социологического исследования/ Отв. ред. А. Н. Коган.- М.:Наука, 1981.-238 с.
Культура и всестороннее развитие социалистической личности.- Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1980.-152 с.1
Кукушкин В.Д. и др. Организация умственного труда: Курс лекций.- М.:МИСИС, I976.-96 с.
Кун Т. Структура научных революций.- М.:Прогресс, 1975.-288с.
Лаврентьев М.А. Прирастать будет Сибирью.- М.:Мол. гвард., 1980.-174 с.
Лавриков Ю.А. О модели профессиональной подготовки экономистов: Улучшение подготовки экономистов и экономической подготовки инженеров, — Л.:Изд-во Ленинград. Ун-та, 1973.-19 с.
Лапина Т.С. Зтика социальной активности личности, — М.?Высшая школа, 1974.-II7 с.
Лейман И.И. Наука как социальный институт.- Л.:Наука, 1971. -178 с.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Изд. 2-е. М.:Политиздат, 1977.- 304 с.
Луначарский A.B. О воспитании и образовании.- М.?Педагогика, 1976.-640 с.5"66. Луначарский А. В, 0 народном образовании.- М.:Акад. пед. наук РСФСР, 1953.-453 с. 567.-Майзель И. А. Наука. Автоматизация. Общество.- Л.:Наука, 1972.-280 с.
Марахов В.Г. НТР и её социальные последствия.- М.?Прогресс, 1975.-273 с.
Маркарян 2.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры.- Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1973.-146 е.
Марков М.Е. Об эстетической деятельности: Некоторые закономерности процессов восприятия искусства и художественного творчества.- М.:ВТО, 1957.-239 с.
Марксистко-ленинская эстетика.- М.:Искусство, 1968,-442 с.
Марксистко-ленинская теория культуры: Учебное пособие/ Под ред. В. Н. Орлова.- Л.:Изд-воЛенингр. ун-та, 1976. .
Марчук Г. И. Молодым о науке.- М.:Мол. гвард., 1980.-302 с.
Методические материалы по организации труда начинающих исследователей.- Новосибирск, 1979.-127 с.
Методико-методологические основы разработок по комплексной целевой программе"Управление творческим потенциалом региональной науки": Методические указания/ Сост. В. Л. Худяков .- Л.-14 с.
Мёжуев В. М, Культура и история.- М.?Политиздат, 1977:-199 с.
Мирская Е.З. Учёный и современная наука, — Ростов н/Д:Изд-во Ростовск. ун-та, 1971.-103 с.
Молодёжь и социализм: Тез. док. Всесоюз. науч.-теор. конф.-М.:Мол. гвард. Д9б7.-Ю5 с.
Мотрошилова Н.В. Наука и учёные в условиях современного.капитализма: Философско-социологическое исследование.- М.:Наука, 197& -256 с.
Наука и нравственность.- М. Политиздат, 1971.-440 с.
НТР: личность, деятельность, коллектив: Социально-психологи-ческий аспект/ Под ред. Л. В. Сохань, — Киев: Наукова думка, 1975.-344 с.
НТР и социальный прогресс.- М.?Политиздат, 1972.-367 с.
НТР и изменение структуры научных кадров СССР.- М.:Наука, 1973.-200 с.
НТР как социальный процесс.- М.:Наука, 1982.-238 с.
Некоторые проблемы личности.- М.:Инст. филос. АН СССР, 1971. -173 с. •586.' Овчинников В. Ф. Научно-технический прогресс и развитие творческого потенциала работника.- Л.:Изд-во Ленингр. ун-та, 1974.-30 с
Освальд В,. Великие люди.- СПб, 1910.-88с.
Отношение к труду и текучесть кадров.- Новосибирск, 1970. -II^ с. 5.89* Павловские клинические среды.- М.-Л.:АН СССР, т.1,1955.-266 с
Петрова Г. И. Научный прогресс, его критерии и формы.Томск1983.
Пигров К. С, Научно-техническое творчество: Социально-философские проблемы.- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979.-144 с.
Пельц Д., Зндрюс Ф. Учёные в организациях.- М.:Прогресс, 1973.-471 с.
Положение о школе молодого учёного/ Сост. В. А. Дмитриенко. Томск, 1979.-38 с.
Проблемы деятельности учёных и научных коллективов.- Л.: ИИЕиТ АН СССР, 1973,'вып.У.-470 с. 1.1
Проблемы деятельности учёных и научных коллективов.- М.-Л.: ИИЕиТ АН СССР, 1979, вып.Ш.-280 с.
Проблемы социального познания.- Новосибирск, 1977, вып.1.-169 с.
Пуанкаре А. Наука и метод.- СПб, 1910.-88 с.
Ременников Б.М. Экономические проблемы высшего образования в СССР.- М.?Экономика, 1968.-151 с.
Арличенкова 2.Н., Сысоева Л. С. Проблемы нравственного и эстетического воспитания научно-педагогических кадров.- В кн: Ос-, новные направления комплексной подготовки молодых научно-педагогических кадров. Томск, 1982, с.51-£7.
Архангельская А, С. Проблема синкретического стиля в научном творчестве.- Философские науки, 1976, № 3,с.145−149.
Батищев Г. С. Воспитание и образование (по К. Марксу и Ф. Энгельсу).- В кн.:Новые исследования в педагогических науках. М., Просвещение, 1966, вып. 6, с.70−77.
Белкин П. Зтот трудный дебют.-Молодой коммунист, 1979,№ 1, с. 64−73.
Белоцерковский О.М. Социальные и экономические аспекты повышения эффективности науки в свете решений ХХУ1 съезда КПСС.-Социологические исследования, 1981, }?4, с.220−229.
Борисенко Н.Ф. Как учить.аспиранта педагогике?- Вестник высшей школы, 1968,№ 9, с.57−59.. .
Брэгг У. Что создаёт учёного?- Наука и жизнь, 1970,№ 9, с.80−84.
Бузуев В.М. НТР и эффективность подготовки специалистов и учёных.- В кн.: Экономические проблемы эффективности науки. М., 1971, с.217−259.
Буева Л.П. НТР:Социальный прогресс и проблемы гармонического развития личности.- В кн.: Научно-технический прогресс и искусство. М. Д970, с.II.
Вайткунене В. Выявление особенностей умственного развитияучащихся.- Б кн.: Актуальные психолого-педагогические проблемы обучения и воспитания. М., 1973, с. 199.
Ветошкина Т.А. Творчество как фактор развития личности.
В кн.: Всестороннее развитие личности советского человека. Свердловск, 1979, с.54−61.
Ветошкина.Т.А. К вопросу о сущности самореализации личности. Свердловск, УрГУ, 1980, с.71−78.
Вехов A.B. Культурный уровень субъектов и виды человеческой деятельности.- В кн.: Культура и всестороннее развитие человеческой личности. Свердловск, УрГУ, 1980, С.31−40.
Взаимодействие науки и искусства в условиях НТР: Круглый стол.- Вопросы философии, 1976, НО, с.100−125- № 12, с.122−143.
Власов A.B., Горман А. Я. Комплексно обучаем науке управления. Вестник высшей школы, 1978,№ 2, с. 79.
Войнар И. Искусство как единое орудие педагогики.- В кн.: Искусство и общество. М., 1972, с. 254.
Волков Г. Н. Социализм, человек и научно-техническая революция-. В кн.: НТР и социальный прогресс. М."Политиздат, 1972, с. 6990.
Волович H.A. К вопросу о системе эстетического воспитания.в СССР.- В кн.: Вопросы марксистко-ленинской эстетики и этики. М., МГУ, 1973, с. 4.
Гей Н. К. Мышление научное и мышление художественное.- Вопросы философии, 1976,№ 12, с. 126.
Гейци И. Решающая сила- кадры: 0 подготовке научных кадров в СО АН СССР.- Коммунист, 1977,№ 18,с.53.
Гончаров Н.К. Некоторые теоретические предпосылки воспитательной работы в школе.- Советская педагогика, 1965, с. 27.
Грекова И. Черты современной, научной жизни: Круглый стол.-Вопросы философии, 1976, НО, с. 106.
Давидович В.Е. Идеалы коммунизма: Философский анализ.- Философские науки, 1983, И, с.7−16.
Джафарли Т.М. Активная жизненная позиция и духовное развитие, — Вопросы философии, 1981, № 6, с.10−82.
Дирак П. Эволюция физической картины природы.- В кн.: Элементарные частицы. М., 1965, с. 129.
Денисенко Г. И. Совет ректоров: Обобщение передового опыта.-Вестник высшей школы, 1978, № 7, с.54−58.
Егоров Н.С. Обсуждение опыта МФТИ.- Вестник АН СССР, 1977, № 8, с. 9.
Егоров О.В. О поступательном.развитии искусства.- В кн.: Искусство и общественная жизнь. М., 1972, с. 21.
Елютин В.П. Приоритет творчества.-. Правда, 1983,№ 53, 22 февраля.
Есарева З.Ф. и др. Профессиональная направленность преподавателя' как фактор интенсификации подготовки специалистов в вузе,
В кн.: Психология -производству и воспитанию. Л., ЛГУ, 1980, с. 156−157.
Зворыкин A.A. Некоторые теоретические и методические вопросы социального управления и планирования в коллективе НИИ, — В кн.: Научный коллектив: Опыт социологического исследования. М.:Наука, 1980, с.5−24.
Об ускорении включения специалистов в активную научную деятельность / Зиневич Ю. А., Кара-Мурза С.Г., Микулинский P.C., Нрошевский М.Г.- Вестник высшей школы, 1977, № 10, с. 68.
Иванов О.И. К проблеме активности субъекта в процессе социализации.- В кн.: Философские и социологические исследования. 31., ЛГУ, 1972, с.170−182.
Иконникова С.Н., Лисовский В. Т. Некоторые проблемы воспитания студенческой молодёжи.- В кн.: Молодёжь и образование. М., 1972, с., 151−172.
Калинин 2.К. Высшая школа: Заказ на исследования.- Правда, 1983, 5 января.
Капица П.Л. Влияние современных научных идей на общество.-Вопросы философии, 1979, № 1, с.32−44.
Капица П.Л. Некоторые принципы творческого воспитания и образования.- Вопросы философии, № 7, .1971, с.16−24.
Кейзеров Н.М. Содержание термина «политическая культура».-Социологические исследования, 1981, № 4, с. 33.
Кара-Мурза С.Г., Зиневич Ю. М. О проблеме адаптации молодых специалистов в науке.- В кн.: Проблемы деятельности учёного и научных коллективов. М.-Л., 1971, вып.6, с. 158.
Кедров Б.М. Учёный и его школа.- В кн.: Школы в науке. М., ИИЕиТ, 1977.
Келле В.Ж., Кугель С. А., Макешин Н. И. Социологические аспекты организации труда научных работников в сфере фундаментальных исследований.- В кн.: Социологические проблемы научной деятельности. М., ИСИ АН СССР, 1978, с.49−71.
Клёнов Л.А. Сущность и стуктура культуры.- В кн.: Социологические проблемы развитого социализма/ Третьи Уральские социологические чтения. Оренбург, 1980, с. 10.
Кириченко В.Ф. Подготовка в УССР научных кадров через аспирантуру.- В кн.: Проблемы деятельности учёного и научных коллективов. Л., ИИЕиТ, с.195−202.
Коган В.В. Понятие «активность личности» как категория социально-психологическая.- В кн.: Некоторые проблемы личности. М., Инс-т филос. АН СССР, I97I, o. III,
Коган В.о. Информационное взаимодействие как механизм формирования интеллектуальной культуры.- В кн.: Интеллектуальная культура специалиста в условиях НТР. Новосибирск, 1983, с.29−31.
Коган Л.Н. Духовное производство и культура.- В кн.: Культура. Творчество. Человек. М., Мол. гвард., 1970.
Коган Л.Н. Культура и творчество. В кн.: Культура и творчество масс. Свердловск, 1976.
Коган Л.Н. Материальная культура социализма.- Изв. Сев.-Кавк. науч. центра высш.-шк. Общественные науки, 1978, № 1, с. 16.
Коган Л.Н. Социологический-аспект изучения культуры.- Социологические исследования, 1976, Н, с.53−61.
Коган Л.Н. Социалистическая культура и всестороннее гармоническое развитие личности.- В кн.: Всестороннее развитие личности советского человека. Свердловск, УрГУ, 1979, с. 8.
Коган Л.Н.О"понятии эстетической культуры.- В кн.' .Методологические проблемы эстетического воспитания. Свердловск, 1874, с. 18.
Козлова Т.З., Кузнецов А. Г. Научный коллектив: его социально- демографические группы.- В кн.: Научный коллектив: Опыт социологического исследования. М., Наука, 1980, с.45−60.
Ко злова Т.З., Субботина Г. В. Творческая активность научных работников.- В кн.: Активность личности в социалистическом обществе. М., Наука, 1976, с.185−198.
Кон И. С. Проблема личности.- Матер, симпоз. по проблемам личности. 1979, с. 120.
Комаров В.Д. Предисловие.- В кн.: НТР и совершенствование социальных общественных отношений. JI., ЛГУ, 1976, с. 103.
Коптюг В.А. Проблемы развития науки в Сибири.- Вопросы философии, I98I, c.2I-35.
Коптюг В.А. Об опыте взаимодействия НГУ с СО АН СССР в подготовке кадров для Сибири.- В кн.: Подготовка кадров и координация научных исследований. Новосибирск, Наука, 1978, с. 92.
Кочергин А.Н., Лисс Л. Ф. Проблемы моделирования личности специалиста.- В кн.: Проблемы социального познания. Новосибирск 1977, вып. Х, с. 128.
Кугель С.А. Коллективное и индивидуальное в научной деятельности.- В кн.: Научные кадры Ленинграда. Л., Наука, 1973, с. 99−107.
Кугель С.А. НТР и подготовка научных кадров в вузах. В кн.: Социально-профессиональная ориентация молодёжи и кошунисти-ческое воспитание в ВУЗе. Тарту, 1977, с.99−107.
Кугель С.А., Лебин БД. Повышение эффективности использования научных кадров: факторы, условия, резервы.- В кн.: Проблемы деятельности учёного и научных коллективов. М.-Л., ИИЕиТ, 1979, с.196−202.
Кугель С.А. Профиль деятельности современного учёного.-Научные кадры Ленинграда. Л., Наука, 1973.
Лахтин Г. А. Организационные факторы и становление начинающих учёных.- В кн.: Проблемы деятельности учёного и научных кол -лективов. М.-Л., АН СССР, 1979, вып. З, с.202−211.
Ляхович Е.С., Лукина Н. П. Нравственно-воспитательная функция научной школы.- В кн.: Актуальные вопросы нравственного и эстетического воспитания. Томск, ТГУ, 1982, с.47−55.
Малки М. О социальных взаимосвязях научного сообщества / Под ред. Л. А. Маркова.- Инф. бюлл. рефер. группы, ИИЕиТ, 1980, 22(37), с. 120.
Маркарян З.С. Вопросы системного рассмотрения культуры и человеческой деятельности.- В кн.: Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. М., 1979, с. 209.
Маркарян З.С. Системные исследования человеческой деятельности. -Вопросы философии, 1972, № 10,с.83.
Марчук Г. И. Наука и форшрование личности в социалистическом обществе.-Политическое самообразование, 1979,№ 7,с.46−57.
Марчук Г. И. Укрепление сотрудничества' • СО АН СССР с вузами Сибири.- В кн.: Подготовка кадров и координация научных исследований. Новосибирск: Наука, 1978, с.25
Межуев В.Н. Наука как феномен культуры. В кн.: Социологические проблемы науки. М.:Наука, 1974, с.101−137.
Микешина Л.А. Стиль и метод научного познания В кн.: Проблемы методологии науки и научного творчества. Изд-во Ленингр. ун-та, Л., 1977, с. 27.
Микулинский С.Р., Ярошевский М. Г. Введение.- В кн.:Социально-психологические проблемы науки/ Под. ред. М.ГБрошевского. -М.:Наука, 1973, с.7
Микулинский P.C. НТР и проблемы научных кадров. Б кн.: НТР и изменение структуры научных кадров в СССР.М.:Наука, 1973, с. 17.
Менчинская H.A. Пути реализации в психологии принципа единства воспитания и обучения.-Советская педагогика, 1975,№ 9,с.10.
Мясищев В.Н. Проблемы психологии личности в коммунистическом воспитании. -Б кн.: Научные основы политической работы в массах.Л.:Лениздат, 1972, с.166
Никандров О.М., Тарасов В. Ф. Некоторые вопросы эффективности подготовки и труда молодых научных работников.- В кн.: Проблемы деятельности учёного и научных коллективов. М.:ИИЕиТ АН СССР, 1977, вып. У1,с.Ю
Озеров В.М. Нужно постоянное содружество. Вопросы философии, 1976,№ 12,с.141.
Платонов Г. В. Марксистско-ленинская философия- методология естественных и общественных наук. -В кн.: Преподавание марксистско-ленинской философии. как фактор коммунистического воспитания. М.:Высшая школа, 1974, с.253−269.
Платонов К.К. Спосооности и характер. В кн.: Теоретические проблемы психологии личности. М.:Наука, 1974, с.187−208.
Плетников Ю.К. Некоторые направления разработки теории исторического материализма.-Коммунист, 1978,№ 17,с.34
Прайс Д. Малая наука, большая наука. В кн.: Наука о науке. М.?Прогресс, 1966.
Райкова Д.Д. Особенности отношения учёных к различным средствам научной коммуникации. В кн.: Научный коллектив: Опыт социологического исследования.М.:Наука, 1980, с.79−102.
Рачков П.А. Наука. Б кн.: Общественное сознание и общественная практика. М.:Изд.-во Моск. ун-та, 1979, с.131−145.
Румянцев A.M. Культура развитого социализма ивоспитание нового человека. Вопросы. философии, 1981№ 12,с.37−46.
Сажар Г. И. Деятельность педагогического коллектива вуза,-В кн.: Учебный процесс: планирование, организация, управление. Тула, 1978, с.124−128.
Сибата С. Умственный труд и творчество. Вопросы философии, 1980 Д2, с .126−133.
Седов Ji.И. Мысли об учёных и науке прошлого и настоящего. M. I973.
Сигов И.И. Проблемы разработки конкретного содержания моделей специалистов широкого профиля.- В кн.: Научно-методические проблемы разработки конкретного содержания моделей специалистов широкого профиля.Л., 1974, с.8
Сидорова 2.М. К вопросу о факторах профессиональной мобильности в науке.- В кн.: Проблемы деятельности учёного и научных коллективов.Л., 1973, вып.У.. «
Сидорова 3*М. Отношение к работе и факторы его формирующие. -В кн.: Научные кадры Ленинграда. JI.:Наука, 1973, с. 119.
Семашко Л.Н. Эстетическое воспитание в системе коммунистического воспитания студенчества. Мат. сешнара 13 апр.1977г. М., 1977, с. 10. * .
Алексеева О.И. Совершенствование управления научными исследованиями в вузах как фактор повышения их эффективности.-Дис.канд. экон. наук. ВоронежД978.-168с.
Дмитриенко В.А. Основы общей теории науки. -Дис. докт. философ. наук.-ТомбкД975−342с.
Торощин Г. П. .Объективные условия и мотивация научной деятельности современного учёного.- Дис. канд. философ, наук.-ТомскД980−168с.8. Авторефераты
Х.Антропова Л. И. Социальные проблемы самореализации личности: Автореф. дис.* канд. философ, наук, -постов н/Д, 1980.-21с.
Беляев В.А. Социальные функции научно-производственной интеллигенции развитого социалистического.общества: Автореф. дис. канд. философ, наук.-КазаньД979.-22с.
Ворожцов В.П. ¿-Методологические установки учёного и их роль в научном познании: Автореф. дис. канд. философ, наук.- Новосибирск Д982. -17с.
Грошев В.П. окономический механизм развития производственных научных исследований на современном этапе: Автореф. дис. канд. экон* наук.-М.Д976.-22с.
Еремеев А.5. Социально-коммуникативная природа искусства: Автореф. дис. докт. философ. науктСвердловск, 1971.-47с.
Зеленов Л.А. Структура эстетической деятельности: Автореф. дис. докт. философ. науктСвердловскД971.-Збс.
Климова о.Т. Принципы и методическое обеспечение комплексной оценки научных кадров: Автореф. дис. канд. экон. наук.-М. ВНИИСИ ГКНТ и АН СССР, 1980.-14с.
Козлова-С.В. Социологический анализ научных-коммуникаций учёных: Автореф* дис. канд. философ, наук. 44. Д979.-21с.
Кочергин В.Я. Влияние характера научной деятельности на профессиональные ценностные ориентации учёных: Автореф. дис.канд. философ, наук.-Минск, 198 117с.
Кочурова Т.В. Научно-педагогические кадры высшей школы и совершенствование их подготовки через аспирантуру? Автореф. дис. канд. экон. наук.-М, 1977.-18с.
Кузьмина Н.Б. Психологическая структура деятельности учителя и формирование его личности- Автореф. дис. докт. психол.' наук Л. 1965. -28с.
Марищук В.Л. Психологические основы формирования профессионально значимых качеств: Автореф. дис. докт. психол. • наук. -01., 1982. -51 с.
Межуев В.М. Теория культуры в историческом материализме: Автореф. дис. докт. философ, наук. -М., 1983.-39с.
Ниорадзе О. Я. Научное мировоззрение идейно-теоретичес- • кая основа формирования нового человек Автореф. дис. докт. философ, наук.-Тбилиси, 1972."55с.
Овчинников В.Ф. Диалектика репродуктивной и продуктивной деятельности и развитие творческого потенциала субъекта труда: Автореф. дис. докт. философ. наук.-М., 1982.-32с.
Степашов Н.С. Философский анализ научно-педагогической . деятельности Автореф.дис. канд. философ, наук.-М., 1979.-18с.
Титмонас A.A. Предпосылки и институционализация научной деятельности¡- Автореф. дис. канд. философ. наук.-М., 1972, -22с.
Ткач Б.Н. Экономические проблемы воспроизводства научных кадров в CCCP? Автореф. дис. канд. экон. наук.41., 1979.-19 с.
Ушаков Б.Г. Целостность личности как проблема философского исследования(методологический аспект) Автореф. дис.канд. философ. наук.-Свердловск, 1983.-19 с.
Чаплыгин А. К, Типологический анализ формирования в вузе творческого отношения личности студента к деятельности. Автореф. дис. канд. философ, наук.-Харьков, 1979,-19с.
Челышев B.C. Методологические проблемы формирования коммунистического мировоззрения в условиях развитого социализма. Автореф. дис. канд. философ. наук.-М., 1978−19с.
Чернышкова Л.Г. Активность субъекта социального познания. Автореф. дис.канд. философ, наук.-Свердловск, 1981.-18с.
Работы зарубежных авторов.9J. Hi tel W. Scieitiii"h ?k AmeJucutt sociuu. ~Jl Y., W6S. ?f4. D. I6−6S.
Hast nett Rai? Y. The education ofcpadivde siudints. TU loutnaf of Hwktibtdu.co.iLoK, СоЫтвиз,
КоыъКяизеЬ W. Sutniu? n Inclusifs Cat-. rj&ci and /?-ccomcda'iioi't. Los rtnfle&s,/9 € 3?-p, 12 g. d9.7, M?'utan J, ?e (Pigeart et cuCtuke.- JtL Deuvzes /I912-I939J, 1975, p.558−559.
O^anowiG JT.J. The ulUzect uj US Cltfi? Seb-Vioce commission in Qizaiivch, Jru Cernait jotvieaiiirity^ta-Y., Ш. 99 .VeieksE. С’zeal i ir ¿-{и ц coajuctJndtLsteia? ЦгзеаЫь, vo{. 1? J Jf4jr fj uf a -JfrYj
A^ou.Editions Juc. тъ t 0.231.
Q.U.MMng A. TunseoQicae secondazu m. cess cognition m MecLÍ-miif.-Ч vj айеЫ siaus oj wiisuuusness.-X-dY., ic?8tvoe.4Mm
Ш Skie* t The Ашкшс? ihn u^^aL L -MinebWjl., isps^oe. л 20тапронеъ-ь'кCama Ut дъь-du ate educaiion. Cametiae Mass № «
S. <4. Science. №^4068, p.21. '9. i s. The Czisiiati science morniobjCoej^t3 p* f5
Ylckits D. Raiionofch and iniuiiion -J*- On aesiketics in Science/Ed 6u ^ch-?tzi J. Cambodge (Mass). — Landau^

Заполнить форму текущей работой