Социальная оценка как объект социально-философского анализа

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Введение '
Глава 1. Сущность и принципы оценки
- 1. 1. Проблема оценки в философии
- 1. 2. Структура, принципы и виды оценок '
Глава 2. Специфика социальной оценки
- 2. 1. Особенности структуры социальной оценки
- 2. 2. Социальная оценка в системе общественных отношений

Социальная оценка как объект социально-философского анализа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Современная фаза развития общества предъявляет ряд актуальных фундаментальных требований к развитию социальной философии. В наиболее общей форме эти требования можно выразить так: развитие и функционирование подлинно гуманитарного общества должно быть обеспечено высоким уровнем содержания' и качества социальных теорий. Социальные науки получили в России в конце XX века второе дыхание. Более опосредованное отражение социальный заказ в современной практике находит в выдвижении в центр внимания собственных конкретных проблем, в повышенном интересе к тем вопросам, которые еще недавно решались. в общей, недетализированной форме. В большей степени это касается проблем социального познания, социальных ценностей, социальных оценок.

Изучение общественных бытия и сознания, социальных явлений и социальной деятельности через призму оценочно-ценностных феноменов есть определенный шаг в познании их сущности иного, более глубокого, нового порядка. Необходимость изучения оценочно-ценностной области продиктована и практической необходимостью, так как обоснованная всесторонняя социальная оценка — непременный элемент научного управления обществом, социальной деятельности, процесса регуляции общественных, межгрупповых и межличностных отношений.

Актуальность рассмотрения социальной природы оценочно-ценностной проблематики достаточно очевидна в общетеоретическом плане в том смысле, что оценка является всеобщим условием социальной деятельности. Нельзя назвать ни одной сферы социальной деятельности, ни одного феномена общественного сознания, где непосредственно и опосредованно не проявлялась бы оценка. И в то же время в исследовании феноменов бытия и сознания нередка та парадоксальная ситуация, когда, например, рассмотрение мировоззрения, идеологии форм общественного сознания осуществляется вне анализа их оценочно-ценностной природы.

Другой стороной, определяющей актуальность избранной тематики, является тот факт, что термины «оценка», «социальная оценка», «политическая оценка» и т. п., столь широко употребляемые в настоящее время, не получили достаточной степени разработки. Это выражается, в частности, в появлении различных вариаций их толкований, многие из которых отнюдь не способствуют прояснению сущности этих «ускользающих» понятий. Особую актуальность рассмотрение этих понятий в социально-философском контексте обретает применительно к реалиям современной России, где сейчас происходят радикальные процессы, трансформации, сопровождаемые • переоценкой существовавших ранее систем ценностей. Как видно, изучение феномена оценивания, оценки, вообще, а социальной оценки в особенности,' на сегодняшний день является актуальной проблемой.

Степень разработанности темы.

Вопросы, являющиеся предметом данной работы, находятся на пересечении нескольких научных дисциплин: аксиологии, социальной психологии, политологии и социологии. Но, к сожалению, на сегодняшний день не существует комплексного социально-философского исследования феномена социальной оценки, — хотя разработка оценочной проблематики — изучение природы, сущности и функции феномена оценки — имеет давнюю историю й начинается с трудов по этике и эстетике.

Оценочно-ценностная проблематика проходит красной • нитью через историю философии от Платона до Г. В. Ф. Гегеля, от Сократа до Т. Г. Гоббса и Б. Спинозы. И. Кант разграничил области познания, оценки и ценности, отнеся их соответственно к гносеологии, эстетике и этике. В 1860—1880 гг. Р. Г. Лотце, А. Ритчль и Ф. Брентано ввели категорию ценностей и оценок в широкий философский оборот. На рубеже XIX и XX веков учение о ценностях и оценках находится в. центре философских.концепций В. Виндельбанда и его последователей, и наиболее полно выражается в воззрениях Г. Риккерта. В' XX столетии в системе философских дисциплин развивается новая наука.

5 ' аксиология, которая является преимущественно теорией ценностей и оценок. Особый вклад в разработку аксиологических проблем внесли западные философы различных направлений — М. Шелер, Н. Гартман, Э. Гуссерль, М. Хайдегтер, Дж. Дьюи, Л. Витгенштейн. Новым, «оценочно-ценностным видением» стала русская философия религиозного ренессанса, отраженная в трудах В. С. Соловьева, Н. О. Лосского, Н. А. Бердяева. В основе всех этих теорий лежит попытка преодолеть односторонность, как объективизма, так и субъективизма, посредством включения ценностей в качестве части мирового целого, наряду со сферой субъектов и объектов («действительность»). Нетеистический аксиологический персонализм развивал, в своих трудах М. М. Бахтин. Во второй половине прошлого века оценочно-ценностная тема постоянно была в центре внимания таких исследователей, как' JI. Лаудан, А. Маслоу, С. Московичи, Г. Олпорт, М. Рокич, Р. М. Хайер и др.

В отечественной философии проблемы оценок и ценностей активно изучаются с 60-х годов XX столетия. Большой интерес в этом контексте представляют работы В. П. Тугаринова, И. С. Нарского и В. А. Василенко. В последней трети прошлого века оценочно-ценностная сфера находилась в поле исследований О: М. Бакурадзе, Ю. Д. Гранина, А. • А. Гусейнова, Q. Г. Дробницкого, А. А. Ивина, Ю. М. Смоленцёва и др.

Всплеск интереса к оценочно-ценностной проблематике приходится на 80-е годы XX столетия. Именно в тот период времени исследователи перешли от дискуссионных экскурсов в ценностно-оценочную, сферу к системному ее изучению. Однако, что характеризует и настоящий период времени, проблемы оценки — совершенно оправдание" — изучались в контексте проблем ценности, и нередко получается так, что ценностная проблематика поглощает оценочную, и главным объектом исследования оказывается ценность. Оценки и ценности имеют определенные черты близости, и даже сходства. Именно поэтому эти понятия необходимо различать, а их отождествление является недопустимым. До настоящего времени оценка не рассматривалась как особый социальный.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Общими основаниями диссертационного исследования являются методы историческо-философской реконструкции и содержательно-смысловой интерпретации «оценки» как понятия, отражающего субъект-объектное содержание явлений и процессов через призму классических философских методов диалектического, феноменологического и трансцендентального анализа. Аналитические и синтетические операции с историко-философским материалом способствуют выявлению в диссертации системной значимости феномена оценки в социальной философии.

В своей работе диссертант опирался на труды таких, авторов, как С. Ф. Анисимов (идеи духовных ценностей), С. С. Бубнов (ценностные ориентации), Т. И. Вендина (концепция оценки), Т. И. Горбунова (экспертиза как особый вид человеческой деятельности), К. X. Делокаров,. А. Г. Здравомыслов, М. С. Каган, В. Ю. Крылов, Г. П. Медведева (ценности социальной работы), М. А. Недоседкина (ценности и их классификация), С. Д. Погорелова, С. Л. Рубинштейн, П. В. Симонов. (теории эмоций), П. И. Смирнов, Э. В. Соколов, X. Р. Фабело (понятийно-оценочная концепция) и др. Также использовались идеи, содержащиеся в работах. Ф. Вернона, Ф. Знанецкого, Д. Лидзли, Г. Олпорта, Т. Парсонса, П. Рикёра (принцип «герменевтической арки»), У. Томаса и др. Кроме этого, автор обращается к воззрениям античных мыслителей (Демокрита, Сократа, Платона и Аристотеля) и классиков философии (Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Б. Спинозы, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса и др.). .

Необходимость комплексного подхода к проблемам оценивания и ценностей обусловила использование в настоящей работе также идей представителей смежных с философией дисциплин, среди которых можно назвать психологов (Б. Ф. Ломов, Б. Ф. Поршнев, Ф., Е. Василюк, Л. С. Кравченко, М. В. Загоскин, К. К. Данилов, Д. Н. Узнадзе, Ю. Р. Саарнийт и др.), лингвистов (Н. Д. Арутюнова, Е. М. Вольф, В. В. Максимов и др.), педагогов (А. С. Макаренко), политологов (Дж. Бачлер, Д. Уадлей, Н. Ванхове феномен и совсем нет работ, в которых. отдельно осмысливается понятие, социальной оценки.

Объектом данного исследования является общество, предметом — феномен социальной оценки, аболее конкретно — специфические характеристики социального оценивания человека и общества.

Целью работы является социально-философский анализ оценки как. социального феномена в контексте уже существующих категорий-понятийного аппарата социальной философии и выяснение роли оценочной деятельности в. функционировании общества.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач: показать эволюцию оценочно-ценностных представлений в истории социальной философиивыявить роль и место социальной оценки в системе общественных. отношенийрассмотреть детерминанты и компоненты социальной оценкипроанализировать понимание социальной оценки как специфического феномена индивидуального, группового и. общественного сознаниявыделить субъективные и объективные моменты в структуре оценкиопределить особенности выбора оценочных критериев и эквивалентов- ¦ • выявить индивидуальное и общественное в структуре социальной оценки и др. и др.) и социологов — таких, как М. Вебер, П. А. Сорокин, Ю. Л. Качанов, Д. В. Полежаев, 3. И. Фрайнбург, В. А. Ядов и др.

В русском языке смысловое содержание понятий «оценка», «оценивать», «оценить» с. одной стороны, и «цена», «ценить», «ценность», — «ценить» с другой стороны, тесно переплетается и, более того, в ряде значений тождественно. Это свидетельствует о том,' что в языке понятия «оценка» й «ценность» почти не различаются. С позиций философского онтогенеза «оценка» и «ценность» различны по времени своего появления. Оценка имеет более «древнее» происхождение — все разумное вначале оценивало кого-то или что-то, а затем уже «ценило» или отвергало их «ценность». При этом получалось, что «оценка» могла быть высокой/низкой, а «ценность» — это всегда то, что высоко оценивается, как в отрицательном, так и в положительном смысле — это то, что признается или не признается другими людьми, группой, обществом. Ценность, таким образом, мера качественная и включает в себя только что-либо стоящее, социально значимое. Оценка кого-либо или чего-либо осуществляется также с точки зрения стоимости (цены). Обычно оценка выражается во мнении, причем как вербально, так и невербально. Мнение понимается как суждение, мысль, выражающие оценку кого-либо, чего-либо. Или как отношение к кому-то, чему-то, синонимы — взгляд, воззрение, точка зрения. Существует также понятие «общественное мнение», которое выражает массовую социальную оценку.

В философских словарях понятия «оценка» и «социальная оценка», как правило, не выделяются самостоятельно, а объясняются в контексте других философских категорий, таких как ценности, мораль, нравственность, этика И др.

На защиту выносятся следующие основные положения.

Оценка специфична во всех объективных определениях: в ней по-особому проявляется и существует истина, особым образом соотносится объективное и.

9 • • субъективное, она взаимосвязана с практикой, она не имеет аналога среди других явлений бытия и сознания.

Объяснение оценки именно как социального феномена оказывается адекватным ее сущности, сформировавшейся в результате. диалектического субъект-объектного взаимодействия.

Социальная оценка, прежде всего, выражает разнообразие вариантов субъект-субъектных отношений. Она может также, наряду с. социальными ценностями, исполнять в обществе нормативно-регулирующую роль.

Социальная оценка является неотделимой частью сознания, выступающей в качестве субъективной способности. При этом оценивание может осуществляться в качестве специфической социальной деятельности.

Социальное оценивание — средство осознания субъектом ценности социального мира, природы и самого себя (индивидуальность/социальность).

Социальный субъект подвергает оценке разнообразные • • сферы действительности, при этом социальное оценивание выступает как особая форма познания (социальное познание). Посредством оценки, оценочных критериев и ценностных представлений потребности и интересы субъекта (исследователя) включаются в процесс социального познания и деятельности. .

Мир социальных и индивидуальных ценностей придает смысл акту социальной оценки. В процессе оценивания раскрывается единство значения и. смысла, объяснения и понимания и др.

Научная новизна исследования.

В диссертации представлена авторская версия трактовки социальной оценки.

В рамках представленной концепции уточнено содержание социальной оценки.

Рассмотрено становление социального феномена оценки через восхождение от абстрактного к конкретному и наоборот, от единичного к. общему и обратно, от субъективного к объективному и обратно, от идеального к материальному и наоборот, и т. д.

Обоснована определенная правомерность введения в тезаурус социальной философии понятия «социальная оценка».

Выявлены принципы формирования оценки вообще и социальной оценки в частности.

Проведено сопоставление понятия «социальная оценка» с такими феноменами, как- «общественное мнение», «социальный статус», «престиж», «социальные установки», «социальные ориентации», «социальные ценности», «социальная работа» и др.

Обосновано применение социальной. оценки как особого метода познания, позволяющего по-новому анализировать социальную деятельность субъектов, общественные отношения и социальный прогресс.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты диссертации могут быть использованы для решения дискуссионных проблем в области современной социальной философии. Содержащиеся в исследовании положения могут стать концептуальной основой для проведения дальнейших социально-философских, социологических и социально-психологических исследований .в процессе реформирования современных систем и структур по работе с общественным сознанием, для решения дискуссионных проблем в области современной социальной философии.

Основные выводы рассчитаны на' практическое использование в деятельности институтов государственного регулирования социальных и идеологических процессов, при разработке вопросов государственной политики в. целях социального управления, при изучении массового сознания и общественной психологии. Отдельные разделы могут быть использованы в системе последипломного образования работников сферы, социального управления, политических и других органов и организаций. В социальнопрактическом плане значимость данной диссертации обосновывается возможностью использования социальной оценки и ее производных при анализе и разработке социальных технологий различной направленности и разнообразного содержания.

Материалы исследования могут быть использованы при подготовке как общих, так и специальных курсов по философии, социальной философии, логике, социологии и социальной психологии и т. д.

Апробация диссертационной работы.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Московского государственного социального, университета. Основные положения работы изложены в публикациях автора и его выступлениях на конференциях и «круглых столах». В частности, в сообщениях. на тему: «Категория оценки в социально-психологическом исследовании» на Межвузовской научно-практической конференции (Саратрв, .1992 г.) — «Человек и общественная действительность: феномен социальной оценки» на заседании секции II Международного социального конгресса «Россия в системе глобальных социальных координат» (Москва, 2002 г.) — «Человек и проблема социального оценивания регионального пространства» на Всероссийской научно-практической конференции «Регион: социально-экономический, этнографический и культурный феномен» (Саратов, 2002 г.).

Заключение

Анализ сущности и природы оценки показал, что она является, специфическим феноменом сознания и деятельности. Оценочно-ценностные проблемы всегда находились в поле зрения философии. Без разнообразия оценок невозможна жизнь человека и общества в целом. Оценка специфична во всех основных моментах, во всех объективных определениях: в ней по-особому проявляется и существует истина, особым образом соотносится объективное и субъективное, она взаимосвязана с практикой и выполняет свои специфические функции. Феномен оценки не только специфичен, но и уникален. Уникальность оценки в том, что она не имеет себе аналога среди других явлений сознания. Конечно, она во многом совпадает с этими явлениями, но не тождественна ни одному из них.

Оценка представляет собой феномен познавательный, выступая и как метод, и как собственно знание. В этом плане изучение познавательной функции оценки представляется важнейшим аспектом ее исследования. В то же время гносеологический аспект не раскрывает всей природы оценки, она намного шире только познавательных характеристик. С другой стороны, нельзя рассматривать оценку лишь в виде эмоций,' чувств, воли и т. д. — это также обедняет содержание феномена оценки. Адекватным природе оценки оказывается ее объяснение в качестве феномена социального, специфически интегрирующего в себе разнообразные компоненты.

Уточнение понятийного статуса социальной оценки намечает основные направления изучения этой тематики в дальнейшем и показывает, что дает изучение феномена оценки для философской науки, особенно для исследования проблем социального познания.

Проблемы социального познания — это прежде всего проблемы гносеологические. Главный вопрос социального познания — каким образом осуществляется познание социальных явлений. Объект: социального познания — не только социальные явления, но и любые, в том числе.

154.. природные, явления, обладающие социальными феноменами. В то же время общественные явления могут быть объектом не только социального познания: например, человек — социальный феномен — может быть объектом биологического, медицинского, физического познания. Следует помнить, что всякое познание по своему характеру социально, так как его осуществляет общественный человек, однако существует особое социальное познание, задача которого — выявить социальную природу, социальную сущность любого предмета.

Особый предмет социального познания делает его специфическим по способу осуществления. Идеалом так называемого естественнонаучного познания наивно считается чистое знание о предметах, вещах, процессах вне их соотнесенности с субъектом. Полагается, что потребности и интересы субъекта определяют выбор объекта и. границы исследования, мировоззренческие установки, социальные оценки исследователя, но в самом акте познания эти потребности и интересы не участвуют. На самом же деле потребности и интересы человека активно включаются в познавательный процесс. Здесь потребности и интересы исполняют роль средства — инструмента познания. Посредством оценки, используя оценочные критерий ценностных представлений, потребности и интересы субъекта включаются' в процесс познания. Таким образом, любое познание является социальным во всех смыслах.

В обществе постоянно производится всесторонняя оценка явлений окружающего мира, существа деятельности и поведения человека, его идей и т. п. Ценностный подход к явлениям природы и общества, результатам деятельности подразумевает отбор того, что ценится, .что является необходимым для существования, удовлетворения потребностей.

Вопрос о ценностях и оценке был необходимой составной. частью большинства философских и социологических систем прошлого, в особенности тех, где специально изучались проблемы человеческого общества. •.

Оценка представляет собой процесс, в ходе которого ценностная • предметность (сущность) предмета, события, факта и т. д. реализуется в форме той или иной ценности или относится к разряду неценностей. •.

Оценка неизбежно предполагает выбор оценочного эквивалента. Этот выбор вовлекает в процесс оценивания не только предшествующий опыт субъекта, но и прежде всего его актуальный интерес.

Любая оценка по сути (в общем смысле) социальна, т. к. ее источник — человек. Однако существует и другое (отдельное) понятие социальной оценки. •.

В социальной оценке на первый план выходят субъект-субъектные отношения, что обусловливает ее специфическую (субъектную и межсубъектную) направленность. Проблема определения социальной ценности, значимости социальной оценки всегда решается конкретно-исторически.

В социальной оценке проявляется как общественное положение объекта в отношении субъекта, так и положение субъекта в’отношении объекта.

Благодаря социальной оценке выбираются те объекты, которые значимы, нужны человеку и обществу. С социальной оценкой взаимосвязаны такие социально-гносеологические категории, как цель и идеал, имеющие огромное значение для социального созидания, • общественного строительства, нравственного развития человека.

Социальная оценка связана не только с. выбором эквивалента для сравнения, но и с выбором оценочных критериев, с понятием социальной нормы, с ценностной ориентацией личности.

Каждая профессиональная группа и каждый общественный, класс прлучают в общественном мнении свою социальную оценку. В зависимости от того, что они дают обществу, им как бы присваивается ранг. Высшая социальная оценка и высший ранг завоевываются в течение: поколений. Нередко поэтому в первом ранге находится класс, уже не соответствующий такой социальной оценке.

Наиболее обобщенной (но не всегда адекватной) формой выражения социальной оценки является общественное мнение. Общественное мнение — оценочное суждение группы людей и больших масс по вопросам, затрагивающим их потребности и интересы. Общественное мнение отражает определенную позицию какой-либо социальной общности, и эта' позиция проявляется в поведении людей. Следовательно, общественное мнение как выражение обобщенной социальной оценки,'не только отражает общественные процессы, но и способно оказывать на них существенное воздействие.

При выборе способа удовлетворения потребностей (поведения) людей большую роль играет социальная установка. Социальная установка — это выражение ценностной ориентации в форме социально детерминированной предрасположенности личности (группы, массы людей) к заранее определяемому отношению (позиции) к данной вещи (человеку, обществу, событию, явлению).

Социальная установка формирует критерии социальной оценки разного уровня. Значительная роль в формировании социальных установок принадлежит средствам массовой информации и социальной рекламе.

На базе социальных потребностей, ценностных ориентацийсоциальных установок и социальных оценок рождается особый род — общественных' интересов. Социальные интересы не существуют отдельно от своих носителей — класса, нации, профессиональной группы и т. д. и существенно влияют на поведение людей.

В процессе взаимодействия с другими индивидами каждый человек выполняет определенные социальные функции, которые определяют его социальный статус, детерминирующий, в свою очередь, социальную оценку.

В любом обществе существует некоторая иерархия социальных статусов, которая представляет собой основу его стратификации. Определённые социальные статусы являются престижными, другие —наоборот, непрестижны.

Престиж, как оценка обществом социальной значимости того, или иного социального статуса, закрепленная в культуре и в общественном мнении, формируется под влиянием реальной полезности тех социальных функций, которые выполняет человек и системы ценностей, характерной для данного общества.

Социальный статус личности прежде всего оказывает влияние на ее поведение. Подобное ожидаемое поведение человека, ассоциируемое с тем социальным статусом, который он имеет, принято называть социальной ролью.

Социальная роль фактически представляет собой некоторый образец поведения, признанный целесообразным для людей данного социального статуса в данном обществе. Социальная норма в сфере поведения людей применительно к конкретным поведенческим актам может быть охарактеризована двумя основными рядами числовых, количественных показателей: во-первых, относительным числом актов поведения соответствующего вида и, во-вторых, степенью их соответствия некоторому, среднему образцу.

Многие представления об обществе суть социальные оценки, поступающие к индивидууму из различных источников: семьи, школьи СМИ. Они усваиваются и воспроизводятся механически, в готовом виде, не подвергаясь обработке, и являются социальными стереотипами. Осознание и разрушение существующих стереотипов происходит в экстремальных для общества ситуациях, когда они вступают в явное противоречие с реальностью, которая, в свою очередь, тоже осознается и перестает быть некоей абстракцией:

Стереотипы социальной оценки, с одной стороны, теряют устойчивость, по мере развития общества, а с другой стороны, наглядно отражают характер этого развития и позволяют выявить особенности национального сознания в современных условиях.

Социальная оценка вместе с социальной дифференциацией являются составляющими социальной стратификации, человек-группа ' при. этом оцениваются выше-ниже в соответствии с той социальной. значимостью, которой обладают выполняемые ими виды деятельности.

При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправданно исходить из теории социально-экономического разделения труда. Социально-экономическая оценка учитывает восстановление способности к труду данного вида (воспроизводство человека как. работника) и восстановление стимулов, побуждающих людей к возобновляющемуся участию в-данном виде трудовой деятельности.

158. •.

Социальное оценивание социального неравенства и иерархии социальных позиций возможно интерпретировать в соответствии с разными моделями • стратификации общества. При этом следует учитывать различные срезы социального положения групп и индивидов в отношении их друг к другу.

Социальные оценки всегда определяли направленность, структуру и процесс реального благотворения. В недрах социальной работы возникали и утверждались свои ценности, находившие отражение в соответствующих социальных оценках.

Исследование феномена оценки показывает, что его содержание может быть выражено с помощью определенной совокупности специальных понятий. Само становление феномена оценки реализуется через действие общих закономерностей: через восхождение от абстрактного к конкретному, от единичному к общему и обратно, от субъективного к объективному и обратно, от идеального к материальному и наоборот и т. д. В оценке как социальном феномене также действуют и специфические закономерности.

Обосновано применение социальной оценки как метода социального познания, позволяющего философски анализировать социальную деятельность субъектов, общественные отношения и социальный прогресс.

В дальнейшем возможны разнообразные направления разработки темы диссертации, например: применение выделенных оценочных и социально-оценочных характеристик для анализа отдельных сфер (политической, правовой, идеологической, экономической и др.) общественных отношений и конкретных видов социальной деятельности (управление, исполнительная власть и др.), либо изучение феномена личности как субъекта социальной деятельности и общественных отношений, а также многое другое.

Изучение сложного и неоднозначного механизма формирования — и функционирования оценки вообще и социальной оценки в частности требует дальнейших разработок и уточнений.

Показать весь текст

Список литературы

Абельс X. Проблема социального порядка в социологии Толкотта Парсонса.
Источник: VAYW.hagenuniver.ru.
Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация (введение в интерпретативнуюсоциологию). СПб., 1999.
Абеляр П. Теологические трактаты. М., 1995.
Авалини С. Ш. Природа знания и ценности. Тбилиси, 1989.
Агеев В. С. Механизмы социального восприятия // Психологический журнал. Т. 10.1989. № 2.
Агеев В. С. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопросыпсихологии. 1986. № 1.
Агеев В. С. Психология межгрупповых отношений. М., 1983. •
Актуальные проблемы изучения и формирования общественного мнения, его. использование в управлении социальными процессами. Ред. В. Г. Бритвин," В. С. Коробейников. М., 1987.
Актуальные проблемы марксистской этики. Ред. Г. Д. Бандзеладзе. Тбилиси, 1967.
Александрова С. В. Марксистская теория ценностей и практика оценочной деятельности Дис. канд. философ, наук. ТашкентГУ, 1987. • •'
Американская социология. Ред. Г. В. Осипов. М., 1972.
Американское общественное мнение и политика. Ред. Ю. А. Замошкин. М., 1978.
Андреева Г- М. Психология социального познания. М., 2000.
Андреенкова Н. В. Проблемы социализации личности. Социальные исследования. М., 1970. •
Анисимов С. Ф. Введение в аксиологию. М., 2001.
Анисимов С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М., 1988.
Анисимов С. Ф. Теория ценностей в отечественной философии XX века // Вест. МГУ. Сер. 7. Ф. 1994. № 4.
Анисимов С. Ф. О первоценности морали в структуре человеческой духовности // Вестн. МГУ. Сер. 7. Филос. 2001, № 1.
Анохин П. К. Избранные труды. М., 1978.
Анурин В. Ф. Основы социологических знаний. Н. Новгород, 1998.
Ануфриев Е. А. Социальный статус и активность личности // Личность как объект и субъект социальных отношений. М, 1984.
Аристотель. Соч.: В 4-х т. М., 1975−1983.
Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М., 1988.
Асеев В. Г. Мотивация поведения и формирования личности. М., 1976. .•
Асмолов А. Г. Психология личности. — М., 1990.
Ахиезер А. С. Социокультурный словарь. Источник: www.philosophy.ru
Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (социально-культурная динамика России). В 2 т. Новосибирск, 1997−1998.
Бакурадзе О. М. Природа морального суждения. Тбилиси, 1982. .
Батурин Н. А. Оценочная функция психики. М., 1997.
Бахтин М. М. Собрание сочинений в 7 т. (Т. 5. 1940−1960 гг.). М., 1996. •
Бачлер Дж. Оценка региональной политики в Европейском сообществе. Источник: www.tacis.federation.ru
Бегиашвили А. Ф, Нормативные и ценностные аспекты философского познания // Филос. и социол. мысль. 1989. № 2.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.
Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993.
Бердяев Н. А. Опыт парадоксальной этики. М., 2003.
Бернацкий В. О. Интерес: познавательная и практическая функция. Томск, 1984. .•37. Бечвая Д. К гносеологической природе ценности. Дис. канд. филос. наук. Тбилиси, 1971.
Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978.
Боголюбов Л. Н., Лазебникова А. Ю. Человек и общество. М., 1997.
Богомолова Н. Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М., 1991.
Богомолова Т. А., Саблина С. Г. Статусная рассогласованность как аспект социальной стратификации: Презентация классической концепции. Источник: http://socnet.narod.ru
Бойко В. К. Логические основания оценок // Логика и развитие научного знания. СПб., 1992.
Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия (БЭКМ). М., 2003. Источник: [email protected]
Брентано Ф. Избранные труды. М., 1996.
Брожик В. Марксистская теория оценки. М., 1982. ' .
Бубнова С. С., Крылов В. Ю. Ценностные ориентации личности как система 'с многомерной структурой // Психологическая наука: традиции, современное состояние и перспективы. Тез. док. науч. конф. Института психологии. М., 1997.
Бурдье П. Общественного мнения не существует// Социология политики. М.- 1994.
Бурдье П. Начала. М., 1994.
Бэкон Ф. Соч.: В 2-х т. М., 1977.
Василенко В. А. Ценность и оценка. Дисс. канд. филос. наук. Киев, 1964.
Василенко В. А. Ценность и ценностные отношения // Проблема ценности в философии. М.-Л., 1966.
Василюк Ф. Е. Психология переживания. М., 1984.
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
Вебер М. Основные понятия стратификации//СОЦИС. 1994. № 5.
Вендина Т. И. Семантика оценки и ее манифестация средствами словообразования Н Славяноведение. М., 1997. № 4.
Виндельбанд В. Прелюдии. СПб., 1904.'
Виндельбанд В. Избранное. Дух истории. М., 1995. -
Виноградов А. Г. Роль экспертных оценок в построении методики измерения творческой активности личности // Проблемы философии. Киев, 1988. Вып. 76.
Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958.
Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994.
Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки: М., 1985.
Вундт В. Введение в философию. М., 1998.
Выжленцев Г. П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально-политический журнал. 1995. № 6- 1996. № 1.
Гавра Д. П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. I. Вып. 4.
Гавра Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт. СПб., 1995.
Гавра Д. П. Формирование общественного мнения: ценностный аспект. СПб.- 1995.'
Гаврилов О. Ф. Знания и оценки в структуре исторического сознания // Современная наука и закономерности ее развития. Томск, 1986. Вып. 3.
Гадамер X. Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.
Гартман Н. Эстетика. М., 1958.
Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. М., 1974. '
Герасимов В. М. Освоение как объективная основа оценочного сознания // Ценности процесса освоения. Тюмень, 1990.
Гнилицкий Н. А. Гносеологическое и социальное содержание категории «интерес». Дис. канд. филос. наук. Харьков, 1971.
Гоббс Т. Соч.: В 2-хт. М., 1991.
Голубев С. В. Взаимоотношения индивида, общества и государства как проблема социальной философии. Дис. канд. филос. наук. М., 1993.162.. .
Горбунова Т. И. Экспертиза как оценка человеческой деятельности и ее результатов. Источник: www.euroexpert.spb.ru
Горшков М! К. Общественное мнение. М., 1988.
Гранин Ю. Д. Ценность и оценка в социальном познании. Дис. к. филос. наук.-М., 1980. .78. Гранин Ю. Д. О гносеологическом содержании понятия «оценка» // Вопросы философии.1987. № 6.
Гребеньков Г. В. Проблема интерпретации оценки в философии и психологии. Донецк.. политех, институт, 1991.
Грехнев В. С. Социально-психологический фактор в системе общественных отношений (социально-философские проблемы). М., 1985. .
Грехнев В. С. Социальная философия как форма знания и познания // Философия и общество. 2000. № 3.
Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений. М., 1967.
Гуревич П. С. Философия-культуры. М., 1995.
Гусев С. С., Тульчинский Г. JI. Проблема понимания в философии. М., 1985.
Гусейнов А. А. Социальная природа нравственности. Дис. докт. филос. наук. М., 1977.
Гусейнов А. А., Абсерян Р. Г. Этика. М., 1998.
Гусейнов А. А. Философия: между знаниями и ценностями // Филос. пауки. 2001, № 2.
Гусейнов А. А. Моральная демагогия как социальный феномен // Реформаторские идеи в социальном развитии России. М., 1998.
Гусейнов А. А. Сослагательное наклонение морали // Вопр. филос. 2001, № 5.
Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.
Гуссерль Э. Исследования по феноменологии и теории познания. М., 2000.
Данилов К. К. К вопросу построения интеллектуальных систем. Препринт № 1,2. Москва, ИТЭФ, 1990.
Данилов К. К. Моделирование сознания разумного существа. М., 1995.
Даштамиров С. А. Социальные нормы: гносеологический аспект. Баку, 1984.95. Девятко И. Ф. Диагностическая процедура в социологии: Очерк истории и теории.1. М., 1993.
Делокаров К. X. Методологические проблемы социальной синергетики // Синергетика всовременном мире. Сб. мат. Междун. науч. конф. Белгород, 2001. 91. Делокаров К. X. Философия и проблема глобализации'// Филос. чтения.
Южно-Сахалинск. Вып. 1,2002. 98. Делокаров К. X. Нравственность и проблемы устойчивого развития // Открытое общество и устойчивое развитие: мест, проблемы и решения. Зеленоград, 2000. Вып. 6.
Додонов Б. И. Эмоция как ценность. М., 1978.
Донских О. А., Кочергин А. Н. Античная философия. М., 1993.
Донцов А. И., Емельянова Т. П. Концепция социальных представлений в современной • французской психологии. М., 1987.
Дробницкий О. Г. Мир оживших предметов. М., 1967.
Дробницкий О. Г. Моральная философия: избр. труды. М., 2002.
Дубровский Д. И. Проблема идеального. М., 1983/
Дюркгейм Э. Сощюлогия. М., 1995.•106. Ефременко Д. В. Философские проблемы оценки техники. Дис. к. филос. н. М., 2000.
Житенев В. Б. Общественное мнение в социальном управлении. Новосибирск, 1987. •
Жуков Ю. М. Ценности как детерминанты принятия решения. Социальнопсихологический подход к проблеме // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976.
Забродин Ю. М. Психическая функция оценивания и регуляции // Субъективная оценка. в структуре деятельности. Саратов, 1987.
Загоскин М. В. О ценностных ориентациях в психологической науке. HcT04HHK: hUp://vlad-sadovsk.chat.ru/magazin4
Зайцева М. И. Методы шкалирования при измерении установки // Социальные исследования. Вып. 5. М., 1970. .
Здравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986.113'. Зимбули А. Е. Нравственная оценка: парадоксы и алгоритмы. СПб., 2001.
Иванов О. И. Общественное мнение и власть // Общественно-политический журнал, 1993, № 7.
Иванов О. И. О типологии производства общественного мнения // Шк. гум. наук. 1995. № 2.. .'. «
Иванова В. Ф. Мировоззренческая оценка и научный поиск // Веста. МГУ. 1981. № 1.
Ивин А. А. Основания логики оценок. М., 1970.
Ивин А. А. Описания, оценки и описательно-оценочные высказывания // Философские исследования. 2001. № 3.•119. История западной социологии. Словарь. Ред. Г. П. Ушакова. Ист.: www.socnet.narod.ru
Каган М. С. Мир общения. Проблема межсубъектных отношений. М., 1988:
Каган М. С. Философская теория ценностей. М., 1997. '
Канке В. А. Основы философии. М., 1999.
Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995.
Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.
Карасик В. И. Язык социального статуса. М., 1991.
Карнухин О. И., Макаревич Э. Ф. Формирование масс. Калининград, 2001.
Карпова Л. М. Диалектика ценностного и когнитивного в социальном познании. Дис. канд. филос. наук. М., 1987. •
Карыбаева М. Этническая идентичность в условиях социальных трансформаций // • Этнический мир, 2002. № 2.
Качанов Ю. Л. Начало социологии. М.-СПб., 1999. • .
Качанов Ю. Л. Политическая топология: структурирование политической -, действительности. М., 1995.
Качанов Ю. Л., Шматко Н. А. Проблема реальности в социуме: как возможны социальные группы//Социол. исслед. 1996, № 12. '
Кетова Т. И. Природа художественной оценки. Дис. канд. филос. наук. М., 1985. •133. Кислов Б. А. Проблема оценки в марксистско-ленинской философии. Дис. док. филос.наук. Свердловск, 1986. :
Ковалев А. Е. Мотивация личности в кризисный период. М., 2001.
Ковалева А. И. Социализация личности: норма и отклонение. М., 1996.
Колб У. Изменение понятия ценностей в современной социологической теории // Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1961.
Кон И. С. Социологическая психология. М., 1999.
Конев В. А. Человек в мире культуры (человек, культура, образование). Самара, 1999.
Коробейников В. С. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции. М., 1981.
Короткова Л. Н. Социология общественного мнения. СПб., 1999.
Коршунов А. М. Диалектика субъекта и объекта в познании. М., 1982.
Коршунов А. М., Мантатов В. В. Диалектика социального познания. М-, 1988.
Коршунов А. М. Шаповалов В. Ф. Ценность и оценка в историческом познании И ¦ Социальная детерминация познания. Тарту, 1985.
Кочергин А. Н., Коган В. 3. Проблемы информационного взаимодействия в обществе: философско-социологический анализ. М., 1980.
Кочетков В. В. Социальный статус и уровень интеллекта. М., 1999.
Кравченко А. И. Социология. Словарь. М., 1997.
Кравченко А. И. Критика социологии менеджмента: Ф. Тейлор, А. Гастев. СПб., 1998.
Кравченко Л. С. Жизненный выбор личности. Дис. канд. псих. наук. М., 1987.•149. Краснова О. В. Руководство по оказанию социально-психологической помощи старым людям. М., 2002.
Краткий словарь по социологии. Ред. А. С. Айзикович. М., 1988.. .. •
Кусжанова А. Ж. Проблемы классификации и взаимодействия интересов // Credo, № 5 (23), 2000.
Лебедева Н. М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М., 1999.'
Леонтьев Д. А. Очерк психологии личности. М.- 1997.155. Ленин В. И. ПСС. Т. 41.
Лившиц А. С. Оценка и развитие управленческого персонала. Иваново,-1999.
Липсет С. М. Политическая социология // Американская социология. М, 1972.
Личность и ее ценностные ориентации // Инфор. бюллетень ССА, № 40, М.,'1969.
Лобовиков В. О. Формализация деятельности (оценки и нормы). Дис.док. филос. наук. Свердловск, 1989.
Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.
Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. М., 1991.
Лотце Р. Микрокозм. В 3 ч. М., 1866−1867.
Лотце Р. Основание практической философии. СПб., 1882. .•164. Люлькова А. М. Ценность и оценка: некоторые аспекты их взаимодействия в системе образа жизни. Киев. гос. пед. институт, 1988. •
Макаренко А. С. Собрание сочинений. М., 1987.
Максимов А. Н. Философия ценностей. М., 1997.
Максимов В. В. Лингвистическая составляющая социального анализак проблематике структуры, функций, методов). М., 1999.. ••
Манов Г. Н. Теория государства и права. М., 1996.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.
Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.
Мартынович С. Ф. Факт науки и его детерминация: философско-методологические * аспекты. Дис. докт. филос. наук. Куйбышев, 1985.
Мартынович С. Ф. Явление и вещи: начала философии науки. Саратов, 2000. 173'. Массовая информация общественное мнение молодежи. Ред. В. Л. Осовский.1. Киев, 1990.
Массовая информация и коммуникация в современном мире. Ред. И. А. Федякин. М., 1989.
Медведев Н. П. Переоценка ценностей как социальный феномен. Дис. док.филос. наук. Ставрополь, 1996.
Медведева Г. П. Социально-этические ориентиры профессиональной социальной работы: сущность и эволюция. (Социально-философский анализ). Дис. канд. филос. наук. М., 1998.
Медведева Г. П. Понятия и сущность социальной работы // Уч. зап. МГСУ, 200 i, № 5.
Мекка О. А. Разнообразие как социальный феномен. Автореф. д. к, филос. н. М,-2002.
Мертон Р. К. Социальная структура и аномия // Социол. исследования, 1992. № 2,4.
Минков Ю. Оценяване на социални феномени — специфичност и детерминанта // Философски альтернативи. София, 1995. Т. 4. № 2. :
Михайлов В. А. Общественное мнение как социальное явление // Вестн. Ульяновск.' тех. ун-та. 2002, № 2. • •
Московичи С. Век толп. М., 1998.183». Мухамедшин Ф. X. Влияние общественного мнения на управленческие решения // Социол. исслед. 1998, № 11.
Надирашвили Ш. А. Понятие установки в общей и социальной психологии.' Тбилиси, 1974. ¦ •
Назаров А. Г. Принципы экологической оценки // Человек. М., 1991. Вып.1.
Нарский И. С. Диалектическое противоречие и логика познания. М., 1969.
Нарский И. С. Западноевропейская философия XVII века. М., 1987.
Науменко Т. В. Устимова О. В. Ценности, оценки И журналистика// Credo. Оренбург, 2000. № 6.. • ' «•189. НедосекинаМ. А. К вопросу о ценностях и их классификации. .
Источник: http://masu.ru/masu/science
Неновски Н. Право и ценности. М., 1987.
Ницше Ф. Утренняя заря. Переоценка всего ценного. Веселая наука. Минск, 2003.
Новая философская энциклопедия. Ред. М. С. Ковалев. М., 2001.
Новгордцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991.
Ноэль-Нойман Э. Массовые опросы. М., 1978.
Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.
Общественное мнение и власть: мех-м взаимодействия. Ред. А. А. Ручка. Киев, 1993.
Олпорт Г. О социальных установках. Источник: ethnopsyhology.narod.ru199'. Ольшанский В. С. Личность в российской социологии и психологии // Социология в России. М., 1998.
Ольшанский Д. В. Массовое настроение переходного времени // Вопр. филос. 1992, № 4.
Ольшанский Д. В. Массовое настроение в политике. М., 1995. -
Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.
Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 2002. •
Ортега-и-Гассет. Избранные труды. М., 1997.
Осадчий Н. И. Осознание истории и нравственная оценка//Философия, истории: диалог культур. М., 1989.
Островская А. Н. Категория оценки как объект исследования. Львов. ГУ, 1990.
Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.
Парыгин Б. Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. • СПб., 1999.
Петренко Н. С. Методология истории и проблема ценностей и оценки // История. методологий социального познания. Конец XIX—XX вв.ек. М., 2001.
Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.
Петросян А. Э. Проблема социальной оценки научных исследований // Вопросы, философии. 1987. № 5.
Платон. Государство. Соч.: В 3-х т. М., 1971.
Плетнева Г. М. Социальность эстетической оценки // Творчество. М., 1987. № 4.
Погорелова С. Д. Понятие и структура оценки. Источник: www.utmn.ru
Полежаев Д. В. Ментальность личности и внутренние механизмы динамики социальной направленности//Credo. 2000. № 20.
Попов С. Познание и оценка. София, 1979.
Попова И. М., Моин В. Б. Престиж и привлекательность профессий // Социс. 1979, № 4.
Пороховская Т. И. Ценность и оценка в морали. М., 1989.
Поршнев Б. Ф. Функция выбора — основа личности // Проблемы личности: материалы. симпозиума. М., 1969.
Постникова С. В. Философские категории качества и оценки, понятийная категория качественной и качественно-оценочной признаковости. Н. Новгород. ГУ, 1993.
Престиж как явление духовной жизни общества. Ред. М. В. Масловский. HcT04HHK: www.socnet.narod.ru
Психология. Словарь. Ред. А. В. Петровский, М. Г. Я^ошевский. М., 1990.
Путивлова Л. М. Идеал как отражение бытия и образ будущего. Саратов, 1987.
Райлова Д. Д. Ядов В. А. Организация науки и проблема оценки научных исследований // Социология и социальная практика. М., 1988.
Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995.
Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1095.
Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1996.
Риккет Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.
Розин Я. А. Методолгические проблемы анализа становления ценностных структур. Дис. канд. филос. наук. Куйбышев, 1985.
Рубинштейн С. JI. Проблемы общей психологии. М., 1976.
Ружичка И. Некоторые проблемы социальной психологии: психология й работас людьми. М., 1981. • '. ' .
Русина Н. J1. Изучение ценностных эталонов и социальных стереотипов с ломощью семантических измерений//Вопр. психол. 1981. № 5.
Русская философия. Малый энциклопедический словарь. Ред. А. И. Алешин. М., 1995.
Ручка А. А. Социальные ценности и норма. Киев, 1976.
Ручка А. А. Ценностный подход в системе социологического знания. Киев, 1987.
Саарнийт Ю. Р. Проблемы измерения социально-психологической структуры ценностных ориентаций. Дис. канд. псих. наук. Таллин, 1981.
Саблина С. Г. Феномен статусных рассогласований: теоретико-методологический аспект. Дис. канд. филос. наук. Новосибирск, 1996
Сартр Ж. П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. М., 2000.
Сафаров Р. А. Общественное мнение и государственное управление. М., 1975.
Семёнов И. Н. Проблемы рефлексивной психологии решения творческих задач. М&bdquo- 1990.
Семёнов И. Н. Рефлексивно-гуманистическая и технократическая ориентация профессионального образования государственных служащих // Рефлексия, образование и интеллектуальные инновации. Новосибирск, 1995. •
Сидоренко Н. И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности. Дис. докт. .филос. наук. М., 1997. ' '
Симонов П. В. Эмоциональный мозг. М., 1981. •
Смелзер Н. Социология. М., 1994.
Смоленцев Ю. М. Мораль и нравы: диалектика взаимодействия. М., 1989.
Смоленцев Ю. М. Диалектика взаимодействия морального долженствования и реальных ' нравов (методологический аспект). Дис. докт. филос. наук. М., 1989.
Смоленцев Ю. М. О ценностной природе нравственности // Мораль и этика. М., 1989.
Советская военная энциклопедия. М., 1978. Т. 6.
Современная западная социология. Словарь. Ред. Ю. Н. Давыдов. М., 1990.
Современная социологическая теория в ее преемственностй и изменении. Пер. с англ. Ред. Д. И. Чесноков. М., 1961.
Современная философия науки. Сост. А. А. Печенкин. М., 1996.
Современный философский словарь. Ред. В. Е. Кемеров. 1998.
Соколов Э. В. Культура и личность. JL, 1972.
Соколова О. Е. Проблема оценки в научном познании. Дис. канд. филос: наук. Саратов, 1976.
Сорокин П. А. Система социологии. М., 1993
Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
Социальная идентичность личности. Ред. В. А. Ядов. М., 1993.
Социальная психология. Ред. Г. П. Предвечный, и Ю. А. Шерковин. М., 1975.
Социальная психология. Ред. Е. С. Кузьмин, В. Е. Семенов. JL, 1979.
Социальная работа. Российский энциклопед. словарь. Ред. В. И. Жуков. М., 1997.
Социология и социальная антропология. Ред. В. Д. Виноградов, В. В. Козловский. • СПб., 1997.
Спиноза Б. Избранные произведения в 2-х т. М., 1957.
Степанов С. Д. Оценка и ее роль в познании. Дис. канд. филос. наук. М., 1972.
Субъективная оценка в структуре деятельности. Ред. Ю. М. Забродин. Саратов, 1987.
Табуне А. А. Роль ценностей в регуляции поведения индивида // Социологическое исследование жизненного пути молодежи. Вильнюс, 1988.
Тадевосян Э. В. Словарь-справочник по социологии и политологии. М.| 1996.268. Теория социальной стратификации в западной социологии. Ред. В. И. Ильин.
Источник: www.socnet.narod.ru
Темкина В. Л., Фролова Т. В. Методика исследования содержательного аспекта категории оценочности. Оренбург, 1986.
Титаренко А. И. Структуры нравственного сознания. М., 1974.
Тихонова Е. В. Формирование общественного мнения в информационном пространстве Internet // Веста. Гос. ун. упр. Сер. Социология и управление персоналом'- 2001, № 1.
Тихонова Н. Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999. • .
Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992.
Толковый словарь русского языка. Ред. С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова.'М., 1999.
Толковый словарь русского языка. Ред. Е. В. Скорлуповская, Г. П. Сметова. М., 2002.
Торосян В. Г. Ценность философии // Вопросы философии. 1993. № 9. '
Тощенко Ж. Т. Социология. М., 2000.
Тощенко Ж. Т. Этнократия: история и современность. М., 2003.
Трапенциере И. Формирование и изменение ценностных представлений // • Социологическое исследование в Прибалтике. Вильнюс, 1990.
Тугаринов В. П. О ценностях жизни и культуры. М., 1960.
Тугаринов В. П. Личность и общество. М., 1965.
Тугаринов В. П. Теория ценностей в марксизме. Ленинград, 1968.
Тугаринов В. П: Философия сознания. М., 1971.
Тугаринов В. П. Марксистская теория личности на настоящем этапе // Филос. науки.. 1971. № 4.
Тульчинский Г. Л. Идея как нормативно-ценностный синтез знаний // Фйлос. и социол. мысль. № 4. 1989.
Тульчинский Г. Л. Логико-семантические основания синтеза описаний, оценок и норм // Логика и теория познания. Л., 1990.
Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М., 1990.
Уемов А. И. Системные аспекты философского знания. Одесса, 2000.'
Узнадзе Д. Н. Психология установки. СПб., 2001.
Уледов А. К. Общественное мнение советского общества. М., 1963.
Уледов А. К. Духовная жизнь общества. М., 1980.
Фабело X. Р. Оценка и познание // Вестник МГУ. Сер. Философия. 1984. № 1.
Фабело Х.'Р. Проблема истинности оценки // Вопр, филос. 1984. № 7.
Файнбург 3. И. Ценностные ориентации личности в некоторых социальных группах. социалистического общества // Личность и ее ценностные ориентации. Информацинный бюллетень. ИКСИ АН СССР. М., 1969. № 25/40.
Философия социальной работы. Ред. В. И. Митрохин. М., 1998.
Фишер Д. Оценивание без наслаждения // Американская философия искусства. Бишкек, 1997.
Франкл В. Человеке поисках смысла. М., 1990. •
Фрейд 3. Я и оно. М&bdquo- Минск, 2002.
Фролов Д. В. Типы ценностных явлений и виды социальных оценок. СаранГУ, 1990.
Фролов С. С. Социология. М., 1997.
Фромм Э. Душа человека. М., 1992.
Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.
Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. М., 2001.
Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.
Хайдеггер М. Положение об основании. СПб., 2000.
Хапсироков А. Я. Отражение и оценка. Горький, 1972.
Харчева В. Основы социологии. Источник: www.auditorium.ru
Хвостов В. М. Общественное мнение и политические партии. М., 1906.
Хевеши М. А. Социально-политические стереотипы, иллюзии, мифы и их воздействие на массы//Филос. науки. 2001, № 2. ' •
Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. ТомскГУ, 1997.
Ценности процесса освоения. Ред. В. П. Жежеленко Тюмень, 1990.
Ценностное сознание личности в период преобразования общества. Ред. Е. Д. Дорофеев, JT. А. Седов. М., 1997.
Ценностные аспекты общественного сознания. Ред. В. А. Ельчанимов. Барнаул, 1990.
Цоцонава Б. К вопросу о ценности и оценке. Тбилис. ГУ, 1989.
Чернейко JI. О. Оценка в знаке и знак в оценке // Науч. док. высш. шк. Философские науки. М., 1990. № 2.
Черноволенко В. Ф. Мировоззрение и научное познание. Киев, 1970.
Черноволенко В. Ф. Мировоззрение личности и ее основные жизненные выборы //. Диалектический и исторический материализм — философская основа коммунистического мировоззрения. Киев, 1987. .
Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.
Шибутани Т. Социальная психология. М., 1999.
Шикова Е. В. Моральная оценка и автономия личности. Дис. к. филос. наук. М.-, 1989.
Шкуратова И. П. Когнитивный стиль личности как детерминанта самооценки и оценки других людей // Проблемы личности и коллектива. Ростов, 1986.
Шпрангер Э. Основные идеальные типы индивидуальности // Психологияличности. Тексты. М., 1982.
Шушанашвили Г. Й. Философское понятие ценности. Тбилиси, 1985.
Шюц А. Структура повседневного мышления // Социс. 1988, № 2.
Юнгхолм С.-Э. Гуманистические ценности социальной.работы. М., 1995.
Ядов В. А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Д., 1979.
Ядов В. А., Палей И. М., Магун В. С. Социальная психология личности '// Социальная психология. Л., 1979.. .
Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. Самара, 1995. • .
Якимова Е. В. Социальные представления: теория, критика, эмпирия // Социальные, и гуманитарные науки. РЖ. Серия 11. Социология. 1996. № 1.
Яковлев А. И., Кириллов Н. Г. Сознание народа. ТомскГУ, 1999.
Ярская В. Н. Философия социальной работы. Саратов, 1994.
Allport G. W., Vernon P. Е., Lindzi G. Studi of Values. Boston, 1960.
Allport G. W. Pattern and growth of personality. N.Y., 1961.
Allport G. W. Social Attitudes and Social Consciousness // Classic Contribution to Social. • Psychology. N.Y., London, Toronto, 1972.
Barrowclough C., Fleming I. Goal Planning with Elderly People. Manchester, 1986.
Beaumont R. Nursing the elderly person: a community perspective // Older. People & Their Needs. A multi-disciplinary Perspective / G. Gorley (ed.). London, 2001.
Bennet W. L. Public Opinion in American Policy. N.Y., 1980.
Bogardus E. S. Social distance scale // Sociology and Social Research. London, 1958-.
Brightman E. Sh. Nature and value. N.Y., 1945.
Bryce J. The American Commonwealth. 2 vol. London, 1889.
Carley M. Rational Techniques in Policy Analysis. London, 1980.
Coburn R. Technology Assessment. Human Good and Freedom // Ethics and Problems of-21 Century. Ed. К. E. Goodpaster and K.'Sayre. Notre Dame, 1979.'
Collins R. The Credential Society, A Historical Sociology of Education and Stratification. •N.Y., 1979.
Cooley С. H. Human nature and social order. N.Y.- 1964.
Covel F. R. Values in human society. The contributions of Pitirim A. Sorokin to sociology. Boston, 1970.
Dickie G. Art and Value // Brit. Journal of Aesthetics. London, 2000. V. 40. № 2.
Dewey J. Theory of Valuation. Chicago, 1939.
Eysenk H. J. The Structure of human personality. London, 1971.
Eysenk H. J. Personality, genetics and behavior. N.Y.,-1982.
Farr R. M. Les representationse sociales // Psychologie sociale. Paris, 1984.
Farley J. E. Majority-Minority Relations. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall, 1988.'
Fodor J. A., Lepore E. What cannot be evaluated and it cannot be supervalued either//Journal of # philosophy. N.Y., 1996. V. 93. № 10.
Gofman E. The interaction order// American sociological review. N.Y., 1983. V. 48. № 1.
Hare R. M. Essays on Political morality. Oxford, 1989.
Hare R.M. Sorting out Ethics. Oxford, 1997. .
Hartmann N. Ethik. Berlin, 1926. '
Hughes B. Older People and Community Care. Critical theory and practice. London, 2000.
Klamer A. A reevaluation of values in economics // Soc. and economy in Centr. and Eastern Europe. Budapest, 1999. № 4.
Laudan L. Science and value. N.Y., 1984.
Laudan L. How about bust? // Philosophy of science. East Lansing, 1997. Vol. 64. № 2.
Leiter B. Nietzsche’s metaethics: againist the previlege readings // Europ. Journal of' ' philosophy. Danvers, 2000. V. 8. № 3.
Likert R. A. Technique for a measurement of attitudes // Archive of Psychology. 1932.. Vol. 7, № 140.
Lippman W. Public opinion. N.Y., 1922. •
Littlejohn J. Social Stratification, an introduction. London, 1972.
Lockwood M. End value, evaluation, and natural systems // Environmental ethics. Denton, 1996. V. 18. № 3. '
Loird J. The Idea of value. Cambridge Univ. Press, 1929.
Lowell A. W. Public opinion and popular government. N.Y., 1926.
Maslow A. Motivation and personality. N.Y., 1954.
Montgomery R. Explanation and evaluation in cognitive’science // Philosophy of science. East Lansing, 1995. V. 62. № 2.
Moscovici S. La psychology des minorites actives. Paris, 1980.
Nolan M., Caldock K. Assessment: identifying the barriers to good practice // Health and. Social Care in the Community. 1996. Vol. 4 (2).
O’NeilO. Towards justice and virtue: a constructive account of practical reasoning. •N.Y., 1996.
Parsons T. The Social System. N.Y., 1951.
Parsons T. The Structure of Social Action. N.Y., 1937.
Piaget J. Le stucturalisme. Paris, 1968.
Piganiol P. Quelquesconditions pour unepolitique effective scientifiqu’e et technique// Les incidences sociales de la revolution scientifique et technologiques. Paris, 1981.
Rokeach M. The Nature of Human Values. N.Y., 1973.
Sartre J.P. Esquisse сГипе theeorie des emothions. Paris, 1948.
SprangerE. Lebensformen. Geistwissenschaftliche Psychologie. Halle, 1914.
Tenenbaum S. The judgment of a wear will // Phylosophy and phenomenological research. Providence, 1999. V. 59, № 4.
The Federalist Papers, № 10, N.Y., 1961. '
The Records of Federal Convention of 1787. Ed. M. Farland. Vol.1, New Haven, 1937.
The Social Theories of Talcott Parsons. Carbondale- London, 1976.
Thomas W. I., Znanecki F. V. The Polish Peasant in Europa and America. Bostpn, 1918−1920.
Turner B. S. Equality. Chichester: Ellis Horwood and London: Tavistock, 1986.
Turner B.S. Status. Open University, Milton Keynes, 1988.
Vanhove N. Regional Policy: A European Approach. Ash gate, Alder shot, 1999.
Vernon Ph. E. The structure of human abilities. London, 1960.
Vernon Ph. E. Intelligence and cultural environment. London, 1969.
Wadley D. Restructuring the Regions: Analysis, Policy Model and Prognosis, OECD, Paris, 1986.
Weber M. The theory of economic and social organization. N.Y., 1964.»
Woods R. T. Psychological assessment of older people // Psychological Problems of Ageing. Assessment, Treatment and Care / Ed. R. T. Woods. London, 1999.
Wright L. Argument and deliberation: a plea for understanding // Journal of philosophy. N.Y., 1995. V. 92. № 11.

Заполнить форму текущей работой