Высшая школа как социальный институт и генератор интеллектуального потенциала гражданского общества

Актуальность исследуемой проблемы.

Достаточно очевидно, что высшая школа любой страны является тем социальным институтом, в котором взращивается ее интеллектуальный потенциал. Именно в этой общественной системе формируются те кадры, которые решают своей профессиональной деятельностью проблемы национальной безопасности страны. В конечном счете, весь высоко квалифицированный кадровый потенциал общества является продуктом высшей школы данной страны. Уже это обстоятельство определяет актуальность социально-философского исследования проблематики высшей школы.

Социальная логика функционирования выпускников вузов включает их во все сферы общества: экономическую и социальную, политическую и духовную, а значит, уровень их подготовки, уровень общей и профессиональной культуры будет определять и эффективность соответствующих деятельностей. Этот вывод усиливается и тем соображением, что в каждой из сфер общества в силу социально-политической конъюнктуры выпускники вузов продвигаются в руководящие органы и в высшие эшелоны власти, становятся директорами, министрами, президентами. Высшая школа несет ответственность за кадровое обеспечение высших эшелонов региональной и федеральной власти.

Особо следует сказать о том, что в условиях необходимости интеллектуально-информационного обеспечения развития общества, всех его сфер возрастает значение науки, научных исследований фундаментального и прикладного характера. Трудности с государственным финансированием академической и отраслевой науки обуславливают необходимость максимально использовать, оживлять, развивать, стимулировать научный потенциал высшей школы. Если сегодня «большая наука», представленная в системе своих академий и институтов, не располагает достаточными возможностями наращивания и реализации своего потенциала, то есть еще резерв научного потенциала вузов, где работает более 60% докторов и кандидатов наук. Можно сказать, что высшая школа с ее исторически сформированными структурой, кадрами, связями и т. д. — это сегодня не просто рядовой, а главный интеллектуальный потенциал страны.

Ситуативная «утечка мозгов» не должна вызывать тревоги, потому что современные вузы России продолжают взращивать таланты. В России исторически сложилась устойчивая традиция и стабильная школа подготовки научных кадров.

Частная проблема исследования высшей школы превращается в актуальную и социально значимую. Эти соображения усиливаются тремя важными обстоятельствами.

Во-первых, общие закономерности научно-технического прогресса и его высшей формы — научно-технической революции ставят высшую школу в особое положение. Дело в том, что в трехблочной системе «наукатехника — производство» высшая школа занимает центральное место как генератор кадров высшей квалификации для науки, техники и производства. Следовательно, от уровня и состояния развития высшей школы как интеллектуального потенциала общества зависит уровень и состояние развития научной, технической и производственной деятельности. Иностранные инвестиции и иностранные кадры здесь не помогут.

Во-вторых, высшая школа существует не в социальном вакууме, а в системе становящегося гражданского общества, которое не ограничивается государственно-правовыми институтами, а включает в себя множество разнообразных общественных, самодеятельных, инициативных организаций, фондов, союзов, объединений, которые на коммерческой или бескорыстной основе занимаются научными исследованиями и техническими разработками, обогащающими интеллектуальный потенциал страны в целом. Достаточно сказать, что наряду с государственными вузами сегодня получают развитие и различные негосударственны е высшие учебные заведения. Интеллектуальный потенциал социума как гражданского общества создается не только государственными, но и общественными формированиями вплоть до развития «научной самодеятельности» народа или «самодеятельной науки», которая, по свидетельству С. П. Капицы, уже сегодня дает до 50% научной продукции (открытия, изобретения, диссертации, публикации). В системе гражданского общества высшей школе тоже принадлежит особое место и прежде всего потому, что она является наиболее пластичным, динамичным и универсальным полем формирования не только государственных, но и общественных, внегосударственных структур, не только интеллектуального, но и вообще разностороннего творческого потенциала людей. Осознать это значение высшей школы в гражданском обществеодна из задач нашего исследования.

В-третьих, многогранные связи (средняя школа, наука, управление, производство и т. д.) и многогранное функционирование высшей школы включают ее в многоаспектное и противоречивое социокультурное пространство страны, порождая внешние и внутренние социальные конфликты негативного и позитивного характера. Это определяет необходимость исследования высшей школы в конфликтогенном пространстве современной России. Более того, как показывает наше исследование, становится актуальным и формирование специального научного направления — конфликтологии высшей школы.

Состояние исследования проблемы.

Выше обозначенная актуальность определила и направленность интересов автора к ознакомлению с исследованиями в этой области. Прежде всего в нашем поле зрения находятся работы, посвященные высшей школе вообще и ее современным проблемам в частности. Здесь для нас принципиальное значение имели работы В. Беспадько, О. Долженко, В. Кинелева, В. Нечаева, А. Субетто, А. Хохлова, И. Бестужева-Лады, В. Бори-сенкова, Р. Стронгина, В. Щурова, Л. Зеленова, А. Терентъева, В. Турченко, Л. Филипповой, Ж. Праховой, И. Сулимы, О. Минаевой, Т. Панковой, А. Эндрю, Г. Громова и др. В этих работах в общем социокультурном контексте рассматриваются вопросы образования и место высшей школы в этой сфере. Однако в этих работах мы не видим системно-концептуального подхода к проблеме, поскольку эмпирический подход скорее рбозначает проблемы, но не дает их типологического осмысления. В частности, это относится к типологии функций высшей школы.

Далее, для нашего исследования имели теоретическое значение работы тех авторов, которые анализировали многогранные вопросы научно-технического прогресса, который детерминирует развитие высшей школы. К сожалению, приходится констатировать, что эти исследования в основном относятся к 60−70-ым годам XX века. Хотя научно-техническая революция продолжается, но ее проблемы исчезли из поля зрения именно философов, хотя представители частных наук продолжают рассматривать отдельные стороны этого процесса.

Тем не менее, социально-философский анализ проблем научнотехнической революции для нас послужил теоретическим основанием для выхода на проблематику, которая значима для понимания развития и функционирования высшей школы. Не все авторы осознали трехмерные связи в системе «наука — техника — производство», но их исследования дают нам основания для постановки новых проблем и формулирования новых подходов. В ряду этих принципиальных исследований особое значение имеют работы В. Марахова, ГГромова, И. Новика, Н. Моисеева, В. Кутырева, В. Щурова, Б. Ломова, Ю. Мелещенко, В. Фигуровской, В. Горохова, В. Чешева, Г. Гудоокника, И. Мелюхина, С. Расторгуева, Б. Иванова, А. Субетто, Г. Волкова, П. Линдсея, В. Костюка, Г. Поспелова и др.

В работах названных авторов анализируются основные направления научно-технического прогресса, фиксируются многие его параметры, даются прогнозы и констатации социальных последствий. Тем не менее, в общеметодологическом аспекте эти исследования могут вызывать ряд претензий: неоднозначность трактовки НТР, размытость показателей НТР, отсутствие типологических характеристик НТР, расхождения в хронологии НТР, недостаточное осознание связей в системе «наука — техникапроизводство», а значит и места высшей школы в этой системе.

Поскольку высшая школа рассматривается автором не как автономный организм, а как подсистема социума, постольку встает и сложная проблема определения статуса и функций высшей школы в становящемся гражданском обществе России. Часто употребляемые термины «правовое государство», «гражданское общество» нуждаются в понятийном насыщении. Здесь надо было опираться на исторический материал. Эта проблема в социально-философском и в философско-правовом аспекте является достаточно традиционной, представленной в учениях Платона, Аристотеля, Цицерона, Августина, Фомы Аквинского, Гроция, Гоббса,.

Локка, Спинозы, Лейбница, Монтескье, Руссо, Канта, Гегеля, Маркса, В. Соловьева, Б. Чичерина" Е. Трубецкого, ГШовгородцева, С. Франка и др., которые рассматривали вопросы соотношения естественного и позитивного права, народа и власти, общества и государства. Современные исследования проблемы гражданского общества представлены в работах П. Козловски, В. Костюка, Ю. Резника, Д. Уилкема, В. Випока, А. Кочеткова, И. Кравченко, С. Перегудова, В. Риля, Е. Ошковского, А. Сунгурова,.

A.Романенко, В. Смолькова, Р. Саква, А. Миграняна, В. Стугаппина П.Симуша и др. Критическое рассмотрение этих работ с учетом всего позитивного в них позволило автору сформулировать и собственное понимание гражданского общества как общества, регулируемого правовыми и нравственными нормами, как своеобразного социального единства народа и власти, общественности и государства, морали и права.

Исследование высшей школы в конфликтогенном пространстве России потребовало обращения к новейшим работам в области социальной конфликтологии. С 50-ых годов нашего века конфликтология формируется как новое комплексное научное направление. В России на основе многочисленных исследований, конференций, публикаций в конце 90-ых годов создается Всероссийский центр конфликтологии в структуре Института социологии РАН, а в декабре 2000 г. создан и Нижегородский региональный центр конфликтологии. Теоретические исследования в области общей конфликтологии и в области конфликтологии высшей школы представлены в работах Е. Степанова, П. Куконкова, Ф. Кумбса,.

B.Кошелевой, В. Коптюг, В. Кривошеева, И. Савицкого, В. Миронова,.

C.Голенко, Л. Рожковой, О. Минаевой, С. Смирнова, А. Субетто, Э. Фромма, В. Франкла и др. Анализ сущности, причин и типов конфликтов в высшей школе в данных работах и социологических исследованиях конструктивно использован в диссертации с точки зрения общих тенденций демократизации высшей школы.

Предметом нашего исследования является высшая школа. Но высшую школу можно изучать в самых разных отношениях: экономическом, правовом, культурологическом, педагогическом, организационном и т. д. Объектом исследования является тот аспект, ракурс предмета, который избирает субъект познания, ибо объект существует в диалектическом соотношении с субъектом. В нашем случае объектом исследования является высшая школа как социальный институт и генератор интеллектуального потенциала гражданского общества.

Цель исследования — анализ закономерностей функционирования высшей школы как социального института и главного источника, генератора интеллектуального потенциала гражданского общества. Эта цель определила и конкретные задачи анализа: а) исследование понятия и структуры гражданского общества с его государственными и общественными институтамиб) выявление сущности и слагаемых интеллектуального потенциала гражданского обществав) определение места высшей школы в контексте основных противоречий гражданского обществаг) анализ научно-технической детерминации развития высшей школы и ее места в научно-техническом прогрессед) исследование социального статуса и типологии фушсций высшей школы как социального института гражданского обществае) изучение возможностей эффективной реализации интеллектуального потенциала высшей школы в условиях гражданского общества и основных принцишж программирования развития высшей школыж) выявление специфики и типов социальных конфликтов в высшей школе в конфликтогенном пространстве современной Россииз) исследование тенденций и перспектив демократизации высшей школы в условиях становления гражданского общества в России.

Эти задачи определили структурирование диссертации в целом и общую логику исследования, которая нашла отражение в соответствующих главах и параграфах.

Теоретические и методологические основания исследования определяются самим предметом и объектом анализа. Высшая школа как особый социальный институт общества предполагает использование данных тех наук, которые ориентированы на изучение социума, его социальных институтов, особенностей становления гражданского общества: прежде всего учение о сферах общественной жизни, исследования социальных институтов общества, разработки по вопросам становления гражданского общества в социальной философии.

Анализ научно-технического потенциала и вообще интеллектуального потенциала общества, с которыми неразрывно связана высшая школа, предполагает обращение к исследованиям в области науковедения, философии науки и техники.

Включение высшей школы в систему становящегося гражданского общества потребовало обращения к теоретическим исследованиям в области юриспруденции и философии права, а также философии истории. Новейшие разработки в области социальной конфликтологии и конфликтологии высшей школы и образования в целом позволили автору полнее понять конфликтологические аспекты высшей школы, природу и типы социальных конфликтов в ее системе.

Мы исходим ш того, что реальные социальные объекты, в том числе высшая школа, гражданское общество, научно-техническая революция, обладают диалектической природой, поэтому предполагают опору на диалектическую методологию, на исторически накопленный опыт диалектического анализа социальных объектов со всем богатством его законов, принципов и категорий. Постулируемые в последнее время в качестве самостоятельных и даже альтернативных методов исследования различные подходы (системный, структурный, функциональный, синергетический и др.) не являются альтернативными по отношению к диалектическому методу, а лишь конкретизируют те или иные его грани, аспекты. Мы полагаем, что диалектическая методология продолжает оставаться эффективным инструментом научного анализа как естественных, так и социальных объектов. Более того, изъяны в теоретических результатах осмысления этих объектов прежде всего обусловлены игнорированием диалектической природы самих объектов и принципов их диалектического анализа.

Научная новизна исследования по замыслу автора может быть представлена следующими положениями.

Во-первых, в работе впервые на основе изучения исторического и современного дискуссионного материала сформулирована диалектическая концепция гражданского общества как общества, регулируемого правовыми и нравственными нормами. Диалектическая связь власти и народа, государства и общества, права и морали, управления и самоуправления составляет сущность гражданского общества, в котором и высшая школа находит свое самоопределение в виде государственных и негосударственных (общественных, коммерческих, самодеятельных) образовательных институтов.

Во-вторых, анализ места и функций высшей школы в процессе становления гражданского общества показывает, что именно в высшей школе формируются, рождаются, утверждаются те институты, формы, виды гражданского общества как единства власти и народа, которые осмысливаются, вынашиваются в других социальных институтах общества. Это обусловлено и тем, что в высшей школе практически представлены все сферы общества, и тем, что в ней функционируют как государственные, так и негосударственные институты, и тем, что в ней представлены практически все слои, группы, категории и уровни населения страны.

В-третьих, в работе показано, что высшая школа является главным, доминантным интеллектуальным потенциалом страны в сравнении со всеми другими образовательными институтами и даже научными учреждениями. Высшая школа любой страны представляет собой, в силу исторически сложившейся традиции, социальный интегратор интеллектуального потенциала общества. Именно в этом социальном институте производятся, воспроизводятся, взращиваются те интеллектуальные силы страны, которые обеспечивают ее прогрессивное развитие и национальную безопасность. Высшая школа — это социальный инкубатор интеллектуального потенциала, в ней наиболее явно предстает во всей своей многогранности совокупный общественный интеллект.

В-четвертых, в диссертации дается типологический анализ функций высшей школы, представлена система ее внешних и внутренних функций. Эта типология построена на основе логики движения знаний в обществе: генерация знаний (наука), трансляция знаний (педагогика), реализация знаний (практика) и управление всем этим движением. Научная, педагогическая, практическая и управленческая функции высшей школы рассмотрены в каждом случае в их внешней и внутренней ориентации.

В-пятых, в работе показано, что социальный статус высшей школы как доминантного генератора интеллектуального потенциала страны органично вписывает ее в общий процесс научно-технического прогресса или в его предельной форме — в процесс научно-технической революции. Долгие споры на эту тему в 60−70-ых годах не привели к осознанию трехзвенного комплекса этого глобального процесса: «наука — техника — производство». В диссертации показывается не только и не столько динамика движения от науки к технике и от техники к производству (хотя уже и это имеет важное значение), сколько место высшей школы в этом трехзвенном движении: а) высшая школа готовит научные кадры, а значит, от ее состояния зависит развитие науки в странеб) высшая школа готовит инженерно-конструкторские кадры, а значит, от ее состояния зависит и развитие инженерно-технического творчества в обществев) высшая школа готовит высококвалифицированные производственно-технические кадры, а значит, от ее состояния зависит и уровень самого производства.

Иначе говоря, высшая школа не находится в одном ряду с наукой, техникой, производством, а обсуживает их, готовит для них кадры, создает продуктивные формы научно-технического движения.

В-шестых, научно-технический прогресс, представляемый в последнее время как цивилизационный процесс, всегда имел и имеет социальные последствия, т. е. сказывается на всем состоянии общества. Этот научно-технический прогресс (в центре которого находится высшая школа) приводит к качественным изменениям в области экономики, экологии, медицины, педагогики, искусства, управления. Иначе говоря, весь социум испытывает на себе динамику научно-технических преобразований. В силу этого сама высшая школа как центральное звено научно-технического прогресса включается в сложные отношения со всеми сферами общества. А если иметь в виду становление гражданского общества в России (и не только в ней), то высшая школа оказывается в сложных отношениях как с государственными, так и с негосударственными институтами, структурами, учреждениями.

В-седьмых, в диссертации показано, что именно этот статус высшей школы, ее включение в гражданское общество с его правовыми и нравственными, государственными и общественными институтами и определяет возникновение различных по форме, уровню, типу социальных конфликтов. Высшая школа как микромодель социума оказывается и микромоделью социальных конфликтов социума. В связи с этим в работе предпринято и конфликтологическое исследование высшей школы с выделением серии внешних и внутренних конфликтов.

Наконец, общая логика анализа цепочки «гражданское обществовысшая школа — социальные конфликты» вывела на необходимость исследования тенденций и перспектив демократизации высшей школы, т. е. тех социальных программ и механизмов, которые обеспечивают развитие и реализацию интеллектуального потенциала высшей школы и в условиях НТР, и в условиях гражданского общества, и в условиях многомерных социальных конфликтов.

Теоретическую и практическую значимость работы автор видит в возможности обогащения содержания таких наук и учебных дисциплин, как социальная философия, социология, политология, социальная педагогика за счёт более конкретного и содержательного рассмотрения таких проблем, как социальные институты общества, интеллектуальный потенциал общества, гражданское общество и его структура, социальные конфликты и их типы. На основе исследования возможно построение спецкурсов и элективных курсов: «Конфликтология высшей школы», «Интеллектуальный потенциал социума», «Система гражданского общества» и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Осуществлённое диссертационное исследование позволяет прежде всего сделать некоторые научно значимые выводы.

1. Общество представляет собой систему взаимодействующих социальных сфер. Одной из таких сфер является сфера образования, которая внутренне дифференцирована по формам, видам и уровням. В сфере образования особое место занимает высшая школа, которая призвана готовить специалистов высшей квалификации для народного хозяйства, для всех сфер общества, Но специфика и особое место высшей школы как социального института могут быть интегрально представлены её отношением к интеллектуальному потенциалу общества. И здесь со всей определённостью следует сказать, что именно высшая школа, а не средняя или средняя специальная, или даже академические институты, является главным, доминирующим и универсальным институтом производства и воспроизводства интеллектуального потенциала страны. Сохранение и развитие высшей школы — это важное направление стратегической политики государства Кризис высшей школы неизбежно скажется на всём общенациональном потенциале, приведёт к деградации экономической и управленческой, научной и медицинской, художественной и экологической деятельности общества.

2. Высшую школу в системе социума нельзя рассматривать обеднённо, т. е. сводить её задачи к сугубо педагогическим (подготовка кадров). Наше исследование показывает, что высшая школа реализует педагогическую функцию, научную функцию, практическую функцию и управленческую. Каждая из этих функций обращена как во вне, так и внутрь, поэтому в конечном счёте можно говорить о восьми функциональных ориентациях высшей школы.

3. Современная Россия находится в поиске программ и механизмов построения не столько правового государства (оно может быть и тоталитарным), сколько в построении гражданского общества. Исторические искания философов, историков, социологов, юристов, политологов от Платона и Аристотеля, через Гоббса и Локка, Канта и Гегеля до наших дней всегда были связаны с решением проблемы согласования «естественного права» и «позитивного права», проблемы отношения народа и власти, морали и права, общества и государства, или в конечном счёте — проблемы соотношения правовых и нравственных регуляторов жизни общества, поведения людей. Это и есть центральная проблема теории гражданского общества. В нашем понимании гражданское общество, преодолевающее и автократию, и охлократию, есть общество, регулируемое правом и моралью, правовыми и нравственными нормами. На стороне права — власть, государство, закон, «позитивное право». На стороне морали — общество, народ, «естественное право» .

4. Развитие высшей школы осуществляется не в социальном вакууме, а во взаимодействии с другими сферами и социальными институтами, а также присущих ей внутренних противоречий. В работе поэтому предпринято и конфликтологическое рассмотрение высшей школы с учётом уже накопленного, особенно в 80−90-ые годы материала в новом научном направлении — социальной конфликтологии. Особое внимание обращено на анализ трёх основных групп конфликтов: отношения высшей школы и общества, высшей школы и властных структур, внутренние противоречия функционирования высшей школы. Возникающие конфликты как осознанные социально напряжённые противоречия отнюдь не рассматриваются однозначно лишь в негативном плане, а исследуются в соответствии с диалектическим подходом как источники развития, совершенствования высшей школы. В связи с этим в диссертации рассмотрены и тенденции, и перспективы демократизации высшей школы России.

В качестве рекомендаций можно высказать некоторые соображения, связанные с использованием материалов диссертации прежде всего в учебно-педагогическом процессе. В ряде вузов, в основном социально-гуманитарного профиля, целесообразно ввести элективные курсы типа «Высшая школа России», «Интеллектуальный потенциал общества», «Социальные конфликты в высшей школе» и т. д. В организационно-практическом отношении полезно использовать широкие демонстрации достижений вузовских работников в области научно-технического творчества (интеллектуальные новации с тенденцией превращения их в интеллектуальную собственность) на регулярных международных Нижегородских ярмарках идей с изданием их материалов (май каждого года).

Особо следует в Заключении сказать и о тех новых проблемах, которые заслуживают специального исследования.

1.Проблема соотношения и взаимодействия государственных и негосударственных высших учебных заведений. Известно, что в последние годы в нашей стране активно формируются различные по профилю негосударственные (коммерческие) учебные заведения, которые не только компенсируют недостатки государственного финансирования высшей школы, но и позволяют интенсивно внедрять новые педагогические технологии, готовить специалистов по новым направлениям, использовать научно-педагогические кадры государственных вузов, предоставляя им максимальную возможность чтения авторских курсов, издания монографий и учебных пособий. Становление негосударственных вузов вполне согласуется со становлением гражданского общества в стране, которое предполагает развитие общественных, самодеятельных, инициативных, нестандартных форм социального творчества.

2.Наше исследование показывает, что всё более остро встаёт проблема анализа тенденций, видов, форм сращивания высшей школы со средней школой, научно-исследовательскими учреждениями (академическими и отраслевыми) и сферой производства практической деятельности. В этом комплексе высшая школа призвана и может сыграть роль связующего звена, интегратора, поскольку именно в высшей школе представлены три других подсистемы: выпускники средних школ, научные исследования, подготовка кадров для производства.

3.Нам представляется также перспективным и социально значимым исследование слагаемых и структуры новой «модели выпускника» высшей школы, которая должна отражать новые общественные потребности. В этом отношении к обычной профессиональной подготовке в вузе обязательно добавляется научно-творческая подготовка студентов (зачем мы и вводим бакалавриат и магистратуру), организационно-управленческая подготовка (ибо практически все выпускники будут выполнять менеджерские функции) и педагогическая подготовка (поскольку в той или иной форме выпускники будут принимать участие в учебной, воспитательной, пропагандистской деятельности). Такие научные исследования и обоснования позволят в конечном счёте сформировать новую «модель выпускника», что будет способствовать ещё большему использованию интеллектуального потенциала высшей школы и даже обосновать необходимость усиленного её финансирования из государственного бюджета.