Что такое правильное мышление?

В ходе прогресса науки человек, тем не менее, в какие-то моменты оказывается в тупике, хотя бы потому, что теоретические трудности, с которыми он сталкивается, оказываются слишком большими. Однако он не отступает, но, напротив, ищет новых решений, которые следует рассматривать как ответ на вызов, на трудности, с которыми сопряжены будущие исследования. Невозможно сказать наперед, что может, а что не может быть известно. Наука — это метод исследования, а не фиксированный набор абсолютных истин. Метод предполагает осмысленное упорство в поиске разгадок. Всякое исследование сталкивается с трудностью, когда человек вынужден говорить, что нечто совершенно неизвестно, непостижимо, выше человеческого понимания, что оно не укладывается ни в какую логику или что у нас нет технологических возможностей подступиться к нему. Из этого следуют три положения.

Во-первых, история научного прогресса показывает: человек не может заранее сказать, что будет или должно оказаться выше человеческого понимания. Во-вторых, относительно того, что неизвестно человеку сегодня — хотя он и может размышлять об этом и строить какие-то альтернативные модели реальности, — следует воздерживаться от суждений, пока он не сможет достаточно полно познать его. Всегда есть тенденция поддаться искушению потусторонним — совершить «прыжок» веры и постулировать существование духовной или паранормальной реальности. Но человек имеет полное право отвергнуть такие спекуляции на основе принципов скептицизма. В-третьих, он, тем не менее, обладает существенным объемом надежного знания, твердо установленных и подтвержденных на практике гипотез и теорий, на основе которых можем действовать. Наука не есть что-то отличное от здравого смысла. Обычный человек, живя в мире, должен использовать методы критического размышления, составляющие необходимый элемент его нормального поведения.

Научный метод — это просто утонченные и доведенные до высокой степени совершенства приемы, к которым человек прибегает в своих обычных актах взаимодействия с природой. Этот момент является решающим в понимании научного метода и связи науки и здравого смысла. Нельзя доказать необходимость быть рациональным, или придерживаться логического принципа противоречия, или основывать претензию на истину на свидетельствах. Соответственно научные способы исследования — это просто расширение обычных методов критического мышления, включающего в себя правильные восприятия, выводы и поведенческую эффективность. Они связаны с нашими активными действиями в мире. Это и есть логика повседневной жизни. Не случайно и «здравый смысл используется для описания поведения, имеющего дело с решением различных житейских проблем». Заключение

Существует различие между открытым умом и открытой корзиной для бумаг, которая уравнивает все идеи (так получается, если все идеи без разбора считать потенциально истинными и заслуживающими одинакового права на внимание). Некоторые идеи лишены даже элементарной убедительности и не содержат положений, поддающихся проверке и заслуживающих сколько-нибудь серьезного исследования. Но даже здесь мы можем допустить ошибку. Из этого следует, что необходима соответствующая самокритичность по отношению не только к нашим теориям, но и к методу их оценки. Открытый ум терпимо относится к конкурирующим гипотезам и стремится вновь и вновь рассматривать их без всякой предвзятости или догматизма. Открытая корзина предполагает, что отбрасываются все стандарты критической оценки и принимается все, что в нее бросают.

Это называется «синдромом пустой головы». Говорят, что наш ум должен быть открытым, но не настолько, чтобы мозги вываливались наружу. Хотя следует всегда держать двери открытыми для новых идей и конструктивных гипотез (какими бы странными они ни показались на первый взгляд), не каждый претендент на открытие, ожидающий нас на крыльце, является Галилеем. Каждый из претендентов на открытие, если он хочет быть услышанным и признанным, должен согласиться на проверку его идеи в соответствии с объективными стандартами исследования. Ум ученого радикален в том смысле, что он стремится держать дверь приоткрытой для новых мыслей.

И при этом он также консервативен, ибо настаивает на том, что если выдвигаемые идеи не могут выдержать жестких стандартов оценки и проверки, то их следует либо отбросить как маловероятные, ложные или не имеющие надежного подтверждения, либо воздерживаться от суждения. Список использованной литературы

Кувакин В. А. Не дай себя обмануть.

Введение

в теорию практического мышления. М. 2007

http://www.humanism.ru/teoriya-prakticheskogo-myshleniya/ Куртц П. Новый скептицизм: Исследование и надежное знание. М.: Наука, 2005. 360 с.