Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Угроза геополитических конфликтов в эпоху глобализации: социально-философский анализ

Диссертация: Угроза геополитических конфликтов в эпоху глобализации: социально-философский анализ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Проблемы формирования общественного порядка, который минимизировал бы последствия геополитических конфликтов в будущем, в условиях ноосферы, разрабатывались в трудах русских философов «космистов»: Вернадского В. И., Соловьева B.C., Умова H.A., Холодного Н. Г., Чижевского A.JI. и др. В своих работах они воссоздавали космическую модель мира, характерную для древнегреческого мировоззрения… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ КАК НАРУШЕНИЕ СЛОЖИВШЕГОСЯ МИРОУСТРОЙСТВА
    • 1. 1. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСОБЕННОСТИ АНАЛИЗА ОБЩЕСТВЕННЫХ КОНФЛИКТОВ
    • 1. 2. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ СОВРЕМЕННОСТИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ
    • 1. 3. РАЗРЕШЕНИЕЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В УСЛОВИЯХ РАСПАДА БИПОЛЯРНОЙ СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
  • ГЛАВА 2. ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ
    • 2. 1. ИСКУССТВЕННАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК ВЕДУЩАЯ ПРИЧИНА НЕСТАБИЛЬНОСТИ МИРОВОГО СООБЩЕСТВА
    • 2. 2. ИСТОЧНИКИ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
    • 2. 3. ПЕРСПЕКТИВЫ БЕСКОНФЛИКТНОГО ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО МИРОУСТРОЙСТВА

Угроза геополитических конфликтов в эпоху глобализации: социально-философский анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Глобализация как направление культурогенезиса затрагивает, главным образом, социальный микроуровень, структурированный на генезис отдельных культурных форм, социокультурных и этнокультурных систем. Генезис социокультурных систем в настоящее время определяется формированием глобального сообщества, или «мирового общества», по У. Беку, т. е. формирующегося в процессе коммуникации социального пространства, чрезвычайно подвижного и неустойчивого, с размытой идентичностью и системой ценностей — с одной стороны. С другой — возникновением многочисленных субкультур, легитимируемых политикой культурного плюрализма, имеющего наряду с положительными чертами массу негативных последствий, выражающихся, к примеру, в потере целостности, дроблении культурного пространства на множество фрагментов его составляющих. И, наконец, генезис этнокультурных форм, локальных культур в условиях глобализации — это момент их коренного преобразования или нивелирования, закономерно порождающий антиглобалистские волнения. Столкновение интересов по признаку культурных различий С. Хантингтон определил как «столкновение цивилизаций», которое несет в себе попытка отрицания сложившейся геополитической картины мира.

Понятие «геополитика» сравнительно недавно вошло в отечественную науку, и за это время не смогло приобрести четкой терминологической наполняемости в системе категориального философского аппарата. Это во многом связано с тем, что различные ученые изначально вкладывали в геополитическую направленность исследования различный смысл, исходя из своих идеологических установок. Ситуация значительно усложнилась на рубеже XX и XXI вв., когда в трудах многих ученых геополитический подход к исследованию сегодняшней мировой ситуации стал противопоставляться глобальному видению современного человеческого сообщества. Значение сочетания «геополитический конфликт» не всегда приобретало адекватную наполняемость, что в условиях террористической угрозы и борьбы с ней серьезно мешает выработке согласованных действий не только практиков, но и вносит элемент неконструктивной полемики в среде философов. Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена следующими причинами.

Во-первых, рассмотрение современных геополитических конфликтов проводится на традиционной исследовательской платформе, без различения разнообразных проявлений глобализации (искусственной и естественной), что не дает ответа на вопрос: почему современное мировое сообщество окунулось в эпоху многообразных, в том числе военных конфликтов, каждый из которых несет в себе потенциальную глобальную угрозу.

Во-вторых, для исследования сущности современных международных конфликтов возникает потребность социально-философского анализа взаимоотношений между геополитикой и глобалистикой, а также параметров действия операционального аппарата каждой из наук.

В-третьих, необходимость сохранения и углубления именно геополитического принципа в современных социально-философских исследованиях, посвященных анализу новой конфигурации мира в связи с глобализационными проявлениями, связана с тем фактом, что часть ученых отрицает состоятельность государства как ведущей социальной единицы в изучении современной системы международных отношений. Вместе с тем, как правило, не предлагается его адекватная замена, что не только дезориентирует практиков (дипломатов, политиков и т. п.), создавая чрезвычайно опасные прецеденты в условиях нестабильного мира, но и вызывает отрицательный резонанс со стороны значительного большинства традиционных обществ.

В-четвертых, использование различных моделей для выявления причин и прогнозирования последствий геополитических кризисов часто происходит без должного критического анализа, порой игнорируется историчность моделей, не принимается во внимание то, что в ранние периоды развития глобалистских представлений эти теории подстраивались под политические реалии своего времени.

Таким образом, выявление причин и определение сущности современных международных конфликтов, имеющих выраженную геополитическую окраску в условиях интегрированного, глобализирующегося мира особенно важно для выработки нового подхода к постижению всеобщей связи явлений и реальных шагов в направлении формирования более конструктивных взаимоотношений внутри человеческого сообщества.

Степень разработанности темы. Кроме указанных причин, доводом в пользу данного исследования может служить недостаточная степень разработанности темы в настоящее время, несмотря на множество разнообразных и противоречивых работ научно-популярного характера.

Многие зарубежные, а также отечественные исследователи проблем кризисности общественной жизни анализируют ее в различных обществах как специфическое проявление человеческого бытия и раскрывают разные аспекты ее актуализации, что и показано в данном диссертационном исследовании.

Отечественные ученые обратились к анализу проявлений геополитических конфликтов сравнительно недавно, что во многом было связано с фактическим запретом на геополитику как науку в советское время. Однако такие авторы как Дугин А. Г., Панарин A.C., Кара-Мурза A.A., Андреева O.A., Визгин В. П. во многом опираются на солидный методологический базис советской школы:

Для решения поставленных в диссертации задач большое значение имел анализ работ российских ученых, акцентировавших свое внимание на социальных проблемах мирового сообщества и сущности глобализации, таких как: Делягин М. Г., Розов Н. С., Савельев H.H., Чуринов Н.М.

Определенную роль в данном исследовании сыграли работы ученых других направлений, которые в той или иной степени обращались к проблеме общественных кризисов: Дмитриева A.B., Слепцова И. С., Крупнина Г. Н., Лысак И. В., Новиковой Л. И., Сиземской И. Н. и др. Характерной особенностью этих исследований является стремление авторов выявить наиболее важные, сущностные моменты социальных конфликтов как в эпоху биполярного мироустройства, так и в условиях глобализации.

Анализ исследований философов и историков, которые рассматривают различные аспекты специфики современных социально-политических конфликтов, показал, что для этих работ характерен поиск нетрадиционных методов постижения современной общественно-политической реальности, отказ от монолинейного, формационного подхода к истории: Уткин А. И., Яковлев А. Г., Мусиенко Т. В., Пантин В. И., Семенов Ю. И. и др.

Диссертантом были проанализированы работы, которые находятся на стыке различных научных направлений. Это связано со спецификой исследования, в котором ставится ряд проблем, имеющих отношение к сущности современного общественного кризиса, затрагивающих широкий круг вопросов социальной философии, онтологии, политологии, социологии и т. д., а также предпринимаются попытки их решения.

При анализе особенностей современного кризиса автор опирается также и на работы методологического характера. В первую очередь в данном диссертационном исследовании были использованы статьи, связанные с методологическим аспектом постижения кризисных явлений в обществе, многие из которых являются причиной или следствием геополитических конфликтов. При рассмотрении философско-методологических аспектов исследуемой проблемы использовались положения трудов Аристотеля, Гоббса Т., Дарендорфа Р., Дюркгейма Э., Парсонса Т., Вебера М., Данилевского Н. Я., Лакатоса И., Фромма Э., Юнга К., Элиаде М.

Проблемы формирования общественного порядка, который минимизировал бы последствия геополитических конфликтов в будущем, в условиях ноосферы, разрабатывались в трудах русских философов «космистов»: Вернадского В. И., Соловьева B.C., Умова H.A., Холодного Н. Г., Чижевского A.JI. и др. В своих работах они воссоздавали космическую модель мира, характерную для древнегреческого мировоззрения, принципиальными концептуальными положениями которой является целостность мирового сообщества, построенного по законам гармонии и минимизации социальных конфликтов, особенно мирового, геополитического масштаба.

Для понимания исходных положений, характеризующих роль средств массовой информации в создании условий для геополитического конфликта и его преодоления, диссертант обращается к работам отечественных философов Абрамова Ю. Ф., Бирюкова Б. В., Готта В.С.и др., высказывавших идею единства мира в информационном плане.

Обращение к работам Казначеева В. П., Кочергина А. Н., Урсула А. Д. и др. было вызвано необходимостью анализа теоретико-методологических аспектов роли конфликтов в общественном развитии. Зарубежные ученые, учитывая интересы и позиции своих стран, определяли сущность современных кризисов, исходя из различных, часто противоположных позиций: Раслер К., Томпсон В., Фукуяма Ф., Сорос Д., Тойнби А.Дж., Шпенглер О., Этциони А., Кефели И. Ф., Коллинз Р., Глоссон Р., Бентли Д., Медоуз Д. Л., Браун С., Бьюкенен П.Дж.

Современные периодические научные издания («Вопросы философии», «Философские науки», «Социс», «Полис») также неоднократно обращались к проблеме общественных конфликтов, или же рассматривали какую-либо сторону этого многоликого явления, а также особенностей социально-политических кризисов в условиях глобализации: Кондаков И. В., Косолапое H.A., ДаллмарФ., ЛейбинВ.М., ОленьевВ.В., Федотов А. П. и др. Кроме того, диссертантом были детально проанализированы статьи, публикуемые в научном журнале «Теория и история», таких авторов как Пфаненштиль И. А., Зенько A.A., Верховцева Т. Е., Гончаров Е. А., Демина H.A., Корольков A.A., Кудашова И. В., Князев H.A., Феньвеш Т. А. и др.

Анализ научных работ по теме диссертации дает основания сделать следующие выводы:

1) большинство исследователей анализируют сущность геополитических конфликтов в современном обществе с позиций конкретной науки, что создает методологическую базу для изучения проблемы, однако несколько сужает, по мнению диссертанта, сущность самого явления;

2) геополитические конфликты не всегда исследуются с позиции принципиального различения двух проектов науки: метафизического и диалектического, что не дает возможности делать достаточно обоснованные выводы;

3) наблюдается недостаточная разработанность вопросов, связанных с проблематикой теоретико-методологических возможностей новой познавательной стратегии современных средств массовой информации, для понимания причин, сущности и возможности преодоления геополитических конфликтов в условиях глобализации.

Таким образом, актуальность и практическая значимость вопросов, связанных с сущностью и последствиями геополитических конфликтов в условиях глобализации, их слабая научная разработанность с точки зрения двух проектов науки позволили выявить проблему и избрать следующую тему исследования: «Угроза геополитических конфликтов в эпоху глобализации (социально-философский анализ)».

Объектом исследования выступает геополитический конфликт.

Предметом исследования является угроза геополитических конфликтов в условиях глобализации.

Цель исследования — доказать, что искусственная глобализация является мощным катализатором международных конфликтов, многие из которых тяготеют перерасти в геополитические.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач.

1. Провести социально-философский анализ общественных конфликтов и условий их формирования.

2. Выявить причины и социальные последствия международных конфликтов геополитического характера.

3. Раскрыть особенности геополитической ситуации, ставшей следствием распада биполярной системы международных отношений.

4. Исследовать деструктивность искусственной глобализации как ведущей причины геополитической нестабильности современного мирового сообщества.

5. Доказать, что методы искусственной глобализации в форме вестернизации провоцируют перерастание локально-региональных конфликтов в геополитические.

6. Раскрыть перспективы бесконфликтного геополитического мироустройства в условиях осуществления глобализационных процессов.

Методологической основой диссертационного исследования являются философские методы и принципы познания. Решение изучаемых проблем осуществляется на основе общенаучных исследовательских подходов: системного структурно-функционального, деятельностного, а также общенаучных методов: синтеза, логического и исторического анализа, индукции, дедукции и др.

Специфика объекта исследования позволила не ограничиваться указанными методологиями, а исследовать материал в соответствии с методологическими подходами, содержащимися в трудах современных российских и зарубежных философов, т. е. обращаться в процессе исследования к различным гуманитарным наукам и дисциплинам, теориям и концепциям.

Новизна исследования:

1. Выявлено, что глобализационные процессы имеют специфические социальные последствия в условиях жизнедеятельности каждого типа общества: они или усиливают или напротив, ослабляют преимущества коллективистского или индивидуалистического типов общества.

2. Установлено, что геополитические конфликты детерминированы искусственной глобализацией в той мере, в какой она вызывает ослабление преимуществ того или иного типа обществ. При этом наблюдается прямая зависимость между силой давления искусственной глобализации и силой сопротивления ей со стороны общества подвергающегося данному давлению.

3. Показано, что нарушение геополитического равновесия, вызванного разрушением биполярной системы международных отношений, является условием повышения социальной нестабильности в мире и увеличивает риск возникновения геополитических конфликтов, таящих в себе непредсказуемо тяжкие последствия для мирового сообщества.

4. Аргументировано, что исчезновение или утрата в силу каких-либо причин актуальных качеств того или иного субъекта глобализации, например, России, влечет за собой процессы дезориентации или преувеличение роли других субъектов глобализации, тем самым создаются условия для возникновения геополитических конфликтов.

5. Освещено, что процессы глобализации выступают как основание не только нового типа интеграции, но и формирования нового типа субъектов мирового сообщества. Эти процессы приобретают различные формы, в том числе геополитических конфликтов.

6. Доказано, что методы искусственной глобализации провоцируют возникновение локально-региональных конфликтов, а также способствуют перерастанию их в более опасную стадию — геополитические конфликты, не имеющие конструктивных решений в системе сложившихся современных международных отношений.

7. Показано, что формулировка планетарной этики, исключающей возникновение геополитических конфликтов, должна получить адекватное международное институциональное оформление.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в процессе диссертационного исследования теоретико-методологические выводы позволяют более глубоко осмыслить проблему переориентации познавательной стратегии современной науки, направленной на осуществление интеграции гуманитарно-социологического знания в направлении исследования сущности геополитических конфликтов в условиях глобализации. Кроме того, практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в учебном процессе при чтении курса философии, а также в разработке философских и гуманитарных спецкурсов для студентов и аспирантов различных специальностей.

Выводы исследования также могут иметь практическое применение в социальной философии, онтологии, политологии и социологии.

Апробация работы.

1. Основные выводы исследования докладывались и обсуждались на всероссийских, краевых конференциях и семинарах.

2. Основное содержание исследования отражено в лекциях, спецкурсах и публикациях диссертанта.

Структура диссертации. Логика раскрытия содержания предмета диссертационного исследования, а также выполнение поставленных целей и задач определили структуру работы. Диссертация включает в себя: введение, две главы, шесть параграфов, заключение.

Список использованных источников

насчитывает 178 названий.

Выводы.

1. Неоднозначность оценки такого противоречивого явления, как глобализация, и проявления ее как в естественном, так и в искусственном (насильственном) вариантах предоставляет возможность эксплуатировать ее в интересах определенных субъектов, что может порождать геополитические конфликты.

2. Используя методы искусственной глобализации, субъекты глобализации разрушили военно-стратегический паритет и сделали мир однополярным, тем самым мир стал подверженным постоянным конфликтам, каждый из которых грозит стать геополитическим и перерасти в мировую войну.

3. Исчезновение или утрата в силу каких-либо причин актуальных качеств того или иного субъекта глобализации (например, России) влечет за собой процессы дезориентации или преувеличение роли других субъектов глобализации, тем самым создаются условия для возникновения геополитических конфликтов.

4. Нарастающее давление со стороны ведущих субъектов глобализации, как следствие искусственной глобализации приводит к тому, что локальные и региональные конфликты приобретают иные масштабы и угрожают перерасти в геополитические. В мире нарастает активное противодействие глобализму, поскольку реальные преимущества от создания «единого мирового пространства по западному образцу» намного перекрываются угрозой возникновения потенциальных конфликтов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Уже 28 июля 2001 г. английский журнал «Экономист» писал: «Попадался ли Бушу договор, который ему бы понравился? Трудно отделаться от впечатления, что сама идея многостороннего сотрудничества неприемлема для Буша».
  2. Вторжение в Ирак было первой демонстрацией «доктрины Буша» в действии. Односторонние действия Вашингтона смутили даже самих верных из союзников
  3. Соединенных Штатов. У них возник вопрос: желательно ли иметь союзником страну, которая готова вести превентивные войны по своему выбору, на основе сугубо собственной интерпретации складывающейся мировой ситуации.
  4. Мир очевидным образом подходит к следующей истине. В созвездии независимых государств сильнейшее из них являет собой потенциальную угрозу всем остальным в том случае, если они не знают определенно политического курса лидера.
  5. Таким образом, в свете этого многие ставят вопрос: приближает ли глобализация по-американски к еще неведомым нравственным высотам или, как подозревают многие философы и политологи, означает медленное вхождение в новый тоталитаризм.
  6. Основные противоречия, которые существуют в настоящее время между Европой и Америкой, обусловлены не непосредственным столкновением их интересов, но их разной политикой по отношению к третьим сторонам.
  7. Необходимо уточнить, в свете агрессии против Ирака, понимание глобализации как общезападного продукта (США + Западная Европа) и частного, где США является единственным «автором» и субъектом.
  8. Вышесказанное о Югославии в полной мере можно отнести и к войне в Ираке.
  9. Во-вторых, глобализационные вызовы носят все более агрессивный характер, что неминуемо в будущем приведет к насильственным территориальным изменениям, как это уже случилось на Балканах, т. е. к потенциальным геополитическим конфликтам.
  10. ПЕРСПЕКТИВЫ БЕСКОНФЛИКТНОГО ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО МИРОУСТРОЙСТВА
  11. Исследуя геополитическое будущее современного мира надо учитывать, что гносеологические корни теории стагнации лежат в страхе человека перед хаосом как олицетворением распада, катастрофы, смерти, как неким деструктивным началом.
  12. Реальной стабильности в мировом сообществе возможно достичь, если в решении локально-региональных конфликтов учитывать национальные традиции и опираться на проверенные временем международные организации.
  13. Цель, поставленная во введении данного исследования, в целом достигнута. Такой вывод позволяет сделать тот факт, что поставленные задачи в целом были решены.
  14. Во-первых, был проведен социально-философский анализ общественных конфликтов и условий их формирования.
  15. Во-вторых, были выявлены причины и социальные последствия международных конфликтов геополитического характера.
  16. В-четвертых, была исследована деструктивность искусственной глобализации как ведущей причины геополитической конфликтности современного мирового сообщества.
  17. В-шестых, были раскрыты перспективы формирования устойчивого бесконфликтного геополитического мироустройства в условиях осуществления глобализационных процессов.
  18. На основе проведенного исследования нами сделаны следующие выводы.
  19. Для оптимального управления мировым сообществом, исключающего конфликтные ситуации, важно учитывать, что именно диалектический подходпредоставляет возможность постигать сущность современных геополитических процессов максимально объективно.
  20. Геополитический подход при анализе сущности происходящих в мире событий не исчерпал себя, несмотря на то, что методы глобализационного давления, игнорирующие геополитическое мироустройство, стали превалирующими.
  21. , В. Апология русского характера Текст. / В. Аксючиц // Независимая газета. 2000.- 27.06.
  22. , O.A. Стабильность и нестабильность в контексте социокультурного развития Текст. / O.A. Андреева. Таганрог: ТИУиЭ, 2000. — 204 с.
  23. Аристотель. Сочинения Текст.: в 4 т. Т. 4. / Аристотель. М.: Мысль, 1983. -832 с.
  24. , А. Глобализация. Объективная логика и новые вызовы Текст. / А. Арыстанбекова // Международная жизнь. 2004. — № 4−5. — С.54−65
  25. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну Текст. / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 384 с.
  26. , Д. Межкультурные взаимодействия и периодизация всемирной истории Текст. / Д. Бентли // Время мира. Альманах. Вып. 2. Структуры истории / Под ред. Н. С. Розова. Новосибирск: Сибирский хронограф. 2001. — 520 с. — С. 171−203.
  27. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы Текст. / 3. Бжезинский. М.: Международные отношения, 2005. — 256 с.
  28. , Б.А. Глобализация: некоторые подходы к осмыслению феномена Текст. /Б.А. Богомолов // Вестник МУ. Сер. 12. Политические науки. -2004.-№ 3.-С. 105−118.
  29. , С. Причины войны: структурные факторы Текст. / С. Браун // Время мира. Альманах. Вып.З. Война и геополитика. Новосибирск: Сибирский хронограф. 2003.-571 с.
  30. , A.B. Альтерглобализм как феномен современного мира Текст. / A.B. Бузгалин // Полис. 2003. — № 2. — С. 84−86.
  31. , М.С. Мегаобщество результат процессов глобализации и виртуализации Текст. / М. С. Бухтояров // Теория и история. — 2005. — № 1. — С. 221−228.
  32. , П.Дж. Смерть Запада Текст. / Дж.П. Бьюкенен. М.: ООО «Издательство ACT" — СПб.: Terr Fantastica, 2003. — 445 с.
  33. , Н.И., Мунтян, М.А., Урсул, А. Д. Глобализация и устойчивое развитие Текст. / Н. И. Ващекин, М. А. Мунтян, А. Д. Урсул. М.: Слово, 2002. -254 с.
  34. , М. Избранные произведения Текст. / М. Вебер. М.: «Прогресс», 1990.-624 с.
  35. , Т.Е. Соборность: русская традиция и русский идеал Текст. / Т. Е. Верховцева // Теория и история. -2003. -№ 3. С. 84−86.
  36. , А.Г., Широков, Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы Текст. / А. Г. Володин, Г. К. Широков // Полис. 1999. — № 5. — С. 83−94.
  37. , C.B. Урегулирование конфликтов в ближнем зарубежье: К разработке стратегии России Текст. / C.B. Востриков. // Полис. 1999. — № 5. — С. 129−131.
  38. , Г. Д. Наука и национальные культуры Текст. / Г. Гачев. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. — с. 512.
  39. , Г. Критика немецкой геополитики Текст. / Г. Гейден. М.: Политиздат, 1960.-241 с.
  40. , Э. Структура человеческой истории Текст. / Э. Геллнер. // Время мира. Альманах. Вып. 2. Структуры истории / Под ред. Н. С. Розова. Новосибирск: Сибирский хронограф. 2001. — 520 с. — С. 80−90.
  41. Д. фон. Новая вавилонская башня. Избранные философские работы Текст. / Д.фон Гильдебранд. СПб.: Наука, 1998, с. 524.
  42. , Ю., Емельянов, М. Для танго нужны двое Текст. / Ю. Гиренко, М. Емельянов. // Независимая газета. 2002. — 12.04.
  43. Глобализация как стержневая проблема грядущего мирового развития Текст.: материалы «круглого стола» // Международная жизнь. 2000. — № 11.-С.3−24
  44. , Р. Природа войны Текст. / Р. Глоссон // Время мира. Альманах. Вып. 3. Война и геополитика. Новосибирск: Сибирский хронограф. 2003. -571 с.
  45. , Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского Текст. / Т. Гоббс. Избранные сочинения. В 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1991.-с. 736.
  46. , Е.А. Симфоническая (соборная) личность Текст. / Е. А. Гончаров // Теория и история 2003 — № 3. — С. 34−41
  47. , А.Н. Цивилизационный исследовательский подход Текст. / А. Н. Городищева // Теория и история. 2002. — № 1. -143−151.
  48. , Б. Штайнгаус, К. На пути к третьей мировой войне? Военные планы США против СССР: Документы Текст. / Б. Грайнер, К. Штайнгаус. М.: Мысль, 1983.-430 с.
  49. , В. Периодизация в европейской и мировой истории Текст. / В. Грин // Время мира. Альм. Вып. 2. Структуры истории / Под ред. Н. С. Розова. Новосибирск: Сибирский хронограф. 2001. — 520 с. — С. 39−79.
  50. , Л.Н. Этногенез и биосфера Земли Текст. / Л. Н. Гумилев. М.: ТАНАИС. ДИ-ДИК, 1994. — 638 с.
  51. , В.Е. Судьба философии Текст. / В. Е. Давидович // Вестник философского общества. 2003. — № 1. — С. 31 -32.
  52. , Н.Я. Россия и Европа Текст. / Н. Я. Данилевский. СПб.: Глагол, 1995.-513 с.
  53. , Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе Текст. / Р. Дарендорф // Вопросы философии. 1990. — № 9 — с. 1420
  54. , Ж., Гваттари, Ф. Ризома. Введение: КорневиЩе ОБ. Книга неклассической эстетики Текст. / Ж. Делёз, Ф. Гваттари. М.: ЭКСМО, 1998. — 253 с.
  55. , М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации Текст. / М. Г. Делягин. М.: ИНФРА-М, 2003. — 768 с.
  56. , М.Г. Глобальная миссия России Текст. / М. Г. Делягин // Наш современник. 2004. — № 9. с. 200−220.
  57. , H.A. Предпосылки постметафизического мышления и коммуникативное общество Текст. / H.A. Демина // Теория и история. 2003. — № 3. — С. 150−154.
  58. Диалектика процесса познания Текст. М.: Изд-во Моск. Гос. ун-та, 1985 -183 с.
  59. , Н. Глобализация и справедливость: Международная конференция в Каире Текст. / Н. Динелло // Полис. 2003. — № 3. — С. 180−185.
  60. , О. Система Мир Текст. / О. Долльфюс // Мировая экономика и международные отношения. 1995, — № 6. — С. 76−79.
  61. , А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России Текст. / А. Г. Дугин. М.: «Арктогея», 1997. — 466 с.
  62. , А.Г. Русская вещь Электронный ресурс.: www.arctogaia.com.
  63. , Э. О разделении общественного труда. Метод социологии Текст. / Э. Дюркгейм. М.: Политиздат, 1991. — 456 с.
  64. , Н. Глобальное информационное общество и Россия Текст. / Н. Загладин // Мировая экономика и международные отношения. 2005. — № 7. -С. 15.
  65. , А., Литовкин, Д. Пентагон готовится к превентивным ядерным ударам Текст. / А. Зайцев, Д. Литовкин // Известия. 2005. — 14. 09.
  66. , Ю.А. Идеал ядерного разоружения и проблема его реализации: философские и методологические аспекты Текст. / Ю. А. Замошкин. // Вопросы философии. 1988.- № 1. — С. 96−99
  67. , Д.Н. Геополитика: основные проблемы и итоги развития в XX в. Текст. / Д. Н. Замятин // Полис. 2001. — № 6. — С. 112−114
  68. Захаров, А.Е. Pluribus Unum. Очерки современного федерализма Текст. /А.Е. Захаров. М.: Московская школа политических исследований, 2003. — 193 с
  69. , A.A. Понятие социальности Текст. / A.A. Зенько // Теория и история.-2003.-№ 2. С. 124−129.
  70. , Д.В. Эволюция концепций глобализации Электронный ресурс. http://ecsocman.edu.ru/images/pubs/2003/02/08/52 958/ivanov-globalizaton-stati-l.doc.C. 25.
  71. Иноземцев, B. J1. Вестернизация как глобализация и глобализация как американизация Текст. / B. J1. Иноземцев // Вопросы философии. 2004. — № 4. -С. 58−69
  72. , В. Страсти по политике Текст. / B. J1. Иноземцев // Мировая экономика и международные отношения. 2005. — № 7. — С. 118−122.
  73. Иноземцев, B. JL, Кузнецова, Е. С. Глобальный конфликт XXI в. Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий Текст. / B.JI. Иноземцев, Е.С. Кузнецова// Полис. -2001. № 6. — С. 131−139.
  74. , И.Н. В пространстве глобальной политической истории Текст. / И. Н. Ионов // Полис. 2004. — № 2.- С. 170−173.
  75. , В.Д. Человек в пространстве цивилизации и культуры Текст. / В. Д. Исаев. Луганск: Св1тлиця, 2003. — 188 с.
  76. , В.В. Ноокосмология и глобальные проблемы Текст. / В. В. Казютинский // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1988−1989. М.: Наука, 1989. — 328 с.
  77. , JI.M. О понятиях «глобализм» и «глобализация» Текст. / JI.M. Карапетян // Философские науки. 2003. — № 3. — С. 47−60.
  78. , Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность Текст. / Ф.Х. Кес-седи // Вопросы философии.- 2003. № 1. С. 76−79.
  79. , И.Ф. Социальная природа глобализма. Перспективы человека в глобализирующемся мире Текст. / И. Ф. Кефели / Под ред. Парцвания В. В. -СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 88−147
  80. , В.О. Сочинения. Текст. В 9 т. Т. VI. Специальные курсы / В. О. Ключевский. М.: Мысль, 1989.-476 с.
  81. , Б. Глобализация по-американски Текст. / Б. Ключников // Наш современник. 2000. — № 5. — С. 60−68.
  82. , H.A. Философские основы проектного анализа науки Текст. / H.A. Князев // Теория и история. 2004 — № 3. — С. 139−144
  83. , В.Ю. Духовно-информационная тектология культуры Текст. / В. Ю. Колмаков // Теория и история. 2003. — № 3. — С. 134−138
  84. , И.В. «По ту сторону» Европы Текст. / И. В. Кондаков. // Вопросы философии. 2002. — № 6 — С. 12−13.
  85. , И.И. О несиловых методах борьбы с терроризмом Текст. / И. И. Кондрашин // Вестник Российского философского общества. 2004. — № 4. -С. 110−111.
  86. , A.A. Духовная антропология и тенденции современного образования Текст. / A.A. Корольков. // Теория и история. 2003. — № 3. — С. 16−21
  87. , A.A. Духовный смысл русской культуры Текст. / A.A. Корольков. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2006.
  88. , H.A. Контуры нового миропорядка: Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия Текст. / H.A. Косолапов / Сборник 1. Общие проблемы постиндустриальной эпохи. М.: МОНФ, 1999. — 213−241 С.
  89. , H.A. Международно-политическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу Текст. / H.A. Косолапов // Общественные науки и современность. 2001. — № 6. — С. 140−166.
  90. , H.A. О месте геополитики в эпоху глобализации Текст. / H.A. Косолапов // Восток (Oriens). 2003. — № 4. — С. 128−151.
  91. , В.И. Социальная агрессивность и гуманитарные исследования Текст. / В. И. Красиков // Материалы международной конференции. Кемерово, 27−28 мая 2004. В 2 ч. Ч. 1. /Отв. ред. В. П. Щенников. Кемерово, 2004. — 193 с.
  92. , И.В. Кризис политики в процессе глобализации и локализации Текст. / И. В. Кудашова // Теория и история. 2003. — № 3. — С. 187−189.
  93. , С. Возврата к «холодной войне» не будет Текст. / С. Лавров // Известия.-2005. 11.02.
  94. , И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ Электронный ресурс. http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/lac2.html
  95. , В.В., Пантин, В.И. Геоэкономическая политика и глобальная политическая история Текст. / В. В. Лапкин, В. И. Пантин. М.: «Олита», 2004. -280 с.
  96. , Г. Психология социализма Текст. / Г. Лебон. СПб.: Изд-во «Макет», 1995.-544 с.
  97. , И.Б. Глобализация и демократия Текст. / И. Б. Левин // Полис. -2003.-№ 2.-С. 53−70.
  98. , В.А. Субъект, объект, познание Текст. / В. А. Лекторский. -М.: Наука, 1980.-357 с.
  99. , Н.О. История русской философии Текст. / Н. О. Лосский. М.: Советский писатель, 1991. — 567 с.
  100. , Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки Текст. / Т. Лоуи // Полис. 1999. — № 5. — С. 108.
  101. , И.И. Глобализация, государство, право. XXI век Текст. / И. И. Лукашук. М.: Изд-во «Спарк», 2000. — 262 с.
  102. , C.B., Казарян, Л.Г. Принципы организации геополитического пространства (введение в проблему на примере Восточного вопроса) Текст. / C.B. Лурье, Л. Г. Казарян. // Общественные науки и современность. 1994. — № 4. — С. 94−96.
  103. , У. Глобализация и межкультурный диалог Текст. / У. Макбрайд // Вопросы философии. 2003. — № 1.- С. 80−87.
  104. , У.Х. Закат Запада? Текст. / У. Х. Макнил // Русский Журнал. -1997.-7.10.
  105. , В.И. Геополитическое измерение истории и среднеазиатский вопрос Текст. / В. И. Максименко // Восток (Oriens). 2003. — № 5. — С. 73−84.
  106. , В.А. Глобализация в пространстве культуры: векторы развития Текст./В. А. Мамонтова//Credo.-2006.-№ 1.-С. 194−196.
  107. , Г. Т. «Суверенные» национальные государства как источник терроризма и прочность мирового порядка Текст. / Г. Т. Мартин // Вестник РФО. -2004. -№ 3. -С. 69−70
  108. , Л.М. Особенности хозяйственного освоения пространственно-временных границ российской цивилизации (Опыт сопоставления) Текст. / Л. М. Марцева // Теория и история. 2002. — № 1. — С. 16−27
  109. Мегатренды мирового развития Электронный ресурс. / Под ред. М. В. Ильина, В.Л. Иноземцева-М.: «Экономика», 2001. www.economizdat.ru.
  110. , Д.Л. За пределами роста Текст. / Д. Л. Медоуз // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1995. — № 5. — С. 80−86.
  111. , JI. фон. Теория и история. Интерпретация социально-экономической эволюции Текст. / Л. фон Мизес. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -295 с.
  112. , П.Н. Очерки истории русской культуры Текст.: в 3 т. Т.1. / П. Н. Милюков. М.: ИГ «Прогресс», 1993. — 496 с.
  113. , И. Культура как фактор американского глобального влияния Текст. / И. Мильчин // Философские науки. 2003. — № 3. — С. 31−34
  114. , Т.А. Эволюция геополитических идей Текст. / Т. А. Михайлов. М.: Изд-во «Весь мир», 1999. — 184 с.
  115. , H.H. Оправдание единства (комментарии к учению о ноосфере) Текст. / H.H. Моисеев // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1988−1989 гг. М.: «Наука», 1989. — 122 с.
  116. , М. Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы? Текст. / М. Молчанов // Полис. 1999. — № 3. — С. 98
  117. , О.Ф. Типология социального управления и методология Текст. / О. Ф. Морозова // Теория и история. 2003. — № 3. — С. 87−93
  118. Ортега-и-Гассет, X. Избранные труды Текст. / X. Ортега-и-Гассет / Общ.ред. А. М. Руткевича М.: Изд-во «Весь мир», 1997 — 704 с.
  119. , A.C. Стратегическая нестабильность XXI века Текст. / A.C. Панарин // Москва. 2002. — №№ 4−12.
  120. , A.C. Философия истории Текст. / A.C. Панарин. М.: «Гардари-ки», 2001.-432 с.
  121. , A.C. Цивилизация против истории Электронный ресурс. http://www.russ.ru/antolog/inoe/panaro.htm/panaro.htm
  122. , Т. О структуре социального действия Текст. / Т. Парсонс. М.: Академический проект, 2000. — 880 с.
  123. Пиляцкин, Б. В Лондоне найдены записи Ньютона, а в Токио обнаружились письма Эйнштейна Текст. / Б. В. Пиляцкин // Известия. 2005. — 22. 07.
  124. , С.Ю. Репрезентация и отражение Текст. / С. Ю. Пискорская // Теория и история, — 2003. № 3. — С. 154−166
  125. , С.Ф. Полный курс лекций по русской истории Текст. / С. Ф. Платонов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. — 675 с.
  126. , C.B. Конституция versus демократия? Текст. / C.B. Погорельская // Мировая экономика и международные отношения. 2005. — № 7. — С. 60−63.
  127. , И.М. Глобализация как реальность и проблема Текст. / И. М. Подзигун // Философские науки. 2003. — № 1. — С. 5−16.
  128. , Г. С. Порядок общества: классические философские концепции Текст. / Г. С. Працко. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. — 156 с.
  129. , М.М. Парадоксы деятельности Текст. / М. М. Прохоров // Вестник философского общества. 2003. — № 1. — С. 124−125.
  130. И.А., Пфаненштиль Л. Н. Россия и глобализация: проблемы и перспективы Текст. / И. А. Пфаненштиль, Л. Н. Пфаненштиль // Культура информационного общества. Красноярск, 2003. — С. 71- 72.
  131. , И.А., Яценко, М.П. Глобализация, новый мировой порядок или фашизм? Текст. / И. А. Пфаненштиль, М. П. Яценко // Теория и история, 2003.-№ 3.-С. 175−187.
  132. , А.Г. Вселенскость Текст. / А. Г. Пырин // Вестник философского общества. 2003.-№ 1. — С. 140−141.
  133. , К., Томпсон, В. Великие державы и глобальная борьба: итоговая модель Текст. / К. Раслер, В. Томпсон // Время мира. Альманах. Вып.З. Война и геополитика. Новосибирск: Сибирский хронограф. 2003. — 571 с.
  134. , Н.С. Война всегда рядом: сущность и происхождение массового организованного насилия Текст. / Н. С. Розов // Время мира. Альманах. Вып.З. Война и геополитика. Новосибирск: Сибирский хронограф. 2003. — 571 с.
  135. , В.И. Проект глобализации и метафизический мегапроект человека Текст. / В. И. Самохвалова // Философские науки. 2003. — № 3. — С. 112−131.
  136. А.П. Неразрушающее познание Текст. / А. П. Свитин // Теория и история 2003 — № 3. — С. 144−149
  137. , Г., Лебедев, A.B. Социальные болезни современности (по материалам теоретического семинара по международному терроризму в контексте глобализации в Институте философии РАН 10 сентября 2004 г.) Текст. / Г. Сейфи,
  138. A.B. Лебедев // Вестник РФО. 2004. — № 3. — С. 66−67
  139. , Ю.И. Философия истории: Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней Текст. / Ю. И. Семенов, — М.: «Современные тетради», 2003. 776 с.
  140. , В.М. Демократия как переговорный процесс Текст. /
  141. B.М. Сергеев / Московский общественный научный фонд. М.: Издат. центр науч. и учеб. программ, 1999. — 147 с.
  142. , B.C. Сочинения Текст.: в 2 т. Т.2. Философские начала цельного знания / B.C. Соловьев. М.: Мысль, 1990. — 822 с. — С. 139−288.
  143. , С.М. Сочинения Текст.: в 18 кн. / С. М. Соловьев. М.: Голос, 1993.-752 с.
  144. Э.Г. Геополитический анализ международных проблем современности: Pro et contra. Текст. / Э. Г. Соловьев // Полис. 2001. — № 6. — С. 116 119.
  145. , Е.Ф., Троицкий, Е.С. Фундаментальные исследования о русской цивилизации Текст. / Е. Ф. Солопов, Е. С. Троицкий // Вестник философского общества. 2003. — № 1. — С. 190.
  146. , К.Э. Геополитика современности и геостратегия России Текст. / К. Э. Сорокин. М.: РОССПЭН, 1996. — 168 с.
  147. Дж. 47 тезисов о глобализации Текст. / Дж. Сорос // Вестник Европы.- 2001.-№ 2.-С. 91−94.
  148. , Е. Интернационализация локально-региональных конфликтов Текст. / Е. Степанова// Международная жизнь. 2000. — № 11. — С.83−94.
  149. , B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность Текст. / B.C. Степин // Вопросы философии. 2003. — № 8. — С. 5−8
  150. , B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего Электронный ресурс. http://www.philosophy.ru.
  151. , В. Глобализация и история Текст. / В. Страда. // Новая и новейшая история. 2002. — № 6. — 57−62.
  152. , А.Дж. Постижение истории Текст. / А.Дж. Тойнби. М.: Прогресс, 1991.-736 с.
  153. , Э. Метаморфозы власти Текст. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. — 669 с.
  154. В. США разрушают стратегическую стабильность Текст. / В. Третьяков // Независимая газета. 2000. — 22.06.
  155. , А.И. Глобализация: процесс и осмысление Текст. / А. И. Уткин.-М.: Логос, 2001.-254 с.
  156. , Т. А. Два принципа социальности Текст. / Т. А. Феньвешь // Теория и история. 2003. — № 3. — С. 81−84
  157. Д. Мировая экономика Текст. / Д. Форрестер. М.: ООО «Издательство ACT- 2003. — 331 с.
  158. , Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию Текст. / Ф. Фукуяма. М.: ACT, 2004. — 730 с.
  159. , Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории Текст. / Ю. Хабермас. СПб.: Наука, 2001.-417 с.
  160. , Ф.А. фон. Познание конкуренция и свобода. Антология сочинений Текст. / Ф.А. фон Хайек. СПб.: Пневма, 2003. — 287 с.
  161. , С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка Текст. / С. Хантингтон. М.: ACT, 2005. — 603 с.
  162. , М. Ислам, диалог и гражданское общество Текст. / М. Хатами. -М.: РОССПЭН, 2001.-240 с.
  163. , М. Условия исторического сравнения эпох и регионов: пределы обоснованности условий Текст. / М. Ходжсон // Время мира. Альманах. Вып. 2. Структуры истории / Под ред. Н. С. Розова. Новосибирск: Сибирский хронограф. 2001. — 520 с. — С. 91−101.
  164. С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта Текст. / С. С. Хоружий // Вопросы философии. 2003. — № 1.-С. 38−40.
  165. , A.JI. Федерализм: глобальный подход к проблеме Текст. /
  166. A.Л. Цуканов // Полис. 2004. — № 2. — С. 179
  167. , М.А. К интегральному видению глобализации Текст. / М. А. Чешков // Постиндустриальный мир и Россия / Отв.ред. В. Г. Хорос,
  168. B.А. Красильщиков. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 614 с. — С. 117−135
  169. , А.Н. Глобализация: контуры целостности мира Текст. / А. Н. Чумаков.- М.: Проспект, 2005.-428 с.
  170. , Н.М. Виды социального прогресса Текст. / Н. М. Чуринов // Культура информационного общества. Красноярск, 2003.
  171. , Н.М. Идеология, теоретическая строгость и «европейское умственное иго"Текст. /Н.М. Чуринов // Теория и история. 2005. — № 1. — С. 5−16.
  172. , Н.М. Историческая идеология и историческое сознание Текст. / Н. М. Чуринов // Теория и история 2004. — № 2. — С. 3.
  173. , Н.М. Коллективизм и индивидуализм и их теоретизирование в западной традиции Текст. / Н. М. Чуринов // Теория и история 2003- № 3. — С. 42−55
  174. , Н.М. О государстве и идеологии Текст. / Н. М. Чуринов // Теория и история 2003- № 3. — С. 3−15.
  175. , Н.М. Совершенство и свобода. Философские очерки Текст. / Н. М. Чуринов. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. — 712 с.
  176. , Н.М. Об основном предмете журнала Текст. / Н. М. Чуринов // Теория и история. 2002. — № 1. — С. 3−9
  177. , Н.М. Совершенная личность и личность свободная Текст. / Н. М. Чуринов // Теория и история. 2005. — № 1. — С. 54−58.
  178. , Г. К., Салицкий, А.И. Глобализация и/или регионализация Текст. / Г. К. Широков, А. И. Салицкий // Восток (Опепз). 2003. — № 5. — С. 8596.
  179. , А. Мир как воля и представление. Дополнения. Текст. /
  180. A. Шопенгауэр.- Мн.: Харвест, 2005. 992 с.
  181. , О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории Текст. / О. Шпенглер. М.: Айрис-пресс, 2003. — 624 с.
  182. , В. Основные черты философии ориентации Текст. /
  183. B. Штегмайер // Стратегии ориентации в постсовременности. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 1996. — С.3−20.
  184. , А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям Текст. / А. Этциони. М.: Ладомир, 2004. — 342 с.
  185. Ян, Э. Демократия и национализм: единство или противоречие? Текст. / Э. Ян // Полис. 1996. — № 1. — С. 43−45.
  186. , К. Смысл и назначение истории Текст. / К. Ясперс. М.: Политиздат, 1991.- 527 с.
  187. Geopolitiques des regions fransaises. Sous la direction de Yves Lacoste. T.l. P., 1986.
  188. Kontinent USA. «Now Is the Time To Restore US-Russian Relations». No. 16(105), April 25-May 1.
  189. Rugman A. The End of Globalisation. The New and Radical Analysis of Globalisation and What It Means to Business. L.: Random House, 2000. P. 57.
  190. Walzer M. Politics and Passion. Toward a More Egalitarian Liberalism. New Haven (Ct.), London, Yale Univ. Press, 2004, p. 66.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!