Экономический механизм повышения зональной эффективности сельскохозяйственного производства: на материалах Кабардино-Балкарской Республики

Актуальность темы

исследования. Вывод сельскохозяйственных предприятий из стагнационного состояния на траекторию устойчивости и дальнейшего наращивания объемов производства требует выработки комплекса мер по формированию отлаженной, адекватной происходящим процессам системы хозяйствования. Возникла насущная необходимость разработки стратегии развития на базе комплексного системного подхода, основанной на реальном функционировании соответствующих экономических законов, отходе государства от существующей политики регулирования противоречий, сложившихся в совокупности производственных отношений, отсутствии комплексной действенной системы поддержки отрасли.

Решение глобальных проблем аграрной экономики возможно, в том числе с принципиальной переориентацией экономического мышления, поведения сельхозтоваропроизводителей, осмысления ими принципиально новых теорий, технологий, методик.

Аграрный сектор является одним из наиболее сложных, многофункциональных институциональных формирований, определяющих жизнедеятельность человека, флоры, фауны, значимость которого, на наш взгляд, недостаточно осознана, чему свидетельство все еще продолжающийся «остаточный принцип» решения проблем АПК.

В настоящее время объективно назрела ситуация, требующая принятия свода законов о земле, который бы способствовал ритмичному, целенаправленному становлению и развитию аграрно-промышленного комплекса.

Наряду с этим нельзя не отметить недостаточность, а подчас, и отсутствие действенных мер по повышению эффективности отрасли на региональном, местном уровне.

В данном контексте одним из важных направлений развития территории, комплекса, рационального использования ресурсов является выбор стратегического, зонального направления развития сельскохозяйственных товаропроизводителей. До сих пор существующий организационно — экономический, социальный механизм не обеспечивает во многих аспектах даже стабилизацию процесса производства, более того такие региональные особенности, как трудоизбыточность, малоземельность в условиях финансовой несостоятельности большинства коллективных сельскохозяйственных предприятий провоцируют социальную напряженность на селе. Значимость и недостаточная проработанность этих вопросов и обусловили актуальность и направление исследований.

Состояние изученности проблемы. Методологические и общетеоретические аспекты совершенствования размещения и специализации формирования организационного, социально-экономического механизма являлись предметом изучения таких ученых, как Абалкин Л. Н., Алтухов А. И., Боев Р. В., Буздалов И. Н., Глазьев С. Ю., Добрынин В. Л., Котов Г. Г., Трубилин И. Т., Ушачев И. Т., Шутьков А. А., Никонов А. А., Зинченко А. П., Гатаулин A.M., и других российских ученых, в трудах которых разработаны основные теоретические и методологические подходы к сущности и содержанию экономического, социального механизма хозяйствования, где нашли также отражение тенденции закономерности формирования экономического и социального размещения аграрно-промышленного комплекса, место в системе экономических отношений, особенности в рамках экономики страны.

Формирование рыночно — ориентированной системы хозяйствования обусловило новый вектор теоретической и методологической ориентации, обеспечивающей позитивность проводимых реформ в АПК.

Значительный вклад в развитие экономической теории по проблеме роли и влияния различных социальных и экономических институтов на формирование эффективной экономики внесли труды таких зарубежных и отечественных авторов как Дж. Гелбрейт, Р. Коуз, Корнай Янош, Ансофф А., Мильнер Б. З., Зельднер А. Г., Львов Д. С., Радугин Н. П., Козлов О. В., Гордеев А. В., Молосердов В.В.

Анализу и теоретическому осмыслению проблемы повышения эффективности функционирования экономического механизма хозяйствования в АПК в условиях многоукладности на уровне региона посвящены многие работы экономистов — аграрников: Афанасьева В. Д., Ахохова М. Х., Басаева Б. Б., Боева В. Д., Бинатова Ю. Г., Гладилина А. В., Гасиева П. Е., Емельянова A.M., Кумахова Б. А., Канчукоева В. О., Мисакова B.C., Малофеева Т. Е., Парамонова П. Ф., Рахаева Б. М., Рахаева Х. М., Сохрокова Х. Х., Фиапшева А. Б., Шо-генова Б.А. и др.

Современные условия требуют дополнительного изучения и поиска новых путей решения проблем, связанных с зональным размещением и специализацией производимой продукции, формированием рыночных отношений в сельских поселениях, их жизнедеятельности и совершенствования экономического механизма хозяйствования сельхозтоваропроизводителей и социальной инфраструктуры. Все это в комплексе обусловило выбор темы и направлений исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям паспортов специальностей ВАК РФ. Диссертационное исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством, п. «15.50. Экономический механизм хозяйствования на предприятиях различных организационно-правовых форм и в крестьянских (фермерских) хозяйствах» и п. «15.52. Конечные результаты функционирования агропромышленного комплекса, содержание, методы измерения и пути роста».

Цель и задачи исследования

Целью исследования является развитие теоретических положений и разработка механизма формирования эффективной зональной хозяйственной системы в сельскохозяйственном производстве Ка-бардино — Балкарии. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

— уточнить сущность и виды эффективности в период формирования рыночных процессов в АПК;

— дать оценку функционирования рыночных процессов на современном этапе с позиции рассмотрения единства целей хозяйствующих субъектов в деле повышения их эффективности;

— выявить основные факторы, определяющие эффективное формирование зональной специализации и размещения;

— дать сравнительную оценку состояния институциональных единиц АПК региона и обосновать их оптимальное соотношение по производству конкретных видов продукции;

— оценить уровень инвестиционной составляющей АПК, основные направления ее развития;

— обосновать значимость зонального размещения и специализации сельхозтоваропроизводителей всех форм собственности в деле наращивания производства продукции;

— разработать предложения по регулированию экономических и социальных процессов, а также отношений между сельхозтоваропроизводителями, перерабатывающими предприятиями, организациями торговли, населением на основе взаимовыгодных условий;

— оценить роль и направление развития агролизинга как фактора формирования технического потенциала сельскохозяйственного производства;

— разработать рекомендации по совершенствованию социальной инфраструктуры на селе.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования явились организационные, социально — экономические отношения, возникающие в процессе производства сельскохозяйственной продукции, состояния социальной сферы на селе. В качестве объекта исследования послужили хозяйствующие субъекты всех форм собственности, личные подсобные хозяйства населения, сельские поселения, изменения, вызванные рыночной трансформацией, институциональными преобразованиями. Углубленный анализ выполнялся по материалам сельскохозяйственных предприятий Кабардино-Балкарской республики, крестьянских фермерских хозяйств в период с 1992;2004гг.

В качестве исходных данных для последующего анализа и достижения цели исследования послужили данные Государственного Российской Федерации по статистике, бухгалтерской и статистической отчетности районных управлений сельского хозяйства, отчетов непосредственных сельхозтоваропроизводителей республики, личные наблюдения автора.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили научные труды российских и зарубежных ученых по общей экономической теории и рассматриваемым вопросам, законодательные акты Российской Федерации по вопросам развития экономики сельского хозяйства.

В процессе проведения исследования применялись монографический, рас-четно-конструктивный, абстрактно — логический, экономике — статистический, балансовый и другие методы анализа.

Научная новизна работы состоит в следующем:

— уточнены экономическая сущность и виды эффективности, а также организационно-экономические факторы, формирующие рынок в АПК, когда производственные отношения должны выстраиваться в совокупности с учетом особенностей и интересов всех институциональных единиц;

— дана экономическая оценка эффективности производства и реализации основных видов продукции и детерминированности их от различных факторов производства, зонального размещения, специализации, а также соотношения спроса и предложения на них;

— обосновано влияние каналов реализации на экономические параметры производства продукции, атипичности системы ценообразования как свидетельство несовершенства ценового механизма, не в полной мере учитывающего размеры затрат в цепи продвижения продукта к потребителю;

— дана экономическая оценка существующей хозяйственной системы районирования, и предложена прогнозная схема, учитывающая по зонам взаимосвязь и взаимодействие производственного потенциала районов, соответствующую инфраструктуру, экономически активное население;

— обоснована инвестиционная составляющая экономики региона, а также прогнозная возможность в деле привлечения дополнительных вложений в АПК республики;

— обоснован механизм реализации лизинговых операций в АПК, учитывающий затратную составляющую, инфляционные процессы и оптимальную пороговую рентабельность для целей последующей воспроизводственной деятельности;

— разработан практический аспект интегрирования социальной сферы сельских поселений в единый комплекс, формирующий в целом их жизнедеятельность.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности совершенствования экономического и социального развития региона в условиях транзитивной экономики за счет дальнейшего развития зональной специализации хозяйствующих субъектов, сферы государственного регулирования и поддержки сельскохозяйственного производства, наращивания лизинга материально-технических ресурсов, а также с учетом организационных, социальных преобразований в сельских поселениях, обеспечивающих интеграцию всех форм собственности и хозяйствования.

Разработанные предложения и рекомендации автора могут оказать реальную помощь в повышении эффективности производства и реализации сельскохозяйственной продукции как в целом по АПК региона, так и в разрезе конкретных подотраслей, поскольку содержат последовательный (за период более 10 лет) анализ в динамике производства, реализации, эффективности основных видов продукции. Результаты корреляционно-регрессионного анализа в зерновом производстве могут быть использованы сельскохозяйственными предприятиями при планировании. Внедрение рекомендаций по интеграции хозяйствующих субъектов по территориальному признаку, а также рекомендации по микрорайонированию административных районов республики могут быть использованы Министерством сельского хозяйства и продовольствия и Министерством экономического развития и торговли КБР.

Основные выводы и предложения могут быть использованы при обосновании развития аграрно-промышленного комплекса КБР.

Апробация результатов работы. Основные положения научного исследования докладывались на ежегодных научно-практических конференциях в КБГСХА (2002;2005 гг.), в г. Ульяновске (2005г.), в г. Ростове (2006г.), а также опубликованы в 7 печатных статьях общим объемом 2,3 п.л.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационной работы:

— обоснование необходимости системного анализа сущности и видов эффективности, основ формирования различных форм собственности в АПК;

— обоснование особенностей и проблем функционирования социально-экономической сферы сельских поселений в КБР, актуальности системного метода хозяйствования, опирающегося на все аспекты проблемы в процессе выработки управленческих решений;

— результаты динамического сравнительного анализа производства и реализации сельскохозяйственной продукции хозяйствующими субъектами всех форм собственности, негативного воздействия на них недоучета фактора оптимального районирования;

— экономическая оценка рыночных процессов в сельскохозяйственном производстве и инвестиционной составляющей;

— зональной специализации хозяйствующих субъектов всех форм собственности, учитывающих природно — экологические, и материально — технические, и трудовые ресурсы территории;

— обоснование методов государственной поддержки и регулирования сельскохозяйственного производства дифференцировано на всех уровнях территориальной иерархии;

— обоснование необходимости развития лизинга материально-технических ресурсов как альтернативы существующей неэффективной финансово-кредитной системы;

— предложения по развитию организационных и социальных процессов в сельских поселениях с учетом интеграции форм собственности и хозяйствования территории.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 176 стр. компьютерного текста. Состоит из введения, трех разделов, выводов и предложений, 7 рисунков, содержит 32 таблицы. Список литера! уры включает 161 источник.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Сущность рыночной экономики, основанной на спросе и предложении, предполагает достаточно жесткие конкурентные отношения производителей, проявление которых невозможно в условиях монополизма. Поэтому одной из составляющих и определяющих специфику рыночного механизма является многообразие хозяйствующих субъектов, совокупное участие которых и формирует конкурентные отношения. В свою очередь, такие отношения возможны лишь в условиях многообразия форм собственности и хозяйствования. Таким образом, эффективность вхождения и функционирования аграр-но-промышленного комплекса в рыночных структурах предопределяет необходимость формирования многообразия форм.

2. В условиях рыночных отношений на первый план выступают не столько привычные параметры производства, как урожайность, продуктивность, объемы производства, производительность труда и т. д., до которых рынку «нет дела»: здесь главенствующими факторами равноправного участия становятся другие приоритеты — финансовая состоятельность, платежеспособность, надежность, конкурентоспособность как производимой продукции, так и самого товаропроизводителя. Последнее возможно лишь при значительном повышении технологической эффективности использования трудовых, земельных, материальных ресурсов, притока инвестиций, кратном повышении заработной платы и соответственно покупательской способности сельского населения, роста отчислений в социальную сферу, то есть максимального вовлечения всех ресурсов в воспроизводственный процесс.

3. Фундаментом экономического механизма хозяйствования является ценовая, финансово-кредитная, налоговая политика и четко дифференцированная, с учетом специфики производства, система государственного регулирования. Поступательное формирование рыночных отношений возможно лишь при наличии эффективной экономической системы (института), способной возложить на себя и реализовать функции государственного регулирования взаимосвязанных отраслей и всех участников с учетом соблюдения паритетных финансовых интересов каждой из сторон.

Сельское хозяйство как социально-экономическая система может успешно функционировать на основе определенного порога уровня жизни сельского населения, воспроизводства природной среды (среды обитания) и производственного потенциала.

4. Институционально аграрный сектор Кабардино — Балкарии на 01.01.05 г. представлен 148 сельскохозяйственными предприятиями различных форм хозяйствования, 1233 крестьянскими (фермерскими) и 156 821 личными подсобными хозяйствами населения, удельный вес в структуре сельскохозяйственного производства которых составляет соответственно — 24- 26 и 73%.

Анализ показывает, что существовавшая длительное время система централизованной реализации сельскохозяйственной продукции постепенно трансформируется в многоканальную рыночную систему сбыта.

Сравнительный анализ эффективности землепользования показал, что коллективные сельскохозяйственные предприятия, владея 95% сельскохозяйственных угодий и 98% основных средств производства в расчете на 1 га пашни, производят сельскохозяйственной продукции на сумму 10 109 руб., ЛПХ- 38 000, а крестьянские (фермерские) — 21 300. Если бы коллективные хозяйства использовали пашню как ЛПХ, то валовое производство продукции растениеводства возросло бы в 37 раз.

Объективными факторами спада производства в коллективных формированиях являются низкая обеспеченность тракторами (51), зернои кормоубо-рочными комбайнами (менее 40%), резким снижением поголовья крупного рогатого скота (в 3 раза), коров и свиней (более 6 раз), овец и коз (более 5 раз) и птицы. Сложился более чем пятикратный диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и на промышленные услуги, что является главным сдерживающим фактором в АПК.

Существующее административно — территориальное деление региона характеризуется существенными различиями в ресурсном, экономическом, трудовом потенциале, не способствует созданию равных стартовых возможностей для рационального размещения производственных и трудовых ресурсов, эффективного использования природно — экономического потенциала, четкой специализации производства, что подтверждается производством одних и тех же видов продукции практически всеми коллективными сельхозпредприятиями.

Отсутствие разумно-обоснованной специализации не обеспечивает дифференцированное поэтапное развитие отдельных отраслей, концентрацию и наращивание производства, создание соответствующей инфраструктуры, дополнительных рабочих мест.

5. Наличие отрицательной динамики инвестиций в реальный сектор АПК, ее стихийность, ритмичность, незначительные объемы на фоне общей убыточности коллективных хозяйств приводят к повышению степени износа основных фондов, их техническому и технологическому старению, снижению производительности труда, росту затрат. В 2004 г. доля АПК в инвестициях не превышал 2%. Отсутствие фондового рынка, поступательной инновационной политики, слабый инвестиционный климат, рискованность вкладов по существу лишают сельхозтоваропроизводителя какихлибо источников.

Убыточность подавляющего числа коллективных хозяйств не позволяет формировать собственные источники инвестиций, вынуждают использовать амортизационные фонды не по назначению.

Низкая капитализация экономики отрасли, нелигитимность титула собственника земли значительной части недвижимости и основных фондов, высокая доля государственного присутствия в экономике снижает инвестиционную и инновационную привлекательность отрасли.

6. Построенная и функционировавшаяся на балансе ответственности различных иерархий (внутрихозяйственные, районные, республиканские, отраслевые, союзные) система управления после самоустранения государства от участия в управлении привела к разрыву межхозяйственных, организационных, управленческих, финансовых, экономических, социальных и других связей на вех уровнях власти, спровоцировав одновременно потерю управления ситуацией. Сложившаяся система управления, при которой коллективные сельхозтоваропроизводители обеспечивают менее 1/5 всего производства валовой продукции сельского хозяйства региона, свидетельствует о крайне низкой эффективности ее.

Проведенный непараметрический анализ коллективных хозяйств республики свидетельствует о том, что по финансовым, экономическим характеристикам более или менее адаптированы к ситуации не более 10 — 15% хозяйств, приблизительно 30% представляется возможным восстановить за счет внедрения жестких хозрасчетных и арендных отношений и целевого льготного кредитования и более 50% хозяйств, функционирование которых в прежнем статусе нецелесообразно.

7. Главной компонентой сельскохозяйственного производства является наличие, структура, соотношение, состояние основных фондов сельскохозяйственного назначения. При этом определяющим в растениеводстве является наличествующая площадь сельскохозяйственных угодий, в том числе пашня, ее плодородиев животноводстве это поголовье, продуктивность и племенная ценность животных, а также техническое состояние основных средств, определяющих соответствие производимой продукции требованиям рынка.

8. Анализ состояния основных фондов, объемы, направления и структура инвестиций вне зависимости от источников финансирования в динамике за последние десять лет наглядно демонстрирует, что их размеры не обеспечивают не только простое воспроизводство, но и необходимую эксплуатацию имеющихся фондов, обеспеченность которыми в среднем менее 50%.

9. Диспаритет цен способствовал тому, что цены реализации сельскохозяйственных машин несоизмеримы с реальным платежеспособным спросом сельскохозяйственных товаропроизводителей на минимально необходимую материальнотехническую базу. Вместе с тем, отечественная техника по своим технологическим, эксплуатационным характеристикам не является настолько производительной, чтобы окупать затраты, обеспечивающие реализацию создаваемой продукции в соответствии с платежеспособным спросом.

10.Анализ показывает, что развитие лизинговых операций с привлечением средств федерального, регионального и других бюджетов как одна из форм кредитования межотраслевых экономических отношений является достаточно обоснованным и на данном этапе это безальтернативный (монопольный) источник формирования или обновления основных средств.

11.Затянувшийся переходный период, неудачные реорганизационные процессы в аграрном секторе, приведшие к обвальному снижению объемов производства, ликвидации многих отраслей, росту безработицы, снижению жизненного уровня сельского населения негативно воздействовал на состояние и без того слабой социальной сферы на селе. Несмотря на значимость отрасли в плане социально-демографического воспроизводства населения, сохранение экологического равновесия и здоровья нации, политика государства в отношении сельских поселений, сельских жителей продолжает оставаться нерациональной, более того, имеет выраженную тенденцию к ухудшению.