Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Особенности хирургического этапа кохлеарной имплантации у пациентов, перенесших менингит

Диссертация: Особенности хирургического этапа кохлеарной имплантации у пациентов, перенесших менингит
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

При наличии оссификации базального завитка улитки более 6 мм, целесообразно использовать комбинированный подход (через мастоидотомию и заднюю тимпанотомию, а также посредством тимпанотомии через наружный слуховой проход) к барабанной полости, обеспечивает увеличение угла операционного действия, что дает доступ ко всем завиткам улитки. При наличии оссификации базального завитка улитки более 6 мм… Читать ещё >

Содержание

  • ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ
  • Глава 1. ОБЗОР ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Сенсоневральная тугоухость
    • 1. 2. Менингит — этиология и патогенез. 12 1.3.0ссификация внутреннего уха, как осложнение менингита. 14 1 АРентгенологические исследования
    • 1. 5. Хирургические методики кохлеарной имплантации
    • 1. 6. Развитие хирургической техники кохлеарной имплантации при наличии оссификации улитки
  • Глава 2. ОБЩАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БОЛЬНЫХ И МЕТОДИКА ИХ ОБСЛЕДОВАНИЯ. 28 2.1 .Клиническая характеристика пациентов
    • 2. 2. Методы предоперационного обследования пациентов
    • 2. 3. Интраоерационные исследования
    • 2. 4. Послеоперационное ведение пациентов

    Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРЕДОПЕРАЦИОННОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ. 3 9 3.1.Результаты клинико — аудиологического обследования. 39 3.2.Этиология менингита. 41 3.3 .Результаты компьютерной томографии височных костей. 43 3.4.Классификация оссификаций внутреннего уха.

    Глава 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРЕПАРАТОВ ВИСОЧНЫХ КОСТЕЙ.

    Глава 5. ХИРУРГИЧЕСКАЯ ТАКТИКА КОХЛЕАРНОЙ ИМПЛАНТАЦИИ ПРИ РАЗЛИЧНОЙ СТЕПЕНИ ОССИФИКАЦИИ УЛИТКИ.

    5.1.Хирургическая тактика при отсутствии изменений в улитке и оссификации менее 6 мм.

    5.2.Хирургическая тактика при оссификациии базального завитка более 6 мм. 67 5.3.Хирургическая тактика при выраженной оссификации, затрагивающей более одного завитка.

    Глава 6. БЛИЖАЙШИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ СЛУХОРЕЧЕВОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ПОСЛЕ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ.

Особенности хирургического этапа кохлеарной имплантации у пациентов, перенесших менингит (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования.

Кохлеарная имплантация (КИ) в настоящее время является единственным эффективным методом восстановления слуховой функции у лиц, страдающих сенсоневральной тугоухостью высокой степени и глухотой (Millar D., 2005; Adunka О., 2004).

При этом одной из частых причин приобретенной сенсоневральной тугоухости является бактериальный менингит (Gantz В., 2005; Klein М., 2008; Klein М., 2007; Wellman М., 2003). По данным различных авторов потеря слуха после перенесенного гнойного менингита встречается в 6 — 37%, а полная глухота приблизительно в 5% случаев (Merchant S., Gopen Q., 1996). Соответственно, по данным литературы, до 60 — 90% глухоты, приобретенной после овладения речью, связаны с бактериальным менингитом (Kulahi I., 1997).

У 80% пациентов, перенесших бактериальный гнойный менингит, потеря слуха сопровождается оссификацией структур внутреннего уха (Steenerson R., 1994), что вызывает постоянное расширение показаний к проведению КИ.

Для проведения кохлеарной имплантации, при наличии оссификации улитки, производителями кохлеарных имплантатов были разработаны различные варианты электродов, отличающиеся от стандартных длинной активного электрода и методикой введения в улитку, адаптированные к различной степени оссификации улитки.

К настоящему времени предложено несколько операционных доступов к улитке, используемых при КИ. В литературе освещены отдельные случаи оперативных вмешательств и варианты применяемых электродов при проведении операции кохлеарной имплантации в условиях оссификации.

Однако, научного обоснования о критериях выбора методик проведения операции при различной степени оссификации улитки в доступном нам обзоре литературы не встречалось.

Накопление хирургического опыта и появление современных имплантатов сделало возможным проведение оперативных вмешательств при различной патологии среднего и внутреннего уха, при аномалиях развития внутреннего уха, а также при наличии оссификации лабиринта различной этиологии (Eshraghi А., Yang N., Balkany Т., 2003; Kiefer J. 2004).

Тем не менее, случаи кохлеарной оссификации до сих пор представляют собой основную сложность при проведении хирургического этапа КИ (Novak М., 1990;Dodds А., 1997).

Наличие изменений во внутреннем ухе требует особого внимания к выбору хирургической тактики при проведении оперативного вмешательства и осуществлении доступа к структурам внутреннего уха.

Все вышесказанное предопределило актуальность настоящего исследования.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Повышение эффективности лечения больных, страдающих сенсоневральной тугоухостью высокой степени (глухотой), после перенесенного менингита с оссификацией структур внутреннего уха.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Изучить особенности компьютерной томографии (КТ) височных костей у лиц, перенесших менингит, определить локализацию и степень оссификации структур внутреннего уха.

2. Разработать классификацию оссификаций внутреннего уха.

3. Провести исследование на височных костях, взятых посмертно, для определения линейных размеров завитков улитки.

4. Проанализировать используемые хирургические методики при оссификации улитки.

5. Разработать критерии выбора хирургического подхода и варианта применяемого электрода при наличии различной степени оссификации улитки. Представить алгоритм хирургической тактики, основываясь на данных компьютерной томографии височных костей и интраоперационных находках.

6. Оценить результаты первого курса реабилитации у пациентов после кохлеарной имплантации с наличием оссификации улитки.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Впервые разработана классификация оссификаций внутреннего уха, основанная на изучении обзора современной литературы и данных компьютерной томографии височных костей.

Впервые предложен алгоритм хирургической тактики при различной степени оссификации внутреннего уха.

Разработан новый комбинированный доступ к структурам среднего и внутреннего уха при проведении кохлеарной имплантации.

Предложен доступ к внутреннему уху при значительной оссификации улитки с использованием «сплит» электрода, заключающийся в сохранении задней ножки стремени и прикрепленного к ней сухожилия стременной мышцы, с возможностью интраоперационной регистрации рефлексов стапедиальной мышцы.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Предложены новые и модифицированные способы хирургических доступов к среднему и внутреннему уху при кохлеарной имплантации у лиц, перенесших менингит:

1) комбинированный доступ через заднюю тимпанотомию, а также посредством тимпанотомии через наружный слуховой проход, обеспечивает увеличение угла операционного действия, что дает доступ ко всем завиткам улитки.

2) доступ к внутреннему уху при выраженной оссификации улитки более одного завитка с использованием «сплит» электрода и возможностью интраоперационной регистрации рефлекса стапедиальной мышцы (с сохранением задней ножки стремени).

Разработанная классификация оссификаций и алгоритм проведения кохлеарной имплантации при оссификациии лабиринта позволяют правильно выбрать тип электрода, что в последствие обеспечивает повышение эффективности результатов реабилитации.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1. Оперативное вмешательство необходимо проводить в кратчайшие сроки после перенесенного менингита.

2. Классификация оссификаций улитки позволяет прогнозировать тактику хирургического вмешательства при проведении кохлеарной имплантации в случаях оссификации структур внутреннего уха.

3. Выбор хирургической тактики и типа электрода зависит от предоперационных данных компьютерной томографии височных костей и интраоперационных находок. Выявлена зависимость эффективности кохлеарной имплантации от степени патологических изменений улитки и вида применяемого электрода.

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ.

Алгоритм хирургической тактики кохлеарной имплантации при различной выраженности оссификации структур внутреннего уха внедрен в работу отделения реконструктивной хирургии joca, детской клиники Санкт-Петербургского научно-исследовательского института уха, горла, носа и речи.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.

Основные положения диссертационного исследования доложены и обсуждены на Всероссийской научно-практической конференции «Прикладная и фундаментальная наука — российской оториноларингологии» (Санкт-Петербург, 2010 г.), на 11 Международной конференции по кохлеарной имплантации и другим имплантируемым технологиям (Стокгольм, Швеция, 2010 г.), на 1-ом Всероссийском конгрессе с международным участием «Кохлеарная имплантация, как метод реабилитации инвалидов по слуху» (Санкт-Петербург, 2010 г.), 58-й научно-практической конференции молодых ученых — оториноларингологов (Санкт-Петербург, 2011 г.), на XVIII съезде оториноларингологов России (Санкт-Петербург, 2011 г.).

ПУБЛИКАЦИИ.

По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ из них 5 в журналах, рецензируемых ВАК.

Подана заявка на патент «Способ хирургического этапа кохлеарной имплантации при оссификации улитки» № 2 010 153 208/14 (76 963), приоритет от 16.12.2010.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ.

Диссертация изложена на 105 страницах, состоит из введения, обзора литературы, 6 глав с описанием результатов собственных исследований, заключения, выводов и практических рекомендаций, списка литературы включающего 14 отечественных и 162 зарубежных источников. Работа иллюстрирована 12 таблицами и 53 рисунками.

ВЫВОДЫ:

1. Классификация оссификаций улитки, разработанная на основе обзора современной литературы и ретроспективного анализа компьютерных томограмм височных костей, позволяет прогнозировать выбор хирургической методики и типа применяемого электрода в случаях оссификации структур внутреннего уха.

2. На препаратах височных костей определено расстояние от мембраны окна улитки до «поворота», т. е. места перехода нисходящего сегмента основного завитка в восходящий, составляет 8 ± 0,6 мм, а расстояние между точкой типичного наложения кохлеостомы и местом перехода нисходящего сегмента базального завитка в восходящий — 5,9 ± 0,4 мм. Данные значения определяют выбор электрода в ходе операции.

3. При оссификации в области окна улитки, распространяющейся до 2 мм наложение кохлеостомы, позволяет «обойти» участок оссификации, сокращая расстояние до места перехода нисходящего сегмента базального завитка в восходящий на 1 — 2 мм, уменьшая тем самым объем удаляемых тканей и степень травматизации внутреннего уха.

4. При наличии оссификации базального завитка улитки более 6 мм, целесообразно использовать комбинированный подход (через мастоидотомию и заднюю тимпанотомию, а также посредством тимпанотомии через наружный слуховой проход) к барабанной полости, обеспечивает увеличение угла операционного действия, что дает доступ ко всем завиткам улитки.

5. При выраженной оссификации более одного завитка использование «сплит» электрода с сохранением задней ножки стремени и прикрепленного к ней сухожилия стременной мышцы, позволяло визуализировать сокращение стременной мышцы и зафиксировать акустические рефлексы при стимуляции электродов в ходе операции.

6. Результат реабилитации пациентов после кохлеарной имплантации зависит от сроков оперативного лечения после перенесенного менингита и распространения оссификации. При применении стандартного электрода при отсутствии изменений в улитке или оссификации базального завитка улитки менее 6 мм у пациентов, перенесших менингит, были получены наилучшие результаты реабилитации, соответственно высокий результат в 41,43%, средний в 51,43% случаев. Использование укороченного типа электрода у пациентов с оссификацией улитки более 6 мм также обеспечило хорошие результаты слухоречевой реабилитации: высокий результат был получен в 6,25%, средний в 68,75%.Соответственно средний и высокий результаты реабилитации получены при проведении кохлеарной имплантации в течение 2,81±0,69 лет, низкий результат после 5,18±3,27 лет.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

В зависимости от данных предоперационных компьютерной томографии височных костей и интраоперационных находок целесообразно использовать следующие способы хирургического лечения:

1. При отсутствии патологических изменений в улитке следует применять классическую методику доступа к внутреннему уху: через заднюю тимпанотомию, при наличии прозрачной мембраны доступ к барабанной лестнице через мембрану окна улитки.

2. При наличии оссификации базального завитка менее 6 мм по данным компьютерной томографии височных костей доступ к внутреннему уху так же должен осуществляться через заднюю тимпанотомию и кохлеостому. Для определения проходимости спирального канала улитки следует производить введение пробного электрода.

3. В случаях несоответствия интраоперационных находок и данных компьютерной томографии височных костей, когда определяется костное заращение окна улитки, доступ к барабанной лестнице рекомендуем проводить через кохлеостому.

4. При наличии оссификации базального завитка улитки более 6 мм, поданным компьютерной томографии височных костей доступ к барабанной полости целесообразно проводить используя комбинированный подход и наложение кохлеостомы. Для определения проходимости спирального канала улитки следует производить введение пробного электрода.

5. Если процесс оссификации затрагивает более одного завитка необходимо использование комбинированного подхода с расширением его посредством удаления «костного мостика» между aditus ad antrum и задней тимпаностомой, за счет латеральной стенки аттика и навеса над проекцией наковальне-стремянного сочленения, а также удаления наковальни, с сохранением при этом задней ножки стремени и прикрепленного к ней сухожилия стременной мышцы, что позволяет визуализировать сокращение стременной мышцы и зафиксировать акустические рефлексы при стимуляции электродов в ходе операции.

6. При выраженной оссификации рекомендуется накладывать две кохлеостомы: нижнюю — в типичном месте (кпереди и книзу от окна улитки), а верхнюю кохлеостому ко второму и апикальному завитку — каудально от места прикрепления сухожилия мышцы натягивающей барабанную перепонку и на 2 мм кпереди от окна преддверия, параллельно нижней кохлеостоме. При данной методике используется «сплит» электрод.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Я. А., Таварткиладзе Г. А. Руководство по аудиологии. М.: ДМК Пресс. 2003. С. 360.
  2. М. Ю., Лопотко А. И. Слуховая труба. СПб.: СпецЛит, 2003. 360с. ISBN 5−229−234−3.
  3. Е. И. Предоперационная компьютерная томография височных костей и ее использование в отборе пациентов с сенсоневральной глухотой для проведения кохлеарной имплантации // Вестн. Рентгенол. — 2001. № 6. — С. 10−15.
  4. О. В. Коррекционно-педагогическая помощь детям после кохлеарной имплантации: Метод. рек.СПб.: Изд. СПб. PI НУ им. А. И. Герцена, 2007. 51с.
  5. Т., Арнольд В., Илиадес Т. Кохлеарная имплантация трансмеатальным подходом // Рос. оторинолар. 2004. — № 2 (9) — С. 11 — 16.
  6. И. В. Кохлеарная имплантация глухих детей взрослых. СПб.: КАРО, 2008. С. 93 — 95.
  7. И. В. Нарушение слуха у детей в раннем возрасте: диагностика и реабилитация. СПб.:Б.и. 2004. С. 60 — 63.
  8. А. А., Петров С. М., Пудов В. И. Краткое введение в проблему кохлеарной имплантацию // Вестн. оторинолар. 1998. — № 2. — С.9 -11.
  9. В. Р. Основы теории вероятностей и математической статистики: Для студ. мед. ВУЗов СПб.: фонд «Инициатива», 1998. 105с.
  10. Ю. М., Бородин А. А. Опыт операции кохлеарной имплантации с имплантом Combi 40+ фирмы «MED-EL» // Вестн. оторинолар. -2001.-№ 1.-С. 33−36.
  11. Особенности хирургического этапа кохлеарной имплантации у лиц, перенесших менингит / Кузовков В. Е. и др. // Рос. Оторинолар. 2010. — № 1 -С. 100−106.
  12. Оториноларингология: национальное рук. / под ред. В. Т. Пальчуна М.: «ГЭОТАР Медиа», 2008. 960 с. ISBN 978−5-9704−0616−8
  13. Практическое руководство по сурдологии под общей ред. А. И. Лопотко. СПб., 2008. 274 с. ISBN 987 — 5 — 8469 — 0055 — 4.
  14. Г. А. Кохлеарная имплантация: Учеб. пособ. 1516/156 М., 2000. 51 с.
  15. Advancement in post-meningitis lateral semicircular canal labyrinthitis ossificans / Chan С. C. et al. // J. Laryngol. Otol. 2007. — Vol. 121, № 2. — P.105 -109.
  16. Aferzon M., Reams C. L. Labyrinthitis ossificans // Ear Nose & Throat Journal. 2001. -Vol.80- P.700−702.
  17. Aminpour S., Tinling S. P., Brodie H. A. Role of tumornecrosis factor-alfa in sensoneural hearing loss after bacterial meningitis // Otoloy and Neurotology -2005. Vol. 26, № 4 — P. 602 — 609.
  18. Anatomy of the round window and hook region of the cochlea with implications for cochlear implantation and other endocochlear surgical procedures / P. M. Li et al. // Otol. Neurotol. 2007. — Vol. 28, № 5. — P. 641 — 648.
  19. APSCI panel discussion I: imaging and surgical issues / Laszig R. et al. // Ear Hear 2007. — Vol. 28, № 2 — P. l 19−123.
  20. Aschendorf A., Klenzner Т., Laszig R. Deafness after bacterial meningitis: an emergency for early imaging and cochlear implant surgery // Otolaryngol. Head Neck Surg. 2005. — Vol. 133, № 6 — P.995−996.
  21. Aspectos Psicologicos de individuos portadores desurdez profunda bilateral candidatos ao implante coclear / Zenari С. P. et al. // Arq. Otorrinolaringol. 2004. — Vol.8, № 2 — P. 142 — 148.
  22. Audiological performancein cochlear implanted patients deafened by meningitis depending on duration of deafness / Durisin M. et al. // Eur. Arch. Otorhinolaryngol. 2008. — Vol.265 — P. 381−388.
  23. Bacterial meningitis in adults. Demonstration of inner ear involvement using high-resolution MRI / Dichgans M. et al. // Neurology. 1999. -Vol.52. -P.1003.
  24. Bacterial meningitis in the United States in 1995: active surveillance team / Schuchat A. et al. // N. Engl. J. Med. 1997. — Vol. 337 — P. 970 — 976.
  25. Balkany T., Dreisbach J. Workshop: surgical anatomy and radiographic imaging of cochlear implant surgery // Am. J. Otol. 1987. — Vol. 8 — P. 195−200.
  26. Balkany T., Gantz B.J., Nadol J.B. Multi-channel cochlear implants in partially ossified cochleas // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. 1988. — Vol. 97, Supp. 135 — P. 3 — 7.
  27. Balkany T.J., Cohen N.L., Gantz B.J. Surgical technique for the CLARION cochlear implant // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. 1999. — Vol. 177 — P. 27−30.
  28. Belal A. Pathology as it relates to ear surgery. Ill: Surgery of the cerebello- pontine angle tumors // J. Laryngol. Otol. 1983. — Vol. 97 — P. 101−115.
  29. Belal A. The effects of vascular occlusion on the human inner ear // J. Laryngol. Otol. 1979. — Vol. 93 — P. 955. -.968.
  30. Belal A., Linthicum F.H. Jr., House W.F. Middle fossa vestibular nerve section. A histopathological report // Am. J. Otol. 1979. — Vol. 1 — P. 72 — 79.
  31. Belal A., Ylikoski J. Pathology as it relates to ear surgery. ILLabyrinthectomy // J. Laryngol. Otol. 1983. — Vol. 97 — P. 1 — 10.
  32. Bento R.F., Minit A., Marone S.A.M. Doengas do ouvido interno // Tratado de Otologia. la ed. 1998. — P. 315 — 322.
  33. Bogar M., Ferreira R., Koji Tsuji R. Cochlear anatomy study used to design surgical instruments for cochlear implants with two bundles of electrodes in ossified cochleas // Rev. Bras. Otorhinolaringol. 2008. — Vol. 74, № 2 -P. 194 -199.
  34. Brookhouser P.E., Auslander M.C. Aided auditory thresholds in children with postmeningitic deafness // Laryngoscope. 1989. — Vol. 99 — P. 800 — 808.
  35. Characteristics of malfunctioning channels in pediatric cochlear implants / Lin J.W. et al. // Laryngoscope. 2010. — Vol. 120 — P. 399 — 404.
  36. Chronology of labyrinthitis ossificans induced by Streptococcus pneumoniae meningitis / Nabili V. et al. // Laryngoscope. 1999. — Vol.109, № 6 -P. 931 -935.
  37. Clark G.M. A surgical approach for a cochlear implant: An anatomical study // J. Laryngol. Otol. 1975. — Vol. 89 — P. 9 — 15.
  38. Clark G.M., Shepherd R.K. Cochlear implant round window sealing procedures in the cat // Acta. Otolaryngol. (Stockh) 1984. — Suppl. 410. — P. 5 — 15.
  39. Cochlear implant candidates: assessment with CT and MR imaging / Jackler R.K. et al. // Radiology. 1987. — Vol. 164 — P. 53−57.
  40. Cochlear implantation after bacterial meningitis: the dangers of delay / Dodds A. et al. // Arch. Dis. Child. 1997. — Vol. 76 — P. 139−140.
  41. Cochlear implantation for adolescents and adults with prelinguistic deafness / Schramm D. et al. // Otol. Lancet. 2002. — Vol. 360, № 9331. -Neurotol. — 2002. — Vol. 23, № 5. — P. 698 — 703.
  42. Cochlear implantation via the round window membrane minimizes trauma to cochlear structures: a histologically controlled insertion study / Adunka O. et al. // Acta. Otolaryngol. 2004. — Vol. 124 — P. 807−812.
  43. Cochlear implants in children with congenital inner ear malformations / Luntz M. et al. // Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg. 1997. — Vol. 123, № 9. — P. 974 — 977.
  44. Cochlear implants in children: the reliability of preoperative computed Tomography / Seicshnaydre M. A. et al. // Otolaryngol. Head Neck Surg. 1992. -Vol. 107-P. 410117.
  45. Cochlear ossification after meningitis / Axon P. R. et al. // American Joraal of Otology. 1998. — Vol. 19, № 6 — P. 724 — 729.
  46. Cochleostomy site: implications for electrode placement and hearing preservation / Briggs R. J. et al. // Acta. Otolaryngol. 2005. — Vol. 125 — P. 870 876.
  47. Cohen N. L., Waltzman S. Partial insertion on the nucleus multichannel cochlear implant: technique and result. // Am. J. Otol. 1993. — № 14 — P. 357 — 61.
  48. Colletti V., Fiorino F. G. New window for cochlear implant insertion // Acta. Otolaryngol. 1999. — Vol. 119. — P. 214 — 218.
  49. Computed tomography: how accurate a predictor for cochlear implantation? / Wiet R. J. et al. // Laryngoscope 1990. — Vol. 100 — P. 687−692.
  50. Conservation of low frequency hearing in cochlearimplantation / Kiefer J. et al. // Acta. Otolaryngol. — 2004. — Vol. 124 — P. 272−280.
  51. CT derived estimation of cochlear morphology and electrode array position in relation to word recognition in Nucleus-22 recipients / Skinner M.W. Gates et al. // J. Assoc. Res. Otolaryngol. — 2002. — Vol. 3 — P. 332 — 350.
  52. CT of postmeningitic deafness: observations and predictive value for cochlear implants in children / Johnson M.H. et al. // Am. J. Neuroradiol. 1995. -Vol. 16-P. 103−109.
  53. Decline of childhood Haemophilus influenza type b (Hib) disease in the Hib Vaccine era / Adams W. G. et al. // Jornal of the American Medical Assosiation. 1993. — Vol. 269, № 2 — P. 221 — 226.
  54. Development and evaluation of an improved cochlear implant electrode design for electric acoustic stimulation / Adunka O. et al. // Laryngoscope. 2004. -Vol. 114-P. 1237−1241.
  55. Doxycycline reduces mortality and injury to the brain and cochlea in experimental pneumococcal meningitis / Meli D. N. et al. // Infect. Immun. 2006. -Vol. 74-P. 3890−3896.
  56. Drake R., Dravitski J., Voss L. Hearing in children after meningococcal meningitis // J. Pediatr. Child Health. 2000. — Vol. 36 — P. 240 — 242.
  57. Druss J.G. Labyrinthitis secondary to meningococcic meningitis: a clinical and histipathologic study // Arch. Otolaryngol. 1936. — Vol. 24, № 24 — P. 19−28.
  58. Effects of insertion depth of cochlear implant electrodes upon speech perception / Yukawa K. et al. // Audiol. Neurootol. 2004. — Vol. 9 — P. 163 — 172.
  59. Electrical stimulation of the auditory system in children deafned by meningitis / Eisenburg L. S. et al. // Otolaryngology Head and Neck Surgery -1984. — Vol. 92, № 6 — P. 700 — 705.
  60. Endotoxin induced damage to the cochlea in guinea pigs / Tarlow M. J. et al. // Arch. Dis. Child. 1991. — Vol. 66 — P. 181−184.
  61. Eshraghi A. A., Yang N. W., Balkany T. J. Comparative study of cochlear damage with three perimodiolarelectrode designs // Laryngoscope 2003. -Vol. 113-P. 415−419.
  62. Evaluation of hearing loss with auditory brainstem responses in the early and late period of bacterial meningitis in children / Kulahi I. et al. // J. Laryngol. Otol. 1997. — Vol. 111 — P. 223−227.
  63. Fortnum H., Davis A. Hearing impairment in children after meningitis: incidence and resource implications // Br. J. Audiol. 1993. — Vol. 22 — P. 43 — 52.
  64. Gantz B. J., McCabe B. F., Tyler R. S. Use of multichannel cochlearimplants in obstructed and obliterated cochleas // Otolaryngol. Head Neck Surg. 1988. — Vol. 98. — P. 72−81.
  65. Gorham L.W., Test W.T. Circulatory changes in osteolitic reaction // Arch. Pathol. 1964. — Vol. 78 — P. 955 — 968.
  66. Goycolea M. V., Paparella M. M., Muchow D. Mastoidotomy tympanotomy approach for cochlear implantation // Laryngoscope 1987. — Vol. 97 -P. 766−771.
  67. Green J. D. Jr., Marion M. S., Hinijosa R. Labyrinthitis ossificans: histopathilogic considerations forcohlear implantation // Otolaryngol. Head Neck Surg. 1991.- Vol.104 — P. 320 — 326.
  68. Hearing loss and pneumococcal meningitis: an animal model / Bhatt S. et al. // Laryngoscope. 1991. — Vol. 101, № 12 Pt 1 — P. 1285 — 1292.
  69. Hearing loss during bacterial meningitis / Richardson M. P. et al. // Archives of Disease jn. Childhood. 1997. — Vol. 76, № 2 — P. 134 — 138.
  70. High resolution computed tomography and magnetic resonance imaging in the pre-operative assessment of cochlear implant patients / Gleeson T. G. et al. // J. Laryngol. Otol. 2003. — Vol. 117, № 9 — P. 692−695.
  71. Himi T., Akiba H., Yamaguchi T. Topographic analysis of inner ear lesions in profoundly deafened patients with tympanogenic and meningogenic labyrinthitis using three dimensional magnetic resonance imaging // Am. J. Otol. -1999.-№ 20-P. 581 -586.
  72. Hoffman R. A., Brookler K. H., Bergeron R. T. Radiologic diagnosis of Labyrinthitis Ossificans // Ann. Otol. 1979. — Vol. 88 — P. 253 — 257.
  73. Hoffman R. A., Cohen N. L. Complications of Cochlear Implant Surgery // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. Suppl. 1995. — Vol. 166 — P. 420 — 422.
  74. House W. F., Berliner K. I. Cochlear implants: From idea to clinical practice. In H. Cooper (Ed) // Cochlear implants: A practical guide San Diego, CA: Singular Publishing. 1991. — P. 9 — 33.
  75. House W.F. Cochlear implants // Ann. Otol. Rhinol. Laringol. 1976. -Vol. 85, suppl. 27-P.1−93.
  76. Implante Coclear en adultos. Em: Sociedade Brasileira de Otorrinolaringologia (SBORL) / Filho O.A.C. et al. // Tratado de Otorrinolaringologia. Vol 2. Ia ed. Sao Paulo: Roca 2002. — P. 270 — 275.
  77. Induction of labyrinthitis ossificans after pneumococcal meningitis: an animal model / Brodie H. A. et al. // Otolaryngol. Head Neck Surg. 1998. — Vol. 118, № 1 — P. 15−21.
  78. Intact canal wall drill out procedure for implantation of the totally ossified cochlea / Balkany T. et al. // Am. J. Otol. 1997. — № 18 — P. 58 — 59.
  79. International consensus on bilateral cochlear implants andbimodal stimulation / Offeciers E. et al. // Acta. Otolaryngol. 2005. — Vol. 125, № 9 — P. 918−919.
  80. Ito J. Considerations of cochlear implant surgery // Clin. Otolaryngol. -1993.-Vol. 18-P. 108−111.
  81. Jansen C. Posterior tympanotomy: Experiences and surgical details // Otolaringol. Clin. North Am. 1972. — Vol. 5 — P. 79 — 96.
  82. Jerger J. Clinical experience with impedance audiometry // Arch. Otolaryngol. 1970. — Vol. 92, № 4. — P. 311 — 324.
  83. Ketten D. The role of temporal bone imaging in the cochlear implants // Curr .Opin. Otolaryngol. Head neck Surg. 1994. — Vol. 2 — P. 401 — 408.
  84. Kim H. Y., Chute P. M., Hartrick C. J. Presenting labyrinthitis ossificans // Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg. 2001. — Vol. 127 — P. 180 — 185.
  85. Kimura R., Perlman H. B. Arterial obstruction of the labyrinth .Part I: Cochlear changes .Part II: Vestibular changes // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. -1958.-Vol. 67-P. 5−40.
  86. Klein M., Koedel U., Pfister H. W. Oxidative stress in pneumococcal meningitis: a future target for adjunctive therapy? // Prog. Neurobiol. 2006. — Vol. 80-P. 269−280.
  87. Kotzias S.A., Linthicum F.H. Labirintine ossification: differences between two types of ectopic bone // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. 1985. — Vol. 6 -P. 490−494.
  88. Kronenberg J., Migirov L., DaganT. Suprameatal approach: new surgical approach for cochlear implantation // J. Laryngol. Otol. 2001. — Vol. 115. — P. 283 -285.
  89. Labyrinthine ossification after meningitis: its implications for cochlear / Novak M. A. et al. // Otolaryngol. Head Neck Surg. 1990. — Vol. 103 — P. 351 356.
  90. Labyrinthine ossification secondary to childhood bacterial meningitis: implications for cochlear implant surgery / Becker T. S. et al. // A. JNR. Am. J. Neuroradiol. 1984. — Vol. 5 — P.739−741.
  91. Labyrinthine ossification: etiologies and CT findings / Schwartz J.D. et al. // Radiology. 1985. — Vol. 157 — P. 395 — 398.
  92. Labyrinthine ossification: Etiologies and CT findings / Swartz J. D. et al. // Radiology. 1985. — Vol. 157, № 2 — P. 395 — 398.
  93. Laszig R. Cochlear implants in children (soft surgery) // Adv. Otorhinolaryngol. 2000. — Vol. 57. — P. 87 — 89.
  94. Lawson J. T., Cranley K., Toner J. G. Digital imaging: a valuable technique for the postoperative assessment of cochlear implantation // Eur. Radiol. -1998.-Vol. 8-P. 951−954.
  95. Lehnhardt E. Intracochlear placement of cochlear implant electrodes in soft surgery technique / HNO. 1993. — Vol. 41, № 7 — P. 356 — 359.
  96. Management of obliteration of the cochlea in cochlear implantation / Hartrampf R. et al. // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. 1995. — Vol. 104, Suppl. 166 -P. 416−418.
  97. Matrix metalloproteinases contribute to the blood-brain barrier disruption during bacterial meningitis / Paul R. et al. // Ann. Neurol. 1998. — Vol. 44-P. 592−600.
  98. Meningitis in infancy in England and Wales: follow up at age 5 years / Bedford H. et al. // Br. Med. J. 2001. — Vol. 323 — P. 533−536.
  99. Merchant S. N., Gopen Q. A human temporal bone study of acute bacterial meningogenic labyrinthitis // Am. J. Otol. 1996. — Vol. 17, № 3 — P. 375 -385.
  100. Millar D. A., Hillman T. A., Shelton C. Implantation of the ossified cochlea: management with the split electrode array // Laryngoscope. 2005. — Vol. 115, suppl. 12 — P. 2155 — 2160.
  101. Molter D. W., Pate B. R., McEElveen J. T. Cochlear implantation in the congenitally malformed ear // Otolaryngol. Head Neck Surg. 1993. — Vol. 108 — P. 174−177.
  102. Morphological correlates of acute and permanent hearing loss during experimental pneumococcal meningitis / Klein M. et al. // Brain Pathol. 2003. -Vol. 13-P. 123−132.
  103. MRI versus CT in assessment of cochlear patency in cochlear implant candidates / Bettman R. et al. // Acta. Otolaryngol. 2004. — Vol. 124, № 5 — P. 577−581.
  104. Mueller D. P., Dolan K. D., Gantz B. J. Temporal bone computed tomography in the preoperative evaluation for cochlear implantation // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. 1989. — Vol.98 — P. 346−349.
  105. MyD88 dependent immune response contributes to hearing loss in experimental pneumococcal meningitis / Klein M. et al. // J.Infect. Dis. — 2007. -Vol. 195-P. .1189- 1193.
  106. Nadol J. B. Jr., Hsu W. C. Histopathologic correlation of spiral ganglion cell count and new bone formation in the cochlea following meningogenic labyrinthitis and deafness // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. 1991. — Vol.100, № 9 Pt 1 — P.712 — 716.
  107. Nadol J. B., Jr Hearing loss as a sequel of meningitis // Laryngoscope-1978. Vol. 88, № 5. -P. 739 — 935.
  108. Nair S. B., Abou-Elhamd K .A., Hawthorne M. A retrospective analysis of high resolution computed tomography in the assessment of cohlear implant patients // Clinical Otolaryngology and Allied Sciences 2000. — Vol. 25, № 1 — P.55 -61.
  109. Neely J. G. Complications of temporal bone infection / In: Cummings CW et al: Otolaringology Head and Neck Surgery. St. Louis: Mosby Year Book. -1993.-P. 2840−2864.
  110. Niparko J. K., Mabrie D .C. Radiology forum // Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg. 1999. — Vol. 125 — P. 912 — 915.
  111. Nitrogen and oxygen molecules in meningitis-associated labyrinthitis and hearing impairment / Klein M. et al. // Infection. 2008. — Vol. 36 — P. 2 — 14.
  112. Nucleus 22 cochlear implantation results in post meningitis deafness/ Rauch S.D. et al. // Laryngoscope 1997. — № 107 — P. 1606 — 1609.
  113. Nucleus double electrode array: a new approach for ossified cochlea / Lenarz T. et al. // Am. J. Otol. 1997. — № 18 — P. 42 — 43.
  114. Onset of hearing lossin children with bacterial meningitis / Kaplan S.L. et al. // Pediatrics. 1984. — Vol. 73 — P. 575−578.
  115. Otoacoustic emissions as a screening test for hearing impairment in children recovering from acute bacterial meningitis / Richardson M.P. et al. // Pediatrics. 1998.-№ 102-P. 1364−1368.
  116. Otto J., Shucknecht H.F., Kerr A.G. Ganglion cell populations in normal and pathological human cochlea. Implications for cochlea implantation // Laryngoscope. 1978. — Vol. 88 — P. 1231 — 1245.
  117. Outcomes of bacterial meningitis in children: a meta-analysis / Baraff L.J. et al. // Pediatr. Infect. Dis. J. 1993. — Vol. 12 — P. 389−394.
  118. Palva T. Cochlear aqueduct in infants // Acta. Otolaryngol. 1970. — № 70 -P. 83−94.
  119. Paparella M.M., Sugiura S. The pathology of labyrinthine ssification // Laryngoscope. 1967. -Vol.77 — P. 1974 — 1989.
  120. Paparella M.M., Sugiura S. The pathology of suppurative labyrinthitis // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. 1967. — Vol. 76, № 3 — P.554 — 586.
  121. Parry D.A., Booth T., Roland P. S. Advantages of magnetic resonance imaging over computed tomography in preoperative evaluation of pediatric cochlear implant candidates // Otol. Neurotol. 2005. — Vol. 26, № 5 — P. 976−982.
  122. Phelps P.D. Cochlear implants for congenital deformities // J. Laryngol.Otol. 1992. — Vol. 106 — P. 967 — 970.
  123. Phelps P.D., Annis J.A.D., Robinson P.J. Imaging for cochlear implants // Br. J. Radiol. 1990. — Vol. 63 — P. 512−516.
  124. Phonological representation and speech understanding with cochlear implants in deafened adults / Lyxell B. et al. // J. Psychol. 1998. — Vol. 39 — P. 175 -179:
  125. Pisoni D.B., Geers A.E. Working memory in deaf children with cochlear implants: correlations between digit span and measures of spoken language processing // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. 2000. — Vol. 185 — P. 92 — 93.
  126. Postmeningitic ossification in pediatric cochlear implantation / Young N. M. et al. // Otolaryngol. Head Neck Surg. 2000. — Vol. 122, № 2. — P. 183−188.
  127. Postoperative imaging of the multichannel cochlear implant / Shpizner B.A. et al. //AJNR Am. J. Neuroradiol. 1995. — Vol. 16 — P. 1517−1524.
  128. Postoperative radiographic assessment of the Combi 40 cochlear implant / Czerny C. et al. // Am. J. Radiol. 1997. — Vol. 169 — P. 1689−1694.
  129. Preservation of hearing in cochlear implant surgery: advantages of combined electrical and acoustical speech processing / Gantz BJ. et al. // Laryngoscope. 2005. — Vol. 115, № 5. — P. 796 — 802.
  130. Preservation of low frequency hearing in partial deafness cochlear implantation (PDCI) using the round window surgical approach /. Skarzynski H. et al. // Acta. Otolaryngol: 2007. — Vol. 127, № 1. — P. 41 — 48.
  131. Prevalence of four developmental disabilities among children aged 8 years metropolitan. Atlanta developmental disabilities surveillance program 1996 and 2000 / Bhasin. T.K. et al. // MMWR Surveill. Summ. 2006. — Vol. 55 — P: 1−9.
  132. Progression of hearing loss in experimental pneumococcal meningitis: correlation with cerebrospinal- fluid cytochemistry / Bhatt S.M. et al. // J. Infect. Dis. 1993. — № 167 — P. 675−683.
  133. Prospective evaluation of hearing impairment as a sequelae of. acute bacterial meningitis / Dodge, P.R. et al. // N. Engl. J. Med. 1984. — № 311 — P. 869−874-
  134. Radiologic evaluation of multichannel intracochlear implant insertion depth / Marsh M.A. et al. // Am. J. Otol. 1993. — Vol. 14 — P. 386−391.
  135. Radiology for cochlear implants / Gray R.F. et al. // J. Laryngol. Otol. -1991.-Vol. 105-P. 85−88.
  136. RareyK.E., Bicknell J.M., Devis L.E. Intralabyrinthine osteoneogenesis in Cogan’s syndrome // Ann. Otolaryngol. 1986. — Vol. 7 — P. 387 — 390.
  137. Raut V., Toner J.G. Cochlear implantation in the obliterated cochlear // Clin. Otolaryngol -2002. Vol. 27, № 3. — P. 147 — 152.
  138. Reactive nitrogen species contribute to blood-labyrinth barrier disruption in suppurative labyrinthitis complicating experimental pneumococcal meningitis in the rat / Kastenbauer S. et al. //Brain Res. 2001. — Vol. 904 — P. 208 — 217.
  139. Reeck J.B., Lalwani A.K. Isolated vestibular ossification after meningitis associated with sensorioneural hearing loss // Otol. Neurotol. 2003. — Vol. 24 -P.576 — 581.
  140. Roland P. S., Wright C.G. Surgical aspects of cochlear implantation: mechanisms of insertional trauma // Adv. Otorhinolaryngol. 2006. — Vol. 64. — P. 11−30.
  141. Roland P. S., Wright C.G., Isaacson B. Cochlear implant electrode insertion: the round window revisited // Laryngoscope. 2007. — Vol. 117, № 8. — P. 1397- 1402.
  142. Role of modern imaging technologyin the implementation of pediatric cochlear implants / Silberman B. et al. // Ann. Otol Rhinol. Laryngol. 1995. -Vol. 104-P. 42−46.
  143. Rosenberg R.A., Cohen N.L. Intraoperative verification of multichannel scala tympani electrode position // Laryngoscope 1986. — Vol. 96 — P. 1293−1294.
  144. Rosenberg R.A., Cohen N.L., Reede D.L. Radiographic imaging for the cochlear implant // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. 1987. — Vol. 96. — P. 300−304.
  145. Routes, dynamics, and correlates of cochlear inflammation in terminal and recovering experimental eningitis / Caye Thomasen P. et al. // J.Laryngoscope. — 2009. — Vol. 119 — P. 1560 — 1570.
  146. Rubinstein J.T. Paediatric cochlear implantation: prosthetic hearing and language development //Lancet. 2002. — Vol. 360, № 9331 — P. 483 — 485.
  147. Seidman D.A., Chute P.M., Parizier S. Temporal bone imaging for cochlear implantation // Laryngoscope. 1994. — Vol. 104 — P. 562 — 565.
  148. Sensorineural hearing loss in postmeningitic children / Wellman M.B. et al. // Otol. Neurotol. 2003. — № 24 — P. 907−912.
  149. Sequelae due to bacterial meningitis among African children: asystematic literature review / Ramakrishnan M. et al. //BMC Med. 2009. — Vol. 7 — P. 47.
  150. Shucknecht H.F. Anatomy. Pathology of the ear. Ed 2nd. Philadelphia: Lea&Febiger., 1993.-P.31−75.
  151. Steenerson R.F., Gary L.B. Multichannel cochlear implantation in Children with Cochlear ossification // Am. J. Otol. 1999. — № 20 — P. 442 — 444.
  152. Steenerson R.L., Gary L.B. Multichannel cochlear implantation in obliterated cochlear using the Gantz procedur // Laryngoscope. 1994. — № 104 — P. 1071 -1073.
  153. Steenerson R.L., Gray L.B., Wynens M.S. Scala vestibuli cochlear Implantation for labyrinthine ossification // Am. J. Otol. 1990. — Vol. 11 — P. 360 -363.
  154. Submillimeter imaging and reconstruction of the inner ear / Dahm M.C. et al. // Am. J. Otol. 1997. — Vol. 18, 6 Suppl. — P. 54−56.
  155. Suga F., Linsday J. R. Labyrinthitis ossificans // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. 1977. — Vol. 86 — P. 17 — 29.
  156. Surgeon’s manual for Pulsar CI 100 Electrode Durham, NC: Med-El Corporation 2006.
  157. Surgeon’s manual for the hifocus helix and hifocus lj electrodes, sylmar, CA: Advanced Bionics Corporation 2006.
  158. Surgical procedure and implanted material description // Lacombe H. et al. // Acta. Otolaryngol. (Stockh). 1984. — Suppl. 411. — P. 20 — 24.
  159. Surgical techniques for implantation of the totally ossified cochlea / Balkany T. et al. // Laryngoscope 1998. — Vol. 108, № 7 — P. 988 — 992.
  160. Systematic approach to electrode insertion in the ossified cochlea / Balkany T. et al. // Otolaryngol. Head Neck Surg. 1996. — Vol. 114 — P.4 — 11.
  161. Tecnica cirurgica para implante coclear / Bento R. F. et al. // Arq. Otorrinolaringol. 2002.-Vol. 6, № 2- P.131−138.
  162. The accuracy of preoperative high-resolution computed tomography in predicting cochlear pathology / Dahm M. C. et al. //Adv. Otorhinolaryngol.-1995.-Vol.50-P.25−30.
  163. The cochlear lesion in experimental bacterial meningitis of the rabbit/ Osborne M.P. et al.// Int. J. Exp. Pathol. 1995. — Vol. 76 — P. 317−330.
  164. The nucleus double array cochlear implant: a new concept for the obliterated cochlea/ Lenarz T. et al. // Otol. Neurotol. 2001. — Vol. 22, № 1 — P. 24 -32.
  165. The results in patients implanted with nucleus double array cochlear implant: pitch dicrimination and auditory performance / Lenarz T. et al. // Ear Hear -2002. Vol. 23, Suppl. 1 — P. 90S — 101S.
  166. Three year follow — up of children with postmeningitic deafness and partial cochlear implant insertion / Rotteveel L. J. et al. // Clin. Otolaryngol. — 2005. — Vol. 30, № 3, P. 242−248.
  167. Time course of hearing loss in an animal model of pneumococcal meningitis / Kesser B. W. et al. // Otolaryngol. Head Neck Surg. 1999. — Vol. 120 -P. 628−637.
  168. Tinling S. P., Colton J., Brodie H. A. Location and timing of initial osteoid deposition in postmeningitic labyrinthitis ossificans determined by multiple fluorescent labels // Laryngoscope. 2004. — Vol. 114, № 4 — P. 675 — 680.
  169. Tinling S. P., Nabili V. N., Brodie H. A. Fine structure histopathology of labyrinthitis ossificans in the gerbil model // Ann. of Otol., Rhinol. Laryngol. 2005. -Vol. 114, № 2 — P. 161−166.
  170. Ultrastructural damage to the organ of corti during acute experimental Escherichia coli and pneumococcal meningitis in guinea pigs / Winter A. J. et al. // Acta. Otolaryngol. 1996. — Vol. 116 — P. 401 — 407.
  171. Value of high resolution MR in patients scheduled for cochlear implantation / Seitz J. et al. // Acta. Radiol. — 2001. — Vol. 426 — P. 568−573.
  172. Weissman J. L., Kamerer D. B. Labyrinthitis ossificans // Am. J. Otolaryngol. 1993. — Vol. 14 — P. 363 — 365.
  173. Wullstein H. L. Tympanoplastik heute // Laryngol. Rhinol. Otol. (Stuttg) 1975. — Vol. 54 — P. 202−208.
  174. Yune H. Y., Miyamoto R. T., Yune M. E. Medical imaging in cochlear implantation candidates // Am. J. Otol. 1991. — Vol. 12S — P. 11−17.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!