Уголовно-правовая характеристика ареста: Теоретический аспект
Диссертационного исследования. Проводимые в России политическая, экономическая и правовая реформы ведут к пересмотру и коренному преобразованию уголовного закона нашего государства. Неоднократно отмечалось, что уголовно-правовое воздействие на такое негативное социальное явление, как преступность, осуществляется через имеющуюся систему наказаний. Многогранные изменения условий жизни в обществе… Читать ещё >
Содержание
- Глава 1. Арест как вид наказания — понятие и сущность
- 1. История развития законодательного оформления ареста в российском уголовном праве
- 2. Арест в зарубежном уголовном законодательстве
- 3. Понятие и сущность ареста в современной теории уголовного права России
- Глава 2. Наказание в виде ареста в современном российском уголовном законодательстве
- 1. Современный уголовный закон Российской Федерации в сфере применения и исполнения ареста
- 2. Арест как кратковременное лишение свободы
- 3. Особенности назначения и исполнения уголовного наказания в виде ареста в отношении осужденных военнослужащих
- 4. Общие положения отбывания ареста в современной России и международные стандарты исполнения наказаний, связанных с изоляцией от общества
Уголовно-правовая характеристика ареста: Теоретический аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Актуальность темы
диссертационного исследования. Проводимые в России политическая, экономическая и правовая реформы ведут к пересмотру и коренному преобразованию уголовного закона нашего государства. Неоднократно отмечалось, что уголовно-правовое воздействие на такое негативное социальное явление, как преступность, осуществляется через имеющуюся систему наказаний. Многогранные изменения условий жизни в обществе обязывают по-новому подойти к составляющим ее видам наказания. В частности, достаточно много проблем возникает в сфере применения одного из самых строгих наказаний — лишения свободы. Необходим комплексный подход к рассмотрению этих проблем, традиционные взгляды в данном случае должны быть изменены в соответствии с ситуацией, сложившейся в государстве. В результате реформ многие институты уголовного и уголовно-исполнительного права наполняются новым содержанием, законодатель при создании современного уголовного закона России во многих вопросах отошел от старых представлений о системе наказаний, уголовно-исполнительных учреждениях, целях наказания и порядке исполнения различных его видов. В частности, это выразилось в появлении в системе наказаний ареста, заключающегося в кратковременной изоляции осужденного от общества. В силу исключительности некоторых положений его исполнения арест выделен как обособленный вид краткосрочного лишения свободы. В настоящий момент перед нами стоит задача определения места этого вида наказания в аспекте современной уголовной политики, а также выявления перспектив его применения и уточнения возможных альтернатив, разработки и совершенствования законодательства, регулирующего его назначение, исполнение и правовые последствия, от чего во многом зависит эффективность ареста в будущем.
Построение системы наказаний в наибольшей мере определяется целями, которые ставит перед наказанием законодатель. На этой же основе устанавливаются и правила, которыми должны руководствоваться судьи в каждом конкретном случае. Лишение свободы — одно из самых распространенных наказаний, имеющихся в арсенале уголовного законодательства любого государства. Однако на основе исследований, проведенных отечественными и зарубежными учеными, сделан вывод о недостаточной его эффективности в борьбе с преступностью. Слишком велики побочные негативные явления, связанные с ним: рецидив преступности, стигматизация, пессимизм, отчуждение от общества и усвоение принципов тюремной субкультуры, затрудняющие ресоциализацию личности преступника в процессе его исполнения.
В условиях реформирования уголовного законодательства России концептуальными являются задачи переориентации закона на важнейшие общечеловеческие ценности и приоритет личностииндивидуализации ответственностиликвидации переизбыточности уголовно-правовых запретов, обеспечения разумной достаточности и реальной исполнимости применяемых санкцийосуществления справедливости ответственности и наказания, выявления предпосылок реадаптации осужденных в обществе. Важным направлением гуманизации уголовного законодательства является процесс депенализации, освобождения от уголовного наказания с заменой его иными формами ответственности. В связи с этим ряд ученых выражает сомнение в целесообразности ареста как кратковременного лишения свободы в силу незначительной эффективности и отсутствия материальной базы для его исполнения. К сожалению, второй аргумент характерен не только для интересующей нас сферы общественной жизни и обусловлен комплексом проблем, связанных с преобразованиями, происходящими в России. Однако изменения эти сопровождаются резким ухудшением криминальной ситуации, характеризуются социальной нестабильностью и требуют решительных мер для стабилизации обстановки в государстве. Повышенное карательное содержание ареста обусловлено прежде всего целями и задачами, ставящимися перед ним, и личностными характеристиками осужденных, которые, как предполагается, будут составлять основную массу лиц, содержащихся в арестных домах. Рассматриваемый вид наказания может и не найти широкого применения в повседневной практике в силу недооценки его значения в определенных условиях. Тем не менее, включение законодателем ареста в систему имеющихся в УК РФ видов наказания уже является показателем достаточной социальной значимости. В конечном счете, оно произведено с целью повышения эффективности и обеспечения гарантий надлежащего исправительного воздействия на осужденных в условиях сравнительной краткосрочности. Вместе с тем нельзя забывать, что введение новых видов наказания на основе односторонних оценок безотносительно к изменившимся социальным условиям ведет к нарушению стабильности закона1.
Степень разработанности темы. В науке уголовного права институту наказания посвящено достаточное количество работ. К проблемам такого его вида, как лишение свободы, неоднократно обращался целый ряд известных отечественных и зарубежных ученых, в частности — Н. А. Беляев, JI.B. Багрий-Шахматов, А. К. Вульферт, И. М. Гальперин, М. Н. Гернет, С. И. Дементьев, Ю. А. Демидов, В. А. Елеонский, М. А. Ефимов, А. А. Жижиленко, А. С. Зельдов, Г. А. Злобин, А. И. Зубков, И. И. Карпец, В. Н. Кудрявцев, В. Е. Квашис, С. Ф. Милюков, А. С. Михлин, А. Е. Наташев, Б. С. Никифоров, В. А. Никонов, И. С. Ной, В. В. Орехов, В. Н. Петрашев, С. В. Познышев, С. В. Полубинская, A. J1. Ре-менсон, А. Санторо, Н. А. Стручков, Н. С. Таганцев, Б. С. Утевский, И.Я. Фой-ницкий, М.А. Чельцов-Бебутов, М. Д. Шаргородский, И. В. Шмаров, A.M. Яковлев и многие другие. В работах указанных авторов исследуются общие вопросы уголовного наказания, его цели, роль, место и задачи, анализируется система наказаний в целом и отдельные их виды, связанные, в частности, с изоляцией осужденного от общества, теоретические и практические проблемы их исполнения. Достаточно активно обсуждались вопросы, касающиеся краткосрочного лишения свободы. Полемика по данной теме особенно оживилась в середине 50-х годов в результате активного применения судами данного вида наказания. Его эффективности и поиску альтернатив посвящали свои работы Г. А. Аванесов, И. Вонсик, Г. В. Борзенков, В. П. Махоткин, М. П. Мелентьев,.
1 См.: Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983. С. 54−91.
Г. А.Туманов, В. З. Фетисов, С. И. Шлыков и другие авторы. Однако монографических работ, специально посвященных уголовному наказанию в виде ареста, не имеется, лишь в последнее время в публикациях некоторых авторов — В. В. Базунова, В. И. Горобцова, В. Н. Петрашева, В. А. Шумихина — данная проблема затрагивается с точки зрения настоящего исследования.
Научная новизна исследования состоит в попытке комплексного анализа уголовного наказания, отсутствовавшего в системе наказаний России более 80 лет и появившегося вновь в результате изменений в социально-экономической, политической и правовой жизни нашего государства.
Объектом диссертационного исследования выступают закономерности, возникающие в процессе совершенствования законодательного регулирования и создания условий для применения в практической деятельности правоохранительных органов уголовного наказания в виде ареста.
Предметом диссертационного исследования является арест как новый вид уголовного наказания, связанный с кратковременной изоляцией осужденного от общества.
Положения, выносимые на защиту:
1. Сформулированное в диссертации определение ареста как уголовного наказания. Арест представляет собой заключение осужденного на определенный приговором или постановлением суда срок в специальное учреждение уголовно-исполнительной системы — арестный дом, где он содержится в условиях жестких правоограничений, сопряженных с лишением возможности свободного передвижения за пределами камеры тюремного типа и максимальным ограничением гражданских прав и свобод, для того, чтобы он в результате кратковременного интенсивного карательного воздействия отказался от совершения преступлений в дальнейшем.
2. Комплекс предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства. В частности, предлагается дополнить формулировку ч. 1 ст. 54 УК РФ указанием учреждения, в котором будет исполняться рассматриваемое наказаниеболее подробно разработать правила исчисления размеров наказаний при замене арестом штрафа в случае злостного уклонения осужденного от исполнения последнегокроме того, сформулированы предложения, касающиеся применения ареста в санкциях ряда статей Особенной части УК РФ.
3. При назначении наказания в виде ареста определяющую роль играют не формальные, уголовно-правовые признаки, а личностные характеристики преступника, не позволяющие применить к нему наказание, не связанное с изоляцией его от общества.
4. Арест, по замыслу законодателя, призван повысить эффективность краткосрочного лишения свободы, указанный показатель которого достаточно низок в настоящее время. При практическом применении нового вида наказания возможна фактическая замена им наказания в виде лишения свободы на короткий срок, исполняемого в имеющихся исправительных учреждениях, малоприспособленных, по мнению диссертанта, для данных функций.
5. Одной из особенностей исполнения ареста в отношении военнослужащих является продолжение прохождения ими военной службы. Этот фактор несколько ослабляет карательный момент, в некоторой степени сближая арест с условиями отбывания дисциплинарных взысканий, и, вместе с тем, дополнительно стимулируя стремление осужденного к исправлению, восстановлению своего социального статуса и быстрому включению в общественную жизнь после отбытия наказания.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение вопросов, связанных с законодательным регулированием применения ареста, а также условий его исполнения.
Данная цель определяет следующие задачи:
1. Изучение имеющегося исторического и теоретического материала, практики применения аналогичных видов наказания в зарубежных государствах.
2. Анализ развития российского уголовного законодательства.
3. Определение понятия и сущности рассматриваемого вида наказания.
4. Выявление основных проблем законодательного регулирования ареста.
5. Разработка предложений по оптимизации уголовного законодательства России в сфере регулирования вопросов, связанных с назначением и исполнением ареста, а также по применению нового наказания на практике.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания действительности, в соответствии с которым используются исторический, формально-логический, метод сравнительного правоведения, а также социологический методы.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют статистические данные, касающиеся рассматриваемого вида наказания, полученные в результате социологических исследований, и сведения, приводимые в официальных источниках и работах известных ученых-юристов. Кроме того, использованы результаты проведенных опросов и анкетирования работников правоохранительной системы и юристов-практиков в Краснодарском крае, Санкт-Петербурге и Владимире, материалы научно-практических конференций и публикации в периодической печати по теме исследования.
Практическая и теоретическая значимость результатов научного исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что комплексное освещение проблем, связанных с назначением и применением уголовного наказания в виде ареста, позволит использовать полученные результаты для дальнейшей разработки проблемы эффективности кратких сроков лишения свободы и совершенствования нормативных актов уголовного законодательства в данной сфере.
Практическое значение может быть выражено в совокупности рекомендаций по совершенствованию применения исследуемого вида наказания в работе судебно-следственных органов и исполнения его соответствующими учреждениями уголовно-исполнительной системы — арестными домами. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении соответствующих тем Общей части курса уголовного права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России, на заседаниях которой осуществлялось ее обсуждение. Основные положения и выводы диссертации изложены в выступлениях и тезисах к докладам на международных и российских научно-практических конференциях: «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (Санкт-Петербург, 9−10 апреля 1998 года) — «Криминалистическое обеспечение борьбы с наркобизнесом, незаконным оборотом алкогольной продукции и терроризмом» (Санкт-Петербург, 20 июля 1999 года) — на семинаре «Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политический режим в современном мире)» (Санкт-Петербург, 20 октября 1999 года). Основные идеи и положения проведенного исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России, Владимирского юридического института МВД России и подтверждены соответствующими актами.
Заключение
.
Реорганизация и совершенствование уголовного законодательства Российской Федерации, приведение его норм в соответствие с основополагающими принципами гуманизма, приоритета общечеловеческих ценностей, соответствия наказания тяжести совершенного деяния, восстановления социальной справедливости являются важными условиями успешного решения задачи построения правового общества в нашей стране. Указанные принципы определяют общую направленность законотворческой деятельности, в том числе и в сфере реформирования системы видов наказания, имеющейся в новом УК РФ.
Ранее нами уже отмечалось, что наказание в виде ареста не является абсолютно новым для российской системы наказаний. В своей диссертации мы попытались проанализировать опыт применения ареста в нашем государстве в дореволюционный период, а также аналогичную практику за рубежом. Кроме того, необходим анализ нового уголовного законодательства Российской Федерации с точки зрения оценки возможностей рассматриваемого вида наказания и перспектив его применения. Немаловажным представляется исследование мнения практических работников правоохранительной системы нашего государства относительно ареста.
Изучение истории развития уголовного права в России позволило нам выделить некоторые положения, касающиеся законодательного регулирования и практики применения ареста в дореволюционный период и кратковременного лишения свободы в дальнейшем. Появление уголовного наказания в виде краткосрочного ареста в первой половине XIX-го века связано с проводимыми в России реформами, обусловленными гуманизацией и демократизацией общества, снижением карательной силы уголовного законодательства. Однако применение данного наказания через непродолжительное время подверглось активной критике со стороны ученых-юристов, отмечавших его низкую эффективность. Причинами подобного положения можно назвать недостатки карательной системы того времени в целом, характеризовавшейся необычайной дробностью наказаний, разнообразием мест заключения, множеством степеней одного и того же рода наказания, различными условиями применения наказаний, а также разнохарактерностью последствий уголовной и исправительной кары. Говоря непосредственно об аресте, отметим недопустимое разнообразие правил отбывания этого наказания в различных регионах России из-за отсутствия единого документа, регулирующего условия и порядок его отбывания. Излишне многочисленными и мелкими были места отбывания ареста, персонал их не соответствовал требованиям, предъявляемым к работникам пенитенциарной системы и контролировался в основном местными органами самоуправления. В целом можно сделать вывод о том, что основными причинами низкой эффективности ареста являются недостатки организации его исполнения. Законодательное же оформление ареста того времени имеет ряд положительных моментов, которые могут быть использованы сейчас. В особенности интересен механизм регулирования замены ареста иными видами наказания, его детальная разработка в нормативных актах, не допускающая излишнего судебного усмотрения и, как следствие, произвола со стороны суда.
Исчезновение ареста из Российского уголовного законодательства после революции 1917 года было обусловлено рядом причин социально-политического и идеологического характера, изменением направленности новой карательной системы, что определило и новые взгляды на наказание. Однако, несмотря на заявления о нецелесообразности кратких сроков лишения свободы и неспособности достичь при их помощи целей исправления и перевоспитания преступников, полностью отказаться от данного вида лишения свободы не удалось. Более того, в практике назначения наказаний судами он применяется достаточно часто, что вызывает активную полемику ученых. Закономерным результатом, на наш взгляд, стала попытка законодателя повысить эффективность кратких сроков лишения свободы введением нового наказания — ареста.
Обзор законодательной практики зарубежных стран относительно регулирования наказания в виде ареста позволяет сделать вывод о большом разнообразии порядка назначения и условий отбывания данного наказания. Это касается установления предельных сроков, режима содержания, правовых последствий и т. д. Сравнивая указанные показатели с законодательным определением ареста в России можно сделать вывод о повышенном карательном содержании этого наказания в нашем государстве, что, на наш взгляд, обусловлено целым рядом факторов, включающих социальные, экономические, политические, географические особенности современной России, а также целями и задачами, ставящимися перед ним, специфической характеристикой той категории преступников, к которым наиболее часто будет применяться арест.
В диссертации произведена попытка сформулировать определение рассматриваемого вида наказания, исходя из общего понятия лишения свободы, коим, несомненно, является арест. Особенности ареста определяют существенные ограничения в выборе средств, при помощи которых, как предполагается, будут достигаться цели этого наказания. Данное положение закреплено законодателем в статьях Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регулирующего порядок отбывания рассматриваемого наказания. К сожалению, тем самым существенно ограничиваются и возможности ареста в достижении одной из основных целей наказания — исправления преступника. В связи с этим необходима дальнейшая доработка и модернизация законодательства, регулирующего применение и исполнение ареста, поиск новых средств и методов, актуальных для современной ситуации в нашем обществе, что позволило бы повысить эффективность не только исследуемого наказания, но и системы в целом.
В современном уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации имеются основные положения, в целом позволяющие регулировать правила и условия назначения и отбывания уголовного наказания в виде ареста. Однако существует ряд недоработок и несоответствий между различными законодательными актами, затрудняющими его применение. Прежде всего, законодатель, выделив арест, как обособленный вид наказания, при определении ряда положений, касающихся порядка отбывания наказания, отсылает нас к статьям, регулирующим эти вопросы относительно других видов наказания, связанных с изоляцией от общества, что часто порождает указанные несоответствия и может затруднить практическое применение ареста. Еще один немаловажный момент — это отсутствие Положения об арестных домах, которое наиболее подробно регламентировало бы решение вопросов, связанных с повседневной деятельностью учреждения. Отсутствие арестных домов в настоящее время не оправдывает задержек в разработке и принятии указанного норj мативного акта, который позволил бы более точно определить некоторые особенности создаваемых учреждений.
При изучении ареста, как краткосрочного лишения свободы, мы рассмотрели вопросы практического применения, эффективности исполнения, карательных и воспитательных возможностей кратких сроков изоляции от общества. В результате проведенного исследования нами сделан вывод о том, что низкая эффективность данного наказания во многом обусловлена неприспособленностью существующих учреждений уголовно-исполнительной системы для его исполнения в виду ряда характеристик, касающихся условий отбывания назначенного судом срока. В связи с этим введение законодателем ареста в систему наказаний УК РФ можно считать попыткой повысить эффективность краткосрочного лишения свободы путем устроения специальных исправительных учреждений — арестных домов, характеризующихся существенно более жестким режимом отбывания наказания. Практикой применения ареста в зарубежных странах можно обосновать предположение о возможности практически полной замены кратких сроков лишения свободы в исправительных колониях арестом при вынесении судебных решений по аналогичным делам.
Имеется ряд особенностей отбывания наказания в виде ареста военнослужащими. Важнейшей из этих особенностей является продолжение прохождения военной службы осужденным к аресту военнослужащим, на наш взгляд этот фактор несколько ослабляет карательный момент, в некоторой степени сближая арест с условиями отбывания дисциплинарных взысканий, и, вместе с тем, дополнительно стимулируя стремление осужденного к исправлению, восстановлению своего социального статуса и быстрому включению в общественную жизнь после отбытия ареста. Большое значение при решении вопроса о введении в действие нового вида наказания имеет также реальное наличие учреждений, в которых предполагается исполнение ареста в отношении военнослужащих, что, несомненно, исключает целый ряд проблем, в основном финансово-экономического характера, связанных с устройством арестных домов.
В виду того, что Россия, как правопреемник СССР, взяла на себя обязательства по выполнению международных договоров, конвенций и соглашений, ратифицированных Советским Союзом, она должна выполнять обязательства, вытекающие из международных актов о правах человека и гражданина, а также специализированных международных документов об обращении с осужденными к различным видам наказаний. На основании этого новое, достаточно жесткое наказание, связанное со строгой изоляцией осужденного от общества, каковым является арест, должно соответствовать нормам-принципам, закрепленным международным законодательством в этой сфере, а также по возможности следовать рекомендациям, содержащимся в них. В связи с этим нужно отметить, что арест в основном соответствует данным требованиям. Вместе с тем в случае начала применения этого наказания мы можем столкнуться с объективными обстоятельствами, характерными для нашего государства в целом, затрудняющими нивелировку условий отбывания ареста в соответствии с международными стандартами. Кроме того, характер правоограничений, являющихся определяющими для ареста, обусловлен особенностями широких преобразований и реформ, изменениями условий жизни в России, вызвавшими значительную социальную нестабильность, и как следствие — резкое ухудшение криминальной обстановки. Поэтому в настоящий момент нецелесообразно, по нашему мнению, полностью следовать принятым зарубежом общим правилам установления правоограничений для осужденных к наказаниям, связанным с изоляцией от общества. Создание осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, условий жизни, максимально приближенных к свободе, сделало бы бессмысленным введение в действие нового вида наказания.
Завершая рассмотрение положений диссертационного исследования отметим, что сделанные нами выводы и заключения основываются на исторических сведениях и зарубежной практике аналогичных наказаний. Конечно же, наиболее достоверную картину в этом плане дает анализ судебной практики и применение данного наказания. Суд постоянно соприкасается с социальной действительностью, ее конкретными аспектами, и, тем самым, получает информацию на основе непосредственного отражения фактов. К сожалению, мы не можем пока обратиться к данной практике с точки зрения применения интересующего нас вида наказания, а также с большой степенью вероятности прогнозировать его эффективность. Но и отсутствие материальной основы для исполнения того или иного наказания не может быть показателем его «ущербности», поводом для отказа от его применения. На наш взгляд мнение о необходимости ограничения системы наказаний УК РФ небольшим числом основных их видов является ошибочным, тем более в настоящее время. И то, что законодатель в силу объективно существующих в стране экономических проблем вынужден ограничиваться небольшим числом наказаний, отрицательно сказывается как на эффективности системы наказаний, так и уголовного законодательства в целом.
Список литературы
- Всеобщая декларация прав человека, принята и провозглашена резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Варшава, OSCE. 1996. С. 5−11
- Конституция Российской Федерации. М., 1993
- Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб., 1996
- Федеральный закон РФ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 24 мая 1996 г. // ВК-Кодекс. М., 1998
- Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 1997
- Федеральный закон РФ «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса российской Федерации» от 18 декабря 1996 г. // ВК-Кодекс. М., 1998
- Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.93 № 5473−1 (с изменениями и дополнениями на 13 апреля 1998 г. // ВК-Кодекс. М., 1998
- Уложение о наказаниях, уголовных и исправительных, ред. 1885 г. Петроград, 1916
- Уголовное уложение, утвержденное 22 марта 1903 г. СПб., 1903
- Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года. // Сборник законов Российской империи. Петроград, 1914
- Нидерландское Уголовное уложение от 3 марта 1881 г. // Журнал гражданского и уголовного права Санкт-Петербургского юридического общества. СПб., апрель 1882. Книги 1−4
- Уголовное уложение для Северо-Германского союза от 31 мая 1870 г. // Северо-Германский союз, законы и постановления. СПб., 1871
- О порядке утверждения и опубликования законов. Декрет СНК от 30 октября 1917 (СУ № 1) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917−1952 / Под ред. проф. И. Т. Полякова. М., 1953. С. 10−11
- О суде. Декрет СНК от 24 ноября 1917 (СУ № 4) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917−1952 / Под ред. проф. И. Т. Полякова. М., 1953. С. 15−16
- О суде (Декрет № 3). Декрет СНК 20 июля 1918 г. (СУ № 52) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917−1952 / Под ред. проф. И. Т. Полякова. М., 1953. С. 28
- Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. Постановление НКЮ 12 декабря 1919 г. (СУ № 66) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917−1952 / Под ред. проф. И. Т. Полякова. М., 1953. С. 57−60
- О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных. Декрет СНК 21 марта 1921 г. (СУ № 22) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917−1952 / Под ред. проф. И. Т. Полякова. М., 1953. С. 90−91
- О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР. Постановление ВЦИК (СУ 1922 г. № 15) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917−1952 / Под ред. проф. И. Т. Полякова. М., 1953. С. 116−143
- Исправительно-трудовой Кодекс РСФСР. Утвержден 2-й сессией ВЦИК XI созыва 16 октября 1924 г. (СУ № 86) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917−1952 / Под ред. проф. И. Т. Полякова. М., 1953. С. 182−193
- Об изменении ст. 176 Уголовного Кодекса. Декрет ВЦИК и СНК от 7 июня 1926 г. (СУ № 33) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917−1952 / Под ред. проф. И. Т. Полякова. М., 1953. С. 253
- Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 года с изменениями на 1 июля 1950 г. М., 1950
- Об изменении ст.ст. 20, 28, 35 и 56 Уголовного Кодекса. Постановление ВЦИК и СНК 20 мая 1930 г. (СУ № 26) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917−1952 / Под ред. проф. И. Т. Полякова. М., 1953. С. 353−354
- Уголовный кодекс Германской демократической республики, вступивший в силу с 1 июля 1968 г. / Перевод М. А. Гельфера. М., 1972
- Уголовный кодекс Польской народной республики, вступивший в силу с 1 января 1970 г. / Перевод М. А. Гельфера. М., 1973
- Федеральный Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 20 мая 1998 г. // Российская газета от 27 июня 1998 года
- Федеральный Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» от 3 июля 1998 г. // Российская газета от 29 июля 1998 года
- Федеральный закон РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 11 ноября 1998 г. // Российская газета от 3 декабря 1998 года
- Указ Президента РФ № 724 от 16 мая 1996 г. «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» // Российская газета от 21 мая 1996 года
- Распоряжение Правительства РФ от 28 января 1997 г. № 128-р «О реализации положений Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Федерального закона „О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса РФ“» // ВК-Кодекс. М., 1998
- Приказ Министерства обороны Российской Федерации № 302 от 29 июля 1997 года «О Правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими» (Минюст № 1425 11.12.97)//ВК-Кодекс. М., 19 982. Акты судебного толкования
- Определение Верховного Суда РФ № 77−097−7 (по делу Алаткина) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1997. С. 11
- Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения» // Сборник ППВС СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999. С. 18−20
- Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 3 от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания» // Сборник ППВС СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999. С. 152−156
- Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 1 от 14 апреля 1988 г. «О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы» // Сборник ППВС СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999. С. 418−421
- АЛФЕРОВ Ю. А. Международный пенитенциарный опыт и его реализация в современных условиях. Сборник лекций. Домодедово, 1993
- АРЦРУНИ С. М. Влияние тюремных систем на нравственность заключенных. Тифлис, 1894
- АСТЕМИРОВ З. А. Исправительные учреждения в зарубежных странах.1. Рязань, 1972
- АСТЕМИРОВ З. А. Современные пенитенциарные системы капиталистических государств. Рязань, 1977
- БЕЛЯЕВ Н. А. Цели наказания и средства их достижения в ИТУ. Л., 1963
- БЕЛЯЕВ Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986
- БЕЛЯЕВ А.Н., ГЛИСТИН В.К. ОРЕХОВ В.В. и др. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. СПб., 1994
- БОРОНБЕКОВ С. Современные уголовно-правовые системы и школы. Рязань, 1994
- БУДЗИНСКИЙ С. М. Японское уголовное уложение в сравнении с другими законодательствами и проектом уложения о наказаниях. М., 1884
- ВОРОБЕЙКОВА Т.У., ДУБРОВИНА А. Б. Преобразование административно полицейского аппарата и тюремной системы России во второй половине XIX в. Киев, 1973
- ВЬИЛИНСКИЙ А. Я. Суд и карательная политика Советской власти. Л., 1925
- ВОЖОВ В. В. Уложение о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Петроград, 1916
- ВОРОНИН Ю. А. Тенденции современной буржуазной уголовной политики. Воронеж, 1983
- ВУЛЬФЕРТ А. К. Лекции по общей части уголовного права. СПб., 1895
- ГАЛЬПЕРИН И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983
- ГЕРНЕТ М. Н. История царской тюрьмы (в 5 томах). Т. 5. М., 1961−62
- ГУЦЕНКО К. Ф. Уголовная юстиция США: критический анализ правовых институтов, обеспечивающих уголовную репрессию. М, 1979
- ДЕГАИ П. И. Взгляд на современное положение Уголовного законодательства в Европе. СПб., 1845
- ДЕПП Ф. О наказаниях, существовавших в России до царя Алексея Михайловича. СПб., 1849
- ДЕТКОВ М. Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. М., 1994
- ДЕМЕНТЬЕВ С. И. Лишение свободы: уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-на-Дону, 1981
- ДЕМЕНТЬЕВ С. И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов-на-Дону, 1986
- ДЕМЕНТЬЕВ С. И. Уголовные наказания и порядок их исполнения. Краснодар, 1993
- ЖИЖИЛЕНКО А. А. Очерки по общему учению о наказании. Л., 1923
- ЗЛОБИН Г. А. О методологии изучения эффективности уголовного наказания в Советском уголовном праве и криминологии. М., 1969
- ЗУБКОВ А.И., КАЛИНИН Ю.И., СЫСОЕВ В. Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России. История и современность. М., 1998
- ИОДКОВСКИЙ А. Н. Что такое преступление и какими мерами борется с ним пролетарское государство. М., 1927
- КАРПЕЦ И. И. Наказание. Социальные, правовые, криминологические проблемы. М., 1973
- КОЛОКОЛОВ Г. Е. Новое Уголовное уложение. Толкование и критический разбор. М., 1904
- КОСАРЕВ В. В. Система Российских исправительных учреждений. Екатеринбург, 1997
- Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 1996
- Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А. В. Наумова. М., 1996
- Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ / Под ред. А. И. Зубкова. М., 1997
- КОСТЫРЕВ В. И. Введение в новое уголовное право России. Общая часть. Лекция. Уфа, 1997
- Криминология. Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. М., 1997
- Криминология. Учебник / Под ред. А. И. Долговой. М., 1997
- КРЫЛОВА Н. А. Основные черты нового УК Франции. М., 1996
- КРЫЛОВА Н.А. СЕРЕБРЕННИКОВА А. В. Уголовное право современных зарубежных стран. М., 1997 и
- ЛЕЛЕНТАЛЬ С., ВЖЕБИЦКИИ П. Исполнение наказания в виде лишения свободы в европейских социалистических государствах. М., 1978
- ЛЕСНИЕВСКИ-КОСТАРЕВА Т. Н. Дифференциация уголовной ответственности. М., 1998
- ЛЕТНИК Н.Л., БРОСТРЕМ А. Е. Преступления, проступки и наказания по уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. М., 1912
- ЛИСИН А. Г. Тюремная система Российского государства в XVIII начале XX вв. М., 1996
- МАХОТКИН В. П. Применение наказаний за преступления, не представляющие большой общественной опасности. М., 1983
- МЕРКУРОВ Г. С. Организация исполнения наказания в зарубежных странах. Часть 2. М., 1980
- МИЛЮКОВ С. Ф. Российская система наказаний. СПб., 1998
- МИЛЮКОВ С. Ф. Система наказаний по уголовному кодексу России. Учебное пособие. СПб. 1999
- НАТАШЕВ А.Е., СТРУЧКОВ Н. А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967
- НИКИФОРОВ Б.С., РЕШЕТНИКОВ Ф. М. Современное американское уголовное право. М., 1990
- НИКОНОВ В. А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания, Теоретико методологическое исследование. Москва-Тюмень, 1994
- НИКОНОВ В. А. Уголовное наказание и цели его применения. Тюмень, 1994
- НОЙ И. С. Вопросы теории наказания в Советском уголовном праве. Саратов, 1962
- ОКСАМЫТНЫЙ В. В. Система уголовных наказаний в Англии. Киев, 1977
- ОСТРОУМОВ К. Ф. Роды и степени наказаний, уголовных и исправительных, определяемых по законам Российской Империи. СПб., 1856
- ПАНОВ В. П. Международное уголовное право. Учебное пособие. М., 1997
- ПЕТРАШЕВ В. Н. Гуманизация системы наказаний в советском уголовном праве. Ростов-на-Дону, 1988
- ПОЗНЫШЕВ С. В. Учение о наказании. М., 1903
- ПОЗНЫШЕВ С. В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904
- ПОЛУБИНСКАЯ С. В. Цели уголовного наказания. М., 1990
- ПРЖЕВАЛЬСКИЙ В. В. Профессор Франц Лист и его основные воззрения на преступление и наказание. СПб., 1895
- ПРЯНИШНИКОВ М. Лишение свободы, как наказание исправительное. СПб., 1872
- ПУКАЛОВ А. Ф. Об определении наказаний по преступлениям. Херсон, 1887
- РОЗЕНБЕРГ Э. В. Экономия страданий. Общее понятие наказания и принципы его применения. Петроград, 1916
- РОГОВ В. А. Уголовные наказания и репрессии в России середины XV -середины XVII вв. М., 1992
- РУБАКИН Н. А. Среди книг. Т. 2. СПб., 1910−12
- РЯБИНИН А. А. Основы исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права РФ: вопросы дифференциации и индивидуализации наказания. М., 1995
- СОЛОДКИН И. И. Русское уголовное право в конце XVIII первой половине XIX веков. Л., 1966
- СОЛЬЦ А. ФАЙНБЛИТ С. Революционная законность и наша карательная политика. М., 1925
- СТРУЧКОВ Н.А., ШУПИЛОВ В. П. Исполнение уголовного наказания в капиталистических странах. М., 1980
- ТАГАНЦЕВ Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. СПб., 1902
- ТАГАНЦЕВ Н. С. Русское уголовное право. Лекции в 2-х томах. М., 1994
- Уголовный кодекс Российской Федерации 27 октября 1960 года с официальными постатейными комментариями. Общая и особенная часть. / Под ред. P.M. Асланова, Н. М. Кропачева, Н. И. Мацнева, И. В. Золотарева. СПб., 1992
- Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник / Под ред. В. Д. Здравомыслова. М., 1995
- Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. В. Д. Здравомыслова М., 1996
- Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник / Под ред. И .Я. Ко-заченко и З. А. Незнамова. М., 1997
- Уголовное право. Учебник / Под ред. А. В. Наумова М., 1996
- Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999
- Уголовно-исполнительное право. Учебник / Под ред. И. В. Шмарова. М., 1996
- УТЕВСКИЙ Б. С. История уголовного права зарубежных государств. М., 1950
- ФЕФЕЛОВ В.А. Социально-правовые основы уголовно-исполнительной цивилизации учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Рязань, 1992
- ФОЙНИЦКИЙ И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. Часть 2. СПб., 1889
- ФОЙНИЦКИЙ И. Я. На досуге. Сборник юридических статей и исследований. Т. 1−2. СПб., 1898- 1900
- ФРИДМАН Б. Преступление и наказание по Уложению о наказаниях. М., 1912
- ЧЕЛЬЦОВ-БЕБУТОВ М. А. Преступление и наказание в истории и в Советском уголовном праве. Харьков, 1925
- ЧЕЧОТ A.M. Формы наказаний по степеням для преступлений, наиболее часто встречающиеся в судебной практике окружных судов. Киев, 1911
- ШАРГОРОДСКИЙ М. Д. Наказание по уголовному праву. Ч. 1. М., 1958
- ШАРГОРОДСКИЙ М. Д. Современное буржуазное уголовное законодательство и право. М., 1961
- ШАРГОРОДСКИЙ М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973
- Юридическая психология. Учебник / Под редакцией В. Л. Васильева. М., 19 914. Статьи
- АГАМОВ Г. Международные правовые нормы и новый УИК// Уголовное право. 1998. № 2. С. 70−74
- Б АЗУ НОВ В. В. Арест как вид уголовного наказания // Преступление и наказание. 1989. № 4. С. 48−53
- БОРЗЕНКОВ Г. Н., ГАЛЬПЕРИН И.М., ШУПИЛОВ В.П. и др. Проблема дальнейшего совершенствования наказаний и практика их исполнения // Советская юстиция. 1969. № 20. С. 23
- БОРОДИН С. В. Состояние преступности и правосудие: назначение наказания // Правовые и организационные вопросы исполнения уголовных наказаний. Труды академии. М., 1991. С. 47−52
- БУРЛАКОВ В. Н. Принципы применения мер воздействия: личностный аспект // Правоведение. 1987. № 6. С. 50−57
- БРИЛЛИАНТОВ А. О наказании //Российская юстиция. 1994. № 10. С. 2021
- ГАЛЬПЕРИН И. М. Социальные изменения и содержание наказания // Планирование мер борьбы с преступностью. М., 1982. С. 94−99
- ГАЛЬПЕРИН И.М., РАТИНОВ А. Р. Социальная справедливость и наказание // Советское государство и право. 1986. № 10. С. 71−79
- ГАЛЬПЕРИН И. М. Проблемы совершенствования уголовного законодательства // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. С. 55 -57
- ГОЛИК Ю., СЕЛИВЕРСТОВ В. Пределы гуманизма (О политике наказания за преступление) // Социалистическая законность. 1990. № 6. С. 12−15
- ГОРОБЦОВ В. И. Наказание в виде ареста как средство борьбы с преступностью // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сибирском регионе. Сборник материалов научно-практической конференции. Ч. 1. Красноярск, 1999. С. 21−23
- ГРИ1 ПАНИН П. Ф. Использование зарубежного опыта в деле совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1992. С. 55 60
- ДЕТКОВ М. Г. Современность и исторические аспекты развития пенитенциарной системы России // Наказание: законность, справедливость, гуманизм. Материалы международной научно-практической конференции. Рязань, 1994. С. 35−36
- ДУЮНОВ В. Ю. Наказание в уголовном праве России: принуждение или кара? // Государство и право. 1997. № 11. С. 61−68
- ЕФИМОВ М. А. Лишение свободы как вид уголовного наказания // Сборник научных трудов Свердловского юридического института. Выпуск 1. Свердловск, 1964. С. 166
- ИВАНОВ A.M., КОРЧАГИН А. Г. Законодательный опыт решения вопроса об уголовных наказаниях в соседних странах: краткий обзор УК КНДР и Республики Корея //Правоведение. 1988. № 2. С. 188−190
- ИГНАТОВ А. И. Развитие советского уголовного законодательства о применении наказания //Изв. Вузов. Правоведение. 1980. № 4. С. 86−90
- КАРПЕЦ И. И. Социальные аспекты применения наказания, связанного с лишением свободы // Советская юстиция. 1976. № 10. С. 5
- КРОПАЧЕВ Н. М. Принципы применения мер ответственности за преступление // Изв. Вузов. Правоведение 1990. № 6. С. 71−76
- КРУГЛИКОВ Л.Л. О критериях назначения уголовного наказания. // Советское государство и право. 1988. № 8. С. 60−62
- КУЗНЕЦОВА Н.Ф., РЕШЕТНИКОВ Ф. М. Основные черты нового УК Испании // Вестник Московского университета. Серия 11. «Право». № 2. М., 1998. С. 77
- КУДРЯВЦЕВ В. Н. Проблемы совершенствования системы наказаний // Социалистическая законность. 1969. № 6. С. 10
- ЛЕДЯХ И. Новый УК РФ и международные стандарты по правам человека // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 23
- ЛИЦКИЙ В. В. Нидерландское Уголовное уложение от 3 марта 1881 г. // Журнал гражданского и уголовного права Санкт-Петербургского юридического общества. СПб., апрель 1882. Книга 4. С. 30−56
- МИЛЮКОВ С. Ф. Вопросы совершенствования Общей части уголовного законодательства // Криминологические и уголовно-правовые вопросы борьбы с преступностью. Волгоград, 1994. С. 81 -89
- МИНСКАЯ B.C. Вопросы назначения наказания по проекту УК РФ // Проблемы ответственности и наказания в свете реформ уголовного законодательства. М., 1995. С. 49−53
- МИНСКАЯ B.C. Новые виды наказания // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 17−18
- МИНЯЗЕВА Т. Об индивидуализации уголовной ответственности // Советская юстиция. 1987. № 23. С. 9−11
- МИНЯЗЕВА Т. Ф. Значение исполнения наказания в современных условиях // Следователь. 1999. № 7 (15). С. 10−16
- МИХЛИН А.Е., БУРЛАКОВ В. Н. Принципы применения мер воздействия: личностный аспект // Правоведение. 1987. № 6. С. 50−54
- МИХЛИН А.Е. Уголовно-исполнительный кодекс: общие положения // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 31
- МИХЛИН А. Е. Действенность наказаний, не связанных с лишением свободы // Советская юстиция. 1976. № 18. С. 16−17
- МИХЛИН А. Е. Исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы //Российская юстиция. 1997. № 6. С. 41−43
- НИКИФОРОВ Б. С. Наказание и его цели // Советское государство и право. 1981. № 9. С. 63−71
- ПАУЛЬСКАЯ В. В. Тенденции советского государства в сфере применения уголовных наказаний (проблемы совершенствования работы ОВД) // Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей ВНИИ МВД РФ. М., 1995. С. 72−78
- ПЕТРАШЕВ В. Н. Арест: проблемы назначения и исполнения нового вида уголовного наказания // Юридический вестник. Ростов-на-Дону, 1997. № 2. С. 5−15
- ПОЛУБИНСКАЯ С. В. Тенденции советской уголовной политики (вопросы наказания) // СССР США Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с городской преступностью. М., 1987. С. 119−124
- PAMA3AHOB Г. Куда движется уголовное законодательство? // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 25
- РОМАНОВ А. К. Меры уголовной ответственности и применение наказаний в Финляндии // Проблемы дифференциации исполнения наказаний. Сборник ВНИИ МВД РФ. М., 1991. С. 107−119
- САВИЦКИЙ В. Н. За что и как наказывать // Новое время. 1989. № 8. С. 27−29
- СЕРГЕЕВ В. М. Состояние пенитенциарной системы в России и роль общественных организаций в ее реформировании // Реформирование пенитенциарной системы. Материалы конференции. Минск, 1998. С. 36−41
- СЕРГЕЕВА Т.Л., ПОМЧАЛОВ Л. Ф. Эффективность краткосрочного лишения свободы // Эффективность Уголовно-правовых мер с преступностью. М., 1968. С. 10
- СТРУЧКОВ Н. А. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью (Рецензия). // Социалистическая законность. 1969. № 2. С. 96
- СУРОВЕГИНА Н. А. Преступление и наказание как проблема христианской этики // Государство и право. 1995. № 8. С. 51 -56
- ТЕР-АКОПОВ А. А. Основания дифференциации ответственности за деяния, предусмотренные уголовным законом // Советское государство и право. 1991. № 10. С. 71−78
- ТИТОВ Ю. П. Уголовное право России в первой четверти 18 в. // Вопросы истории права и правовой политики в эксплуататорском государстве М., 1989. С. 55−67
- ТКАЧЕВСКИЙ Ю.М. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Законодательство. 1997. № 2. С. 27
- ТКАЧЕНКО В. И. Пробелы в новом Уголовном кодексе России // Законодательство. 1997. № 3. С. 53
- ТКАЧЕНКО В. И. Нелогичные наказания в новом УК // Законодательство. 1997. № 5. С. 105−1074.53ТКАЧЕНКО А., ЛОБОВ Я. Исполнение наказаний в отношении военнослужащих // Российская юстиция. 1988. № 10. С. 31
- ТРУНОВ А. О соразмерности наказания // Советская юстиция. 1989. № 9. С. 24−25
- ФЕФЕЛОВ В. А. Конкуренция социально-правовой цивилизации учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы // Наказание: законность, справедливость, гуманизм. Материалы международной научно-практической конференции. Рязань, 1994. С. 56−63.
- ЧЕРНОВ М. О практике назначения наказания // Советская юстиция. 1989. № 17. С. 12−13
- ШАРКОВА И. На правовом поле появились мировые судьи // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 8−10
- ШУМИХИН В. А. Арест как вид уголовного наказания // Советская юстиция. 1989. № 4. С.10
- ЮРЗДИЦКИЙ А. Новый Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации//Уголовное право. 1998. № 1−2
- Диссертации и авторефераты диссертаций
- АРХИПОВ И. В. Уложение о наказаниях, уголовных и исправительных 1845 г. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1990
- БАЛЫБИН В. А. Уголовное уложение Российской империи 1903 г. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Л., 1982
- БЕЛЯЕВ Н. А. Цели наказания и средства их достижения в ИТУ. Автореф. дис.. докт. юрид. наук. Л., 1963
- БЫЧКОВ С. Н. Исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях особого режима. Организационно-правовые вопросы и характерные особенности. Дис.. канд. юрид. наук. СПб., 1996
- ДЕМЕНТЬЕВ С. И. Сроки лишения свободы в законодательстве судебной I и исправительно-трудовой практике. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. | Свердловск, 1982
- ДЕТКОВ М. Г. Развитие системы уголовного наказания в виде лишения свободы в России. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1994
- ЕФИМОВ М. А. Проблемы лишения свободы как вида наказания в законодательстве, судебной и исправительно-трудовой практике. Автореф. дис.. докт. юрид. наук. Л., 1966
- ЕПИФАНОВ Б. В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1993
- КАДАКОЕВА М. М. Лишение свободы и проблемы его исполнения по материалам Краснодарского края и республики Адыгея. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 1996
- КИРЮШКИН М. В. Социальная обусловленность уголовного наказания. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999
- КОСТАНОВ Ю. А. Краткие сроки лишения свободы и их эффективность. Автореф. дис.. канд. юрид. наук, М., 1979
- СОЛОДКИН И. И. Русское уголовное право в конце XVIII первой трети XIX вв. Автореф. дис.. докт. юрид. наук. Л., 1966
- СОЦКИЙ Ю. Ф. Правовое регулирование исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в дореволюционной России. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Рязань, 1998
- ТУМАНОВ Г. А. Режим лишения свободы по советскому Исправительно-трудовому праву. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1964
- УШАКОВ И. История суда в первый период советской власти (октябрь 17- июль 1918гг.) Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Л., 1953
- ЦОКУЕВА И. М. Уголовные наказания имущественного характера: виды, эволюция, перспективы. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 19 976. Сборники
- Кое-что об арестных домах и административной ссылке. СПб., 1885
- Наказание по Уголовному праву зарубежных социалистических стран // Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация ВНИИ Советского законодательства Министерства юстиции СССР, М., 1988. Выпуск 5.
- Преступление и наказание в Англии, США, Франции, Японии. М., 1991
- Реализация положений нового законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний // Сборник трудов ВНИИ ВМД РФ / Под ред. В. И. Селиверстова. М., 1995
- Русская философия права: философия веры и нравственности (Антология) / Под ред. В. П. Сальникова. СПб., 1997
- Советская уголовная репрессия: очерки Советской уголовной политики / Под ред. В. И. Крыленко. М., 1933
- Современное зарубежное уголовное право / Под ред. А. А. Пионтковского М., 1957- 1961. Том 1−3.
- Судебные новости. Обозрение для СМИ, власти и практикующих юристов. М., 1999. № 1.
- Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, Германии, США, Японии) / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 19 997. Словари и справочники
- Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1963.
- Словарь русского языка. Т. 1 / Под ред. А. П. Евгеньева. М., 1957.
- CSHRAG, CLARENCE. Crime and justice: American Style // The centre on study of criminality at the American national institute. New York, 1971