Повышение эффективности управления промышленными предприятиями в России на основе концепции «бережливого» производства

Актуальность темы

исследования. Конкурентоспособность российской экономики в существенной степени зависит от эффективности управления промышленными предприятиями. Одним из направлений повышения эффективности такого управления является совокупность методов, распространенных в ведущих странах мира и известных как концепция «lean manufacturing» («бережливое» производство).

В последнее десятилетие в отечественной промышленности предпринимаются попытки внедрения этих методов. Но только в исключительных случаях они приводят к значимым положительным результатам. Это делает актуальным исследование факторов, порождающих слабую восприимчивость «бережливого» производства (БП) отечественной промышленностью.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК: 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством» (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности), раздел 1 — «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами», п. 1.1.1 — «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности», п. 1.1.13 — «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов».

Объектами исследования являются предприятия отечественной обрабатывающей промышленности.

Предметом исследования является трансформация процессов управления на российских промышленных предприятиях обрабатывающих отраслей на базе принципов «бережливого» производства.

Степень разработанности проблемы. Проблематика эффективного управления производством была предметом научных исследований, начиная с XVIII в., о чем свидетельствуют работы А. Смита, Р. Оуэна, Э. Уитни, Ч. Бэббиджа, Э. Юра, Г. Тауна и Г. Меткалфа. Но самостоятельным сегментом экономической науки она стала только в XX в., когда в управленческой мысли выделились четыре основных направления: научное управление (Ф. Тейлор, Ф. Джилбрет, JI. Джилбрет, Г. Гантт, Г. Форд) — административное управление (А. Файоль, Г. Эмерсон, JL Гулик, JL Урвик) — направление анализа человеческих отношений (М. Фоллет, Э. Мэйо) и бихевиористское направление (Р. Лайкерт, Д. МакГрегор, А. Маслоу, Ф. Херцберг).

Синтез положений, выдвинутых в рамках данных направлений, послужил основой для формирования менеджмента качества (Э. Фейгенбаум, Д. Джуран, У. Деминг). Его реализация в Японии, на предприятиях автомобилестроительной компании Тойота в 1950;1970;х гг., привела к возникновению новой производственной системы, альтернативной распространенной в то время модели массового производства — «Фордизма». Исследованию опыта Тойота посвящены работы Т. Оно, С. Синго, Я. Мондена и Д. Лайкера. В результате обобщения принципов производственной системы компании Тойота Д. Крафчик, Д. Вумэк и Д. Джонс в конце 1980;х гг. разработали концепцию БП, получившую распространение во всех развитых странах мира, причем не только в автомобилестроении.

Несмотря на то, что в основе концепции БП лежали исключительно зарубежные наработки, существует богатый отечественный опыт исследования проблем эффективного управления производством. Более того, ряд отечественных работ опередил зарубежные аналоги, о чем свидетельствует разработка «русского метода обучения ремеслам», получившего признание на выставках в Вене (1873), Филадельфии (1876) и Париже (1878), курса лекций «Управление заводским хозяйством» (1911 г.), «тектологии» A.A. Богданова (1913 г.).

Организационно-технические исследования JI.A. Левенстерна, К. И. Сотонина, И. М. Берлинского, К. Адамецкого, Р. В. Полякова, И. М. Семенова, A.B. Панкина, А. К. Гастева, O.A. Ерманского были аналогичны исследованиям американского направления «научного управления». Социальные теории П. М. Керженцева, H.A. Витке и Ф. Р. Дунаевского были близки зарубежным исследованиям, посвященным изучению человеческих отношений и бихевиоризма.

В Советском Союзе исследования, наиболее близкие положениям концепции «бережливого» производства, проводились в рамках направления «научная организация труда». Это работы Н. Е. Асташова, А. И. Барбашина, С. М. Белозеровой, Брагинского Б. И., Вейнберга A.M., М. Н. Громова, И. О. Кандрора, Б. М. Генкина, М. П. Глянцева, Н. Т. Горбунова, Ю. Н. Дубровского, H.A. Кольцова, В. Г. Макушина, М. А. Мельнова, С. С. Новожилова и мн. др.

Подавляющее большинство этих исследований было направлено на решение задач эффективного управления производством в условиях стабильного или, как минимум, предсказуемого спроса. Методы же «бережливого» производства ориентированы на управление предприятием в условиях постоянно меняющегося, плохо предсказуемого спроса. Но хотя рекомендации советских ученыхне были напрямую использованы при разработке концепции «бережливого» производства, многие их предложения аналогичны реализуемым в рамках БП.

Из современных отечественных публикаций, посвященных проблематике эффективного управления производством, выделим труды Ю. М. Абахова, К. А. Багриновского, А. Р. Бахтизина, Т. Н. Березы, В. А. Волочиенко, О. Г. Голиченко, В .И. Данилина, JI.B. Канторовича, Г. Б. Клейнера, A.B. Летенко, Б. З. Мильнера,.

A.C. Плещинского, В. М. Португала, В. А. Татарова, О. Г. Туровца, С. Г. Фалько,.

B.И. Чернявского, И. П. Шубкиной. Однако важным обстоятельством является то, что на фоне более тысячи только англоязычных публикаций, посвященных.

БП, изучению опыта реализации его методов на российских предприятиях посвящено лишь несколько десятков работ.

Их можно разделить на две группы. К первой относятся исследования, построенные на базе опроса значительного числа предприятий (например, «Применение Lean Manufacturing на промышленных предприятиях России в 2006;2008 гг., Институт комплексных стратегических исследований). Ко второй — работы, построенные на основе опыта отдельно взятого предприятия (например, Братского алюминиевого завода, НАПО им. В. П. Чкалова, Группы ГАЗ, Шадринского автоагрегатного завода и др.). Первые предлагают выводы на основе анкетирования значительной выборки предприятий (например, Институтом комплексных стратегических исследований было опрошено 768 предприятий), но ограничиваются изучением факта применения различных методов БП (без оценки степени внедрения и результативности). Вторые отличает высокая степень детализации, и, как следствие, ярко выраженная отраслевая направленность и ограниченность в части обобщения результатов полученного опыта.

В связи с этим возникает потребность в проведении исследований, которые, отражая ситуацию на значимом числе предприятий различных отраслей, основывались бы не только на результатах удаленного анкетирования, но и на результатах визуального наблюдения и интервью руководителей и ведущих специалистов.

Вышеизложенное предопределило выбор темы, а также содержание, цель и задачи настоящего диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является исследование институциональных, организационных и интеллектуальных факторов, тормозящих распространение БП в России, а также разработка методов и и практических рекомендаций по применению концепции БП на предприятиях российской промышленности (на примере обрабатывающих отраслей).

Поставленная цель потребовала решения следующих задач: 6.

1. Анализ эволюции взглядов на способы повышения эффективности управления, с целью конкретизации лежащих в основе БП принципов.

2. Исследование особенностей опыта реализации БП в развитых странах.

Япония, США и Великобритания) и России.

3. Структурирование процессов управления современными промышленными предприятиями, трансформации которых требует переход к.

БП.

4. Определение факторов, препятствующих использованию методов БП в России.

5. Разработка методических и практических рекомендаций по переходу к.

БП российских предприятий.

Информационную базу диссертации составили результаты зарубежных.

Д. Вумэк, Д. Джонс, Д. Крафчик, Д. Лайкер, Я. Монден, Т. Оно, С. Синго и др.) и отечественных (К.А. Багриновский, В. И. Данилин, Г. Б. Клейнер, В.Ю.

Кононова, Б.З. Мильнер) исследований, а также результаты авторского обследования 70 отечественных предприятий различных отраслей машиностроение, приборостроение), размеров (от 210 до 16.000 человек) и территориального положения (22 субъекта РФ) и 14 зарубежных предприятий.

Обследование проводилось в период с 2005 по 2011 гг.

Научная новизна исследования. Все основные результаты диссертационной работы являются новыми и впервые опубликованы в работах диссертанта. Научная новизна исследования заключается в следующем.

1. На основе результатов авторского обследования предприятий определены факторы, ограничивающие возможность применения методов БП в российской промышленности (на примере обрабатывающих отраслей). Выделены общие факторы, характерные как для отечественных, так и для зарубежных компаний, а также факторы, специфичные для современной.

России.

2. На основе сравнительного анализа внутрифирменной институциональной структуры базовых процессов управления доказано, что перенос на российские предприятия технологий БП, применяемых современными предприятиями стран Запада, малопродуктивен. Предложена последовательность и алгоритмы реализации методов и технологий БП, аналогичных тем, которые реализовывались в США и Великобритании в 1980 гг., на начальном этапе перехода предприятий этих стран к БП.

3. Показано, что для перехода к БП необходима (а на первых этапах — и достаточна) трансформация восьми управленческих процессов: прогнозирования продаж, управления уровнем обслуживания клиентов, управления номенклатурой, управления производственными мощностями, управления запасами, управления типом производства, диспетчеризации, управления снабжением.

4. На основе сопоставления показателей операционной эффективности (производительность труда, уровень обслуживания клиентов, длительность коммерческого цикла и пр.), темпов роста продаж и маржинальной прибыли отечественных и зарубежных предприятий, выдвинута и обоснована гипотеза о слабой заинтересованности высшего менеджмента большинства отечественных предприятий (вне зависимости от формы собственности) в реализации БП. Обоснована необходимость и предложены меры государственной поддержки процессов распространения методов БП.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при реализации проектов по повышению эффективности управления российскими промышленными предприятиями обрабатывающих отраслей.

Достоверность результатов исследования подтверждена практическим опытом реализации рекомендаций автора в части применения методов «бережливого» производства на предприятиях ЗАО «Новомет-Пермь» (производство нефтедобывающего оборудования, г. Пермь) и ЗАО «Протон8.

Электротекс" (производство полупроводниковых элементов, г. Орел), о чем свидетельствуют акты за подписью Генерального директора Перельмана О. М. и Генерального директора Семенова А. Ю. О достоверности результатов исследования также свидетельствует использование данных 70 отечественных и 14 зарубежных промышленных предприятий, обследованных лично автором в период с 2005 по 2011 гг.

Апробация результатов. Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили одобрение на всероссийских и международных научно-практических конференциях и семинарах, в том числе на 10-м Всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, ЦЭМИ РАН, Москва, 2009 г.) — 9-й международной научной конференции «Цивилизация знаний» (Москва, РосНОУ, 2009 г.) — Конференции «Эффективные практики управления предприятием в условиях экономической нестабильности» (Уфа, УМПО, 2009 г.) — 1У-м российском лин-форуме «Бережливая Россия: стратегии эффективности» (Москва, 2009 г.) — П-й конференции ОАО «Объединенной Авиастроительной Корпорации»: «Решения для авиастроительной отрасли» (Москва, 2009 г.) — Международной конференции «Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения» (Москва, ГУУ, 2009 г.) — 11-ом Всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (ЦЭМИ РАН, Москва, 2010 г.) — Практической конференции для промышленных предприятий: «Модернизация системы управления промышленным предприятием» (Москва, 2010 г.) — Всероссийской научно-практической конференции «Принципы и механизмы формирования национальной инновационной системы Российской Федерации» (Дубна, 2010), Семинаре «Проблемы моделирования развития производственных систем» (ЦЭМИ РАН, 2011 г.).

Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в семи авторских публикациях общим объемом 2,5 п.л. (из них две статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 1,1 п.л.). 9.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем диссертации составляет 177 е., включая 1 приложение, список литературы, содержащий 174 наименования, 14 таблиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Проведенное автором обследование позволяет говорить об ошибочности представлений, что отечественные промышленные предприятия способны, в основной своей части, воспринять современный опыт компаний развитых стран, реализующих методы «бережливого» производства. Как следует из проведенного нами обследования, лишь на одном из 14 отечественных предприятий, применявших БП, были достигнуты ощутимые финансовые результаты. Более того, анализ сущности процессов управления на 70 отечественных предприятиях позволяет подвергнуть сомнению и оптимистичные оценки степени распространенности методов БП в России, сделанные на основии анкетирования (например, 33% - «Применение Lean Manufacturing на промышленных предприятиях России в 2006;2008 гг.», ИКСИ). Наше обследование непосредственно на предприятиях показало, что доля предприятий, фактически (а не номинально) применяющие методы БП, не превышает 20%.

2. Чтобы понять, какой опыт реализации методов БП применим в России, необходимо, прежде всего, ознакомиться с теоретическими наработками, лежащими в основе лучших мировых практик управления предприятиями. Речь идет о четырех основных направления управленческой мысли: научном управлении (Ф.Тейлор, Ф. Джилбрет, JI. Джилбрет, Г. Гантт, Г. Форд) — административном управлении (А. Файоль, Г. Эмерсон, Л. Гулик, Л. Урвик) — направлении анализа человеческих отношений (М. Фоллет, Э. Мэйо) — бихевиористском направленим (Р. Лайкерт, Д. МакГрегор, А. Маслоу, Ф. Херцберг).

Критическое обобщение выводов и рекомендаций представителей этих направлений управленческой экономической мысли, позволило сформировать интегральные производственные системы в специфических условиях.

158 конкретных стран, отраслей и предприятий. Пионером здесь была Япония и, прежде всего, модель, получившая названия «производственная система Тойота» (Toyota production system — TPS), на основе которой и была разработана концепция «бережливого» производства.

3. Основой успеха Тойота стало практическое использование теории менеджмента качества. Наиболее целостная ее интерпретация содержится в работах У. Деминга, разработавшего модель производства, ориентированного на следование потребительским ценностям. Модель получила общемировое признание после ее развития Т. Оно, Я. Монденом, Д. Лайкером и др. (см. 2.1).

Творчески применив выводы ведущих американских и английских школ менеджмента, руководство Тойота реализовало две стратегии управления, сегодня (в различных модификациях) успешно применяющихся большинством компаний-лидеров.

Первая стратегия — обобщение принципов и практических методов организации производственных процессов и связанных с ними информационных потоков (см. 2.1.1). Основное внимание здесь уделяется организации рабочих мест, размещению оборудования и его обслуживанию, планированию и контролю хода производства. При этом важную роль выполняют прикладные методики, на базе которых обеспечивается синхронизация производственного процесса с потребностями рынка («вытягивающие» системы планирования, быстрая переналадка, визуализация управления и пр.).

Вторая стратегия, — совершенствование принципов управления, которые лежат в основе производственной системы Тойота (см. 2.1.2). В рамках этой стратегии основное внимание сконцентрировано на расширении практики участия персонала в управлении и частичном распределении прибыли в его пользу. Здесь акцент сделан на обучении персонала принципам постоянного совершенствования, а также на стимулировании профессионального и личностного развития.

Обобщение результатов исследований и реализации первой стратегии позволяет прийти к выводу, что основное отличие производственной системы Тойота от традиционной (для 1970;х гг.) производственной системы в том, что она в большей степени ориентирована на конечных потребителей. Подобная клиентоориентированность потребовала перехода к практике управления производством, отличной от практики, базирующейся на системе Форда. Реализация второй стратегии обеспечила переход к использованию интеллектуального потенциала занятых, на основе гармонизации целей предприятия и его сотрудников.

Таким образом, причина мирового лидерства Тойота, прежде всего, в использовании принципов, альтернативных принципам управления традиционного массового производства. Тем не менее, ни исследователи первой, ни второй стратегии не отвечают на вопрос: каким образом можно осуществить трансформацию традиционной производственной системы в соответствии с принципами TPS.

4. Ответ на него, в наиболее общем виде, удалось найти американским исследователям Д. Вумеку и Д. Джонсу, обобщившим опыт более 50 компаний разных размеров из различных стран, трансформировавших, опираясь на опыт Тойота, свои производственные системы. Используя термин «бережливое производство» («lean production»), Вумек и Джонс предложили программу перехода от традиционных способов управления к «бережливым», что было развитием теории организации («типа Y») Мак-Грегора (см. 1.1.5), комбинацией фундаментальных принципов, изложенных Демингом в рамках теории менеджмента качества, а также практических наработок Тойота.

Учет японского опыта позволил США и Великобритании сократить время внедрения методов БП лидирующими предприятиями автомобилестроения и авиастроения в два раза, -до 13 лет (Тойота потребовалось 26 лет, — с 1947 г. по 1973 г.). Для массового же признания и распространения методов БП в промышленности и сфере услуг США потребовалось около 20 лет.

Принципиально важно, что распространению методов БП в промышленности США способствовало активное содействие государства, финансирующего от 50% до 100% затрат предприятий на обучение через отраслевые программы и партнерства. Аналогичная практика получила распространение и в Великобритании.

5. Проведенный анализ специфики реализации процессов управления на российских промышленных предприятиях позволяет выявить две группы факторов, препятствующих применению методов БП в России. Первая — общие факторы, характерные как для России, так и для зарубежных компаний: недостаточное внимание менеджмента к реализации методов БПнесбалансированность операционных, организационных и поведенческих преобразованийориентация на краткосрочный эффект в ущерб долгосрочной перспективенедостаточное привлечение сторонней экспертизы. Втораяспецифические для России факторы: упрощенное понимание БПпреобладание характерных для советской экономики методов управлениянизкая степень заинтересованности высшего менеджмента предприятий.

Таким образом, прямое заимствование используемых зарубежными копаниями методов БП контрпродуктивно. Последовательность и алгоритмы реализации методов БП должны быть адекватны российским реалиям, а также аналогичны тем, которые использовались предприятиями США и Великобритании на начальном этапе (1970;80-е гг.) их перехода к БП.

6. Мировой опыт доказывает, что самое сложное при конкретизации высшим менеджментом системы эффективных управленческих решений — это выбор процессов, модернизации которых требуют условия, сложившиеся в конкретном сегменте рынка.

Для создания предпосылок успешного применения методов БП в обрабатывающих отраслях России, необходима трансформация восьми базовых процессов управления (прогнозирование продаж, управление уровнем обслуживания клиентов, управление номенклатурой, управление.

161 производственными мощностями, управление запасами, управление типом производства, диспетчеризация, управление снабжением).

Данная трансформация должна осуществляться с учетом необходимости обеспечения следующих взаимосвязей выделенных процессов. Во-первых, увязывание процессов закупок с процессами прогнозирования спроса. Во-вторых, повышение точности прогноза спроса посредством использования данных о фактических отгрузках, составах продукции и нормативных длительностях производственных циклов. В-третьих, накопление исходных данных для прогнозирования благодаря высокой степени унификации спецификаций и стандартизации производственных процессов. В-четвертых, превращение достоверной оценки длительности производственных циклов в условие планирования производственных мощностей. В-пятых, осуществление производственного планирования на достоверных графиках ожидаемых поставок материалов и комплектующих. В-шестых, высокая точность производственного планирования и диспетчеризации, сориентированных на высокий уровень обслуживания клиентов. В-седьмых, определение методов управления запасами выбором типа производства.

Обеспечение перечисленных условий позволит: достоверно оценить текущий уровень эффективности реализации каждого процесса управлениявыявить наиболее проблемные его элементыобеспечить механизмы преодоления выявленных проблемсоздать предпосылки для последующего развития процессов управления.

7. В качестве площадки перехода к новым методам управления в России не может выступать группа «предприятия-лидеры». В такой роли должны высиупить типичные предприятия. Ини составляют абсолютное большинство в промышленности и подавляющая их масса не заинтересована в переходе к методам БП. Эта масштабная задача не может быть решена без государственного воздействия.

Необходимость активного участия государства в переходе предприятий к методам БП обусловлена тем, что модель формирования эффективных собственников путем приватизации себя не оправдала. Поэтой причине, необходимо переходить не к очередному (как предлагается) ее этапу, а к модели разгосударствления, в том числе, предполагающей использование государством дополнительных регулирующих функций. В противном случае, особенно после вхождения России в ВТО, сложно рассчитывать на адекватный управленческий ответ отечественных предприятий мировым предприятиям-лидерам.

Автором предлагается использовать две формы государственного участия.

Первая — прямое и регулирующее воздействие на три группы предприятий: находящихся в государственной собственностигде государство обладает контрольным, либо блокирующим пакетом акцийприватизируемыхприватизированных.

В отношении первых двух групп предприятий возможно как административное, так и косвенное воздействие государства на менеджмент с целью активизации его деятельности по переходу к БП. К третьей группе применимы лишь методы косвенного воздействия.

Вторая — организационная и финансовая поддержка программ обучения менеджмента методам БПсоздание на базе успешно развивающих БП предприятий «центров компетенции».

Здесь может быть задействован не только лучший зарубежный, но и лучший советский опыт управления. Сопоставление рекомендаций, содержащихся в работах советских и зарубежных исследователей, свидетельствует о методологическом единстве их подходов к способам повышения эффективности управления производством. Кроме того, рекомендации отечественных экспертов, в рядк случаев ближе к специфике отечественной промышленности, а потому более реалистичны.