Педагогические условия развития студенческого самоуправления как средства подготовки студентов вузов культуры и искусств к профессиональной деятельности

Актуальность исследования. Профессиональная подготовка студентов вузов культуры и искусств предполагает не только овладение избранной специальностью, но и освоение ими различных социальных функций, в том числе и функций управления. Это ставит проблему студенческого' самоуправления в один ряд с наиболее важными проблемами профессионального становления будущего специалиста как самостоятельной, самоорганизующейся, мобильной личности, обладающей, наряду с профессиональными знаниями, организаторскими навыками и умениями, формирование которых должно стать неотъемлемой частью вузовской подготовки (Б.Г. Ананьев, Е. П. Белозерцев, И. Б. Игнатова, И. Ф. Исаев, С. И. Курганский, А. Г. Пашков, П. Е. Решетников, В. А. Сластёнин, Н. Р. Туравец, B.C. Шилова, Д. Б. Эльконин и др).

Следует отметить, прошедшие десятилетия наложили отпечаток на все социально-экономические и социокультурные системы, их подструктуры, процессы. Сегодня имеют место такие негативные явления, как разобщение и расслоение студенческой молодёжи в решении общегосударственных проблем, дезорганизованность, несформированность управленческих знаний и умений, низкий уровень сознательности, дисциплинированности и ответственности за свои дела и поступки, направление активности лишь на удовлетворение своих интересов и потребностей и т. д. Данные явления в студенческой молодёжной среде стали следствием того, что в нашей стране молодёжь рассматривается, прежде всего, как объект воспитания, идеологии, в меньшей степени — образования и социализации, но ни как стратегическая социальная группа, на которую распространяются общие и специфические принципы управления и самоуправления. Кроме того, в постсоветские годы утратили своё значение различного рода молодёжные движения и организации в общественном развитии и управлении общественными процессами. В то же время на современном рынке труда востребованы специалисты, умеющие самостоятельно грамотно на высоком профессиональном уровне принимать динамичные решения, мыслить стратегически, творчески, быстро адаптироваться к различным ситуациям в процессе профессиональной деятельности.

Следовательно, проблема активизации студенческой молодёжи как субъекта общественного развития, обладающего высоким уровнем профессионализма, инициативности, предприимчивости, самостоятельности, ответственности за свои дела и поступки и т. д., состоит не только в реформировании управления высшей школой и регулировании качества учебного процесса, но и в разработке новых тактик и стратегий во взаимоотношениях со студенческой молодёжью: в возрождении студенческого самоуправления, создании нового опыта коллективного управления, совершенствовании управленческой культуры каждого студента (В.Г. Афанасьев, Р. А. Бычкова, A.JI. Гавриков, Г. В. Дербенёва, И. Б. Игнатова, Н. В. Киреева, С. И. Курганский, С. Т. Шацкий, B.C. Шилова и др.).

Это зафиксировано в Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», в котором, в частности, отмечается, что студенты имеют право «участвовать в обсуждении и решении важнейших вопросов деятельности высшего учебного заведения, в том числе через общественные организации и органы управления высших учебных заведений» [Изменения в ст. 16 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», 2006].

Идея возрождения студенческого самоуправления подтверждается также данными проведённого нами опроса студентов, которые высказывают мысль о необходимости самореализации, удовлетворении потребности в общественной деятельности, проявлении себя человеком и гражданином, активным участником социально-экономических и политических преобразований в современной России.

В связи с этим чрезвычайную актуальность приобретает организация вузом такого образовательного пространства, которое было бы ориентировано на развитие студенческого самоуправления, актуализацию его воспитательных возможностей не только в стенах вуза, но и за его пределами, что позволило бы студентам, с одной стороны, более активно включаться в социокультурные процессы и практически реализовывать свой личностный потенциал, с другой — совершенствовать профессиональные навыки. Формирование такого пространства невозможно без теоретического осмысления сущности современного студенческого самоуправления и особенностей его влияния на становление профессионально ориентированных качеств личности выпускников вузов культуры и искусств (В.Г. Афанасьев, И. Б. Игнатова, С. Б. Каверин, B.C. Шилова и др.).

В русле исследуемой проблемы существенный интерес для нас представляют труды, раскрывающие общефилософские и психолого-педагогические аспекты становления и развития студенческого самоуправления как средства подготовки студентов вузов культуры и искусств к профессиональной деятельности. В философских трудах широко освещены проблемы самосовершенствования и самопознания личности как индивидуальности, её способности к творчеству, самоактуализации и рефлексии (Г.С. Батищев, М. М. Бахтин, Н. А. Бердяев, B.C. Библер, JI.C. Выготский, Э. В. Ильенков, И. Кант, Дж. Локк, В. В. Розанов и др). В истории образования проблема самоуправления рассматривалась в трудах П. Ф. Каптерева, Н. К. Крупской, А. С. Макаренко, Н. И. Пирогова, В. А. Сухомлинского, JI.H. Толстого, К. Д. Ушинского и др.

В контексте нашего исследования особую значимость представляют труды учёных, в которых рассматриваются: 1) общетеоретические основы развития самоуправления в образовательных учреждениях (В.Г. Афанасьев, В. Д. Иванов, И. Ф. Исаев, И. Б. Игнатова, С. И. Курганский, Н. И. Приходько, B.C. Шилова и др.), 2) проблемы саморазвития и самоактуализации личности студентов в процессе их профессионального становления (Б.Г. Ананьев, Е. В. Бондаревская, Е. И. Исаев, Н. Б. Крылов, С. Л. Рубинштейн, А. П. Тряпицина и др.) — 3) различные подходы к психолого-педагогическому сопровождению студенческого самоуправления (Е.П. Белозерцев, Л. И. Божович, В. П. Вахтеров, С. Б. Каверин, Е. О. Казаков, П. Ф. Каптерев, Н. В. Киреева, А. Н. Леонтьев, И. В. Михно, А. Н. Острогорский, М. Н. Певзнер, Н. И. Пирогов, С. Л. Рубинштейн, Т. А. Соколенко, В. В. Тарасов, К. Д. Ушинский и др.). Психологические аспекты исследуемого нами феномена раскрываются в работах Л. С. Выготского, К. Гольдштейна, И. С. Кона, А. Маслоу, Р. С. Немова, Э. Эриксона и др.

Анализ научной литературы позволяет констатировать, что в области изучения студенческого самоуправления немало исследований, посвященных решению проблемы формирования студенческого коллектива, определения социальной роли студенчества, его важнейших деятельностных, социально-психологических черт (В.Г. Афанасьев, Р. А. Бычкова, В А. Ван, И. П. Волков,.

A.Д. Глоточкин, Э. Б. Гусейнов, Н. П. Добронравов, И. Б Игнатова, Н. В. Киреева, А. И. Колесникова, К. М. Костюченко, К. М. Левковский, В. Т. Лисовский, Н. Ф. Осипова, И. А. Правдина, Л .Я. Рубина, Л. Ф. Шаламова,.

B.С.Шилова и др.). Исследованию сущностных характеристик, структуры и особенностей воспитательного потенциала студенческого самоуправления посвящены работы А. В. Волохова, Г. В. Дербеневой, Т. Н. Кургановой, А. В. Савченко, О. Д. Чугуновой и др. Проблемы стратегического управления современным вузом освящены в трудах А. Л. Гаврикова, Е. А. Князева, С. И. Курганского, Д. В. Пузанкова, П. Е. Решетникова, В. А. Садовничего и др.

В ряде работ феномен студенческого самоуправления рассматривается как процесс, предполагающий результат, и как его целостная организация в воспитательной системе вуза (Т.Ю. Баландина, Т. Н. Волоткевич, В. М. Коротов, Н. Макарова, О. В. Нагоркина, Н. А. Помелова и др.). Проблема соотношения организации управления, самоуправления и со-управления в образовательном учреждении наиболее детально исследована отечественными учёными Ю. В. Васильевым, О. С. Газманом, И. П. Ивановым, И. Б. Игнатовой, С. И. Курганским, М. Н. Поташником, П. И. Третьяковым, B.C. Шиловой и др.

В соответствие с темой нашего исследования особый интерес представляют работы, посвященные проблеме «социального партнёрства», являющейся достаточно новой, мало разработанной и нуждающейся в более глубоком её изучении с точки зрения деятельности студенческого самоуправления (Т.Н. Волоткевич, Н. В. Киреева, Ю. Д. Красовский и др.).

При несомненной научной важности отмеченных трудов степень разработанности проблемы формирования и развития студенческого самоуправления как средства подготовки студентов вузов культуры и искусств к профессиональной деятельности, с нашей точки зрения, недостаточно исследована. В уточнении нуждаются его сущность, структура, принципы и функции. Наименее разработанной, как показало наше исследование, является проблема педагогических условий становления и развития студенческого самоуправления на современном этапе реформирования и модернизации отечественной системы высшего образования.

Накопленный в педагогике высшей школы, в теории и дидактике педагогической практики теоретический и эмпирический материал позволяет разрешить следующие противоречия: между потребностью общества в конкурентоспособных специалистах в области культуры и искусств, активных ретрансляторах культуры, норм этики и морали, осознанием роли студенческого самоуправления в подготовке студентов к профессиональной деятельности и преобразованию социума и недостаточным использованием в процессе профессиональной подготовки воспитательного потенциала студенческого самоуправления, отсутствием теоретической подготовки студентов к управленческой деятельностимежду потребностью студентов в самосовершенствовании и самореализации в период их обучения в высшем учебном заведении и недостаточной разработанностью педагогических условий становления развития студенческого самоуправления, технологических этапов и их реализации.

Отсюда актуальной представляется проблема исследования, заключающаяся в выявлении и обосновании комплекса педагогических условий становления и развития студенческого самоуправления как средства подготовки студентов вузов культуры и искусств к профессиональной деятельности в новых политических, экономических и социокультурных условиях. Решение этой проблемы позволило сформулировать тему исследования: «Педагогические условия развития студенческого самоуправления как средства подготовки студентов вузов культуры и искусств к профессиональной деятельности».

Цель исследования состоит в обосновании и экспериментальной проверке эффективности педагогических условий, способствующих развитию студенческого самоуправления как средства подготовки студентов вузов культуры и искусств к профессиональной деятельности.

Объект исследования: процесс профессиональной подготовки специалиста с высшим образованием в сфере культуры и искусств.

Предметом исследования является процесс реализации педагогических условий становления и развития студенческого самоуправления как средства подготовки студентов вузов культуры и искусств к профессиональной деятельности.

В соответствии с проблемой, целью, объектом и предметом исследования были определены и решены следующие задачи: проанализировать исходные положения, составляющие теоретико-методологическое обоснование проблемы формирования и развития студенческого самоуправления в современных российских вузахуточнить сущность, содержание и структуру студенческого самоуправления как средства подготовки студентов вузов культуры и искусств к профессиональной деятельностивыявить и экспериментально обосновать комплекс педагогических условий, способствующих развитию студенческого самоуправленияразработать модель развития студенческого самоуправления как средства повышения эффективности подготовки студентов вузов культуры и искусств к профессиональной деятельности в социуменаучно обосновать и экспериментально проверить технологию реализации модели развития студенческого самоуправления как средства подготовки студентов вузов культуры и искусств к профессиональной деятельности.

Гипотеза исследования основывается на предположении о том, что процесс профессиональной подготовки студентов будет более эффективным, если:

— создана система студенческого самоуправления как одно из средств подготовки студентов к их будущей профессиональной деятельности;

— выявлен и реализован следующий комплекс педагогических условий: общие педагогические условияусловия, опосредованно влияющие на развитие студенческого самоуправления вуза культуры и искусств (организация студенческого коллективасформированность образовательной системы в вузевысокий уровень профессиональной подготовки и творческий потенциал студенческой молодёжи) — условия, непосредственно влияющие на развитие студенческого самоуправления в вузе культуры и искусств (степень сформированности субъект-субъектных отношений в системе студенческого самоуправленияуровень сформированности навыков самоуправленческой деятельности как отправная точка в развитии студенческого самоуправлениямаксимальное вовлечение студенческой молодёжи в студенческое самоуправлениеразнообразие форм и методов работы органов студенческого самоуправления, способствующих социализации личности будущих специалистовсоциальное партнёрство органов студенческого самоуправления во внутренней и внешней среде как высший уровень развития студенческого самоуправления) — разработана технология реализации педагогических условий развития студенческого самоуправления, направленные на становление профессионально значимых качеств личности будущего специалиста в области культуры и искусств.

Методологической основой исследования явились основополагающие идеи философии о всеобщей связи, взаимной обусловленности и целостности явлений и процессов окружающей среды, положения о системном подходе к педагогической действительности (С.И. Архангельский, Б. Г. Ананьев, Ю. К. Бабанский, В. П. Беспалько, И. В. Блауберг, B.C. Ильин, В. В. Сериков, Ю. П. Сокольников, Э. Г. Юдин и др.), теория о диалектике общего, особенного и единичного, идеи гуманистической педагогики (В.В. Давыдов, В. И. Загвязинский, А. В. Мудрик, Н. Д. Никандров, Е. Н. Шиянов и др.), теория развития творческого потенциала личности (С.И. Архангельский, JI.C. Выготский, А. В. Петровский, В. А. Сластенин, В. А. Черкасов и др.).

Теоретической основой исследования послужили концепции развития профессионального образования (С.И. Архангельский, Т. М. Давыденко, И. Ф. Исаев, С. И Курганский, П. Е. Решетников, В. В. Сериков, В. А. Сластенин, Н. Р. Туравец, Г. М. Цыпин, Т. И. Шамова, Е. Н. Шиянов и др.) — идеи и положения теории профессионального образования будущих специалистов (Е.П. Белозерцев, И. А. Зимняя, И. А. Колесникова, JI.H. Макарова, А. Г. Пашков, П. И. Пидкасистый, С. Д. Смирнов, А. И. Уман и др.) — психологические основы деятельности (Л.С. Выготский, А. А. Леонтьев, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн и др.) — исследования в области технологизации образования (В.П. Беспалько, И. Ф. Исаев, В. А. Сластенин, А. И. Уман, А. А. Хуторской и др.) — идеи моделирования и проектирования педагогической деятельности (Е.П. Белозерцев, В. М. Глушков, И. А. Колесникова, В. В. Краевский, С. А. Яковлев и др.) — положения о педагогическом творчестве.

В.А. Кан-Калик, С. И. Курганский, Н. Д. Никандров, П. Е. Решетников, В. А. Сластенин и др.).

Для решения поставленных задач и подтверждения гипотезы нами использовались следующие методы: теоретический анализ философской, социологической, психологической, педагогической литературы в рамках проводимого исследованияанализ нормативно-правовой базы по изучаемой проблемеэкспериментальная работанаблюдениеанкетированиеэкспертная оценкарефлексияизучение документациимоделирование проблемных ситуацийметод математической статистикиприменялись методики психологического обследования при решении задач профессионального подбора и определения профессиональной компетентности.

Опытно-экспериментальной базой исследования явилось Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Белгородский государственный институт культуры и искусств». Исследованием были охвачены студенты очной формы обучения 1562 человека и 53 преподавателя.

Основные этапы исследования. Исследование проводилось в период 2004;2008 гг. и включало в себя три логически связанных этапа:

Проблемно-аналитический этап (2004;2005) — изучение и анализ философской, психологической, социологической и педагогической литературы в избранной для исследования областиформирование проблемы исследованияизучение передового опытаразработка программы опытно-экспериментальной работы и критериев оценки уровня развития студенческого самоуправленияопределение исходных параметров исследования и его общей гипотезыпроведение констатирующего эксперимента.

Эмпирический этап (2005;2007) — организация экспериментальной работыразработка и детализация структуры студенческого самоуправления, модели студенческого самоуправления и технологии её реализацииапробация учебного курса «Информационные технологии в развитии студенческого самоуправления" — внедрение результатов исследования в практику учебно-воспитательной работы вузавыявление педагогических условий развития студенческого самоуправления как средства подготовки студентов к профессиональной деятельностидетализация сформулированной в ходе исследования гипотезы.

Репрезентативный этап (2007;2008) — систематизация и обобщениеанализ теоретических и эмпирических материалов исследованияоформление результатов исследования в виде кандидатской диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что: разработана структурно-динамическая модель процесса развития студенческого самоуправления как средства повышения эффективности подготовки студентов вузов культуры и искусств к профессиональной деятельностивыявлен и обоснован комплекс педагогических условий развития студенческого самоуправления в вузе культуры и искусств как средства наиболее эффективной подготовки студентов к профессиональной деятельностиопределены критерии и показатели профессиональных качеств студентов — будущих специалистов сферы культуры и искусств на различных уровнях развития студенческого самоуправления.

Теоретическая значимость результатов исследования определяется вкладом в развитие теории профессионального воспитания специалистов сферы культуры и искусств, в решение проблемы научного обоснования педагогических условий становления студенческого самоуправления в вузах культуры и искусств и его развития. В исследовании уточнена сущность понятия «студенческое самоуправление», определены его структура и содержание, раскрыты малоизученные аспекты исследуемого феномена, связанные с использованием социального партнёрства в процессе подготовки студентов к профессиональной деятельности в сфере культуры и искусств.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработана технология становления и развития студенческого самоуправления в вузе культуры и искусств как средства эффективной подготовки студентов к профессиональной деятельностисоздан инструментарий, позволяющий осуществлять диагностику уровня подготовки студентов к профессиональной деятельности в сфере культуры и искусств как результата развития студенческого самоуправленияапробирована модель становления и развития студенческого самоуправления, созданная с учётом разделов профессиограммы специалистов сферы культуры и искусств, как средство повышения эффективности их деятельности в социумеучебные материалы и методические рекомендации (учебные планы «Школа студенческого актива при Президенте студенческой страны БГИКИ», «Школа управленческого мастерства» для педагогов вузов культуры и искусств, учебный курс «Информационные технологии в развитии студенческого самоуправления» и др.) используются в работе Московского государственного университета культуры и искусств и Белгородского государственного института культуры и искусств.

Результаты исследования могут быть использованы руководителями образовательных учреждений разного уровня, молодёжными организациями, учреждениями дополнительного образования, а также учреждениями переподготовки кадров.

Достоверность результатов исследования обусловлена проведённым нами анализом философской, психологической, социологической и педагогической литературы в избранной области, а также обеспечивается выбранной методологией исследования, соответствующей его теме и проблеме, адекватностью методов поставленным задачам, результатами экспериментальной проверки основных положений, непосредственным участием диссертанта в эксперименте, сочетанием качественного и количественного анализа результатов работы, возможностью их воспроизведения в вузе при реализации комплекса выделенных нами педагогических условий.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Студенческое самоуправление есть подсистема в структуре целостного образовательного процесса в вузе и одновременно являет собой самостоятельную систему, обладающую всеми присущими ей признаками (наличие совокупности компонентовинтегративностьиерархичность (структурность) — взаимодействие с внешней средой).

2. Студенческое самоуправление — это особая форма организации самостоятельной деятельности студенческой молодёжи, предоставляющая её субъектам возможность развивать свои организаторские и профессиональные навыки, проецировать их на современный социум не только в рамках воспитательного пространства вуза, но и за его пределами.

3. Эффективность процесса развития студенческого самоуправления обеспечивается реализацией комплекса взаимодополняемых и взаимосвязанных педагогических условий: общих педагогических условийусловий, опосредованно влияющих на развитие студенческого самоуправления вуза культуры и искусств (организация студенческого коллективасформированность образовательной системы в вузевысокий уровень профессиональной подготовки и творческий потенциал студенческой молодёжи) — условий, непосредственно влияющих на развитие студенческого самоуправления в вузе культуры и искусств (степень сформированное&tradeсубъект-субъектных отношений в системе студенческого самоуправленияуровень сформированности навыков самоуправленческой деятельности как отправная точка в развитии студенческого самоуправлениямаксимальное вовлечение студенческой молодёжи в студенческое самоуправлениеразнообразие форм и методов работы органов студенческого самоуправления, способствующих социализации личности будущих специалистовсоциальное партнёрство органов студенческого самоуправления во внутренней и внешней среде как высший уровень развития студенческого самоуправления).

4. Структурно-динамическая модель процесса развития студенческого самоуправления является воспроизведением структуры и связей функционирующих компонентов системы, представляющей средство подготовки студентов к профессиональной деятельности в сфере культуры и искусств, и содержит целевой, структурно-содержательный, технологический и критериально-оценочный блоки.

5. Технология развития студенческого самоуправления содержит три этапа: осознания собственной субъективности, принятия субъективности партнёров (переход от социальной автономии к социальному автократизму) и этап взаимно обусловленного партнёрства — прохождение которых, при соблюдении обоснованного в исследовании комплекса педагогических условий, оказывает позитивное влияние на эффективность процесса подготовки студентов к профессиональной деятельности в сфере культуры и искусств.

6. Социальное партнёрство органов студенческого самоуправления вуза культуры и искусств является наивысшим уровнем его развития и одним из видов взаимообусловленного взаимодействия его субъектов, направленным на реализацию общей социально значимой целиформирование конкурентоспособного специалиста в области культуры и искусств как дееспособного участника социального взаимодействия.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в материалах Международного студенческого форума «Жизненные идеалы студенчества планеты „Культура“» (Москва, 20−21 декабря 2007 года) — межвузовской научно-практической конференции «Современные технологии в сфере культуры и досуга: опыт, проблемы, инновации» (Белгород, апрель 2006) — на страницах Международного научно-теоретического журнала «Вестник Белгородского университета потребительской кооперации» (Белгород, 2006) — в сборнике научных трудов участников VI межрегиональной научно-практической конференции «Социокультурная динамика региона» (Белгород, 27 апреля 2006) — обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Православие и духовный мир молодёжи» (Белгород, 18 апреля 2007). Разработанные в ходе исследования методические рекомендации вошли в монографию «Студенческое самоуправление: теория и практика (на примере вузов Белгородской области)» и успешно используются в образовательном процессе Белгородского государственного института культуры и искусств. Издано учебное пособие для студентов вузов культуры и искусств «Информационные технологии в развитии студенческого самоуправления».

Структура диссертации. В соответствии с логикой исследования диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Выводы по второй главе.

1. В процессе формирующего эксперимента разработана модель развития студенческого самоуправления, включающая в себя следующие блоки: целевой, структурно-содержательный, технологический и критериально-оценочный.

2. Апробация технологических подходов к реализации разработанной нами модели позволила подтвердить достоверность выдвинутой гипотезы. В экспериментальных группах нами были получены более высокие результаты уровня развития студенческого самоуправления и как следствие социализации его субъектов.

3. Навыки самоуправленческой деятельности, как специфическое профессиональное явление, представляет собой определенную степень овладения специалистом опытом самоуправления, степень совершенства его использования в самоуправленческой деятельности как руководителя и силу стремления к непрерывному ее совершенствованию.

4. Совершенствование подготовки студентов и преподавателей к организации студенческого самоуправления в высших учебных заведениях социально-педагогической направленности есть целенаправленная деятельность педагога и членов студенческого коллектива, обеспечивающая оптимальное функционирование студенческого самоуправления, перевод обучаемого на новый, качественно более высокий уровень по фактическому достижению цели с помощью необходимых оптимальных педагогических условий, способов, средств и действий.

5. Модель совершенствования студенческого самоуправления как средства подготовки студентов вузов культуры и искусств к профессиональной деятельности характеризует специфику, целостное единство и взаимосвязь компонентов и отражает логику перехода от управляемого развития (информационно-аналитический, мотивационно-целевой, планово-прогностический, организационно-исполнительский, регулятивно-коррекционный, контрольно-диагностический этапы (функции управления)) в самоуправление на основе включения цикла рефлексивного управления (самопереосмыслениесамоопределениесамореализацию) за счёт активизации внутреннего потенциала обучаемого.

6. Критерием эффективности процесса совершенствования студенческого самоуправления является динамика изменения его субъектов, включающая в себя такие компоненты, как: изменение уровня сформированности знаний и умений в области студенческого самоуправленияприоритетного стиля субъект-субъектных отношенийуровня развития коммуникативных и организаторских способностейтенденции в изменении личностного дифференциала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное нами исследование студенческого самоуправления как средства подготовки студентов вузов культуры и искусств к профессиональной деятельности, позволило сделать следующие выводы.

В современных высших учебных заведениях студенческое самоуправление не рассматривается как одно из средств, влияющих на повышение эффективности подготовки студентов вузов культуры и искусств к их профессиональной деятельности, о чём свидетельствуют: формальная организация самоуправления в студенческом коллективеотсутствие условий для полной реализации творческого потенциала студентов в определенном виде самоуправленческой деятельностинеумение педагогов выявлять оптимальные подходы к освоению студентами системно-специальных знаний в области самоуправленческой деятельности.

Однако студенческое самоуправление является одним из самых важных условий, влияющих на формирование личности выпускника вуза и подготовки его к профессиональной деятельности в сфере культуры и искусств.

Студенческое самоуправление, являясь подсистемой системы воспитания вуза, в свою очередь, функционирует как подсистема социума. Оно является самостоятельной системой, обладающей присущими ей признаками {наличие совокупности компонентов, таких как: педагогический коллектив, органы студенческого самоуправления и др.- интегративность иерархичность-, взаимодействие с внешней средой), направленной на социализацию субъектов самоуправленческой деятельности и определяется нами как условие, влияющее на подготовку студентов вузов культуры и искусств к их профессиональной деятельности в рамках воспитательного пространства вуза и за его пределами.

Эффективность процесса развития студенческого самоуправления обеспечивается реализацией совокупности взаимодополняемых и взаимосвязанных педагогических условий: условия, опосредованно влияющие на развитие студенческого самоуправления вуза культуры организация студенческого коллективасформированность воспитательной системы в вузевысокий уровень профессиональной подготовки и творческий потенциал студенческой молодёжи) и условия, непосредственно влияющие на развитие студенческого самоуправления в вузе культуры (степень сформированности субъект-субъектных отношений в системе студенческого самоуправленияуровень сформированности навыков самоуправленческой деятельности в школьные годы как отправная точка в развитии студенческого самоуправлениямаксимальное вовлечение студенческой молодёлси в студенческое самоуправлениеразнообразие форм и методов работы органов студенческого самоуправления, способствующих социализации личности субъектов студенческого самоуправлениясоциальное партнёрство органов студенческого самоуправления во внутренней и внешней среде как высший уровень развития студенческого самоуправления).

Социальное партнерство, в нашем случае, является одним из видов взаимодействия субъектов, направленным на реализацию общей социально значимой задачи, рассматривая, при этом, взаимодействие с точки зрения теории воспитания, суть которой заключается в том, что восприятие всего окружающего определяется знанием и опытом, накопленным в ходе взаимодействия с окружающей средой.

Генетический анализ студенческого самоуправления позволяет сделать вывод о взаимозависимости определённого этапа развития государства и специфики самоуправленческой деятельности студентов в вузах в конкретных исторических условиях и выделить следующие этапы его развития: этап зароэюдения студенческого самоуправления, дореволюционный этап развития студенческого самоуправления в России, послереволюционный период развития студенческого самоуправления, период 30−60 годов XX века, период с 60-х по 90-е годы восстановительный", современный этап развития студенческого самоуправления.

В свою очередь, проведённый анализ развития студенческого самоуправления в вузе позволил определить уровни становления личностисубъекта самоуправленческой деятельности: первый уровень — появление претензий на участие в студенческом самоуправлениивторой уровеньстановление студента как полноправного, активного субъекта студенческого самоуправления во внутривузовской средетретий уровеньпсихологическая готовность, теоретическая и практическая подготовленность студентов к организации студенческого самоуправления в масштабах вузачетвёртый уровень — характеризуется способностью студентов ретранслировать свои самоуправленческие умения и навыки не только в вузе, но и во внешней среде, осуществлять взаимодействие на условиях социального партнерства с различными социальными слоями населения.

Констатирующий эксперимент позволил нам определить пять групп взглядов на студенческое самоуправление: как деловую игру под руководством педагоговкак процесс «соуправления" — как саморазвитие, самореализацию, самоопределение, самоутверждение и самоподготовку его участников к управлению процессами развития ближайшего окружения в конкретный период их профессиональной подготовки и жизни общества в будущемкак процесс, обязательно управляемый педагогамикак процесс, не оказывающий позитивного влияния на формирование профессиональных качеств студентов.

Эмпирическая деятельность позволила нам разработать модель развития студенческого самоуправления, включающую в себя следующие блоки: целевой, структурно-содержательный, технологический и критериально-оценочный.

Модель развития студенческого самоуправления как условия подготовки студентов вузов культуры и искусств к профессиональной деятельности характеризует специфику, целостное единство и взаимосвязь её компонентов и отражает логику перехода от управляемого развития (информационно-аналитический, мотивационно-целевой, планово-прогностический, организационно-исполнительский, регулятивно-коррекционный, контрольно-диагностический этапы (функции управления)) в самоуправление на основе включения цикла рефлексивного управления (самопереосмыслениесамоопределениесамореализацию) за счёт активизации внутреннего потенциала обучаемого.

Критерием эффективности процесса совершенствования студенческого самоуправления является динамика изменения его субъектов, включающая в себя такие компоненты, как: уровень сформированности знаний и умений в области студенческого самоуправленияприоритетный стиль субъект-субъектных отношенийуровень развития коммуникативных и организаторских способностейположительная тенденция в изменении личностного дифференциала и уровень подготовки студентов к профессиональной деятельности.

Апробация технологических подходов к реализации разработанной нами модели позволила подтвердить достоверность выдвинутой гипотезы. В экспериментальных группах нами были получены более высокие результаты уровня развития студенческого самоуправления и, как следствие, уровня их подготовки к профессиональной деятельности в условиях современного рынка труда.

В результате формирующего этапа опытно-экспериментальной работы была выявлена положительная динамика развития студенческого самоуправления, значимость которой подтверждается и методом математической статистики.

Итак, главным итогом диссертационного исследования является открытие новых возможностей влияния студенческого самоуправления, которое, качественно совершенствуясь, способно влиять на уровень профессиональной подготовки специалистов в области культуры и искусств, при успешной реализации выдвинутых нами педагогических условий.

Дальнейшее исследование процесса развития студенческого самоуправления возможно в направлении изучения влияния на него культурно-образовательной среды региона.