Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Детерминанты социально-пространственной локализации населения

Диссертация: Детерминанты социально-пространственной локализации населения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На основании проведенного анализа детерминирующих факторов социально-пространственной локализации населения Еврейской автономной области позволяет сделать вывод о том, что на разных этапах формирования социального пространства области доминировали новые (для каждого этапа) факторы и причины. Так формирование пространственных локусов на начальном и интенсивном этапах социально-пространственной… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ЛОКАЛИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ
    • 1. 1. Социологическая наука о социально-пространственной локализации
    • 1. 2. Феномен локальности в социологических теориях
    • 1. 3. Детерминирующие факторы и уровни социальнопространственной локализации населения
  • ГЛАВА II. ДЕТЕРМИНАНТЫ ЛОКАЛИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ НА РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПАХ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
    • 2. 1. Факторы влияния на локализацию населения на начальном этапе формирования социального пространства Еврейской автономной области (1856−1927 гг.)
    • 2. 2. Объективные и субъективные факторы в период интенсивной социально-пространственной локализации населения Еврейской автономной области (1928−1990 гг.)
    • 2. 3. Локализация населения в условиях трансформации социального пространства Еврейской автономной области (с 1991 г. по настоящее время)

Детерминанты социально-пространственной локализации населения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Социальное пространство, как в планетарном масштабе, так и в границах отдельных регионов, государств и их административно-территориальных единиц неоднородно. Оно состоит из локальных «сгустков» населения различных по масштабу и плотности, которые в представленном исследовании именуются поселенческими локусами или просто локусами. Не составляет в этом плане исключения и рассматриваемая в исследовании территория.

Современная социально-пространственная структура Приамурья в границах современной Еврейской автономной области является результатом её полуторавекового развития. Пространственная локализация населения на этой территории большей частью осуществлялась под влиянием и контролем государства. Распределение населения и развитие на рассматриваемой территории городов, поселков, сел происходило в зависимости от различных детерминант (политических, экономических, культурных, социальных и других), в дальнейшем оказывающих влияние на формирование социального пространства. Патерналистский со стороны государства подход обеспечивал относительно устойчивое развитие социально-территориальной системы региона. Государственные гарантии в виде различных преференций обеспечивали приток населения на данную территорию. Распределение поселенческих локусов на территории ЕАО в настоящее время представлено в тексте диссертации на фрагменте географической карты (рис. 14).

В настоящее время продолжается изменение картины социально-пространственной локализации населения ЕАО под влиянием трансформационных процессов, происходящих в России на рубеже XX-XXIbb., выражающееся в убыли населения из территории и её поселенческих локусов, «вымирании» мелких населенных пунктов, вызванных общим снижением уровня и качества жизни людей.

Сегодня государство пытается принимать меры по улучшению социально-экономической ситуации на Дальнем Востоке России в виде различных программ, стратегий, концепций комплексного развития региона, но предпринимаемые действия пока малоэффективны — территория всё ещё мало населена и отток населения из неё продолжается.

Изучение детерминант социально-пространственной локализации в регионе, хотя бы в пределах одного из субъектов Российской Федерации (Еврейской автономной области), является попыткой выяснить, что может влиять, с социологической точки зрения, на приток и закрепление населения на дальневосточных российских территориях. Это напрямую связано с решением проблемы создания необходимых для устойчивого развития территории человеческих ресурсов и повышения социального благополучия живущих на ней людей. В связи с этим обозначенная тема исследования является актуальной.

Состояние научной разработанности проблемы исследования.

Итоги анализа существующих философских и социологических концепций, представленных в зарубежной и отечественной литературе, заключаются в выявленных теоретических предпосылках, лежащих в основе поиска детерминант социально-пространственной локализации населения на Дальнем Востоке России.

Теоретические основы социально-пространственной организации населения представлены в трудах социологов: О. Конта, Э. Дюркгейма, Э. Гидценса, Г. Зиммеля, Р. Парка, Э. Берджеса, Я. Морено, П. Сорокина, П. Бурдье, А. Лефевра, А. Филлипова, Г. Заболотной, Н. Шматко и других исследователей.

Исследования территориального распределения населения проводятся в рамках таких наук, как география, в том числе и социально-экономическая, регионоведение, политология, экономика, история, социология. К примеру, в работах Д. В. Доленко, С. А Ковалева, E.JI. Мотрич, В. В. Покшишевского, Т. И. Заславской приводятся основные социально-экономические и географические характеристики формирования субрегиональных систем расселения, развития городских и сельских поселений и их образа жизни, выделены основные типы поселений.

Сущность понятия «жизненное пространство», введенного в науку в 30-е годы XX века К. Хаусхофером, раскрыта в работах Л. Мечникова, Ф. Ратцеля, Г. Риккета, Э. Гуссерля, В. Пахомова, Э. Конитова, В. Устьянцева.

Для исследования локализации населения в социальном пространстве имеет значение категория «места», представленная и раскрытая в трудах Ш. Монтескье, Ж. Бодена, К. Риттера, П. Бурдье, А. Гумбольда, Л. И. Мечникова, В. Ф. Чиркова.

Феномен локальных сообществ раскрыт в трудах Р. Э Парка, Э. В. Берджесса, У. Л. Уорнера, Р. Рорти, И. Фу Туана, Х. Брукфилда, М. Фуко,.

B.В. Куклиной, В. В. Симоновой, О. С. Новиковой, Т. И. Черняевой,.

C.В.Пирогова. В работах данных ученых локальность рассматривается как пространстенно-временная форма социальной реальности, раскрываются особенности развития малых городов и сельских поселений в контексте их комплексного исследования, изучение социальной, классовой структуры, религиозной жизни сообществ, занятости населения, воспитания детей, отношения между поколениями, системой образования, институтами брака и других сциаетальных сфер1.

Вопросы взаимоотношения «центр-регионы», «центр-периферия» отражены в работах Д. В. Доленко, Ю. А. Симагина, Н. Г. Хайрулиной, И. Валлестерайна, Э. Шилза и других.

1 Куклина В. В. Локальные сообщества Южной Сибири В полиэтиичной среде: культурно-географический срез / В. В. Куклииа. — Новосибирск, 2006. — 117 е.- Новикова О. С., Социологическая интерпритация места. / О. С. Новикова, Т. И. Черняева. // Вестн. Ставропол. гос. пед. ун-та. — Ставрополь, 2003. — Вып. 35. — С. 38−42. Симонова В. В. Интерпретации пространства представителями малочисленных народов севера в различных социокультурных средах Автореф. дис.. канд. социол. наук/ В. В. Симонова. — М., 2008. — 36 е.- Чирков В. Ф. Метафизика места. Автореф. дис.. канд. филос. наук. / В. Ф. Чирков. — Омск, 2006. -15 с.

Социальные проблемы, опосредованные территорией и варианты их решений с точки зрения трансформационных процессов в регионах Российской Федерации, территориального поведения населения и его идентификации с той или иной территорией представлены в трудах И. П. Рязанцева, О. И. Шкаратана, А. Ю. Завалишина, В. В. Маркина.

История освоения, развития, заселения и формирования населения на территории Дальневосточного региона России в XIXXX вв. нашла отражение в работах Ю. В. Аргудяевой, Н. И. Рябова, В. М. Кабузана,.

A.И.Алексеева, Б. Н. Морозова, В. И. Ишаева, П. А. Минакира,.

B.В.Миндогулова, E. JL Мотрич, JLJL Рыбаковского.

Исследования, связанные с изучением исторических, экономических, социально-демографических проблем на территории Еврейской автономной области, посвящены работы С. В. Аносовой, Е. Д. Кабанцовой, Т. М. Комаровой, Б. Л. Корсунского, С. Н. Мищук, Г. П. Неверовой, О. Л. Ревуцкой и др.

На фоне многочисленных научных работ по проблеме населения и его формирования процесс пространственной локализации населения в Дальневосточном регионе России представляется малоизученным. В имеющихся работах вопросы влияния факторов, детерминирующих пространственную локализацию населения, либо затрагиваются попутно с другими, либо вообще не рассматриваются. В то же время это есть важная научно-практическая задача, решение которой будет способствовать совершенствованию системы управления дальневосточным регионом как специфическим социально-территориальным образованием.

Цель исследования: выявить факторы, детерминирующие социально-пространственную локализацию населения в дальневосточных субъектах Российской Федерации (на примере Еврейской автономной области).

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи исследования:

1. Выявить имеющиеся в научной литературе теоретические и методологические подходы к исследованию факторов социально-пространственной локализации населения;

2. Определить основные детерминанты социально-пространственной локализации населения, обосновать их классификацию;

3. Выделить субъективные факторы, влияющие на социально-пространственную локализацию населения Еврейской автономной области.

Гипотеза:

Социально-пространственная локализация населения детерминирована комплексом факторов, которые могут быть классифицированы по нескольким основаниям:

1) первичные (географическое положение территории, природно-климатические условия и др.) и вторичные (данные факторы формируются при взаимодействии человека с экономическим, культурным, социальным и другими пространствами),.

2) внешние (влияние государства, правящей элиты и других заинтересованных акторов) и внутренние (ресурсный потенциал территории, социально-культурные особенности и т. п.),.

3) объективные (ландшафтные характеристики территории, политический режим государства и т. п.) и субъективныестепень удовлетворенности индивидов и социальных групп условиями жизни и жизнедеятельности, интеграции личности в социум «малой родины»).

Объект исследования: социально-пространственная локализация населения Еврейской автономной области.

Предмет исследования: факторы, детерминирующие социально-пространственную локализацию населения Еврейской автономной области.

Теоретико-методологической основой исследования являются концептуальные положения социологической наукирезультаты исследований отечественных и зарубежных ученых, в которых отражены вопросы формирования социального пространства, социальнопространственной локализации населения. Специфика диссертационного исследования обуславливает применение системного, комплексного (междисциплинарного на социологической основе), институционального, функционального, субъектно-деятельностного, компаративного сравнительного), исторического подходов.

Эмпирической базой диссертационной работы являются результаты социологических исследований, проведенных лично автором или при его непосредственном участии:

1. «Причины территориальной локализации населения Еврейской автономной области», 2008 г. (п= 529). Генеральную совокупность составили жители г. Биробиджана и пяти административно-территориальных районов Еврейской автономной области от 16 до 74 лет. Тип выборочной совокупности — квотный, в разрезе трех основных характеристик (пол, возраст, территория проживания), случайный на этапе отбора респондентов.

2. Социологический опрос «Выявление основных социальных проблем населения Еврейской автономной области», 2009 г., (п=1104). Генеральную совокупность составили жители г. Биробиджана и пяти административно-территориальных районов Еврейской автономной области от 18 лет и старше. Тип выборочной совокупности — квотный, в разрезе трех основных характеристик (пол, возраст, территория проживания), случайный на этапе отбора респондентов.

3. Глубинное интервью «старожилов» (в возрасте от 65 до 87 лет) в различных административных районах Еврейской автономной области «Факторы пространственной локализации населения в период освоения Еврейской автономной области», 2009 г., (п=47).

4. Вторичный анализ статистических и архивных данных Российской Федерации, Дальнего Востока и Еврейской автономной области, результатов социологических исследований Института социологии РАН, электронных ресурсов «Интернет».

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Научно обоснована авторская трактовка понятия «социально-пространственная локализация населения»;

2. Выявлены субъективные факторы, детерминирующие социально-пространственную локализацию в Еврейской автономной области;

3. Выполнена сводная классификация объективных и субъективных факторов, детерминирующих локализацию населения в социальном пространстве региона.

Положения, выносимые на защиту.

1. Социально-пространственная локализация населения обусловлена процессом самоопределения взаимодействующих между собой индивидов, социальных групп, социальных общностей и других акторов в границах какой-либо территории с целью дальнейшей жизнедеятельности, социальных отношений и практик. В итоге социальное пространство на тош или иной территории приобретает мозаичную картину, состоящую из поселенческих локусов с различной плотностью населения, и эти локусы вследствие влияния различных факторов (детерминант) изменяются со временем. Таким образом, социально-пространственная локализация населения есть одновременно структурная характеристика общественной составляющей определённой территории и процесс изменения существующих на ней поселенческих локусов.

2. Факторы, детерминирующие пространственную локализацию населения в субъекте Российской Федерации (Еврейской автономной области), подразделяются взаимосвязанные между собой группы:

1) первичные (географическое положение территории, природно-климатические условия и др.) и вторичные (данные факторы формируются при взаимодействии человека с экономическим, культурным, социальным и другими пространствами),.

2) внешние (влияние государства, правящей элиты и других заинтересованных акторов) и внутренние (ресурсный потенциал территории, социально-культурные особенности и т. п.),.

3) объективные (ландшафтные характеристики территории, политический режим государства и т. п.) и субъективные (факторы, которые с точки зрения индивида, социальной группы являются значимыми и достаточными для жизнедеятельности в границах той или иной территории).

3. Основными субъективными факторами, влияющими на социально-пространственную локализацию населения являются: переселенческая практика и практика послевузовской отработки, наличие работы, преемственность поколений, создание семьи, благоприятные природно-климатические условия. Для современного социального состояния населения, локализованного в социальном пространстве Еврейской автономной области, характерно: социальная напряженность в сфере трудоустройства, миграционные настроения, дифференциация между городскими и сельскими жителями по уровню доходов, доступности и возможностям самореализации.

Достоверность научных результатов, обоснованность теоретических положений, выводов и практических рекомендаций обеспечивается: применением методов, адекватных цели и задачам исследованиянадежностью эмпирической информации, полученной с применением совокупности исследовательских процедур и методов сбора, измерения, обработки исходных данныхиспользование результатов статистики и репрезентативных социологических исследований.

Теоретическая значимость исследования заключается в обобщении и представлении научно-теоретических положений и выводов о факторах, детерминирующих социально-пространственную локализацию населения Еврейской автономной области, как субъекта Дальнего Востока России.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения и выводы о выявленных детерминантах социально-пространственной локализации населения в условиях Дальнего Востока.

России могут быть использованы для разработки федеральных и региональных программ по привлечению дополнительного и закреплению живущего на этой территории населения, восстановлению и развитию социально-территориальной системы региона в современных условиях.

Материалы исследования могут использоваться при подготовке обобщающих трудов по социологическим аспектам освоения и заселения Среднего Приамурья, а также в сфере образования в соответствии с концепцией «россиянина-дальневосточника».

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством выступлений на заседаниях ученого совета Института комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН, через публикации в центральных и региональных научных изданиях (по материалам исследования опубликовано 12 работ, в том числе 3 в журналах, включённых в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых рекомендуется публиковать основные научные результаты диссертационных исследований).

Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Роль и место патриотизма в возрождении России и Дальнего Востока» (Хабаровск, 2007), III Всероссийской научно-практической конференции «Молодежь Востока России: история и современность» (Хабаровск, 2007), IV Региональной школе-семинаре молодых ученых, аспирантов и студентов «Территориальные исследования: цели, результаты и перспективы» (Биробиджан, 2007), III Региональной научно-практической конференции «Высшая школа — государственный ресурс регионального развития» (Биробиджан, 2007), Научно-практической конференции «Биробиджанский проект: опыт этнокультурного взаимодействия и развития» (Биробиджан, 2007), Международной научно-практической конференции «Иммигранты и этнические диаспоры в региональных политических процессах в Российской Федерации и зарубежных странах» (Екатеринбург, 2007), VII Международной научной конференции «Наука и образование» (Белово, 2008),.

Общероссийской научно-практической конференции «Молодёжь и формирование гражданского общества в России», (Волгоград, 2007), III Всероссийской научно-практической конференции «Молодёжь Востока России: история и современность» (Хабаровск, 2007), Региональной межвузовской научно-практической конференции «Высшая школа — ресурс регионального развития» (Биробиджан, 2008), VI Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей «Экономика, управление, общество: история и современность» (Хабаровск, 2008), III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия» (Москва, 2008), II Международной научной конференции «Современные проблемы регионального развития» (Биробиджан, 2008), XI Международной научной конференции молодых ученых «Дальний Восток России и страны АТР в изменяющемся мире» (Владивосток, 2008), XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносовские чтения» (Москва 2008), а также в рамках конкурсов: I Всероссийского конкурса «Долгосрочное развитие России и ее территорий» (Москва, 2008), Всероссийского конкурса «Устойчивое развитие и экономика современной России» (Москва, 2008), Смотра-конкурса научных работ молодых ученых и аспирантов ЕАО (Биробиджан, 2009).

Структура диссертационной работы. Диссертация общим объёмом 150 страниц включает в себя введение, две главы, заключение, библиографию из 179 источников, 25 рисунков, 11 таблиц и 4 приложения.

Результаты исследования показали, что в области существует тенденция увеличения населенных пунктов по отношению к 1995 г. с численностью менее 50 человек — на 3%, от 51 до 500 человек — на 9% и снижение количества населенных пунктов с численностью от 501 до 5000 человек (на 12%).

3 Карта составлена автором на основе статистических показателей о плотности и численности населения в каждом населенном пункте Еврейской автономной области на начало 2009 г.

Плотность населения. Людность населенных чел./кв. км.

2−3.

3−4.7.

4.7 — 500.7 Границы государственные краев и областей административных районов и округов О о о о пунктов, чел более 10 000 5001 — 10 000 501 — 5000 51 — 500 менее 50 Г Амурэет.

Рисунок 14, Населенные пункты Еврейской автономной области по людности и плотности населения.

Выявлено, что малонаселенные пункты наиболее уязвимы в плане реорганизационных мероприятий социально-культурной сферы: закрываются детские сады, школы, учреждения культуры и медицинские учреждения, что приводит к переселению жителей в другие населенные пункты и в итоге к ликвидации самого поселения. Так с 1990 годов по области наблюдается снижение числа больничных и врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений, а также фельдшерско-акушерских пунктов (рис. 15).

40 0.

68 67 64.

43 35 35.

17 г 16 ¦ 17 ¦ i — 1 — j | i.

2000 2005 годы.

2008 больничные учреждения врачебно-а^йупаторные учреждения фельдшфско-акунврские пункты.

Рисунок 15. Динамика численности медицинских учреждений Еврейской автономной области.

Кроме того, происходит снижение численности дошкольных учреждений на 57,6%, в том числе: в городской местности — на 62, 3%, в сельской — на 53,2%, общеобразовательных учреждений на 19,6%, в городской местности на 20%, в сельской — на 15,5%, учреждений культурно-досугового типа на 25, 6%, библиотек на 13,3%, число киноустановок — на 72,4%.

Социально-пространственная локализация населения, кроме вышеперечисленных, детерминирована и субъективными факторами. То есть, тем, что для индивида или социальной группы является привлекательным в выборе территории проживания и удовлетворяющим его социальные, физиологические, психологические и другие потребности.

Для выявления субъективных факторов социально-пространственной локализации и диагностики социального состояния населения Еврейской автономной области проведен социологический опрос. Основными критериями, репрезентатирующими выборку выступили: пол, возраст, территория проживания, тип населенного пункта. В опросе приняли участие жители г. Биробиджана и пяти административно-территориальных районов (Биробиджанского, Ленинского, Облученского, Октябрьского и Смидовичского районов).

По уровню образования большинство респондентов представлено в группе со средним профессиональным образованием (34,6%), высшее образование у 27,4%. По семейному положению это в основном респонденты, состоящие в браке (51,2%) и имеющие одного (29,4%) или двух (46,4%) детей.

По материальному положению респонденты были разделены на группы:

— «бедные» — это те, кому не хватает денег на еду, а если хватает, то покупка одежды является серьезной проблемой — 61,1%.

— «средние» — данная группа включает два показателя: «нам хватает денег на еду и одежду, но покупка вещей длительного пользования вызывает серьезные затруднения «- 34,5.

— «богатые» — эта группа «Мы можем без труда приобретать вещи длительного пользования» — 4,4% (рис. 16).

4,4 бедные ¦ средние И богатые.

Рисунок 16. Доля респондентов по материальному положению.

Следует отметить, что только 7,5% респондентов оценивают свое материальное положение как хорошее, 58,7% - как среднее. 32,3% оценивают свое материальное положение как плохое. В данную группу входят пожилые люди, молодежь. В отношении дифференциации материального положения городского и сельского населения, отмечается существенные различия по уровню материального благосостояния.

Рисунок 17. Карта уровня бедности населения по районам и городу Биробиджану (составлена на основе субъективных оценок респондентов).

Исследования российских ученых показывают, что современное российское село является сферой застойной массовой бедности. Так доля сельского населения, живущего в условиях крайней бедности, составляет 25.2 млн. сельских жителей. Это 67% от всего сельского населения или 37% от всех российских бедных. Среднедушевой доход домохозяйства в городской местности в 1,7 раза превышает средний уровень дохода сельского домохозяйства. Основная причина массовой бедности на селе — низкая доходность от сельскохозяйственной занятости. Более 2/3 работников сельскохозяйственных предприятий имеют зарплату на уровне или ниже прожиточного минимума трудоспособного населения [90- 226].

В качестве факторов, влияющих на локализацию населения использованы индикаторы ожидания работниками безработицы, оценка перспектив трудоустройства. В данном случае наиболее значимыми являются оценка личностных ресурсов в условиях рынка труда: чувство страха потерять работу и тесно связанная с ним оценка возможности трудоустройства, в случае потери работы.

Распределение ответов на вопрос «Уверены ли Вы в возможности трудоустройства в случае потери работы?» показывает, что только 27,4% уверены, 27,6% - ответили «и да и нет». Для 45% перспектива трудоустройства оценивается не очень высоко (рис. 18.).

27,6 уверены ¦ и да и нет Ш не уверены.

Рисунок 18. Распределение ответов респондентов на вопрос «Уверены ли Вы в возможности трудоустройства в случае потери работы?».

Необходимо отметить, что оценки возможностей трудоустройства заметно различаются от их профессионально-статусных характеристик, пола и возраста. Наибольшие опасения в отношении потери работы наблюдается у женщин в возрастной группе от 45 до 55 лет (19, 5%). Наименьшие — у мужчин, работающих на руководящих должностях в этой же возрастной группе (2,8%). Следует отметить, что дополнительным основанием для опасения потерять работу служит экономический кризис. Так для работников средней и низкой квалификации, преимущественно физического труда, оно проявляется, прежде всего, угрозой потери работы, а для квалифицированных работников — в виде повышенной нагрузки.

В отношении ожидаемого улучшения или ухудшения жизни респондентов в ближайший год выделены три группы: «оптимисты» -18,8%), и «пессимисты», их доля составила 46% от общего числа респондентов. У 35,2% опрошенных данный вопрос вызвал затруднения. В группу оптимистов входят в основном молодые люди в возрасте от 18 до 34 лет, с высшим образованием и имеющие постоянную работу. Пессимистическим настроениям привержены респонденты, в возрасте от 45 лет и старше, имеющие семью и, как правило, двухтрех детей.

Пессимистичные настроения коррелируют с показателями, осложняющими жизнедеятельность респондентов. В первую очередь респондентов беспокоят низкие доходы — 34,9%, опасения потерять работу-15,3%, плохое здоровье, трудности с лечением — 10,6%. Кроме того респондентов беспокоит недостаток свободного времени (8,1%), безысходность и отсутствие перспектив в жизни (5,2%), пьянство и наркомания кого-либо из членов семьи (4,5%), невозможность дать детям хорошее образование (4,3%)) и другие трудности (см. табл. 2.3.2).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, из анализа основных теоретических подходов к определению категории «социально-пространственная локализация населения» и детерминирующих данный процесс факторов вытекают следующие выводы.

1. В определении социального пространства в научной литературе обозначились два подхода: субстанциалистский (от человека) и структуралистский (от пространства). В первой трактовке пространство представлено совокупностью индивидов, их групп и организаций, объединенных социальными отношениями. Это целостное множество людей, локальных общностей, объединённых по различным признакам (возраст, социальный, профессиональный, семейный статус и др.) и подразделяемых на подмножества, вплоть до элементарного — одного человека. Второй подход рассматривает пространство с точки зрения занимаемых индивидами статусных позиций, то есть, как множество ячеек пространства, в пределах которых протекает тот или иной цикл жизнедеятельности рассматриваемой локальной общности людей.

В ряде исследований социальное пространство рассматривается в тесной взаимосвязи с физическим пространством, территорией и локализованным на ней социумом, с учетом факторов и условий, детерминирующих данную взаимосвязь. При рассмотрении локализации населения в пространстве как некоего одномоментного среза вычленяется так называемая «точечная локализация» населения по месту жительства и приложения труда.

Одними из первых исследования локальных сообществ были осуществлены в рамках Чикагской школы в 1920 годах. В работах американских ученых уделялось внимание различным предметам, связанным с той или иной стороной чикагской городской жизни (Р.Э Парк, Э. В. Берджесс, У. Л. Уорнер и др.): изучение социальной, классовой структуры, религиозной жизни сообществ, занятости населения, воспитания детей, отношения между поколениями, системе образования, институту брака и других. Сообщество рассматривалось как производное от совместного места жительства, как целостный самодостаточный организм с собственным жизненным процессом. Общие интересы членов общности рассматривались как функция от проживания в одном месте. Сам факт существования исследований по проблеме взаимообусловленности людских сообществ и территории их проживания даёт основание считать правомерной постановку проблемы выявления факторов социально-пространственной локализации населения, то есть поиска ответа на вопрос о том, почему люди живут там, где они живут.

2. Локализация населения в социальном пространстве является одновременно сложившейся картиной концентрации населения в поселенческих локусах разной плотности в определённых границах территорий и процессом присоединения индивидов, социальных групп, общностей к уже существующим локальным образованиям. Социально-пространственная локализация населения детерминирована первичными и вторичными, внешними и внутренними, объективными и субъективными факторами. Каждый из перечисленных факторов является доминирующим на том или ином этапе формирования поселенческих локусов.

На основании проведенного анализа детерминирующих факторов социально-пространственной локализации населения Еврейской автономной области позволяет сделать вывод о том, что на разных этапах формирования социального пространства области доминировали новые (для каждого этапа) факторы и причины. Так формирование пространственных локусов на начальном и интенсивном этапах социально-пространственной локализации проходило под патронажем государствапреобладали внешние факторы территориальной локализации и укоренения населения, базирующиеся на экономической и военно-стратегической политике государства. На современном этапе государство снизило свою роль как ведущего актора в процессе социально-пространственной локализации населения. Возросло значение внутренних факторов, таких как: географическое положение, социально-экономическое развитие территории (состояние промышленного сектора, сельского хозяйства, возможность трудоустройства и уровень заработной платы, социальные гарантии при трудоустройстве и т. п.).

Структурно социально-пространственная локализация населения представляет собой иерархию уровней — индивидуальный, групповой, в пределах административно-территориальных границ, региональный (в пределах федеральных округов), общегосударственный и глобальный. Для Еврейской автономной области характерны индивидуальный, групповой, административно-территориальный, региональный уровни локализации.

3. Социальное состояние населения области в настоящее время характеризуется социальной напряженностью, низким уровнем жизни, дифференциацией между городскими и сельскими жителями по уровню доходов, возможностям проведения досуга, жилищным условиям. Низкое качество жизни является одним их субъективных факторов, влияющих на миграционные настроения жителей области.

4. Для Еврейской автономной области характерны следующие особенности социально-пространственной локализации: во-первых, территориально население области локализовано вдоль жизненно-важных социальных «артерий»: железной дороги, автомобильной трассы и рек Амур и Бираво-вторых, формирование поселений началось задолго до образования Еврейской автономной области, что обусловило дислокацию населения именно таким образомв-третьих, динамика локальных поселений и численности населения в них во многом зависела от миграционных потоков, прибывавшего или выбывавшего населения с территории областив-четвертых, несмотря на начинающийся экономический рост в некоторых районах области население в большей степени намерено выехать за пределы области. Кроме того, большинство жителей считают нецелесообразным проживание в области своих детей и внуков в связи с невозможностью самореализоваться в различных сферах: профессиональной, социальной, культурной.

5. Для закрепления уже живущего и привлечения дополнительного населения на территорию Еврейской автономной области сегодня необходимы адекватные меры по её социально-экономическому развитию, которые должны быть направлены на искоренение отрицательных и введение новых положительных факторов (льготное кредитование, строительство комфортного жилья в сельской местности, повышение уровня жизни населения, создание рабочих мест с достойной заработной платой и др.).

Полученные в исследовании выводы и заключения относительно, детерминирующих социально-пространственную локализацию населения факторов (на примере Еврейской автономной области) является начальным этапом более детального изучения социальной структуры локальных сообществ Дальневосточных территорий Российской Федерации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Административно-территориальное устройство Еврейской автономной области 1858−2003 гг.- Хабаровск, 2004.- 352 с.
  2. Н.А. Отношения по расселению / Н. А. Аитов. Свердловск, 1987.-164 с.
  3. Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь / Э. Б. Алаев. М., 1984. — 350с.
  4. А. И., Морозов Б. Н. Освоение русского Дальнего Востока (конец XIX в. 1917 г.) / А. И. Алексеев, Б. Н. Морозов, — М., 1989. — 224с.
  5. Н.С. Социально-территориальная общность как среда жизнедеятельности человека: Автореф. дис.. канд. соц. наук/ Н. С. Аникеева. СПб., 1997. — 19 с.
  6. Г. А. Регион как объект государственного управления и субъект самоуправления: Автореф. дис.. канд. соц. наук/ Н. С. Аникеева. -М., 1997.-23 с.
  7. С.В. Перспективы развития приграничных районов Еврейской автономной области // Тезисы докладов Всерос. науч. конф. «Чтения памяти академика К.В. Симакова», 27−28 ноября, Магадан/С.В. Аносова, И. В. Гаева. Магадан, 2007. — С. 209−211.
  8. Ю.В. Этническая и этнокультурная история русских на юге Дальнего Востока России (вторая половина XIX — начало XX в.). Книга 1. Крестьяне / Ю. В. Аргудяева. Владивосток, 2006. — 312 с.
  9. Н.М. Управление социальными процессами в регионе / Н. М. Байков, Н. М. Горбунов, В. В. Миндогулов, В. Н. Шиян. М., Хабаровск, 1999. -351 с.
  10. В.Н. Социокультурные детерминанты формирования национальной идентичности / В. Н. Бадмаев. // Динамика ценностных и культурных ориентаций народов Калмыкии. Элиста, 2001. — С. 17−25.
  11. И.Л. Роль географического фактора в отечественном историческом процессе: Аналитический обзор / И. Л. Беленький. / РАН. ИНИОН. Фундам. Б-ка. Отд. науч.-библиогр. информ. М.: ИНИОН, 2000. -113 с.
  12. А.Т., Пространственная схема социальной теории как форма объективизации властного интереса теоретика: Парсонс / Фуко / А. Т. Бибков., С. М. Гавриленко. // Пространство и время в современной социологической теории М., 2000. — С. 33−65.
  13. М. Помещение государства на карту: картография, территория и образование европейских государств / М. Бигс. // Социальное пространство: междисциплинарные исследования: реферативный сб. М., 2003. — С. 133 -152.
  14. Н.А. Переселение крестьян на советский Дальний Восток (1925−1941 гг.) / Н. А. Билим. / Из истории Дальнего Востока. Хабаровск. -1976.-с. 187.
  15. Т.Ю. Мобильность населения России по доходам: масштабы и социальные детерминанты /Т.Ю. Богомолова, B.C. Тапилина. // Куда идет Россия?: Власть, общество, личность. М., 2000. — С. 309−318.
  16. В.И. Социальное развитие народов Нижнего Амура / В. И. Бойко. Новосибирск, 1977. — 279с.
  17. И.С. Лэхайм, Биробиджан / И. С. Бренер. Красноярск, 2007. -336 с.
  18. Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв. Т.З. / Ф. Бродель. М., 1992.- 632 с.
  19. .Л. Биробиджан: с географической картой района и 7 фотографиями /Б.Л. Брук. М., 1928. — 47 с.
  20. П. Социология политики / П. Бурдье. М., 1993. — С. 333.
  21. Д.И. Биробиджан: мечты и трагедия: История Еврейской автономной области в судьбах и документах / Д. И. Вайсерман. — Хабаровск, 1999.-512 с.
  22. И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / И. Валлестерайн. СПб., 2001. — 416 с.
  23. Великий П.П.,. Взаимосвязи социального и территориального пространств / П. П. Великий, Е. В. Бочарова. // Философия и проблемы современности. Саратов, 2003. — С. 109−117.
  24. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного совета РСФСР. -М.: 1991,-№ 16,-Ст. 501.
  25. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. — М.: 1991, № 22, — Ст. 770.
  26. H.JI. Социальное пространство и социальное взаимодействие / H.JI. Виноградова // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Гуманитарные науки. 2005. — № 2. — С. 39−54.
  27. В.Г. Пространство социальное / В. Г. Виноградский. // Российская социологическая энциклопедия. М., 1999. — С. 423−425.
  28. ГАЕАО. Ф. Р-75. On. 1. Д. 49. Л. 36.
  29. В.Н. Идентификация человека: пространственные аспекты / В. Н. Гасилин. // Пространственность развития и метафизика Саратова. -Саратов, 2001.-С. 87−89.
  30. ГАХК. Ф. 353. Оп.9. Д. 26. Л. 154.
  31. Л.В. Социальное пространство: междисциплинарные исследования/ Л. В. Гирко. М., 2003. — 196 с.
  32. Л.А. Характер и структура социального пространства малого города / Л. А. Горнаева. Саратов, 2002. — 41 с.
  33. В.В. Онтологические предпосылки и проблема причинности в социальных теориях / В. В. Горшко. // Experientiea: Сб. науч. Работ аспирантов-философов НГУ. Новосибирск, 2001. — С. 31−41.
  34. Н.И. Пространственная локализация и проекция чувственных образов / Н. И. Губанов. // Науч. докл. высш. шк., Филос. Науки. М., 1984. -№ 3. — С. 73−81.
  35. B.C. Все о Еврейской автономной области: Справочно-эконом. Сборник/В.С. Гуревич. — Биробиджан, 1997. 228 с.
  36. С.Ю. Понятия «центр» и «периферия» в современных научных исследованиях / С. Ю. Гусева. // Человек и Вселенная. СПб., 2004. — № 10. -С. 38−43.
  37. B.C. Современные представления о социальном пространстве / B.C. Данюшенков, Н. В. Иванова. // Педагогика. М., 2004. -№ 9.-С. 28−33.
  38. Демографический ежегодник России: Стат. Бюлл. / Госкомстат России М., 1995 с. 22.
  39. В.В. Социокультурные детерминанты глобализации / В. В. Денисов. // Культурология: новые подходы. — М., 2003. № 10. — С. 39−56.41. Джонстнон, 1987.
  40. С.М. Еврейская автономная область- детище октябрьской революции / С. М. Диманштейн. М., 1934. — 28 с.
  41. М.С. Исследования локальных сообществ в социологической традиции / М. С. Добрякова. // СоцИс: Социологические исследования. М., 1999. — № 7. — С. 125−133.
  42. М.С. Исследования локальных сообществ в контексте позитивизма, субъективизма, постмодернизма и теории глобализации / М. С. Добрякова. // Социология: 4М= Sociology: methodology. Methods. Mathematical models. M, 2001, № 13, C. 27−59.
  43. М.С. Локальное сообщество как объект исследования социальной стратификации: Автореф. дис.. канд. социол. наук/ М. С. Добрякова. М., 2000. — 19 с.
  44. А.А. Регион: диагностика социального пространства / А. А. Дрегало, В. И. Ульяновский. Архангельск, 1997. — 383 с.
  45. Еврейская автономная область: Энциклопедический словарь / B.C. Гуревич, Ф. Н. Рянский. Хабаровск, 1999. — 368 с.
  46. Н.В. Региональное социальное пространство: проблемы конструирования и трансформации: на примере Калининградской области / Н. В. Живенок. СПб., 2005. — 157 с.
  47. З.П. Социальное пространство региона как объект социологического анализа и регулирования: (на материалах Пермской области): Автореф. дис. канд. социол. наук/ З. П. Замараева. М., 2000. — 26 с.
  48. Д.Н. Образцы путешествий: социальное освоение пространства / Д. Н. Замятин. // Социологические исследования. М., 2002. -№ 2. — С. 12−22.
  49. Г. М. Пространство в социологической теории / Г. М. Заболотная. // XIV Уральские социологические чтения: сб. матлов всерос.науч. конф., 8−9 сент. 2003 г. — Тюмень, 2003. С. 6−9.
  50. Т.И. Социетальная трасформация российского общества: Деятельно-структурная концепция / Т. И. Заславская. М., 2003. — 568 с.
  51. Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования / Г. Зиммель. // Избранное: В 2 т. Т.2. Созерцание жизни. М., 1996. — С. 301−345.
  52. Г. Е. Пространство и время как формы социального бытия / Г. Е. Зборовский. Свердловск., 1974. — 223 с.
  53. Г. Е. Социология. / Г. Е. Зборовский, Г. П. Орлов. М., 1995. — 320 с.
  54. Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования // Избранное: В 2 т. Т.2. Созерцание жизни / Г. Зиммель. М., 1996. — С. 301−345.
  55. Е.Г. Руральные основания формирования социокультурного пространства региона / Е. Г. Зинков. Р. н/Д., 2001. — 108 с.
  56. Т.Г. Региональная и локальная специфика социально-демографических процессов / Т. Г. Исламшина, Г. Ф. Перович. // Регионы России: проблемы безопасности. Казань, 2006. — 4.2. — С. 120−124.
  57. В.М. Как заселялся Дальний Восток (вторая половина XVII -начало XX века) / В. М. Кабузан. Хабаровск., 1976. — 192 с.
  58. И.В. Развитие социально-трудовых отношений занятости на российском Дальнем Востоке / И. В. Калашникова.- Хабаровск., 2002.-С.57.
  59. M.JI. Несколько слов о социальном детерминизме / M.JI. Калужский. // Вестник омского отделения Академии государственных наук. -Омск, 2000. № 5. — С. 56−60.
  60. Н.Г. Центр и регион: Исторические модели взаимодействия /Н.Г. Карнишина. Пенза, 2003,-241 с.
  61. П.Н. Демографический аспект воспроизводства социального пространства региона / П. Н. Качалов. // Регионология. Саранск, 2007. — № 2. -С. 154−161.
  62. Ю.Л. Производство политического поля в современной теории / Ю. Л. Качанов. // Социологические исследования. 1997. — № 11. — С. 3−12.
  63. А. Социально-экономические детерминанты демографической ситуации в России / А. Кашепов. // Общество и экономика. -М., 2001.-№ 9.-С. 138−160.
  64. .Ф. Развитие. Детерминизм. Закон. / Б. Ф. Кевбрин. М., 1998.-244 с.
  65. С.А. Избранные труды / С. А. Ковалев. Смоленск, 2003. -269с.
  66. Комарова Т. М. Демографический кризис и моделирование демографического развития приграничных районов Юга Дальнего Востока
  67. России (на примере Еврейской автономной области)/ Т. М. Комарова, Г. П. Неверова, А. Б. Суховеева. // Национальные проекты и сбережение нации. М.: 2008, С. 155−163.
  68. Концепция: «Российское образование на Дальнем Востоке» / Б. П. Андриевсий, А. А. Врублевский, Е. Г. Миков, В. Г. Невструев, В. Н. Никитенко, Л. Г. Решке, Ю. С. Салин. Биробиджан, 1999. — 22 е.
  69. .Л. Стратегия развития проблемного региона (на примере Еврейской автономной области)/ Б. Л. Корсунский.// Вестник ДВО РАН2004. -№ 6.- С. 39−47.
  70. .Л. Механизм управления и источники реструктуризации экономики проблемного региона / Б. Л. Корсунский, С. В. Аносова. // Власть и управление на Востоке России. 2007. — № 3 (40). — С. 47−63.
  71. А.В. Идеологическая детерминанта групповой интеграции / А. В. Корякин. -Н. Новгород., 1994. 152 с.
  72. Краткий словарь по социологии / Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапин. М., 1988.-479 с.
  73. Краткий словарь по философии / И. В. Блауберг, И. К. Пантин. М., 1982.-414 с.
  74. Л.А. Качество жизни населения региона: оценка состояния и пути оптимизации средствами управления: Автореф. дис.. докт. соц. наук. / Л. А. Кривоносова. М., 2006. — 50 с.
  75. В.В. Локальные сообщества Южной Сибири В полиэтничной среде: культурно-географический срез / В. В. Куклина. — Новосибирск, 2006. -117 с.
  76. Т.Г. Теории местоположения в контексте развития местного сообщества / Т. Г. Лаврова. // Человек. Сообщество. Управление. Красеодар, 2005.-№ 1.-С. 87−92.
  77. Г. П. Города на пути в будущее / Г. П. Лаппо. М., 1987.-318 с.
  78. С.Г. Региональные детерминации исторического развития общества / С. Г. Ларченко, С. Н. Еремин. // Центральная Азия: проблемы современного социокультурного развития. Новосибирск, 2003. — С. 25−35.
  79. Н. Теория общества (вариант San Foca'89) / Н. Луман // Теория общества-М., 1999.-С. 196−235.
  80. Ю.М. Семиосфера/ Ю. М. Лотман. СПб., 2004. — 704 с.
  81. . Глобальное и локальное: понятия и проблемы / Б. Мазлиш. // СоцИс: Социологические исследования. М., 2006. № 5. — С. 23−31.
  82. В.В. Модернизационные процессы в сельских локальных сообществах: (Об одном совместном казахстанско-российском проекте) / В. В. Мархинин, А. Н. Нысанбаев, B.C. Шмаков. // СоцИс: Социологические исследования. М., 2001. № 12. — С. 53−58.
  83. Л.М. Развитие транспорта и его роль в освоении Дальнего Востока СССР (20−30 годы XX века) / Л. М. Медведева. Владивосток, 2002.- 244 с.
  84. А. Вопросы земельного устройства трудящихся евреев / А. Мережин. М, 1927. — 52 с.
  85. П.А. Экономика регионов. Дальний Восток / П. А. Минакир. -М., 2006. 845 с.
  86. С.В. Сакральное значение «места» в древнерусском пространстве / С. В. Миронова. // Концептуальные парадигмы разума и человека: Межвуз. науч. сб. Саратов, 2002. — С. 117−120.
  87. Е.Б. Жизненное пространство человека: социальные проблемы понимания: Автореф. дис.. какнд. филос. наук. / Е. Б. Миронова.- Саратов, 2003.-21 с.
  88. Модернизация социальной структуры Российского общества / З. Т. Голенкова. М., 2008. — 287 с.
  89. Е.В. Локальная идентичность и субъектность местного сообщества / Е. В. Морозова, Е. В. Улько. // Наука Ky6aHH=science of Kuban.-Краснодар, 2006. № 2. — С. 73−76.
  90. Мосиенко H. JL Локальные территориальные общности: социально-территориальная структура и реальные границы / Н. Л. Мосиенко. // Регион: экономика и социология. Новосибирск, 2007. — № 2. — С. 105−113.
  91. Е.Л. Демографические тенденции // Экономика Дальнего Востока: переходный период / Е. Л. Мотрич. Хабаровск-Владивосток, 1995. -С. 120−135.
  92. Е.Л. Население Дальнего Востока // Дальний Восток России: экономический потенциал / Е. Л. Мотрич. Владивосток, 1999. — С.35−50.
  93. О.А. Проблема социального детерминизма и индетерминизма в рамках теории самоорганизации / О. А. Музыка. // Вестник Таганрогского государственного педагогического университета. Гумм. Науки. -Таганрог., 2007.- № 2. С. 20−23.
  94. Нам И. Страницы истории общественного самоуправления у корейцев русского Дальнего Востока (1863−1922 гг.) Электронный ресурс. -Режим доступа: http://mion.isu.ru/pub/russ-ost/diaspr/7.html.
  95. М.В. Социальные сети в локальной территориальной общности: подходы к исследованию / М. В. Наумова. // Регион: экономика и социология. Новосибирск, 2007. — № 2. — С. 113−120.
  96. Г. П. Анализ процесса воспроизводства населения ЕАО/ Г. П. Неверова, О. Л. Ревуцкая. // Современные проблемы регионального развития-Хабаровск, 2006. С. 276−279.
  97. Г. П. Модельный анализ региональной демографической ситуации на примере Еврейской автономной области / Г. П. Неверова, О. Л. Ревуцкая. //Региональные проблемы. Биробиджан, 2008. — № 9. — С. 10−16.
  98. С. А. История поднебесной: Роман истории / С. А. Нефедов. -Екатеринбург, 1992. 512 с.
  99. О.С., Социологическая интерпритация места. / О. С. Новикова, Т. И. Черняева. // Вестн. Ставропол. гос. пед. ун-та. Ставрополь, 2003.-Вып. 35.-С. 38−42.
  100. НСБГАЕАО. ПФ. № 408. Л. 28.
  101. НСБ ГАЕАО. ПФ. № 466. Л.5−9.
  102. Общая социология: учеб. пособие / А. Г. Эфендиева. М., 2004. — 654 с.
  103. С.И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. М., 1990. -921 с.
  104. В.П. Познание необходимости: Детерминизм как принцип научного мировоззрения / В. П. Огородников. М., 1985. — 206 с.
  105. О льготах по сельскохозяйственному переселению: постановление ЦИК и СНК СССР от 17.11.1937 г. № 115/2043 // Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР. М., 1937. — С. 352.
  106. О порядке проведения организованного набора рабочих: постановление Совета Министров СССР от 21.51 947 г. // Решения Партии и Правительства по хозяйственным вопросам. Т. 3. 1941−1952 гг. — М., 1968. С. 428.
  107. Отчет о деятельности КОМЗЕТа за период от 29 августа 1924 г. по 1 января 1928 г. Биробиджан, 1928. — 21 с.
  108. Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. М., 2000.879 с.
  109. О.А. Формирование социального пространства в концепции географического детерминизма / О. А. Пикалова. // Актуальные проблемы современной науки. М., 2006. — № 3. — С. 65−75.
  110. С.В. Проблема локализации городской среды по оси «центр -периферия» / С. В. Пирогов. // XIV Уральские социологические чтения: сб. матлов всерос.науч. конф., 8−9 сент. 2003 г. Тюмень, 2003. — С109−111.
  111. В. А. Теория социального пространства: проблемы концептуализации / В. А. Писачкин. // Гуманитарий: Альманах о человеке, гуманитарной науке и образовании: Научный ежегодник. -Саранск, 2006/2007. № 6. — С. 114−120.
  112. В.В. Население и география. Теоретические очерки / В. В. Покшишевкий. М., 1978. — 315 с.
  113. Пространство // Социологический энциклопедический словарь на русском, английском, немецком, французском и чешском языках. М., 2001. — 488с.
  114. И. Конструирование и конституирование социальной реальности в условиях локальности / И. Пугачев. // Глобальное versus локальное: российская провинция в условиях глобализации. -Невинномысск, 2005. С. 261−267.
  115. Развитие области за годы советской власти: (экономич. справочник): В помощь пропагандистам, докладчикам, лекторам, агитаторам. Биробиджан, 1967.-46 с.
  116. В.А. К вопросу о локализации в масштабах внеземных цивилизаций / В. А. Разин.// Проблема поиска внеземных цивилизаций. М., 1981.-С. 225−226.
  117. И.А. Особенности государственного регулирования миграции на Дальнем Востоке / И. А. Романов. // Социологические исследования. М., 2004. -№ 11.-С. 52−56.
  118. Романова В. В .Биробиджанский проект / В. В. Романова. // Сб. материалов науч.-практич. конф. Биробиджан, 2008. — 102 с.
  119. JI.JI. Население ДВ за 150 лет / JI.JI. Рыбаковский.-М., 1990.- 168 с.
  120. Р.В. Образ жизни сельского населения (методология, методика и результаты изучения социально-экономических аспектов жизнедеятельности) / Р. В. Рывкина. Новосиб., 1979. — 352 с.
  121. И.П. Социология региона / И. П. Рязанцев. М., 2009.- 408 с.
  122. И.П., Территориальное поведение россиян (историко-социологический анализ) / И. П. Рязанцев, А. Ю. Завалишин. М., 2006. — 456 с.
  123. В.Б., Социокультурные факторы «месторазвития» общественной системы / В. Б. Самсонов, С. А. Андрющенко, В. Н. Пахомов. // Современная парадигма человека. Саратов, 2000. — С. 165−169.
  124. Е.А. Глобальное и локальное в современном обществе / Е. А. Сергодеева. // Россия в условиях глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы. — Невинномысск, 2004. — С. 245−256.
  125. А.Е. К вопросу о детерминировано-хаотическом характере некоторых социальных процессов / А. Е. Сериков. // Сборник научных трудов ученых и аспирантов социологического факультета Самарского государственного университета. Самара, 2001. — С. 65−73.
  126. В.Г. Локализация представлений человека в его субъективном психологическом пространстве / В. Г. Сивицкий. //Социальный психолог. Ярославль, 2003. — № 2. — С. 135−138.
  127. В.В. Интерпретации пространства представителями малочисленных народов севера в различных социокультурных средах Автореф. дис.. канд. социол. наук/ В. В. Симонова. — М., 2008. 36 с.
  128. Л.Г. Категория пространства: философско-социологический и культурологический аспекты / Л. Г. Скульмовская. // Россия и Запад: проблемы истории и культуры. Нижневартовск, 2003. — С. 224−237.
  129. Н. Социология / Н. Смелзер. //Социологические исследования. -М., 1991. № 2. — С. 37.
  130. З.А. Социальное и географическое пространства в концепции П. Бурдье (научно-аналитический обзор)// Социальное пространство: междисциплинарные исследования/ З. А. Сокулер. М., 2003. — 20−69.
  131. П. Человек. Цивилизация. Общество./ П. Сорокин. — М., 1992. -С. 543.
  132. Социальное пространство: Междисциплинарные исследования: Реф. Сб./ Л. В. Гирко. М., 2003. — 194 с.
  133. З.А. Социальное и географическое пространства в концепции П. Бурдье (Научно-аналитический обзор) / З. А. Соуклер. // Социальное пространство: Междисциплинарные исследованияЕ Реферативный сб. М., 2003. — С. 20−68.
  134. Социальная сфера общества сегодня, завтра, послезавтра. Взгляд из центра и регионов России. М., 2008. — 71 с.
  135. Статистический ежегодник Еврейской автономной области: Стат. сб. в 2 ч. Комстат ЕАО, 2007. 208 с.
  136. Статистический ежегодник Еврейской автономной области: Стат. сб. В 2 ч. Ч. 1/ Еврстат. Биробиджан, 2000. — 207 с.
  137. Статистический ежегодник Еврейской автономной области: Стат. сб. В 2 ч. Ч. 1/ Еврстат. Биробиджан, 2001. — 210 с.
  138. Статистический ежегодник Еврейской автономной области: Стат. сб. В 2 ч. Ч. 1/ Еврстат. Биробиджан, 2002. — 204 с.
  139. Статистический ежегодник Еврейской автономной области: Стат. сб. В 2 ч. Ч. 1/ Еврстат. Биробиджан, 2004. — 203 с.
  140. Статистический ежегодник Еврейской автономной области: Стат. сб. в 2 ч. Комстат ЕАО. 2007. 208 с.
  141. А.Б. Геоэкологические и геохимические особенности территории и их влияние на здоровье населения (на примере Еврейской автономной области)/ А. Б. Суховеева, Т. М. Комарова.// Современные наукоемкие технологии. М., 2008. — № 2. — С. 93−101.
  142. . А. К интеграции через локальность / А. Сыродеева. // Коллаж: Социально-философский и философско-антропологический альманах. М., 1997. — С. 76−86.
  143. А. Мир малого. Опыт описания локальности / А. Сыродеева. М., 1998. — 124 с.
  144. А. Локальность и современники / А. Сыродеева. // Коллаж: Альманах. М., 1999, № 2, С. 7−17.
  145. Г. Основы типологического анализа в социологических исследованиях. Учебное пособие / Г. Татарова. — М., 236.
  146. С.В. Жизненное пространство человека в глобальную эпоху / С. В. Тихонова. // Философия и жизненный мир человека. Саратов, 2003. -С. 38−41.
  147. А.А. Территориальный интерес ускользающий детерминант регионального развития / А. А. Ткаченко. // Территориальные интересы: Сб. науч. тр. — Тверь, 1999. — С. 3−13.
  148. Три года советского строительства в Дальневосточном крае (отчет Дальревкома за 1922−25гг.) / М. П. Копытина и др. Хабаровск, 1926. -С.46.
  149. Е.Г. О соотношении локального и глобального в циркуляции социального знания / Е. Г. Трубина. // Социемы. Екатеринбург, 2002. — № 8. -С. 62−78.
  150. Уровень жизни населения города Биробиджана и районов Еврейской автономной области: Стат. Сб. / Еврстат. Биробиджан, 2007. — 80 с.
  151. В.Б. Жизненное пространство человека: ценностные и институциональные начала / В. Б. Устьянцев. // Современная парадигма человека. Саратов, 2000. — С. 110−114.
  152. В.Б. Становление жизненного пространства человека /В.Б. Устьянцев.- Саратов, 2003. С.7−13.
  153. В.Г. Локальное воздействие на глобальные трансформации в свете изменения научных представлений о социальном развитии / В. Г. Федотова. // Философские науки. М., 1997. — № 1. — С. 16−25.
  154. Ю.А. Начала телеологии / Ю. А. Филатов. М.: Русское слово, 1994
  155. А.Ф. Социология пространства / А. Ф. Филиппов. СПб., 2008.-285 с.
  156. А.Ф. Теоретические основания социологии пространства / А. Ф. Филиппов. -М., 2003. 230 с.
  157. А.Ф. Элементарная социология пространства /
  158. A.Ф.Филиппов.// Социологический журнал. М., 1995. — № 1. — С. 45−69.
  159. О.В. Жизненное пространство человека. Автореф. дис. .канд. филос. наук / О. В. Филимонова. Саратов., 1998. — 18 с.
  160. М.П. Еврейская автономная область к своей первой годовщине/ М. П. Хавкин. М., 1935. — 23 с.
  161. Г. Р. Локальная специфика изменений российского общества: Автореф. дис. д-ра соц. наук. Казань, 2006. — 47 с.
  162. В. Основы социологии / В. Харчева. М., 1997. — 304 с.
  163. Е.С. Формирование территориальной структуры хозяйства на примере юга Российского Дальнего Востока / Е. С. Харчевникова. // Региональные проблемы. — Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН. -2007. № 8.-С. 171−176
  164. Т.В. Глобальное и локальное в поле социокультурной реальности / Т. В. Хвапстунова. // Методологическое обеспечение современных философских проблем. Иркутск, 2006. — Вып. 5. — С. 134−137.
  165. В.Ф. Метафизика места. Автореф. дис.. канд. филос. наук. /
  166. B.Ф. Чирков. Омск, 2006. -15 с.
  167. А. И. Эволюция представлений о социально-географическом пространстве / А. И. Чистобаев. // Историческое познание: традиции и новации. Тезисы Международной теоретической конференции. Ижевск, 2628 октября 1993 г. Часть 11.-С. 112−113.
  168. С.П. Социальное пространство муниципального образования сельского типа: состояние и пути оптимизации / С. П. Чуйко. Биробиджан, 2003. — 79 с.
  169. Центр и региональные идентичности в России: рамки анализа/ В. Я. Гельман, Т. Хопфа. СПб., 2003. — 256 с.
  170. В.М. Национальная идея в структуре оппозиции локальности и глобальности (мезоподход) / В. М. Шкалупа. // Культура и интеллигенция меняющихся регионов России. Омск, 2006. — 4.2. С. 16−19.
  171. О.И. Социальная стратификация России и Восточной Европы: сравнительный анализ / О. И. Шкаратан, В. И. Ильин. М., 2006. -468 с.
  172. М. Стоят на Амуре русские села / М. Шматкова, Э. Кондала.- Хабаровск, 1986.-255 с.
  173. Шюц А. Американская социологическая мысль // А. Щюц. М., 1994.-С. 485.
  174. И.Г. Глобальное сообщество и локальное сознание / И. Г. Яковенко. // Глобальное сообщество: картография постсовременного мира. -М., 2002. Вып. 2. — С. 203−209.
  175. Ярская Смирнова Е. Р. Специальное и темпоральное измерение нетипичности / Е.Р. Ярская-Смирнова. // Пространство и время в современной социологической науке. — М., 2000. — С. 128−145.
  176. Soja Е. Thirdspace/ Е. Soja. Camberidge: Blakwell Publishers Inc, 1996. -197 p.
  177. Lefebvre H. The Production of Space/ H. Lefebvre. Oxford: Dasil Blackwell, 1991.-206 p.
  178. Foucauit M. Of Other Spaces / M. Foucauit // Liacritics, Vol. 16, 1986. -№ 1.- Pp. 22−27.
  179. Уровень рождаемости населения на территории Еврейской автономной областиijj•блуньеrf у/ч е н ек и -ir р арайон1. Смидовичск^й район
  180. Рождаемость, чел./тыс. чел. 10.8−11.5 j"j 11.5−14.9 П J 14.9−17 Границы, А государственныеу, t w j Ufrfwi ¦ >1 I V"уч /краев и областей административныхрайонов и округовя
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!