Проблемы гуманитаризации системы социального контроля

Постановка проблемы и ее актуальность. Проблема гуманитаризации социальных практик в свете провозглашенной в России социальной ориентированности государства является исключительно значимой. Диссертационные исследования, посвященные проблемам эффективности и качества социального контроля в современном обществе приобретают все большую популярность. Подоплекой такого интереса в нашей стране являются начавшиеся более полутора десятилетии назад реформы, которые привели к значительному расширению демократических свобод, трансформации социальной структуры и т. д. Однако становление устойчивого варианта стратификационной модели России далеко от состояния качественной цивилизационной модели. И хотя ситуация за последнее пятилетие стабилизировалась, устройство общества все еще характеризуется относительной неустойчивостью и значительным конфликтным потенциалом. Именно поэтому особые надежды в стране возлагаются на формирование механизма надежного социального контроля, который был бы гарантом экономической и политической стабильности.

Наличие и эффективность социального контроля в России становятся как для власти, так и для населения неким индикатором результативности действий правительства, характеризующим прочность и «износостойкость» новой институциональной структуры общества. Не менее важным является и вопрос о путях модернизации российского общества. Демократически ориентированные научные круги указывают на необходимость создания в России гражданских институтов воздействия на власть как на единственный возможный путь модернизационного развития.

Философия как область знания конституирует и организует научный инструментарий, используемый в рефлексии социального бытия, взаимодействия природы и общества, культуры, других сфер практики и научного знания. Обращение к категории социального контроля позволяет более системно рассматривать различные области духовно-практического освоения действительности, совершенствовать познавательные, эвристические, аксиологические, критические и другие элементы и функции философского знания, культуры и науки. Для социальной философии обращение к проблеме социального контроля связано с необходимостью социально-философских обобщений, репрезентируемых достижениями естественного и технического знания, практик, а также социологии, социальной психологии, этики, юриспруденции и других социальных и гуманитарных отраслей наук.

Тема исключительно актуальна для развития социально-философской проблематики, философии науки, философии культуры, философии экономики, философии управления и других направлений социальной философской мысли.

Степень научной разработанности темы. В социальной философии проблема социального контроля впервые была отражена в трудах французского ученого Г. Тарда, трактовавшего его действие через законы подражания. В 1901 г. вышла в свет книга американского автора Э. Росса под названием «Социальный контроль», где рассматривались понятия социальной свободы и индивидуальной свободы. Э. Дюркгейм в этом контексте обращался к проблеме интериоризации нравственных категорий и ценностей группы.

В историко-философском аспекте идея социального контроля традиционно увязывается с понятиями свободы, судьбы и свободы воли у стоиков (Сенека, Марк Аврелий, Эпиктет). Ей уделяли внимание Августин Аврелий («О граде Божьем»), философы Нового времени Т. Гоббс, Дж. Локк, И. Кант. Определенный вклад в развитие этой проблемы внесли К. Маркс, Ф. 4.

Энгельс, В. И. Ленин и их последователи (А. Грамши, С. Ф. Анисимов, Ю. Н. Давыдов и др.).

В XX в. в научной литературе утверждается представление о социальном контроле как механизме социализации личности функционирование которого влияет на формирование наиболее общих, распространенных и устойчивых ее свойств и качеств, проявляющихся в социально организованной деятельности, регулируемой ролевой структурой общества. Согласно Т. Парсонсу, универсальная задача социализации состоит в том, чтобы сформировать у вступающих в общество молодых поколений чувства как минимум лояльности и как максимум преданности социальной системе. Индивид вбирает в себя общие ценности в процессе общения со «значимыми другими», в результате чего следование общезначимым нормативным стандартам становится частью его мотивационной структуры, его потребностью.

Французский социолог Р. Лапьер рассматривал социальный контроль в качестве средства обеспечения процесса усвоения каждым человеком различных элементов сложившейся в данном обществе культуры, ее норм и ценностей. П. Бергер и Б. Бергер, определяя социализацию как введение массового действия в социальный контекст, исследовали ее в двух аспектах: контроля и инициации. Попытки трактовки этого понятия осуществлялись с различных позиций: социальной психологии (Т. Шибутани), бихевиоризма (Д. Уотсон), символического интеракционизма (Дж. Г. Мид), персонализма и экзистенциализма (Н. А. Бердяев, А. Камю, Ж.-П. Сартр, К. Ясперс). Выделение важной конструктивной роли социального контроля в становлении и развитии человеческой деятельности, функционировании социальных систем связано с творчеством П. Бурдье, И. Валлерстайна, М. Маклюэна, Н. Лумана, Р. Мертона, А. Моля, М. Фуко, Ю. Хабермаса и др. В. Франка, Э. Фромм и др. представители фрейдизма внесли значительный вклад в осмысление проблемы социального контроля.

В России идеи социального контроля рассматриваются в той или иной степени в работах социальных философов, этиков, культурологов, социологов, политологов, юристов, экономистов и социальных психологов. В работах А. С. Ахиезера, А. А. Гагаева, В. В. Ильина, В. Ю. Кузнецова Э. Ю. Соловьева, В. А. Урсула, В. Г. Федотовой и др. проблемы социального контроля рассмотрены в контексте социального времени и социокультурного пространства современного общества. В практиках социализации и девиаций проблемы социального контроля представлены в работах Е. В. Андриенко, Ф. И. Гиренок, Ю. С. Гурова, Э. В. Ильенкова, В. А. Канке, Н. В. Лопатиной, К. Муздыбаева, М. К. Мамардашвили.

Развитие социального контроля в науке, практиках становления экспертиз (гуманитарной, экологической, этической и др.) занимают важное место в исследованиях В. А. Лукова, Н. М. Мамедова, Б. Г. Юдина, В. Т. Фролова и др. Коммуникационные механизмы и практики социального контроля анализируются в контексте развития информационного общества, технологий связей с общественностью, практик СМИ в работах Д. В. Иванова, В. Н. Иванова, О. И. Карпухина, П. И. Киричека, Э. Ф. Макаревича, И. С. Мелюхина, В. Д. Попова, А. И. Чумикова, М. А. Шишкиной и др.

Становление социокультурных механизмов социального контроля, а также самоконтроля и нравственного самоконтроля, развитие этизма, как механизма социальной ответственности получили развитие в работах по этике у С. Ф. Анисимова, А. А. Гусейнова, В. Т. Ганжина, А. П. Скрипника, А. В. Назарчука, Р. И. Александровой, Л. Б. Волченко и др.

Проблема «смеховой культуры» в контексте социального контроля опирается на творчество М. М. Бахтина. Современные исследователи (А. В. Дмитриев, А. А. Сычев, Л. И. Карасев и др.) характеризуют функциональную роль социального контроля, которую выполняют смех, юмор, сатира в социально-культурной сфере, политической жизни общества.

Теоретическая и методологическая основа диссертации.

Диссертационное исследование базируется на фундаменте классических и современных теоретических положений философии: принципах объективности, системности, историзма, развития, воспроизводственного подхода и социального детерминизма. В работе использованы идеи социокультурного подхода, конфликтологии, синергетической парадигмы, «структурно-функционального и институционального подходов, теорий информационного общества, социального пространства и социального времени, социальной ответственности, социального изменения.

Цель и задачи исследования

. Целью исследования является определение основных направлений и механизмов гуманитаризации социального контроля. В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

— выявление интернальных и экстернальных факторов генезиса социального контроля в процессе перехода от традиционного общества к его цивилизационным формам и выделение отдельных институциональных практик;

— рассмотрение социального контроля в качестве механизма преодоления девиации в процессе социализации;

— моделирование системы социального самоконтроля как условия реализации социальной ответственности, действия нравственных интернальных механизмов (стыда, долга, совести), а также экстернальных и консенсуальных норм (этикет, профессионально-этические кодексы и пр.);

— анализ социальной технологизации в коммуникационно-информационной модернизации социума, становления и развития инновационных форм социального контроля (паблик рилейшнз, гуманитарной экспертизы и др.).

Объектом исследования является воспроизводство социального контроля в пространстве общества, группы, личности.

Предметом исследования выступает гуманитаризация системы социального контроля.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— определены основные направления гуманитаризации социального контроля в процессе его становления в истории социума (традиционализм, этизм, юридизм), а также выявлены интервальные (свободные, достаточные условия) и экстернальные (необходимые) факторы его генезиса при переходе от традиционного общества к его цивилизационным формам (индустриальному, постиндустриальному, информационному);

— установлены динамические состояния механизмов (нормы, санкции, ценности) и формы социального контроля (принудительных санкций, общественного мнения, институтов) в преодолении девиантного поведения, а также в процессе социализации, в институциональных практиках (наука, образование, средства массовой коммуникации, связи с общественностью) и др. контекстах социального взаимодействия социальных групп, масс, социальных институтов;

— обоснована роль системы социального самоконтроля как условия реализации социальной ответственности в процессе взаимодействия гносеологических и нравственных (интернальных) механизмов (концепты стыда, долга, совести) и экстернальных и консенсуальных норм (этикет, профессионально-этические кодексы и пр.);

— осуществлен анализ социальной технологизации в коммуникационно-информационной модернизации социума в процессе становления инновационных форм социального контроля, дано обоснование гуманитарной экспертизы как инновационной модели технологического механизма социального контроля и условия устойчивого и безопасного развития современного общества.

Положения, выносимые на защиту.

1. Гуманитаризация социального контроля осуществляется посредством совершенствования практик регуляции массового, группового и индивидуального поведения. В древнем обществе поведение человека определялось действием механизмов табу, талиона и других обычаев. В традиционализме доминируют обычай, традиция. Цивилизационный процесс характеризуется системой интернальных аспектов (оценками гносеологическими, этическими, юридическими) актов своего собственного действия, связан с развитием этизма и юридизма как основных направлений становления механизмов и практик социального контроля.

2. Важной теоретической задачей служит выявление динамических состояний социального контроля как механизма преодоления девиации, а также социализации в единстве взаимодействия внутренних и внешних составляющих в контекстах гуманитаризации социума. Социализация понимается автором как форма социального обучения основным социальным ролям (профессиональным, семейно-брачным, политическим, экономическим, религиозным, этнокультурным и др.), в которых формируются деятельность человека и общественные отношения. Следовательно, социальный контроль в целом, а не по отдельности является одним из важнейших механизмов социализации. Разработанная в социологии модель механизма социального контроля (экстернальные формы) с использованием самоконтроля (интернальные формы) при использовании другими отраслями трактуется как социологизм, который может быть охарактеризован как положительное свойство и качество в развитии системы социального контроля, главным образом в контексте девиации (положительной и отрицательной) и социализации (первичной, вторичной, а также ресоциализации).

3. В социально-философском исследовании социального контроля важное место отводится социальной ответственности и нравственному самоконтролю как фактору компетентности на основе философско-гуманитарной информированной совести. В аспекте важнейших функций морали и гуманитаризации системы социального контроля приоритетная роль принадлежит формированию механизмов самоконтроля как достойному условию реализации модели информированности (вменения вины относительно того, что человек должен знать в профессии) в процессе действия гносеолого-нравственных (интернальных) механизмов ответственности (концептов стыда, долга, совести), а также экстернальных и консенсуальных норм (этикет, профессионально-этические кодексы и пр.).

4. Технологический аспект социального контроля связан с применением коммуникационных технологий на основе анализа оптимизации соотношения гуманитарной и технико-экономической составляющей сектора науки. Анализ социальной технологизации в коммуникационно-информационной модернизации социума позволяет установить этапы становления и развития инновационных форм социального контроля. Гуманитарная экспертиза становится все более применяемой инновационной моделью технологического механизма социального контроля. Внедрение методов экспертизы эффективно влияет на выработку практических рекомендаций принятия управленческих решений по повышению эффективности и качества функционирования социального контроля в общественном пространстве. В ряду институциональных технологий воспроизводства и функционирования социального контроля особую роль играет модернизация образования, развитие науки, институтов массмедиа, гражданского общества, в едином пространстве-времени (регионе), которые рассматриваются в качестве гуманитарных оснований социального контроля.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в решении социально-философских проблем гуманитаризации системы социального контроля, поставленных современной наукой и практикой в глобальном, региональном и локальном социуме. Результаты исследования могут быть использованы:

— при разработке методологических проблем социальной философии, этики, социологии, социальной психологии, педагогики, менеджмента и других отраслей гуманитарных и социальных наук;

— при расширении и углублении системного анализа социальных и гуманитарных наук с целью совершенствования системных теорий общества и личности;

— в различных областях институциональной практики: в сферах управления, массовых коммуникаций, социализации, образования и воспитанияв процессе преподавания дисциплин социального и гуманитарного профиля.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры методологии науки и прикладной социологии Мордовского государственного университета и кафедры философии и методологии науки Чувашского государственного университета. Основные положения диссертации нашли отражение в научных статьях диссертанта в журнале «Регионология», (рекомендованном ВАК) и других изданиях, а также вошли в сборники докладов и научных сообщений на Международной научно-методической конференции «Непрерывное образование в России: пространство развития» (Саратов, 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экологическая культура как основа экологической безопасности региона» (Белгород, 2005 г.), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию журналистики Мордовии (2006 г.), региональной научной конференции «Духовное развитие региона: состояние и перспективы» (Саранск, 2006 г.) и ряда межвузовских конференций «Огаревские чтения» (Саранск, 2005—2007 гг.), Евсевьевские чтения (Саранск, 2006;2007 гг.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем составляет 147 страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В социальной и гуманитарной науке понятие социального контроля получило развитие и применение в различных отраслях знания: в социологии, педагогике, психологии, социальной экологии, социальной антропологии, этнологии, социальной истории, политологии, философии науки, этике, в праве. Важной отличительной чертой социального контроля является ярко выраженный междисциплинарный характер. О функциях и структуре социального контроля говориться в ряде публикаций. Но сегодня центр тяжести в решении этих проблем переносится в иную плоскость — как сбалансировать, добиться гармонизации различных общественных практик, как своевременно разрешать нарастающие социальные конфликты?

В истории философской мысли проблема социального контроля всегда была связана с понятием судьбы и воли. На практике каждая культура, каждый социум вынуждены были искать противоречия и гарантии против вырождения свободы в своеволие. За всю социальную историю человечество выработало арсенал средств, которые доминировали в определенном обществе и имели почву в каждом народном менталитете. Так, в традиционном обществе индивиды в подавляющем большинстве были включены в общину, в которой основными средствами против своеволия были табу, обычай талиона, религиозные традиции, выражающие мощные механизмы социального контроля.

Переход от традиционного общества к цивилизационным нормам жизни выражен в этизме (от «золотого правила» до принципа толерантности включительно), представленном в культуре и институциональной практике. Важнейшее место в цивилизованном обществе принадлежит юридизму, практике придания правового характера различным явлениям социального свойства.

Тем не менее в индустриальном обществе эти средства становятся неэффективными. Надежды на просвещение и воспитание, столь характерные для Западной Европы XVIII века, оказались обманчивыми. Запад начал долгий, трудный, сопряженный с огромными моральными и иными потерями путь к правовому обществу, который не завершен полностью и сегодня.

Таким образом, социальный контроль актуален в контексте практик социализации. Понятие «социализация» рассматривается в научной литературе как процесс становления личности. Суть социализациивхождение индивида в социальную среду, усвоение социальных связей и их воспроизведение. В научном дискурсе последней четверти XX в. возникла дискуссия о месте, роли и статусе воспитательных институтов современного общества. Теоретическим оплотом борьбы против категории «воспитания» и воспитания как социальной практики явился постмодернизм — как философия, культурная традиция, своеобразная методология. В современной трактовке понятия социализации доминирует, как правило, онтогенетический аспект как элемент жизненного цикла, когда рассматривается главным образом процесс, который позволяет индивиду обучаться быть членом общества. Соответственно понятие «социализация» сместилось в эпицентр микросоциологии. Оно стало рассматриваться преимущественно в качестве способов формирования умений и социальных установок индивидов, соответствующих их социальным ролям.

Принципы и нормы морали, этикет представляют собой установленный порядок поведения, формы обхождения или совокупность правил поведения, касающихся внешнего проявления отношения к людям. Перечисление форм социального контроля может быть продолжено. Однако даже на основе анализа вышеназванных форм можно сделать несколько выводов. Во-первых, любой член общества находится под сильнейшим психологическим влиянием социального контроля. Это влияние начинается с рождения и продолжается в течение всей жизни. Поступки человека не могут быть правильно поняты, если исключить факторы социального контроля из анализа специфики его поведения. Нужно знать, в каком обществе субъект вырос, какие ценности были интериоризированы им в процессе социализации и т. д. Во-вторых, социальный контроль не всегда осознается индивидом изза процессов и результатов интериоризации. Следует иметь в виду, что особенно ярко влияние социального контроля можно наблюдать в процессах изменения интегральных психологических характеристик социальных групп: общественного мнения и психологического климата. В-третьих, социальный контроль — это очень сложный и противоречивый процесс, который имеет собственную динамику и зависит от множества причин исторического, социального, экономического, политического, этнического и культурного характера.

В процессе информатизации современного общества информация становится не только конструктивным признаком экономики, но и генеральным принципом организации трансформирующихся социальных систем, строительным материалом жизни каждого члена «информационной цивилизации», организации и функционирования социального контроля.

Формирование информационного общества в России — процесс необратимый и необходимый. Продвижение российского общества к информационному состоянию имеет естественные ограничения, связанные с состоянием и уровнем инновационной активности производственного и социального сектора. На этом пути происходит преодоление «векового проклятия» России, обусловленного огромными размерами страны. Формирование информационного общества в России служит необходимым условием устойчивого развития страны, ее полноценной интеграции в мировую экономику.

Для преодоления отставания России от промышленно развитых стран в уровне информатизации экономики и общества необходимо решить следующие задачи: 1) сформировать современную правовую базу использования ИТ- 2) преодолеть технико-технологический барьер отставания- 3) обеспечить высокий уровень подготовки кадров в области создания и использования ИТ- 4) сформировать адекватную культуру использования информационных ресурсов. Все указанные факторы будут служить повышению эффективности социального контроля в обществе.

Источником социального контроля за состоянием технологических новаций все чаще становятся методы гуманитарной экспертизы. Одним из ее объектов является научно-технический прогресс, который, безусловно, вносит немало нового в жизнь человека. Но и эти новшества воздействуют не сами по себе, а в тех социально и культурно опосредованных формах, в которых они и доходят до человека. Именно эти формы во многом определяют воздействие научно-технических новаций на человека, его развитие и его потенциал, именно они являются главным объектом экспертизы.

Другой источник технологических новаций — сама социальная практика, особенно технологии, порождаемые решениями и действиями властных структур. По отношению к ним применение предваряющей гуманитарной экспертизы представляется вполне естественным, а во многих случаях и просто необходимым, поскольку позволяет предвидеть и скорректировать как прямые, так и опосредованные, отдаленные неблагоприятные последствия.

Исследователи выделяют «конвенциональный путь» в формировании гуманитарной экспертизы, который позволяет делать реальные шаги на пути к институционализации гуманитарной экспертизы как целостной и относительно автономной экспертной системы. Этот путь предполагает, во-первых, анализ практики, накопленной на каждом из направлений, которое может по своему содержанию быть представлено как гуманитарная экспертизаво-вторых, разработку проектов нормативных правовых актов (включая и законопроекты, если это целесообразно), закрепляющих прежде всего технологии гуманитарной экспертизы и порядок участия структур гражданского общества в мониторинге социальных последствий нововведенийв-третьих, разработку и апробирование технологий гуманитарной экспертизы и подготовку кадров для ее осуществления. Гуманитарная экспертиза есть прежде всего форма участия людей в лучшем устройстве мира. Из этого и следует исходить, решая практические вопросы гуманитарной экспертизы — ее закрепление в праве, перевод идеи в технологии, подготовку организаций и людей к ее осуществлению.

Образование как социальное явление и процесс, как социальная система и институт, будучи элементом общества, испытывает на себе практически все изменения, происходящие в нем. Образование выполняет функции социального контроля и представляет собой один из институтов, способствующих поддержанию стабильности общества. С другой стороны, оно служит средством реализации частных интересов, средством самореализации. Понимание роли и места образования в обществе меняется с течением времени и зависит от экономической ситуации. Чаще всего взгляды, подчеркивающие важность образования, находят поддержку при оживлении экономической ситуации, в период экономических спадов становятся популярными противоположные идеи. Это, прежде всего относится к обществу, переживающему глубокие качественные трансформации, каким и является сегодня российское общество.

Образование является важным элементом образа жизни людей, взаимосвязанного с другими элементами регулярного повседневного способа деятельности, труда, быта, свободного времени, ценностными ориентациями. Объектом социального контроля в образовании является его связь с различными социальными институтами, содержанием образования, как усвоением современного знания, опыта предшествующих поколений и воспитанием типологических качеств личности, умственным и физическим развитием человека. Наиболее прочная институциональная связь образования осуществляется с культурой. Образование и культура транслируют опыт поколений, сохраняют и воспроизводят ценности и осуществляют социальный контроль за тем, как создается и распределяется духовная продукция общества.