Л. Витгенштейн и проблемы кросс-культурного понимания

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Часть I. ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ Л. ВИТГЕНШТЕЙНА
Глава 1. ФИЛОСОФИЯ, ЯЗЫК, СОЗНАНИЕ
- 1. Философия Витгенштейна и духовное состояние его эпохи
Особый подход к философии
Отношение Витгенштейна к современной цивилизации
- 2. Две модели языка
Язык как логическая картина действительности
Язык как деятельность
- 3. Проблема «индивидуального языка»
Глава 2. ПОНИМАНИЕ, ЗНАНИЕ, ДОСТОВЕРНОСТ
- 1. Аналитическая концепция понимания
- 2. Знание и объективная достоверность
Часть II. ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ ИНЫХ КУЛЬТУР В РАКУРСЕ ВИТГЕНШТЕЙНОВСКОЙ ФИЛОСОФИИ
Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ИНЫХ КУЛЬТУР
- 1. Некоторые подходы в теоретической традиции «язык и культура»
Боасовские темы в современной антропологии
Этный" — «эмный» подходы и метод компонентного анализа
Структурная антропология
Когнитивная антропология, социолингвистика, символическая антропология
Дилемма «релятивизма»
- 2. Социально-антропологические аспекты витгенштейновской методологии
Языковая игра" как модель социокультурного познания
Культурное измерение человека
Форма жизни" и общие образцы человеческого поведения
Трансцендентальный метод и социальная наука П. Уинча
- 3. Функциональный анализ ритуалов и витгенштейновская перспектива
Метод функционального анализа: К. Гемпель, Б. Малиновский 225 Теория тотемизма А. Радклифа-Брауна и витгенштейновская перспектива понимания ритуальных действий
Экологический функционализм Р. Раппопорта
Глава 2. НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ И КОГНИТИВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ КРОСС-КУЛЬТУРНОГО ПОНИМАНИЯ
- 1. «Плацдармная» теория культурной антропологии
Понимание примитивного общества" П. Уинча
Теоретические стимулы У. Куайна и Д. Дэвидсона
Критический анализ предпосылок теории «плацдарма»
- 2. Проблема верификации в культурной антропологии
- 3. Роль воображения в постижении чужой точки зрения
Воображение как метод понимания
Чужая точка зрения" в контексте антропологического анализа
Глава 3. ПОНИМАНИЕ МОРАЛЬНОЙ ЖИЗНИ
- 1. В поисках оснований морали
Этическая концепция А. Макбита
Природа человека как детерминанта моральной жизни
Человеческие потребности как источник нравственного поведения
- 2. К вопросу идентификации моральных суждений в иной культуре

Л. Витгенштейн и проблемы кросс-культурного понимания (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Интеллектуальная ситуация в современную эпоху характеризуется четко обозначившейся тенденцией на преодоление крайностей и «раскола» в нашем способе постижения мира, сформированного на основе классических философско-мировоззренческих представлений о непримиримой борьбе материализма и идеализма, эмпиризма и рационализма, объективизма и релятивизма. Идейный груз прошлого опыта, отягощенный идеологемой оппозиционного сознания, требует сегодня переосмыслить привычные схемы объяснения социальной и природной действительности, вырабатывать новые подходы к решению глобальных и локальных противоречий. В этой связи освоение философских идей Л. Витгенштейна позволяет развить и воспринять тот стиль мышления, который, с одной стороны, исключает рецидивы абсолютизма и догматизма в репрезентации собственных суждений, с другой — ограждает нас от воинствующей непримиримости, нетерпимого и упрощенного подхода к иным взглядам и верованиям.

Оценивая общее состояние исследований философского наследия Витгенштейна, можно констатировать, что в настоящее время специалисты перешли от комментирования его текстов к интерпретации и продуктивному использованию предложенных им методологических рекомендаций для устранения концептуальных замешательств, проявляющихся в различных областях социальной деятельности. Прагматическая направленность витгенштейновских воззрений осознается как позитивный вариант дальнейшего развития современной философии. По словам С. Тулмина, «Витгенштейн открыл дверь, которая вела его в практическую философию» [Тои1тт, 1996, р. 14]. Идеи мыслителя рассматриваются как эффективное средство по разрешению различных философских проблем в той или иной области человеческой деятельности. Вит-генштейнианская лингвофилософская традиция служит многим философам-аналитикам опорой для осуществления прикладных исследований в социокультурном познании, где вопрос о практической стороне языка, его роли в процессах межличностной коммуникации поставлен со всей определенностью.

Одной из особенностей витгенштейновской философии, вызывающей к ней повышенный интерес в академической среде, является ее критическое отношение к современному рационалистическому мировоззрению. Видимо, это обусловлено убежденностью Витгенштейна в ограниченности и односторонности сциентистских объяснений культурных смыслов, его неудовлетворенностью господством позитивистских истолкований значения культурных событий, открытым пренебрежением исследователями идеей множественности пониманий. Следует сказать, что созданный Витгенштейном «неклассический» образ философии в значительной мере проливает свет на негативное отношение мыслителя к современной техногенной цивилизации.

Одной из центральных тем, затрагиваемых в трудах Витгенштейна, является проблема языкового понимания. Моделируемые им мысленные ситуации встречи антрополога с совершенно незнакомым языковым сообществом призваны прояснить реальные механизмы коммуникации, а также эксплицировать общие основы согласия и взаимодействия людей и отдельных народов. Адаптируя размышления Витгенштейна — о языке, значении, сознании, «формах жизни», понимании, природе человека и культуры — к антропологическому контексту, его последователи стремятся показать преимущества метода концептуального анализа в разрешении философских проблем. Явно просматриваемая социально-антропологическая направленность рассуждений Витгенштейна оказывает значительное влияние на характер современных дискуссий по проблемам кросс-культурного понимания.

Традиционно вызывающая всеобщий интерес тема понимания иных культур обрела к настоящему времени особую актуальность и остроту. Достижение продуктивного диалога между представителями различных культур, цивилизаций рассматривается как важнейшая задача по преодолению духовной разобщенности и недоверия во взаимоотношениях между народами. Происходящие в современном мире события — с одной стороны, усиление процессов глобализации и унификации, с другой, «диффузия этносов и рас», открытое сопротивление и отторжение жизненных стандартов западной цивилизации, — все это свидетельствует о наличии глубинного противоречия в межкультурных отношениях. Этот конфликт основан на несовпадении культурных ценностей, смыслов, представлений относительно форм и особенностей цивилизационного развития. Отсюда можно заключить, что философские проблемы кросс-культурной интерпретации, ориентированные на осмысление возможных условий познания (понимания) способов видения и структурирования мира представителями иных культур, их стремлений, чувств, мотивов поведения, верований оказываются насущной задачей для современных исследователей.

Помещение идей Витгенштейна в антропологический контекст позволяет глубже вникнуть в специфику его подхода в разрешении методологических, эпистемологических, концептуальных трудностей, с которыми сталкиваются специалисты в процессе изучения разнообразных культурных традиций, обычаев, воплощенных в формах поведения и общения конкретного народа. Вместе с тем важно выяснить, детерминирует ли витгенштейновская концепция языка релятивистский подход к проблеме межкультурного понимания? Или она не содержит вывода о наличии концептуальных, эпистемологических или иных препятствий на пути к кросс-культурной интерпретации?

Несомненно, вопросы, связанные с пониманием человеческой речи и поведения, значительно осложняются в ситуациях, когда нужно понять язык и действия людей, принадлежащих к иным культурным традициям, далеких от нас в географическом и историческом отношении. Сталкиваясь с незнакомыми обычаями, укладом жизни, формами поведения, антрополог вынужден формулировать и решать множество философских проблем: Как следует интерпретировать высказывания, наблюдаемое поведение и верования туземцев? Как установить, является ли предложенная интерпретация правильной или нет? Какова роль понятий «логика», «рациональность» в объяснении незнакомых верований, обычаев, способов деятельности? Зависит ли значение таких этических категорий, как «добро», «зло», «справедливость», «эгоизм» от культурного контекста? В какой степени можно постичь понятия из другой культуры? Каковы всеобщие предпосылки и основания для познания иных культур? Полагаю, что все эти вопросы могут быть по-новому осмыслены в ракурсе витгенштейновской философии.

Таким образом, обсуждаемые в данном исследовании проблемы являются философскими (концептуальными) по своей природе. Трудности, с которыми имеет дело антрополог, стремящийся понять речь и поведение туземцев, представляют для нас значительный интерес. Эти вопросы зачастую остаются незамеченными в контексте нашей собственной культуры. Обращение к предметной сфере антропологии с опорой на витгенштейнианскую эпистемологическую практику позволяет отчетливее разобрать и осознать отдельные философские проблемы, касающиеся природы человека, культуры, языка, рациональности, методологии социокультурного познания, общих основ моральной жизни. Актуальным вопросом является прояснение того, что именно вовлечено в понимание, интерпретацию и объяснение иных культурных смыслов? Как нам следует реагировать и оценивать чужие формы деятельности, верования, ритуалы, институты и практики, не допуская при этом их фальсификации и разрушения?

Степень разработанности проблемы. Исследование проблемы межкультурного понимания в лингвофилософском аспекте ограничивается в диссертации изучением и применением витгенштейнианской методологии. Общий замысел работы потребовал осуществить критический анализ и рациональную реконструкцию идей Витгенштейна и его последователей, а также прояснить методологические, эпистемологические, концептуальные трудности постижения иных культур, восстановить и обсудить содержание дискуссии по проблемам кросс-культурной интерпретации в аналитической философии.

Различные аспекты философии Л. Витгенштейна рассмотрены в работах отечественных и зарубежных авторов (В. У. Бабушкин, Е. А. Баллаева, А. Ф. Бегиашвили, А. С. Богомолов, Я. Я. Вейш, А. Ю. Дегутис, Г. А. Заиченко, Ю. К.

Мельвиль, И. С. Нарский, Н. С. Юлина, Э. Геллнер, М. Корнфорт) в контексте критического анализа неопозитивистской (аналитической) философии.

Особого внимания заслуживают монографии и статьи В. В. Бибихина, А. Ф. Грязнова, М. С. Козловой, В. П. Руднева, 3. А. Сокулер, в которых дается целостное представление о содержании и специфике идей JI. Витгенштейна, подробно анализируются его философско-мировоззренческие подходы, выявляются отличительные признаки его ранних и поздних взглядов, описывается эволюция мировоззрения философа.

Гносеологические, культурологические, религиозно-мистические, логические, методологические проблемы философии Витгенштейна были освещены в публикациях JI. А. Бобровой, Г. Гарвера, Г. П. Григоряна, Н. П. Гринцера, П. Кампица, Г. С. Кнабе, В. Крауса, В. Г. Кузнецова, В. А. Лекторского, Э. Лейнфелльнер — Рупертсбергер, М. Мамардашвили, Л. А. Микешиной, И. Ф. Михайлова, Ш. Муффа, К. Нири, Р. И. Павилениса, Е. Пановой, Т. Н. Панченко, Е. Д. Смирновой, В. А. Успенского, К. Т. Фана, Н. А. Цыркун и др.

Отправной точкой для развертывания философской дискуссии по проблемам кросс-культурного понимания в аналитической философии послужила работа английского философа П. Уинча «Понимание примитивного общества» (1964). В ней привлечены витгенштейновские методологические принципы к области социокультурного знания. Уинч касается проблемы значения понятия рациональности, возможностей понимания культурных символов, размышляет о наличии (или отсутствии) всеобщих стандартов рациональности. Он употребляет такие выражения как «их стандарты» и «наши стандарты рациональности». Уинч критикует позитивистские модели познания и рациональности. Данная статья Уинча глубоко вовлечена в предмет герменевтики [Bruns, 1992, р. 8]. Поэтому не случайно философия Витгенштейна, в особенности позднего периода его творчества, оценивается исследователями в качестве связующего звена в диалоге между представителями аналитической и герменевтической традиций.

Осмысление специфики витгенштейнианской социальной науки и антропологии, а также анализ возможностей применения витгенштейнов-ского подхода в социокультурном познании содержится в монографиях и отдельных статьях К.- О. Апеля, Р. Белла, Д. Блура, А. Ф. Грязнова, М. Ок-рента, К. Сандбакки, Л. Херцберга, Ф. Хэнсона, Т. Шацки.

Развернувшаяся в аналитической философии дискуссия по проблемам необходимых условий кросс-культурного понимания обнаруживает наличие двух полярно противоположных тенденций в культурной и социальной антропологии — объективизма (универсализма) и релятивизма. Условием формирования и философского обоснования этих двух подходов послужила упомянутая выше статья Уинча. Аргументация и критический разбор отмеченных позиций содержатся в публикациях Т. Абеля, Б. Барнса, Д. Битта, Г. X. фон Вригта, И. Дилмана, Д. Дэвидсона, И. Джарви, М. Крауза, У. Ку-айна, С. Льюкса, Д. Мейлонда, К. Нильсена, Н. Решера, Р. Рорти, Ч. Тейлора, С. Тулмина, М. Холлиса, Р. Хортона.

Методологические, логико-эпистемологические проблемы понимания культурно-исторических феноменов в рамках традиции «язык и культура», включающей этнонауку, когнитивную антропологию, социолингвистику, структурализм и символическую антропологию, разбираются в работах Ф. Боаса, Р. Бенедикт, Р. Бёлина, Р. Брауна, К. Гирца, Д. Гринберга, У. Гуди-нафа, Л. Драммонда, М. Дуглас, К. Леви-Строса, Э. Лича, С. В. Лурье, М. Мид, П. Рубела, Э. Сепира, С. Тайлора, Б. Л. Уорфа, Р. Филеппы, Д. Хайм-за, Г. Хойера и др.

Проблема кросс-культурного понимания является составной частью обширной философской темы о природе и механизмах человеческого понимания (познания), которая осмысливается в различных контекстах (логико-семантическом, гносеологическом, методологическом, коммуникативном, психологическом, культурно-историческом): Автономова Н. С., Бахтин М. М., Блинов А. Л, Бодалев A.A., Брудный A.A., Быстрийцкий Е. К., Величковский Б. М., Гадамер Г.-Г., Геворкян Г. А., Горский Д. П., Грайс Г. П., Гусев С. С.,.

Дегутис А.Ю., Дейк Т. А. ван., Дильтей В., Добрович А. Б., Земляной С. Н., Знаков В. В., Ивин A.A., Ионин Л. Г., Ищенко Е., Коллингвуд Р. Д., Коршунов A.M., Макарычев С. П., Мантатов В. В., Махлин B. JL, Микешина JI.A., Никифоров A. JL, Ракитов А. И., Рикер П., Ришар Ж. Ф., Рузавин Г. И., Селиц-кая Л.А., Тульчинский Г. Л., Филатов В. П., Франке Д. Д., Хабермас Ю., Хар-ре Р., Юдин Б. Г. и др.

Функционалистская модель объяснения и понимания культурных событий (ритуалов, верований), воплощающая объективистский вариант постижения культурных смыслов, представлена в работах К. Гемпеля, Б. Малиновского, А. Радклифа-Брауна, Р. Раппапорта.

Проблема идентификации этического словаря в иных культурных традициях предполагает для своего решения обратиться к философским исследованиям, в которых рассматриваются происхождение и сущность морали, источники детерминации нравственной жизни, внутренняя связь этического феномена с человеческой природой. Указанные проблемы обсуждаются в работах отечественных (Р.Г. Апресян, Ю. М. Бородай, А. А. Гусейнов, А. М. Каримский, Л. В. Максимов, А. П. Назаретян, Г. Н. Симкин, М. Фарбер, К. А. Шварцман, А.Ф. Шишкин) и зарубежных авторов (Р. Бенедикт, Д. Браун, Д. Лэдд, Д. Кикс, Т. Клименте, А. Макбит, Р. Осборн, Т. Рокмор, С. Селларс, А. Стролл, Р. Хеар, Р. Холланд, М. Эдел, А. Эдел).

Следует отметить, что в нашей стране в последние годы наблюдается повышенный интерес к предмету социальной и культурной антропологии, о чем свидетельствует рост количества учебных пособий по данной дисциплине. Их авторы (Воронкова Л.П., Зайцев П. Л., Арутюнов С. А., Рыжакова С. И., Орлова Э. А., Минюшев Ф. И., Резник Ю. В., Емельянов Ю. Н. и др.) знакомят читателей с предметом и задачами данной науки, ее методами и проблемами.

Обзор основных направлений, концепций социальной и культурной антропологии в России и на Западе представлен в публикациях Бражникова Б. Х., Бромлея Ю. В., Гендролиса Э., Зильбермана Д. Б., Итса Р. Ф., Лурье C.B., Пирцио-Бироли Д., Чигренца М. и др. и.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является привлечение идей Л. Витгенштейна для обсуждения проблем кросс-культурного понимания. Адаптация философских рассуждений Витгенштейна к антропологическому контексту позволяет, с одной стороны, выявить специфику его подхода к сфере социокультурного знания, с другойдостичь определенных результатов в решении проблемы понимания иных культур.

Задачи выделяются следующие:

— прояснить концепцию философии Витгенштейна, выявить степень влияния критического отношения Витгенштейна к современной европейской цивилизации на формирование его особого подхода к философским проблемам;

— исследовать эволюцию представлений Витгенштейна о естественном языке;

— реконструировать подход Витгенштейна в решении проблемы значения и «индивидуального языка»;

— проанализировать концепцию понимания в текстах Витгенштейна;

— исследовать эпистемологические воззрения Витгенштейна, связанные с решением проблемы достоверности, выявить особенности его социальной эпистемологии;

— осуществить рефлексивный анализ состояния современной антропологии в рамках традиции «язык и культура» для формирования цельной картины о методологических и эпистемологических проблемах кросс-культурного понимания;

— показать методологическое значение для антропологии ключевых витгенштейновских концептов «языковая игра» и «форма жизни»;

— раскрыть социально-антропологические и культурологические аспекты философии Витгенштейна;

— проанализировать трансцендентальный метод одного из последователей Витгенштейна П. Уинча, критически оценить возможности применения его методологической схемы в социальной науке;

— выявить границы функционалистской методологии при объяснении смысла ритуалов и верований чужой культуры с позиции витген-штейновского подхода к постижению культурно-исторических феноменов;

— исследовать представление о необходимых предпосылках межкультурного понимания, критически разобрать основоположения так называемой «плацдармной» теории антропологии;

— провести концептуальный анализ понятий «воображение» и «чужая точка зрения», применение которых направлено на постижение другой культуры «изнутри», «в ее собственных терминах»;

— рассмотреть проблему критериев понимания культурных феноменов в иных традициях;

— обсудить проблему идентификации этических понятий и суждений в чужой культуре, учитывая гетерогенность проявления морального феномена в различных культурах;

— проанализировать концепции этического натурализма и прескрип-тивизма с целью выявления их возможностей для постижения моральной жизни в иной культуре.

Теоретической и методологической основой диссертации служат философские сочинения Витгенштейна, а также исследования отечественных (В.В. Бибихин, А. Ф. Грязнов, М. С. Козлова, В. П. Руднев, 3. А. Сокулер и др.) и зарубежных авторов (А. Айер, Г. Х. фон Вригт, А. Кенни, Ф. Керр, Н. Малкольм, Д. Нешер, У. Лури, Д. Перс, Д. Финдли, Р. Халлер и др.), в которых реконструируются различные аспекты интеллектуального наследия австрийского мыслителя. Осмысление текстов Витгенштейна реализуется с применением герменевтических и историко-философских принципов анализа — целостности, системности, историчности, контекстуальности понимания, учета ценностных и культурно-исторических предпосылок автора, темпо-ральности интерпретации. Диссертант следовал методологическим рекомендациям отечественного витгенштейноведа М. С. Козловой, в соответствии с которыми следует руководствоваться «связанностью, целостностью интерпретации» текстов Витгенштейна, необходимо определять ключевую идею его философии, учитывать практико-методологическую (не теоретическую) направленность применяемых им аналитических приемов.

Автор исследования стремился придать философским идеям Витгенштейна прикладной характер, привлекая его методологические установки для разрешения проблем социокультурного познания. При обсуждении антропологической проблематики диссертант опирается на сложившуюся витген-штейнианскую традицию аналитической философии. Представителей данной традиции (П. Уинча, Н. Малкольма, Р. Рис, Дж. Уисдома, Р. Холланда, Д. Блу-ра и др.) объединяет особый стиль философствования, сформировавшийся под влиянием поздних работ Л. Витгенштейна. Автор прибегает к анализу различных контекстов рассуждений Витгенштейна, а также обращается к методологическим рекомендациям его последователей (П. Уинча, К. Сандбакки, М. Крика и др.). Следуя витгенштейнианской традиции, диссертант выделяет и обсуждает концептуальную сторону проблем кросс-культурного понимания. Оперируя витгенштейновским термином «семейное сходство», диссертант показывает возможность применения определенных понятий к различным случаям человеческого поведения, подчеркивая при этом отсутствие единственного унифицирующего свойства для всех описываемых случаев. Понятие «языковой игры» применяется как методологическая модель социокультурного познания. Кроме того, витгенштейновское понятие «форма жизни» также имплицирует важные моменты, которые раскрывают условия для возможности достижения адекватного межкультурного понимания.

Разрабатываемая проблематика потребовала использование междисциплинарного подхода и привлечения работ по социальной и культурной антропологии, истории философии, логике, языкознанию, культурологии.

Научная новизна работы заключается в следующих моментах:

• показана детерминированность особого подхода к философии Витгенштейна его критическим отношением к сциентистскому духу современной европейской культуры и цивилизации;

• прослежена эволюция воззрений Витгенштейна на природу естественного языка через соотнесение «картинной» и «деятельност-ной» моделей, осмыслены причины прагматического «поворота» в философии языка Витгенштейна;

• реконструирован подход Витгенштейна к решению проблемы «индивидуального языка» через постижение институционального характера разговора об ощущениях, проанализированы два фундаментальных заблуждения идеи «индивидуального языка»: неверное истолкование природы чувственного опыта и механизмов функционирования естественного языка;

• предложена трактовка концепции понимания в текстах Витгенштейна, раскрыта связь процедур понимания с логическим анализом языковых выражений;

• исследованы когнитивные воззрения Витгенштейна, выявлены особенности его социальной эпистемологии, связанные с набором всеобщих наблюдений о фундаменте и границах понятий знание и достоверность, как они употребляются в повседневной жизни людей;

• предложена авторская интерпретация ключевых концептов витгенштейновской философии — «языковая игра» и «форма жизни», показано их методологическое значение для антропологии;

• исследованы социально-антропологические и культурологические аспекты философии Витгенштейна, обоснован эвристический потенциал его идей для этой области познания;

• выявлены проблемы трансцендентального метода П. Уинча, первым установившего взаимосвязь концепции языковой игры Витгенштейна с предметом социальных наук;

• на основе витгенштейновского подхода к постижению смысла культурно-исторических феноменов показаны эмпирические слабости и границы применения функционального метода в социальной антропологии;

• исследовано представление о необходимых предпосылках кросс-культурного понимания с привлечением методологических рекомендаций и философских аргументов Витгенштейна: рассмотрены трансцендентальное и эмпирическое условия межкультурной коммуникации, критерии правильного понимания и интерпретации значения культурных событий;

• на базе текстов и аргументов Витгенштейна проведен концептуальный анализ понятий «воображение» и «чужая точка зрения»;

• поставлена проблема идентификации моральных суждений в чужой культуреподвергнуты критическому разбору теории этического натурализма и прескриптивизма с опорой на метод Витгенштейна и обоснован вывод о непостижимости этических воззрений иной культуры на строго эмпирической основе.

Положения, выносимые на защиту:

• специфика подхода Витгенштейна к философии во многом обусловлена его антипатией к отдельным аспектам современной западной цивилизации. Дух нашего времени питает предубеждения, которые препятствуют подлинной оценке концептуальных по природе вещей, составляющих прерогативу философии. Философская критика Витгенштейна призвана выявить когнитивные возможности и логические границы научного знания, освободить сознание людей от «зача-рованности» успехами науки, предостеречь от попыток умаления и искажения вненаучных способов мышления.

• В философии Витгенштейна органично сочетается натуралистический подход к духовному измерению человека и культурологический взгляд на его природу и деятельностьантропология Витгенштейна нацелена на преодоление укоренившегося в европейском рационалистическом мировоззрении дуализма природы и культуры.

• С помощью витгенштейновского понятия «языковая игра» этнограф может с большей ясностью придти к осознанию определенных концептуальных замешательств, возникающих в процессе понимания речи, поведения представителей чужих сообществ.

• Методологическая установка Витгенштейна, включающая принцип социальной контекстуализации при постижении значения употребляемых языковых выражений, ведет к признанию множественности стандартов понимания, что соответствует позиции культурного релятивизма. Вместе с тем присутствующий в тестах Витгенштейна внеисторический морфологический подход к языку как «форме жизни» открывает путь универсалистским истолкованиям его философской позиции по проблеме кросс-культурного понимания. Формы жизни — это всеобщие модели человеческого поведения, на основе которых достигается понимание фраз языка, в особенности в ситуациях, когда мы сталкиваемся с необходимостью осмысления совершенно незнакомого языка.

• Согласно рекомендациям Витгенштейна, понимание чужих форм жизни следует начинать с разделяемых социальных практик и поведенческих реакций, смысл которых не вызывает сомнения. Совместное поведение людей, естественная история человечества, понятия нашей собственной культуры, ситуации, в которых они употребляются, наши ответные реакции на них, — все это образует то общее основание, которое позволяет нам осмысливать речь и действия представителей иных культурных традиций. Антропологическая теория «плацдарма», признающая в качестве необходимых предпосылок понимания наличие общей рациональности и доступной всем эмпирической реальности, является малоубедительной с логической (концептуальной) точки зрения, она не проясняет реальные механизмы кросс-культурного понимания.

• Предложенный Витгенштейном подход к пониманию культурных событий позволяет уловить их глубинный смысл и предложить иные варианты интерпретации в отличие от функционального объяснения, которое, напротив, не раскрывает характер и форму воплощения того или иного ритуала, не избавляет конкретную личность от состояния удивления, возникающего при встрече с незнакомым обрядом.

• Понимание смысла культурных практик «чужого» народа не дедуцирует поиск и применение строгого критерия для установления правильности интерпретации. Стремление социального исследователя выйти за пределы предложенных интерпретаций и достичь несомненности и однозначности при постижении значения культурно-исторических феноменов никогда не будет реализовано в полной мере, что отражает специфику антропологического знания.

• Антрополог должен начинать изучение этических воззрений незнакомой культуры не с теоретического осмысления морали, а с обращения к привычным для него понятиям нравственности, как они функционируют в реальных процессах поведения и общения в его собственной культурной среде. Концепцию этического натурализма следует признать неудовлетворительной. Человеческая природа непознаваема вне социального контекста, наши способы рассуждения о личности всегда вплетены в определенную традицию мышления и социального действия. Концептуальный анализ понятия «человеческие потребности» показывает, что в его содержании может быть заключена этическая компонента, которая не детерминируется исключительно биологическими факторами.

Теоретическое и практическое значение диссертации. В работе раскрываются своеобразие и возможности применения витгенштейновской методологии в решении проблемы понимания иных культур. Данное исследование направлено на выявление границ объективистского подхода к пониманию культурно-исторических феноменов (ритуалов, верований, моральных учений), исходя из витгенштейновской перспективы. Результаты исследования призваны стимулировать последующее философское осмысление предельных оснований и механизмов взаимодействия представителей разных культур и народов. Кроме того, адаптация идей Витгенштейна к антропологическому контексту открывает путь к конструктивному диалогу философов-аналитиков и представителей континентальной традиции (герменевтической и феноменологической). Применение логико-семантической концепции Витгенштейна позволяет обнаружить ряд положений актуальных и перспективных в разработке современной теории понимания, применение которой способствует разрешению практических и методологических трудностей в коммуникативной деятельности человека. Практическое значение обращения к теме исследования заключается в открытии истинных способов объяснения и понимания чужих культур.

Теоретические выводы диссертации могут быть использованы при чтении лекционных курсов по истории современной западной философии, по социальной и культурной антропологии, культурологиив ходе работы методологических кружков по изучению аналитической философии и проблем кросс-культурной интерпретации.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации получили освещение в двух монографиях и статьях автора, опубликованы в философских и теоретических журналах и сборниках.

Результаты исследования были представлены на Международной научно-практической конференции «Реальность этноса. Образование и проблемы межэтнической коммуникации» (Санкт-Петербург, 2002), на Международной конференции, посвященной 60-летию воссоздания философского факультета в структуре МГУ им. М. В. Ломоносова (Москва, 2002), на первой Международной конференции «Гумбольдтовские чтения» (Санкт-Петербург, 2003), на научной конференции «Антропологические конфигурации совре.

19 менной философии" (Москва, 2004), на VIII Общероссийской научной конференции «Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке» (Санкт-Петербург, 2004), на III и IV Российском Философском конгрессе (Ростов на Дону, 2003; Москва, 2005).

Диссертация обсуждена на кафедре философии и методологии науки Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина и рекомендована к защите.

Структура диссертационной работы определяется поставленными в ней исследовательскими задачами, используемой методологией историко-критического анализа. Диссертация состоит из двух частей, пяти глав, 13 параграфов, введения, заключения и списка использованной литературы.

ЧАСТЬ I.

ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ Л. ВИТГЕНШТЕЙНА.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Спор о значении идей Витгенштейна и его месте как философа в современном мире далек от своего завершения. В развернувшейся дискуссии важно не просто определить или уточнить философско-мировоззренческую позицию Витгенштейна, подводя ее под тот или иной предуготовленный «изм», но, прежде всего, правильно оценить и осмыслить глубину и направленность его философских размышлений. Философский подвиг Витгенштейна состоит не столько в том, что он много и напряженно размышлял над различными философскими проблемами в течение всей своей жизни, сколько в том, что он сумел предложить и открыто продемонстрировать тот способ мышления, который помогает увидеть привычные аспекты вещей в новом свете. Витгенштейн сумел показать, что работа языка и мышления основана на «формах жизни» людей, что описание способов употребления слов в различных ситуациях, культурных контекстах открывает нам их значение. Это заставляет нас внимательнее и осмотрительнее относиться к тому, что уже открыто нашему взгляду.

Философская позиция Витгенштейна не поддается однозначному и исчерпывающему определению, так как он отвергал всякую теоретизацию и объяснительные процедуры при разрешении философских проблем. Новый способ занятий философией, предложенный им, несомненно, идет в разрез традиции. Но философские идеи Витгенштейна затрагивают больше чем традицию. Если Витгенштейн прав, то методы и взгляды, которым он противился, должны являться вечными характеристиками языка и человеческого мышления. «Язык, — писал он в 1931 году, — для всех готовит сходные ловушки, огромную сеть проторенных ложных дорог». Свою задачу Витгенштейн видел в том, чтобы «выставлять таблички, помогающие преодолевать опасные перекрестки» [Витгенштейн, 1994, с.428]. Согласно «Исследованиям», философия есть «борьба против зачаровывания нашего интеллекта средствами нашего языка» [ФИ, § 109]. Он утверждал, что «философ лечит вопрос: как болезнь» [ФИ, § 255]. Витгенштейн тем самым собирался открыть свое собственное мышление необычным и непривычным способам восприятия мира и себя.

Новые читатели Витгенштейна часто озадачены тем обстоятельством, что в своих философских работах он слишком много внимания уделяет языку. Действительно, если целью Витгенштейна является демонстрация культурной природы человека, то почему он предпринимает столь значительные усилия для обсуждения лингвистического феномена, а через него проблем сознания, значения и эпистемологии? Объяснение заключается в том, что с точки зрения Витгенштейна, язык, со всеми его особенностями, многообразием форм, способов употребления, пожалуй, является самым выдающимся культурным творением человека. Язык обеспечивает культурное и, следовательно, духовное выражение усовершенствованной человеческой (формы) жизни. В языке природа и дух сливаются. С этой точки зрения, язык через созданные и соблюдаемые в нем способы употребления слов обеспечивает культурные практики выражением, которое уходит в глубокое прошлое и связывает нас с предшествующими поколениями. Язык обеспечивает нас культурными достижениями, которые органично развивались в течение многих столетий. Язык, таким образом, служит жизненным средством, объединяющим людей духовно, он по-прежнему оказывает могучее влияние на детерминацию жизненного процесса человечества. Витгенштейн напоминает нам о том, что человек есть культурное существо, что истинная культура не механистична и искусственна, а органична. Таким образом, Витгенштейн углубил наши представления о человеке и культуре, переосмыслил точку зрения, согласно которой наука является единственной формой знания.

Размышления Витгенштейна о возможных условиях понимания совершенно незнакомого языка корреспондируются с современными дискуссиями о философских проблемах, возникающих в рамках кросс-культурных исследований. Нужно ли этнографу исходить из признания одного методологического стандарта понимания чужих культур или лучше придерживаться убеждения о наличии множества возможных стандартов понимания? Можно ли достичь правильной интерпретации событий иной культуры «в ее собственных терминах»? Эта дилемма способна поставить под сомнение статус культурной/социальной антропологии как эмпирической науки, продуцирующей объективное описание и объяснение смысла наблюдаемых культурно-исторических явлений. Вместе с тем эта проблема выводит нас на дискуссию, осуществляемую в рамках философской герменевтики о понимании как методологической процедуре или как онтологически интерпретируемом способе человеческого бытия в мире.

Разнообразные лингво-методологические подходы, предлагаемые исследователями для изучения иных культур, свидетельствуют о сложности самой задачи — адекватно воспроизвести значение культурных символов, учитывая влияние языковых, социокультурных, субъективных и иных предпосылок познания. Стремление избежать «наложения» западно-ориентированных концептуальных схем на мировоззрение туземцев побуждает антропологов включаться в изучение механизмов взаимосвязи языка с культурой и мышлением, разрабатывая при этом различные (лингвистические, социолингвистические, психологические и др.) подходы. Определенные теоретические и методологические достижения традиции «язык и культура» свидетельствуют о непрестанных усилиях исследователей обнаружить архимедову точку опоры для проникновения в скрытую сферу сознания Другого, в мир иной культуры. Такая опора многим представляется в виде бесспорных предпосылок, задающих необходимые условия и возможность межкультурной коммуникации, будь то бессознательные универсальные грамматические структуры, чувственно доступная реальная действительность, объективные логические законы, обусловливающие формальный характер процессов мышления и речи или натуралистически выводимая единая природа человека, детерминирующая всеобщие параметры поведения и способы восприятия мира. Наметившийся в последнее годы поворот к универсализму в социокультурных исследованиях находит свое выражение в поисках «антропологических констант», универсалий культуры, универсального метаязыка, что отражает стремление выйти за рамки схемы «свое/чужое» и перейти к модели «свое и иное как вариации общечеловеческого». Однако при этом возникает опасность, что хорошо нам знакомый этноцентризм будет заменен лого-центризмом, в котором «единственный логос выступает в качестве всеобщего, охватывающего различие своего и чужого и поднимающегося над ним» (Б. Вандельфельс).

Появление и становление двух противоположных тенденций в антропологических работах — объективизма и релятивизма связано с распространением разнообразных теоретических и методологических установок в разрешении проблем значения, природы языка, соотношения языка и культуры, а также различными толкованиями феномена культуры. Постнеклассическая модель современной науки и постмодернистские методологии, ориентированные на рассмотрение культурного пространства в форме текста, смысл которого открыт для бесчисленных интерпретаций и бесконечных реконструкций, привели к ощутимому влиянию релятивизма в современной антропологии. Думаю, определенное воздействие на развитие данной тенденции оказали философские и методологические воззрения Витгенштейна и его последователей (П. Уинч и др.). Однако не следует трактовать данное воздействие прямолинейно и однозначно, учитывая как сложность гносеологических и этических проблем межкультурного диалога, так и возможность различных прочтений идей Витгенштейна, вплоть до взаимоисключающих.

Применяемый в исследовании витгенштейновский подход к прояснению концептуальных затруднений ориентирован на необходимость учета социального контекста при определении языковых значений. Аналитический подход «Витгенштейна-Уинча» призван предостеречь наше сознание от чрезмерного оптимизма в оценке возможностей эмпирической науки и связанных с ней современных антропологических методологий (в частности, функционализма), использующих объективистские приемы объяснения значения культурных обрядов и верований. Предпосылкой любого понимания, согласно Витгенштейну и Уинчу, является практическое участие в языковой игре и, соответственно, в связанной с ней социальной «практике» или «институте». Проблематика понимания в таком случае оказывается не эмпирической, а философской, и она имеет дело с априорными условиями возможности любого эмпирического сознания. Данная установка, в соответствии с которой культуру необходимо оценивать по ее собственным меркам, в ее собственных терминах, приводит к позиции культурного релятивизма, что означает признание множественности пониманий и истолкований, каждое из которых связано с особенностями конкретного наблюдателя. Полагаю, нам важно осознать, что релятивизация знания выступает неизбежным компонентом в социокультурном познании, поскольку процедуры понимания и интерпретации человеческой жизни напрямую зависят от субъективно-личностных, концептуально-языковых, социокультурных предпосылок познания.

На мой взгляд, релятивистское утверждение об «относительности» рациональности не следует воспринимать как «отставку философии и ее смерть» (Виндельбанд), или «неготовность взять на себя интеллектуальную ответственность» (Решер). Скорее позицию релятивиста можно трактовать, как желание укоренить в нашем сознании мысль о наличии разнообразных вариантов постижения и выявления культурных смыслов, о существовании различных путей структурирования общества, о множественности стандартов рациональности, способов бытия, ведущих к счастливой и осмысленной жизни. В таком случае в позиции релятивиста нет ничего предосудительного.

Вместе с тем, следует учитывать, что в философии Витгенштейна прагматический подход к языку как деятельности сочетает в себе внеистори-ческий морфологический взгляд в оценке языка как «формы жизни». Это открывает для нас возможность уклониться от позиции культурного релятивизма, толкуя «формы жизни» как определенные факты «естественной истории человечества» — человеческие реакции и социальные практики, смысл которых не вызывает сомнения. Это означает, что человеческая форма существования (общие модели человеческого поведения), общие человеческие склонности заключают исходную всеобщую основу для возможности межкультурного понимания. Тогда можно допустить, как предлагает это сделать К.- О. Апель, существование «трансцендентальной языковой игры», которая открывает нам доступ к взаимопониманию через обращение к фундаментальным фактам человеческого рода. Подобная установка на универсализм неявным образом заключена в трансцендентальной методе П. Уинча через обращение к «предельным» понятиям, выражающим этическое измерение человеческого существования как специфического вида бытия.

Реализованный в данном исследовании витгенштейновский подход к культурной антропологии согласуется с современными теоретико-методологическими представлениями, сочетающими мотивы объективизма и релятивизма. При этом мне хотелось выразить определенную мировоззренческую перспективу, а именно — склонить читателя к принятию новой парадигмы мышления, которая исключала бы рецидивы объективизма и релятивизма и была направлена на преодоление этих двух крайностей. Думаю, подобная перспектива и заключена в философских размышлениях Витгенштейна.

Вместе с тем остается спорной оценка возможностей определенных лингвокультурных методологий в социальных науках, прежде всего витген-штейноведения с его посылкой о самодостаточности языкового мира культуры. Наш опыт действительно опосредуется культурой и языком. И все же остается вопрос, являются ли культура и естественный язык «мерой всех вещей»? Может быть, таковой выступает природа, или более конкретно — эмпирический опыт, без которого не смогли бы развиваться ни культура, ни язык? Но поскольку не существует «чистого» опыта, поскольку фундаментальные понятия, используемые для его описания, оказываются истинными относительно определенной теоретической схемы, парадигмы, формы жизни или культуры, постольку концептуальные замешательства будут постоянно сопровождать антрополога в процессе его взаимодействия с иными культурами. Выявленный «круг» в когнитивной практике социального исследователя свидетельствует о сложности философских проблем кросс-культурной ин.

373 терпретации, что требует разработки и применения новых методологических подходов к их разрешению. Для нас важно осознать, что границы применения эмпирических методов в социокультурных исследованиях зачастую связаны с возможными способами употребления понятий в нашей собственной культуре.

Показать весь текст

Список литературы

АБРАМОВА Н. Т. Невербальные мыслительные акты в «зеркале» рационального сознания // Вопросы философии. 1997. № 7.
АВТОНОМОВА Н. С. Понимание и язык // Познание и язык. М., 1984.
АГАЦЦИ Э. Человек как предмет философии // Феномен человека: Антология. М., 1993.
АДОРНО Т. К логике социальных наук // Вопросы философии. 1992.№ 10.
АЙЕР А. Человек как предмет научного исследования // Феномен человека: Антология. М., 1993.
Аналитическая философия в XX в. (Материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. 1988. № 8.
Аналитическая философия: Избранные тексты. М., 1993.
Аналитическая философия: Становление и развитие (антология). М., 1998.
АНИСИМОВ С. Ф. Мораль и поведение. М., 1985.
Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб., 1997.
Антропологическая проблематика в западной философии. М., 1991.
АПЕЛЬ К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1997. № 1.
АПЕЛЬ К.-О. Трансформация философии. М., 2001.
АПИНЯН Т. А. Игра в контексте современной буржуазной философии // Философские науки. 1988. № 9.
АПРЕСЯН Р. Г. Первоначальные детерминанты нравственного опыта // Вопросы философии. 1993. № 8.
АРИСТОТЕЛЬ. Об истолковании // Соч. в 4-х т. М., 1978. Т. 2.
АРИСТОТЕЛЬ. Политика // Соч. в 4 т. М., 1983. Т. 4.
АРУТЮНОВ С.А., РЫЖАКОВА С. И. Культурная антропология. М., 2004.
АРУТЮНОВА Н.Д. (ред.) Культурные концепты. М., 1991.
БАЙБУРИН А. К. Ритуал в традиционной культуре: структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. М., 1992.
БАБУШКИН В.У. О природе философского знания. Критика современных буржуазных концепций. М., 1978.
БАК Д.П., КУЗНЕЦОВА Н.И., ФИЛАТОВ В. П. Границы интерпретации в гуманитарном и естественнонаучном знании // Вопросы философии. 1998. № 5.
БАЛЛАЕВА Е. А. Витгенштейнова концепция мира как «микрокосмоса» // Человек. Общество. Познание. М., 1981.
БАЛЛАЕВА Е. А. Роль иронии в философской практике Л. Витгенштейна // Философские идеи Людвига Витгенштейна. М., 1996.
БАРТ Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994.
БАРТЛИ III У. У. Витгенштейн // Людвиг Витгенштейн: Человек и мыслитель. М., 1993.
БАРУЛИН B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. М., 1994.
БАТИЩЕВ Г. С. Найти и обрести себя. Особенности культуры глубинного общения // Вопросы философии. 1995. № 3.
БАХТИН М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
БРАЖНИКОВ Б. X. Основания гуманистической этнологии. М., 2003.
БЕГИАШВИЛИ А. Ф. Современная английская лингвистическая философия. Тбилиси, 1965.
БЕЛИК A.A. Психологическая антропология: История и теория. М., 1993.
БЕЛИК A.A. Культура и личность. М., 2001.
БЕНЕДИКТ Р. Хризантема и меч. М., 2004.
БЕНХАБИБ С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М., 2003.
БЕРГСОН А. Два источника морали и религии. М., 1994.
БЕРЛИН И. Стремление к идеалу // Вопросы философии. 2000.5.
БИБИХИН В. В. Язык философии // Путь. 1993. № 3.
БИБИХИН В. В. Витгенштейн: смена аспекта. М, 2005.
БИБЛЕР B.C. Культура. Диалог культур // Вопросы философии. 1989. № 6.
БИБЛЕР B.C. На гранях логики культуры. М., 1997.
БЛИНОВ А.Л. Теоретико-игровая семантика и «языковые игры» Л. Витгенштейна // Логический анализ естественного языка. Вильнюс, 1985.
БЛИНОВ А. Л. Общение. Звуки. Смысл. Об одной проблеме аналитической философии языка. М., 1996.
БЫСТРИЦКИЙ Е. К. Научное познание и проблемы понимания. Киев, 1986.
БЫСТРИЦКИЙ Е.К., ФИЛАТОВ В. П. Теория познания и проблема понимания // Гносеология в системе философского мировоззрения. М., 1983.
БОАС Ф. Ум первобытного человека. М., 1926.
БОАС Ф. Некоторые проблемы методологии общественных наук// Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. Спб., 1997.
БОАС Ф. Методы этнологии // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. Спб., 1997.
БОБРОВА Л. А. Современное состояние аналитической философии. М., 1988.
БОБРОВА Jl.А. Фреге или Витгенштейн? О путях развития аналитической философии // Философские идеи Людвига Витгенштейна. М., 1996.
БОБРОВА Л. Эпистемология У. Куайна. Науч.- аналит. обзор. М., 1997.
БОГОМОЛОВ A.C. Английская буржуазная философия XX века. М, 1973.
БОДАЛЕВ A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.
БОРОДАЙ Ю. М. От фантазии к реальности. Происхождение нравственности. М., 1995.
БОРРАДОРИ Дж. Американский философ: Беседы с Куайном, Дэвидсоном, Патнэмом, Нозиком, Данто, Рорти, Кейвлом, МакИнтайром, Куном. М., 1999.
БРАЖНИКОВ Б. Х. Основания гуманистической этнологии. М., 2003.
БРОМЛЕЙ Ю. В. Современные проблемы этнографии. М., 1981.
БРУДНЫЙ A.A. Понимание как философско-психологическая проблема. // Вопросы философии. 1975. № 10.
БРУДНЫЙ A.A. Проблема языка и мышления это прежде всего проблема понимания // Вопросы философии. 1977. № 6.
БРУТЯН Г. А. Гипотеза Сепира Уорфа. Ереван, 1968.
БРУТЯН Г. А. Очерки по анализу философского знания. Ереван, 1979.
БРУШЛИНСКИЙ A.B. Воображение и творчество // Научное творчество. М., 1969.
БУТЕНКО И.А. «Практическая герменевтика» и социальное познание // Вопросы истории и критики буржуазной социологии. М., 1983.
БЫСТРИЙКИЙ Е. К. Научное познание и проблемы понимания. Киев, 1986.
БЫХОВСКАЯ И.М. «Человек телесный» в социокультурном пространстве и времени (Очерки социальной и культурной антрооплогии). М., 1997.
ВАЛЬДЕНФЕЛЬС Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности // Социо-логос. М., 1991.
ВАЛЬДЕНФЕЛЬС Б. Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о «Чужом» // Логос. 1994. № 6.
ВЕЖБИЦКАЯ А. Язык. Культура. Познание. М., 1996.
ВЕЖБИЦКАЯ А. Понимание культур через посредство ключевых слов. М., 200 L
ВЕЙШ Я. Я. Учение Л. Витгенштейна и религиозная философия // Проблема человека в современной буржуазной философии. М., 1988.
ВЕЙШ Я. Я. Аналитическая философия и религиозная апологетика. Рига, 1989.
ВЕЛИЧКОВСКИЙ Б. М. Анализ процессов понимания // Современная когнитивная психология. М., 1982.
ВЕСЕЛКИН Е. А. Кризис британской социальной антропологии. М., 1977.
ВИТГЕНШТЕЙН Л. Логико-философский трактат. М., 1958.
ВИТГЕНШТЕЙН Л. Заметки о «Золотой ветви» Дж. Фрезера // Историко-философский ежегодник. М., 1989.
ВИТГЕНШТЕЙН Л. Лекция об этике // Историко-философский ежегодник. М., 1989.
ВИТГЕНШТЕЙН Л. Дневники. 1914−1916 гг. // Современная аналитическая философия. Вып. 3. М., 1991.
ВИТГЕНШТЕЙН Л. «Голубая книга» и «Коричневая книга» // Современная аналитическая философия. Вып. 3. М., 1991.
ВИТГЕНШТЕЙН Л. Философские исследования // Философские работы. Часть I. М., 1994.
ВИТГЕНШТЕЙН Л. О достоверности // Вопросы философии. М., 1991. № 2.
ВИТГЕНШТЕЙН Л. Культура и ценность // Философские работы. Часть I. М., 1994.
ВИТГЕНШТЕЙН Л. Замечания по основаниям математики // Философские работы. Часть II. М., 1994.
ВИТГЕНШТЕИН Л. Несколько заметок о логической форме // Логос. 1995. № 6.
ВИТГЕНШТЕЙН Л. Заметки о философии психологии // Логос. 1995. № 6.
ВИТГЕНШТЕЙН Л. Из «Тетрадей 1914−1916» // Логос. 1995. № 6.
ВИТГЕНШТЕИН Л. Лекции о религиозной вере (предисловие к публикации З.А. Сокулер) // Вопросы философии. 1998. № 5.
ВИТГЕНШТЕЙН Л. Голубая книга. М., 1999.
ВИТГЕНШТЕЙН Л. Коричневая книга. М., 1999.
ВИТГЕНШТЕЙН Л. Лекции и беседы об эстетике, психологии и религии. М., 1999.
ВОЛОШИНОВ В. Н. Марксизм и философия языка. Л., 1929.
ВОРОНКОВА Л. П. Культурная антропология как наука. Серия: науки о культуре и человеке. Вып. 4. М., 1997.
ВРИГТ Г. Х. Логико-философские исследования. Избр. труды. М., 1986.
ВРИГТ Г. Х. Людвиг Витгенштейн: Биографический очерк // Людвиг Витгенштейн: Человек и мыслитель. М., 1993.
ВРИГТ Г. Х. Логика и философия в XX веке // Вопросы философии. 1992. № 2.
ГАДАМЕР Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988.
ГАДАМЕР Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.
ГАЙДЕНКО П. П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии. 1991. № 6.
ГАРВЕР Н. Витгенштейн и критическая традиция // Логос. 1995.6.
ГЕВОРКЯН Г. А. О проблеме понимания // Вопросы философии. 1980. № 11.
ГЕЛЛНЕР Э. Слова и вещи. М., 1962.
ГЕЛЛНЕР Э. Разум и культура: историческая роль рациональности и рационализма. М., 2003.
ГЕМПЕЛЬ К. Г. Логика объяснения. М., 1998.
ГЕМПЕЛЬ К. Г. Функция общих законов в истории // Вопросы философии. 1998. № 10.
ГЕНДРОЛИС Э. Социальная и культурная антропология (Обзор основных направлений и методов). Вильнюс, 1984.
ГИРЦ К. Интерпретация культур. М., 2004.
ГОРСКИЙ Д. П. Проблема значения (смысла) знаковых выражений как проблема их понимания // Логическая семантика и модальная логика. М., 1967.
ГРАЙС Г. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М., 1985.
ГРИГОРЯН Г. П. Витгенштейн и проблема солипсизма // Методологические проблемы исследования и критики современной буржуазной философии. Ч. 1. М., 1986.
ГРИГОРЯН Г. П. Л. Витгенштейн и П. Стросон о проблеме чужих сознаний // Историко-философский ежегодник' 86. М., 1986.
ГРИГОРЯН Г. П. Философия сознания Л. Витгенштейна: Проблемы интерпретации // Современная аналитическая философия. Вып. 3. М., 1991.
ГРИНБЕРГ Дж. Антропологическая лингвистика. Вводный курс. М., 2004.
ГРИНЦЕР Н. П. Языковое учение Платона в контексте идей Витгенштейна // Вопросы философии. 1998. № 5.
ГРИФЦОВА И. Н. Логика как теоретическая и практическая дисциплина. К вопросу о соотношении формальной и неформальной логики. М., 1998.
ГРЯЗНОВ А. Ф. Аналитическая философия и проблема понимания культурно-исторических феноменов // Философские науки. 1989. № 3.
ГРЯЗНОВ А. Ф. Эволюция философских взглядов Л. Витгенштейна. М., 1985.
ГРЯЗНОВ А. Ф. Естественный язык и понимание культурно-исторических феноменов // Заблуждающийся разум? (Многообразие научного знания). М., 1990.
ГРЯЗНОВ А. Ф. Философия языка Л. Витгенштейна (материалы к курсу Критики современной буржуазной философии). М., 1987.
ГРЯЗНОВ А. Ф. Аналитическая «философия сознания»: вокруг Витгенштейна // Современная аналитическая философия (сб. обзоров). М., 1988. Вып. I.
ГРЯЗНОВ А. Ф. Философия математики JI. Витгенштейна // Методологический анализ оснований математики. М., 1988.
ГРЯЗНОВ А.Ф. «Скептический парадокс» и пути его преодоления //Вопросы философии. 1989. № 12.
ГРЯЗНОВ А. Ф. Аналитическая философия и проблема понимания культурно-исторических феноменов // Философские науки. М., 1989. № 3.
ГРЯЗНОВ А.Ф. «Витгенштейн» // Философский энциклопедический словарь. М., 1989.
ГРЯЗНОВ А. Ф. Этическая проблематика в трудах JI. Витгенштейна // Историко-философский ежегодник. М., 1989.
ГРЯЗНОВ А. Ф. Язык и деятельность / Критический анализ вит-генштейнианства/. М., 1991.
ГРЯЗНОВ А. Ф. Феномен аналитической философии в западной культуре XX столетия // Вопросы философии. 1996. № 4.
ГРЯЗНОВ А. Ф. Как возможна правилосообразная деятельность? // Философские идеи Людвига Витгенштейна. М., 1996.
ГРЯЗНОВ А. Ф. Аналитическая философия: проблемы и дискуссии последних лет // Вопросы философии. 1997. № 9.
ГРЯЗНОВ А.Ф. Л. Витгенштейн и некоторые современные проблемы философии психологии // Вопросы философии. 1998. № 5.
ГУДМЕН Н. Способы создания миров. М., 2001.
ГУМБОЛЬДТ В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.
ГУМБОЛЬДТ В. Язык и философия культуры. М., 1985.
ГУРЕВИЧ А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.
ГУРЕВИЧ П. С. Человек как микрокосм // Общественные науки и современность. 1993. № 6.
ГУСЕВ С. С, ТУЛЬЧИНСКИЙ Г. Л. Проблемы понимания в философии. М., 1985.
ГУСЕЙНОВ A.A. Моральная демагогия как форма апологии насилия // Вопросы философии. 1995. № 5.
ГУСЕЙНОВ A.A. Этика//Вопросы философии. 1999. № 8.
ГУСЕЙНОВ A.A., АПРЕСЯН Р. Г. Этика. М., 2000.
ГУССЕРЛЬ Э. Философия как строгая наука. Кн. 1. Логос, 1911.
ГУССЕРЛЬ Э. Кризис европейский наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии. 1992. № 7.
ДЕГУТИС А. Ю. Понятие критерия в лингвистическом анализе // Языковая практика и теория языка. М., 1976.
ДЕГУТИС А. Ю. Язык, мышление и действительность: Очерк теории значения в аналитической философии. Вильнюс, 1985.
ДЕЙК Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.
ДЕКАРТ Р. Избранные произведения. М., 1950.
ДЕННЕТТ Д. Условия присутствия личности // Логос. 2003. № 2
ДЕЛЕЗ Ж. Логика смысла. М., 1995.
Диалог цивилизаций: Восток Запад // Вопросы философии. 1995.6.
ДИЛЬТЕЙ В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Культурология. XX век: Антология. М., 1995.
ДОБРОВИЧ А. Б. Общение: наука и искусство. М., 1980.
Доказательство и понимание. Киев, 1986.
ДРАГ АЛИНА-ЧЕРНАЯ Е. Г. Формальные онтологии: аналитическая реконструкция. М., 2000.
ДУДЕЦКИЙ А. Я. Теоретические вопросы воображения и творчества. Смоленск, 1974.
ДЭВИДСОН Д. Об идее концептуальной схемы // Аналитическая философия: Избранные тексты. М., 1993.
ДЭВИДСОН Д. Истина и интерпретация. М., 2003.
ЕМЕЛЬЯНОВ Ю. Н. Основы культурной антропологии. СПб., 1994.
Загадка человеческого понимания. М., 1991.
ЗАЙЦЕВ П, Л. Социальная и культурная антропология: учебное пособие для вузов. Омск, 2004.
ЗАИЧЕНКО Г. А. К вопросу о критике современного английского позитивизма. Харьков, 1971.
ЗДРАВОМЫСЛОВ А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.
ЗЕМЛЯНОЙ С. Н. Герменевтика и проблема понимания // Проблемы и противоречия буржуазной философии 60−70-х годов. М., 1983.
ЗИЛЬБЕРМАН Д. Б. Социальная антропология: динамика развития и перспективы // Вопросы философии. 1971. № 11.
ЗИЛЬБЕРМАН Д. Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность (предисловие к публикации Е. Гурко) // Вопросы философии. 1996. № 4.
ЗИММЕЛЬ Г. О сущности культуры / Избранное. Т. I. Философия культуры. М., 1996.
ЗНАКОВ В. В. Понимание в познании и общении. М., 1994.
ИВАНОВ A.B. Запад Россия — Восток: (Сравнительно-типологический анализ познавательных стратегий и ценностных ориента-ций). М., 1993.
ИВИН A.A. Ценность и понимание // Вопросы философии. 1987.8.
ИЛЬЕНКОВ Э. В. Философия и культура. М., 1991.
ИОНИН Л. Г. Понимающая социология. М., 1979.
ИОНИН Л. Г. Новая магическая эпоха // Логос. 2005. № 2(47).
Истина и благо: универсальное и сингулярное. М., 2002.
Исторические типы рациональности. Т. 1, 2. М., 1995, 1996.
ИТС Р. Ф. Введение в этнографию. Л., 1991.
ИЩЕНКО Е. Познание Другого эпистемологические проблемы и социокультурные аппликации // Логос. 2005. № 4 (49).
КАГАН М. С. Философия культуры. СПб., 1996.
КАМПИЦ П. Австрийская философия // Вопросы философии. 1990. № 12.
КАМПИЦ П. Хайдеггер и Витгенштейн: критика метафизики -критика техники этика // Вопросы философии. 1998. № 5.
КАНТ И. Критика чистого разума. М., 1994.
КАРИМСКИЙ A.M. Философия американского натурализма. М., 1972.
КАСАВИН И.Т., СОКУЛЕР З. А. Рациональность в познании и практике: Критический очерк. М., 1989.
КАССИРЕР Э. Естественнонаучные понятия и понятия культуры // Вопросы философии. 1995. № 8.
КАССИРЕР Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.
КИЗИМА В. В. Культурно-исторический процесс и проблемы рациональности. Киев, 1985.
КИСЕЛЕВ Г. С. Человек, культура, цивилизация на пороге III тысячелетия. М., 1999.
КНАБЕ Г. С. Витгенштейн и Гуссерль // Вопросы философии. 1998. № 5.
КОЗЛОВА М. С. Концепция знания в философии Л. Витгенштейна // Современная идеалистическая гносеология. М., 1968.
КОЗЛОВА М. С. Философия и язык. М., 1972.
КОЗЛОВА М. С. Концепция природы философского знания в трудах позднего Витгенштейна // Природа философского знания. М., 1975.
КОЗЛОВА М. С. Размышления о феноменах сознания в трудах позднего Л. Витгенштейна // Проблема сознания в западной философии XX века. М., 1989.
КОЗЛОВА М. С. Философия как деятельность. Мысли Л. Витгенштейна // Аналитическая философия. Вып. 3. М., 1991.
КОЗЛОВА М. С. Вера и знание. Проблема границы // Вопросы философии. 1991. № 2.
КОЗЛОВА М. С. Разрозненные заметки Людвига Витгенштейна // Человек. М., 1991. № 5−6.
КОЗЛОВА М. С. Философские искания Людвига Витгенштейна // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М., 1994. C. VII-XXI.
КОЗЛОВА М. С. Проблемы оснований математики // Витгнештейн Л. Философские работы. Ч. 2. Кн. 1. М., 1994. С. VII-XXX.
КОЗЛОВА М.С. О переводе философских работ Л. Витгенштейна //Путь, М., 1995. № 8.
КОЗЛОВА М. С. Идея «языковых игр» // Философские идеи Людвига Витгенштейна. М., 1996.
КОЗЛОВА М. С. Витгенштейн: особый подход к философии // Вопросы философии. 1998. № 5.
КОЗЛОВА М. С. Витгенштейн: новый образ философии // Вопросы философии. 2001. № 7.
КОЛЛИНГВУД Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980.
КОЛЕСНИКОВ A.C. Рассел и Витгенштейн: проблема философского взаимовлияния // Философская и социологическая мысль. Киев, 1989. № 8.
КОРНФОРТ М. Марксизм и лингвистическая философия. М., 1968.
КОРШУНОВ A.M. Теория отражения и творчество. М., 1971.
КОРШУНОВ A.M., МАНТАТОВ В. В. Диалектика социального познания. М., 1988.
КОРШУНОВА Л. С. Воображение и его роль в научном познании. М., 1979.
КОРШУНОВА Л.С., ПРУЖИНИН Б. И. Воображение и рациональность. М., 1989.
КОУЛ М., СКРИБНЕР С. Культура и мышление. М., 1977.
КРАУС В. Молчать о чем. Изменение образа Людвига Витгенштейна от неопозитивизма к мистике // Вопросы философии. 1996. № 5.
КРИПКЕ С. А. Витгенштейн о правилах и индивидуальном языке // Логос. 1999. № 1.
КРЫМСКИЙ С.Б. Логико-гносеологический анализ универсальных категорий // Логико-гносеологические исследования категориальной структуры мышления. К., 1980.
КУАЙН У. Слово и объект. М., 2000.
КУАЙН У. Еще раз о неопределенности перевода // Логос. 2005. № 2 (47).
КУДАКОВА И. И. Методология взаимосвязи гносеологического и этического в философии Л. Витгнештейна // Проблемы философии. Киев, 1990. Вып. 86.
КУЗНЕЦОВ В. Г. Проблема понимания языковых выражений в логико-семантической концепции Л. Витгенштейна // Вопросы философии. 1985. № 9.
КУЗНЕЦОВ В. Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991.
Культура, человек и картина мира. М., 1987.
Культурология. XX век: Антология. М., 1995.
КУН Т. Структура научных революций. М., 1975.
ЛАКС Д. О множественности человеческой природы // Вопросы философии. 1992. № 10.
ЛЕВИ-БРЮЛЬ Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1937.
ЛЕВИ-БРЮЛЬ Л. Первобытное мышление. М., 1994.
ЛЕВИ-СТРОС К. Структурная антропология. М., 1985.
ЛЕВИ-СТРОС К. Пять масок. М., 2000.
ЛЕВОНТИН Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. М., 1993.
ЛЕЙНФЕЛЛБНЕР-РУПЕРТСБЕРГЕР Э. История одной неудачи. Прагматические обоснования лингвистики и искусственного интеллекта, основанные на идеях позднего Витгенштейна // Вопросы философии. 1996. № 5.
ЛЕКТОРСКИЙ В. А. Аналитическая философия сегодня // Вопросы философии. 1971. № 2.
ЛЕКТОРСКИЙ В. А. Междисциплинарный и философский подход к проблеме понимания // Вопросы философии. 1986. № 7.
ЛЕКТОРСКИЙ В.А. Л. Витгенштейн и некоторые традиции отечественной мысли // Вопросы философии. 1998. № 5.
ЛЕОНТЬЕВ Д. А. Ценность как междисциплинароное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4.
ЛИТВИНСКИЙ В.М. Л Витгенштейн. Философские работы // Вопросы философии. 1995. № 11.
ЛИХТЕНБЕРГ Г. К. Афоризмы. М, 1964.
ЛИЧ Э. Введение. (Структурное исследование мифа и тотемизма) // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб., 1997.
Логический анализ языка. Проблемы интенциональных и прагматических контекстов. М., 1989.
Логический анализ языка. Ментальные действия. М., 1993.
ЛОКК Дж. Опыт о человеческом разумении // Соч. В 3-х т. М., 1985. Т. 1.
ЛУРЬЕ C.B. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия // Общественные науки и современность. 1997. № 2.
ЛЬЮИС К .И. Виды значения // Семиотика. М., 1983.
Людвиг Витгенштейн: Человек и мыслитель. М., 1993.
МАЙНБЕРГЕР Т. К. Единый разум и многообразие рационально-стей // Вопросы философии. 1997. № 9.
МАКАРЫЧЕВ С. П. Понимание и противоречие: методологическая проблема. Красноярск, 1990.
МАКСИМОВ Л. В. Очерк современной метаэтики // Вопросы философии. 1998. № 10.
МАЛИНОВСКИЙ Б. Магия, наука и религия. М., 1998.
МАЛИНОВСКИЙ Б. Избранное: Динамика культуры. М., 2004.
МАЛИНОВСКИЙ Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана. М., 2004.
МАЛКОЛЬМ Н. Мур и Витгенштейн о значении выражения «Я знаю» // Философия, логика, язык. М., 1987.
МАЛКОЛЬМ Н. Людвиг Витгенштейн: Воспоминания // Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель. М., 1993.
МАМАРДАТТТВИЛИ М. Мысль преграждаемая. Беседы с Анни Эпельбоин. Язык и повседневная жизнь // Философская и социологическая мысль. 1972. № 7.
МАРКАРЯН Э. С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.
МАРКОВ Б. В. Бытие и язык (Хайдеггер и Витгенштейн) // Вест. С. Петербург, ун-та. Сер 6. Философия, политология, социология, психология, право. 1992. Вып. 2.
МАРКОВ Б. В. Язык как форма жизни // Аргументация, интерпретация, риторика. Электронный журнал. 2000. Вып. 1.
МАСЛОУ А. Мотивация и личность. СПб., 1999.
МАХЛИН В.Л. Я и Другой: к истории диалогического принципа в философии XX в. М., 1997.
МЕДВЕДЕВ Н. В. Трансцендентальный метод и социальная наука // Логика, методология, философия науки. Москва-Обнинск, 1995. Ч.З.
МЕДВЕДЕВ Н. В. Является ли Л. Витгенштейн последователем И. Канта? // Вестник Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина. Сер. Гуманитарные науки. 1997. Вып.1.
МЕДВЕДЕВ Н. В. Философия как деятельность: Идеи Людвига Витгенштейна. Тамбов, 1999.
МЕДВЕДЕВ Н. В. Рецензия на кн.: «Витгенштейн и философия культуры». Вена, 1996 // История философии. № 8. М., 2001.
МЕДВЕДЕВ Н. В. Прагматическая теория значения Ч. С. Пирса // Вестник Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина. Сер. Гуманитарные науки. VI Державинские чтения, 2001.
МЕДВЕДЕВ Н. В. Являются ли речевые акты языковыми играми? // Человек Культура — Общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований. М., 2002. Т. 1.
МЕДВЕДЕВ Н. В. Философия Л. Витгенштейна и духовное состояние его эпохи // Человек в истории. Вып. З: Мир в XIX первой половине XX в.: искания интеллектуальной элиты, положение аутсайдеров общества. Сборник научных статей. Тамбов, 2003.
МЕДВЕДЕВ Н. В. Семиотическая концепция культуры и понимание чужих культур // Гумбольдтовские чтения. СПб., 2003.
МЕДВЕДЕВ Н. В. Имеет ли местоимение «Я» референциальную функцию? (Размышления по поводу витгенштейновской трактовки «Я») // Гуманитарные науки: проблемы и решения: Сб. научных статей. СПб., 2004.
МЕДВЕДЕВ Н.В. К дискуссии о форме мира в «Логико-философском трактате» Л. Витгенштейна // Современная логика: проблемы истории, теории и применения в науке. СПб., 2004.
МЕДВЕДЕВ H.B. Проблема верификации в культурной антропологии // Антропологические конфигурации современной философии. М., 2004.
МЕДВЕДЕВ Н.В. К природе воображения: бихевиоризм versus ментализм // Гуманитарные науки: проблемы и решения. Вып. II: Сб. научных статей. СПб., 2004.
МЕДВЕДЕВ Н. В. Семиотическое определение культуры // Труды кафедры истории и философии Тамбовского государственного технического университета: Сб. научных статей. Вып. III. СПб., 2005.
МЕДВЕДЕВ Н. В. Витгенштейн о культуре и человеческой природе // Труды кафедры истории и философии Тамбовского государственного технического университета: Сб. научных статей. Вып. IV. СПб., 2006.
МЕДВЕДЕВ Н. В. Функциональный анализ ритуалов и витген-штейновская перспектива // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. Вып. 1(41). 2006.
МЕДВЕДЕВ Н.В. Философско-методологические проблемы кросс-культурной интерпретации. Тамбов, 2007.
МЕДВЕДЕВ Н. В. Некоторые проблемы прескриптивистского подхода к постижению морали чужой культуры // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. Вып. 2 (46). 2007.
МЕЖУЕВ В. М. Культура и история. М., 1977.
МЕЛЕТИНСКИЙ Е. М. Клод Леви-Стросс и структурная типология мифа // Вопросы философии. 1970. № 7.
МЕЛЬВИЛЬ Ю. К. Пути буржуазной философии XX века. М., 1983.
Методология и методы исследования культуры. Л., 1984.
Методологические проблемы теоретико-прикладных исследований культуры. М., 1988.
МИД М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М., 1988.
МИКЕШИНА Л. А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М., 1990.
МИКЕШИНА Л. А. Витгенштейн: проблема веры и достоверности в познании // Философские идеи Л. Витгенштейна. М., 1996.
МИКЕШИНА Л. А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.
МИНЮШЕВ Ф. И. Социальная антропология: Учебное пособие для студентов вузов. М., 2004.
МИХАЙЛОВ A.B. Язык культуры. М., 1997.
МИХАЙЛОВ И. Ф. Витгенштейн и проблема мистического опыта // Философские идеи Людвига Витгенштейна. М., 1996.
МОРГАН Л. Древнее общество, или Исследование путей человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. М., 1934. 284. МОРГАН Л. Лига ходеносауни, или ирокезов. М., 1983.
МОСС М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М., 1996.
Морфология культуры. Структура и динамика. М., 1994.
МУФФ Ш. Витгенштейн, политическая теория и демократия // Логос. 2003. № 4−5 (39).
НАЗАРЕТЯН А. П. Историческая эволюция морали: прогресс и регресс? // Вопросы философии. 1992. № 3.
БАРСКИЙ И. С. Современная буржуазная философия: два ведущих течения начала 80-х годов в XX веке. М., 1983.
Невербальное поле культуры. М., 1995.
НИКИФОРОВ А. Л. Семантическая концепция понимания // Проблемы объяснения и понимания в научном познании. М., 1982.
НИКОЛИС Дж. Хаотическая динамика лингвистических процессов и образование паттернов в поведении человека // Вопросы философии.1997. № 3.
НИРИ К. Философская мысль в Австро-Венгрии. М., 1987.
НОВИКОВ A.A. Рациональность в ее истоках и утратах // Вопросы философии. 1995. № 5.
Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Мн., 1998.
НУГАЕВ P.M. Исторические типы рациональности // Вопросы философии. 1998. № 1.
ОГУРЦОВ А. П. Благо и истина: линия расхождения и схождения //Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. М., 1998.
ОЕЗЕР Э. Мозг, язык и мир // Вопросы философии. 1998. № 5.
ОЙЗЕРМАН Т. И. Рациональное и иррациональное. М., 1984.
ОРЛОВА Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.
Основы культурной антропологии. Спб., 1994.
ПАВИЛЕНИС Р. И. Проблема смысла. М., 1983.
ПАДУЧЕВА Е. В. Высказывание и его соответствие с действительностью. М., 1985.
ПАНИН A.B. Между рационализмом и историческим релятивизмом // Вест. Моск. ун-та. Философия. 1986. № 2.
ПАНОВ E.H. Знаки, символы, языки. М., 1980.
ПАНОВА Е. Людвиг Витгенштейн и позитивистское упразднение философии // Философские науки. 1978. № 5.
ПАНЧЕНКО Т. Н. Деятельность с умом, очищенном от мысли? Л. Витгенштейн и восточная философия // Современная аналитическая философия. Вып. 3. М., 1991.
ПАНЧЕНКО Т. Н. Стросон и Витгенштейн. Анализ как выявление формальной структуры неформального языка и анализ как терапия // Философские идеи Людвига Витгенштейна. М., 1996.
ПАТНЭМ X. Философия сознания. М., 1999.
ПЕЛИПЕНКО A.A., ЯКОВЕНКО И. Г. Культура как система. М.,
ПЕТЯКШЕВА Н. И. Диалог цивилизаций: Восток Запад // Вопросы философии. 1993. № 6.
ПЕТЯКШЕВА Н. И. Проблемы диалога цивилизаций // Вопросы философии. 1996. № 1.
ПЕТРОВ М. К. Язык, знак, культура. М., 1991.
ПЕЧЧЕИ А. Человеческие качества. М., 1985.
ПИРЦИО-БИРОЛИ Д. Культурная антропология Тропической Африки. М., 2001.
ПИНКЕР С. Язык как инстинкт. М., 2004.
ПЛАТОН. Протагор // Платон. Собр. соч. в 4 т.: Т. I. М., 1994.
ПОЗДНЯКОВ Э. А. Философия культуры. М., 1999.
ПОЛАНИ М. Личностное знание. М., 1985.
Понимание как личностно-гносеологическая проблема. Киев, 1982.
ПОППЕР К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992.10.
ПОРТНОВ А. Н. Язык и сознание: Основные парадигмы исследования проблемы в философии Х1Х-ХХ вв. Иваново, 1994.
Понимание как логико-гносеологическая проблема. Киев, 1982.
ПОППЕР К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992.10.
Постижение культуры: концепции, дискуссии, диалоги. Ежегодник. Вып. 5−6. М., 1996.
ПРИБРАМ К. Языки мозга. М., 1975.
Проблемы объяснения и понимания в научном познании. М., 1982.
РАДКЛИФ-БРАУН А. Р. Методы этнологии и социальной антропологии // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб., 1997.
РАЙЛ Г. Дилеммы // Вопросы философии. 1996. № 6.
РАЙЛ Г. Понятие сознания. М., 1999.
РАКИТОВ А. И. Понимание и рациональность // Вопросы философии. 1986. № 7.
РАССЕЛ Б. Введение // Логико-философский трактат. М., 1958.
Рациональное и эмоциональное в морали. М., 1983.
Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995.
РЕЗНИК Ю. М. Введение в изучение социальной антропологии. М., 1997.
Рефлексивные и внерефлексивные способы понимания культуры: Материалы круглого стола. М., 1996.
РЕШЕР Н. Границы когнитивного релятивизма // Вопросы философии. 1995. № 4.
РИКЕР П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.,
РИКЕР П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.
РИШАР Ж. Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. М., 1998.
РОГОВИН М. С. Динамика соотношения понимания и перевода в познании // Вопросы философии. 1981. № 2.
РОКМОР Т. К критике этики дискурса // Вопросы философии. 1995. № 1.
РОРТИ Р. Случайность, ирония и солидарность. М., 1996.
РОРТИ Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997.
Россия и Запад: взаимодействие культур (Материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. 1992. № 6.
РУБЕЛ П., ЧЕГРИНЕЦ М. Исследовательские стратегии в современной американской культурной антропологии: от «описания» к «письму» // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. 1. Вып.2. 1998.
РУДЕНКО Д. И. Имя в парадигмах «философии языка». Харьков, 1990.
РУДНЕВ В. П. Морфология реальности: Исследования по «философии текста». М., 1996.
РУДНЕВ В. П. Витгенштейн и XX век // Вопросы философии. 1998. № 5. С. 37−41.
РУДНЕВ В. П. Божественный Людвиг. Витгенштейн: Формы жизни. М., 2002.
РЫКЛИН М. К. Проблема рациональности в современной западной социологии и теологии культуры // Новое в современной западной культурологии. М., 1983.
РЭДКЛИФ-БРАУН А. Р. Структура и функция в примитивном обществе: Очерки и лекции. М., 2001.
Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М., 1991.
СВАСЬЯН К. А. Философия символических форм Э. Кассирера. Ереван, 1989.
СЕЛИЦКАЯ Л. А. Гносеологическая проблема понимания. Л., 1975.
СЕПИР Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993.
СЕРЕБРЕННИКОВ Б. А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление. М., 1988.
СЕР ЛЬ Дж. Р. Рациональность и реализм: что поставлено на карту // Путь. 1994. № 6.
СЕР ЛЬ Дж. Р. Что такое речевой акт? // Зарубежная лингвистика. И. М., 1999.
СИМКИН Г. Н. Рождение этосферы // Вопросы философии. 1992.3.
СИНГЕР Б. Дж. Демократическое решение проблемы этнического многообразия // Вопросы философии. 1994. № 6.
СИТЧЕНКО JI.А. Человеческое общение в интерпретациях современной западной философии. Киев, 1990.
СЛОБИН Д. Психолингвистика // Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. М., 1976.
СМИРНОВА Е. Д. Логика и философия. М., 1995.
СМИРНОВА Е. Д. Логика и «строительные леса» мира. Необычный мир «трактата» Л. Витгенштейна // Вопросы философии. 1998. № 5.
СНОУ Ч. Две культуры. М., 1978.
Сознание и понимание. М., 1982.
СОКУЛЕР З. А. Проблема обоснования знания (Гносеологические концепции Л. Витгенштейна и К. Поппера). М., 1988.
СОКУЛЕР З.А. К публикации перевода витгенштейновских заметок о «Золотой ветви» Дж. Фрэзера // Историко-философский ежегодник. М., 1989.
СОКУЛЕР З.А. Л. Витгенштейн о природе философского знания // Философия и ее место в культуре. Новосибирск, 1990.
СОКУЛЕР З. А. Субъект, сознание, «другие сознания»: Некоторые интерпретации философии Л. Витгенштейна // Современная аналитическая философия. Вып. 3. М., 1991.
СОКУЛЕР З. А. Актуальность Витгенштейна // Общественная мысль: исследования и публикации. Вып. IV. М., 1993.
СОКУЛЕР З. А. Людвиг Витгенштейн и его место в философии XX в.: Курс лекций. Долгопрудный, 1994.
СОКУЛЕР З. А. Проблема «следование правилу» в философии Людвига Витгенштейна // Философские идеи Людвига Витгенштейна. М., 1996.
СОКУЛЕР З.А. «Жизнь и мир суть одно»: философия, логика и этика в «Логико-философском трактате» // Вопросы философии. 1998. № 5.
СОССЮР Ф. Курс общей лингвистики // Труды по языкознанию. М., 1977.
СОРИНА Г. В. Логико-культурная доминанта / Очерки теории и истории психологизма и антипсихологизма в культуре. М., 1993.
СТЕПАНОВ Ю. С. Семиотика. М., 1971.
СТЕПАНОВ Ю.С., ПРОКУРИН С. Г. Константы мировой культуры. Алфавиты и алфавитные тексты в период двоеверия. М., 1993.
СТЕПИН B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.
СТЕПИН B.C. Культура // Вопросы философии. 1999. № 8.
ТАЙЛОР Э. Первобытная культура. М., 1989.
ТАРНАС Р. История западного мышления. М., 1995.
ТОЙНБИ А. Дж. Постижение истории. М., 1991.
ТОКАРЕВ С. А. История зарубежной этнографии. М., 1978.
ТОЛСТОЙ Л. Н. Холстомер // Толстой Л. Н. Собр. Соч. в 12 тт. М., 1987. Т. 11.
ТОПОРОВ В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифотворчество. М., 1995.
ТРУБЕЦКОЙ Н. С. История. Культура. Язык. М., 1995.
ТУЛМИН С. Человеческое понимание. М., 1984.
ТЭРНЕР В. Символ и ритуал. М., 1983.
УАЙТ Л. Избранное: эволюция культуры. СПб., 1998.
УИЗДОМ Дж. Витгенштейн об «индивидуальном языке» // Логос.1995. №. 6.
УИНЧ П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. М, 1996.
УОРФ Б. Л. Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в лингвистике. Вып. 1. М., 1961.
УСПЕНСКИЙ В. А. Витгенштейн и основания математики // Вопросы философии. 1998. № 5.
УАЙТХЕД А. Н. Избранные труды по философии. М., 1990.
ФАН К. Т. Концепция языка у Витгенштейна // Современная прогрессивная философская и социологическая мысль в США. М., 1977.
ФАРМАН И. П. Воображение в структуре познания. М., 1994.
ФЕДЯЕВА Т. А. Людвиг Витгенштейн и Карл Краус // Вопросы философии. 1995. № 5.
ФИЛАТОВ В. П. Психологические и культурно-исторические аспекты проблемы понимания // Методологические проблемы историко-философского исследования. М., 1981.
Философия. Логика. Язык. М., 1987.
Философия языка и семиотика. Иваново, 1995.
Философские идеи Людвига Витгенштейна. М., 1996.
ФОЛЛЕСДАЛЬ Д. Понимание и рациональность // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVIII. М., 1986.
ФОЛЛЕСДАЛЬ Д. Интенциональность и бихевиоризм // Научное знание: логика, понятие, структура. Новосибирск, 1987.
ФОРХ Б. А. Понятие символической формы и проблема значения в философии языка Э. Кассирера // Вопросы философии. 1998. № 9.
ФРЕГЕ Г. Понятие и вещь // Семиотика и информатика. Вып. 10. М, 1978
ФРЕГЕ Г. Предмет. Значение. Смысл (Избранные работы). М., 1996.
ФРЭЗЕР Дж.Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М, 1998.
ФУКО М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.
ХАБЕРМАС Ю. Теория коммуникативного действия // Современная западная теоретическая социология. Вып. 1. М., 1992.
ХАБЕРМАС Ю. О прагматическом, этическом и моральном употреблении практического разума // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.
XAJIJIEP Р. Витгенштейн и модерн // Вопросы философии. № 5.
ХАРРЕ Р. Социальная эпистемология: передача знаний посредством речи // Вопросы философии. 1992. № 9.
ХЕВЕШИ М. А. Кризис Австро-Венгрии и его воздействие на развитие западноевропейской философии // Философские науки. 1981. № 4.
ХЁЙЗИНГА Й. Homo Ludens. Опыт исследования игрового элемента в культуре // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.
ХИНТИККА Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980.
ХОЙЕР Г. Антропологическая лингвистика // Зарубежная лингвистика. II. М., 1999.
ХОМСКИЙ Н. Вопросы теории порождающей грамматики // Философия языка. М., 2004.
ЦЫРКУН H.A. Эстетические аспекты философии Л. Витгенштейна // Вопросы философии. 1981. № 10.
ЧЕРНЫШЕВ С. Б. Смысл: Периодическая система его элементов. М., 1993.
ЧЕРНЯК B.C. Мифологические истоки научной рациональности // Вопросы философии. 1994. № 9.
ЧУБУКОВ, А Е.И. Ю. Хабермас о философии языка Л. Витгенштейна // Вестн. ЛГУ. Сер. Философия, право. Л., 1990.
ШВАРЦМАН К. А. Новые тенденции в развитии современной буржуазной этики. М., 1977.
ШВЫРЕВ B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. № 6.
ШИШКИН А. Ф. Человеческая природа и нравственность. М., 1979.
ШЛИК М. Поворот в философии // Аналитическая философия: Избранные тексты. М., 1993.
ШПЕНГЛЕР О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештальт и действительность. М., 1993.
ШПЕТ Г. Введение в этническую психологию // ШПЕТ Г. Г. Сочинения. М., 1989.
ШРАМКО Я. Очерк истории возникновения и развития аналитической философии //Логос. 2005. № 2 (47).
ЭВАНС-ПРИЧАРД Э. Э. Нуэры. М., 1985.
ЭВАНС-ПРИТЧАРД Э. Теория примитивной религии. М., 2004.
ЭДМОНД Д., АЙДИНОУ Д. Кочерга Витгенштейна. История десятиминутного спора между двумя великими философами. М., 2004.
ЭЛЕАДЕ М. Тайные общества: обряды инициации и посвящения. М.-СПб., 1999.
Этнология в США и Канаде. М., 1989.
ЮДИН Б. Г. Объяснение и понимание в научном познании // Вопросы философии. 1980. № 9.
ЮДИНА Н. С. Проблема метафизики в американской философии. М., 1978.
ЮМ Д. Исследование о человеческом разумении. М, 1995.
ЮНГ К. Человек и его символы. М., 1997.
ЯУСС X. Р. Проблема диалогического понимания // Вопросы философии. 1994. № 12.
ABEL Т. The Operation called Verstehen II Feigl H., Brodbeck (eds.)Readings in the Philosophy of Science. N. Y., 1953.
ACKERMANN R.J. Wittgenstein’s City. Amherst, 1988.
ALSTON W. P. Philosophy of Language. N. J., 1964.
APEL K.-O. Intentions, Conventions, and Reference to Things: Dimensions of Understanding Meaning in Hermeneutics and Analytic Philosophy of Language // Meaning and Understanding. В., N. Y., 1981.
AUSTIN J. L. How to Do Things With Words. Cambridge, 1975.
AYER A.J. Wittgenstein. L., 1985.
BACKER G. Wittgenstein, Frege and the Vienna circle. Oxford, 1988.
BACKER G. P., HACKER P.M.S. Wittgenstein: Uderstanding and Meaning. Oxford, 1980.
BARNS В., BLOOR D. Relativism and the Sociology of Knowledge // Hollis M., Lukes S. (eds.) Rationality and Relativism. Oxford, 1982.
BEARDSMORE R.W. If a Lion Could Talk.// Wittgenstein and the Philosophy of Culture / Proceedings of the 18-th International Wittgenstein Symposium. Vienna, 1996.
BEATTIE J. On Understanding Ritual // Wilson B.R. (ed.) Rationality. Oxf., 1977.
BELL C. Ritual theory, ritual practice. N.Y., 1992.
BELL R. Wittgenstein’s Anthropology. Self-Understanding and Understanding Other Cultures // Philosophical Ivestigations. No. 7 (1984).
BENEDICT R. Patterns of Culture. Boston, N. Y., 1934.
BENEDICT R.F. Anthropology and the Abnormal // Journal of General Psychology. No. X. 1934.
BERNSTEIN R.J. Beyond Objectivism and Relativism: Science, Hermeneutics and Praxis. Oxford, 1983.
BLEICHER J. Contemporary Hermeneutics. Hermeneutics as Method, Philosophy and Critique. L., 1980.
BLOOMFIELD M. Language. N.Y., 1977.
BLOOR D. Wittgenstein: A social theory of knowledge. N.Y., 1983.
BLOOR D. What Did Wittgenstein Mean by 'Institution'? // Wittgenstein and the Philosophy of Culture / Proceedings of the 18-th International Wittgenstein Symposium. Vienna, 1996.
BOAS F. Handbook of American Indian Languages. Washington, 1911.
BOAS F. Linguistics and Ethnology // Language and Culture / Ed. by D. Hymes. N.Y., 1964.
BRIGHT W. Sociolinguistics. The Hague, 1966.
BROWN C.H. Wittgensteinian Linguistics. The Hague, 1974.
BROWN C.H. Semantic Components, Meaning, and Use in Ethnose-mantics // Philosophy of Science. Vol. 43, no 3 (1976).
BROWN D.E. Human Universals. N.Y., 1991.
BROWN R. Words and Things. Glencoe, 1958.
BRUNS G. J. Hermeneutics Ancient and Modern. N. Haven, L., 1992.
BURLING R. Cognition and Componential Analysis: God’s Truth or Hocus-Pocus? // American Anthropologist. Vol. 66, no. 1 (1964).
BURLING R. Linguistics and Ethnographic Description // American Anthropologist. Vol. 71 (1969).
CHOMSKY N. Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, 1965.
CHOMSKY N. Topics in the Theory of Generative Grammar. The Hague, 1966.
CHOMSKY N. Rules and Representations. N.Y., 1980.
CLEMENTS T. Science and Man. Philosophy of Scientific Humanism. Illinois, 1968.
Cultural Pluralism and Moral Knowledge. Cambridge, 1994.
DAVIDSON D. Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford, 1984.
DILMANI. Freud and Human Nature. Oxford, 1983.
DILMAN I. Quine on Ontology, Necessity and Experience. L., 1984.
DILMAN I. von Wright on Wittgenstein: Philosophy and Culture // Wittgenstein and the Philosophy of Culture. / Proceedings of the 18-th International Wittgenstein Symposium. Vienna, 1996.
DILTHEY W. Pattern and Meaning in History. L., 1961.
DOUGLAS M. Implicit Meanings: Essays in Anthropology. L., 1975.
DRUMMOND L. Structure and Process in the Interpretation of South American Myth: The Arawak Dog Spirit People // American Anthropologist. Vol. 79, no. 4 (1977).
EDEL M., EDEL A. Anthropology and Ethics. Illinois, 1959.
ERIKSON E.H. Childhood and Society. N.Y., 1978.
FALK B. Wittgenstein on What One Meant and One Would Have said //Inquiry. Vol. 35 (1992).
FANNK.T. Wittgenstein’s Conception of Philosophy. Oxford, 1969.
FARBERM. Naturalism and Subjectivism. N.Y., 1969.
FELEPPA R. Convention, Translation, and Understanding: Philosophical Problems in the Comparative Study of Culture. N. Y., 1988.
FINCH H. L. Wittgenstein. The Later Philosophy: An Exposition of the «Philosophical Investigations». New Jersey, 1977.
FINDLAY J.N. Wittgenstein: A critique. L., 1984.
FRANKS J.J. Toward Understanding Understanding // Cognition and Symbolic Processes. New Jersey, 1974.
GARVER N. Naturalism and Transcendentality: The Case of 'Form of Life'// S. Tegharian (ed.) Wittgenstein and Contemporary Philosophy. Bristol, 1994.
GEERTZ C. The Interpretation of Cultures. N. Y., 1973.
GEERTZ C. From the Native’s Point of View: On the Nature of Anthropological Understanding // Interpretive Social Science: A Reader. Berkeley, 1979.
GLADWIN T. H., STURTEVANT W. C. Anthropology and Human Behavior. Washington, 1962.
GOODENOUGH W. Cultural Anthropology and Linguistics // Language in Culture and Society: A Reader in Linguistics and Anthropology. Edited by D. Hymes. N.Y., 1964.
GREENBERG J. Anthropological Linguistics: An Introduction. N. J., 1968.
HALLERR. Questions on Wittgenstein. L., 1988.
HANFLING O. Wittgenstein’s Later Philosophy. Basingstoke, 1989.
HANSON F.A. Meaning in Culture. L., Boston, 1973.
HARE R. M. Moral Thinking. Oxford, 1981.
HARE R. Objective Prescriptivism // Ethics. Cambridge, 1993.
HAVILAND W.A. Cultural Anthropology. N.Y., 1987.
HEMPEL C.G. The Logic of Functional Analysis // Aspects of Scientific Explanation. N. Y., 1965.
HERTZBERG L. Winch on Social Interpretation // Philosophy of the Social Sciences. No. 10 (1980).
HLLMY S.S. The Later Wittgenstein: The emergence of a new philosophical method. Oxford, N.Y., 1987.
HINTIKKA M.B. Investigating Wittgenstein. Oxford, 1986.
HOLLAND R.F. Against Empiricism. L., 1980.
HOLLAND R.F. Good and Evil in Action // Holland R.F. Against Empiricism. L., 1980.
HOLLIS M. Witchcraft and Winchcraft.// Philosophy of the Social Sciences. No. 2 (1972).
HOLLIS M. The Limits of Irrationality // Wilson B.R. (ed.) Rationality. Oxford, 1977.
HOLLIS M., LUKES S. Rationality and Relativism. Oxford, 1982.
HORTON R. Tradition and Modernity Revisited // Hollis M., Lukes S. Rationality and Relativism. Oxford, 1982.
HUNTER J. F. M. «Forms of Life» in Wittgenstein’s Philosophical Investigations // American Philosophical Quarterly. 4 (1968).
HUNTER J. F. M. Essays after Wittgenstein. Toronto, 1973.
HYMES D. H. Language in Culture and Society: A Reader in Linguistics and Anthropology. N.Y., 1964.
HYMES D.H. Foundations in Sociolinguistics: An Ethnographic Approach. Philadelphia, 1974.
JARVIE I.C. Revolution in Anthropology. L., 1970.
JARVIE I.C. Understanding and Explanation in Sociology and Social Anthropology // Borger R., Cloffi F. (eds.) Explanation in the Behavioural Sciences. Cambridge, 1970.
JARVIE I. C. Functionalism. Minneapolis, 1973.
JARVIE I.C. Rationality and Relativism: In Search of Philosophy and History of Anthropology. L., 1984.
KEKES J. Human Nature and Moral Theories // Inquiry. Vol. 28 (1985).
KENNET P. L. Language in Relation to a Unified Theory of the Structure of Human Behavior. The Hague-P., 1967.
KENNY A. Wittgenstein. L., 1973.
KENNY A. The Legacy of Wittgenstein. Oxford, N.Y., 1984.
KERR F. Theology after Wittgenstein. Oxford, N.Y., 1986.
KLEMMD. Hermeneutical Inquiry. Atlanta, 1986.
KRAUZ M., MEILAND J.W. Relativism Cognitive and Moral. Notre Dame, Indiana, 1982.
LADD J. The Structure of Moral Code. Cambridge, 1957.
LUKES S. On the Social Determination of Truth. L., 1973.
LUKES S. Some Problems about Rationality // Wilson B.R. Rationality. Oxford, 1977.
LUNTLEY M. Understanding Anthropologists // Inquiry. Vol. 25 (1982).
LURIE Y. Wittgenstein on Culture and Civilization // Inquiry. Vol. 32 (1989).
LURIE Y. Culture as a human form of life: A romantic reading of Wittgenstein // Intern, philos. quart. Vol. 32, no 2 (1992).
MACBEATH, A. Experiments in Living. L., 1952.
MALCOLM N. Nothing is Hidden: Wittgenstein’s Criticism of his Early Thought. Oxford, N.Y., 1986.
MALINOWSKI B. The Dynamics of Culture Change. New Haven, 1949.
MARCUS G, FISCHER M. M. Y. Anthropology as Cultural Critique: An Experimental Moment in the Human Sciences. Chicago, 1986.
MEYNELL H. Truth, Witchcraft and Professor Winch // The Heythrop Journal. Vol.13 (1972).
Mind, Meaning and Mathematics: Essays on the Philosophical Views ofHusserl andFrege. Dordrecht, 1994.
MONK R. Wittgenstein: The Duty of Genius. N.Y., 1990.
NAGEL T. 'What is it to be a bat?' // Mortal Questions. Cambridge, 1979.
NESHER D. Wittgenstein on language, meaning, and use // Intern, philos. Quart. Vol. 32, no. 1(1992).
NIELSEN K. Rationality and Relativism // Philosophy of the Social Sciences. Vol. 4 (1974).
OKRENT M.B. Hermeneutics, Transcendental Philosophy and Social Science // Inquiry. Vol. 27, no. 1(1984).
OSBORN R. Humanism and Moral Theory. London, 1970.
PEARS D. The False Prison: A Study of the Development of Wittgenstein’s Philosophy. V. 1−2. Oxford, 1981.
Perspectives on the Philosophy of Wittgenstein. Oxford, 1981.
PHILLIPS D.S., MOUNCE H.O. Moral Practices. London, 1969.
PITKIN H. Wittgenstein and Justice. On the Significance of the Wittgenstein for Social and Political Thought. Berkeley, 1972.
RADCLIFFE-BROWN A. R. Structure and Function in Primitive Society. London, 1952.
RADCLIFFE-BROWN A. R. Method in Social Anthropology. Selected essays. Chicago, 1958.
RAPPAPORT R.A. Pigs for the Ancestors. L., 1967.
Regional East-West philosophers' conference, «Culture and Rationality» // Philosophy East & West. Honolulu. Vol. 42, no. 4 (1992).
Rationality: psychological and philosophical perspectives. L., 1993.
RHEES R. Art and Philosophy // Rhees R. Without Answers. London, 1969.
RHEES R. Dicussions of Wittgenstein. L., 1970.
RICOEUR P. The Model of the Text: Meaningful Action Considered as a Text // Interpretive Social Science: A Reader. Berkeley, 1979.
RICOEUR P. Hermeneutics and the Human Sciences. New York, 1981.
ROMNEY A.K., D’ANDRADE R.G. Cognitive Aspects of English Kin Terms // American Anthropologist. Vol. 66, no. 3 (1964).
RORTY R. Philosophy and Mirror of Nature. Princeton, New Jersey, 1980.
RORTY R. A Pragmatist View of Rationality and Cultural Difference // Philosophy East & West. Vol. 42. no. 4 (1992).
SANDBACKA C. Understanding Other Cultures: Studies in the philosophical problems of cross-cultural interpretation. Helsinki, 1987.
SCHATZKI T.R. Wittgenstein: Mind, Body, and Society // Jounal for the Theory of Social Behaviour. Vol. 23, no. 3 (1993).
SCHATZKI T.R.Wittgensteinian Impulses in Conceptualizing Social Order // Wittgenstein and the Philosophy of Culture / Proceedings of the 18-th International Wittgenstein Symposium. Vienna, 1996.,
SELLARS R. The Principles, Perspectives and Problems of Philosophy. N.Y., 1970.
SINGER I. Meaning in Life: the Creation of Value. N. Y, 1992.
SMART J.C.C., Williams B. Utilitarianism For and Against. Cambridge, 1973.
SOFFER G. Gadamer, Hermeneutics, and Objectivity in Interpretation // Praxis International. Vol. 12, no. 3 (1992).
SOLOMON R. C. Existentialism, Emotions, and the Cultural Limits of Rationality // Philosophy East & West. Vol. 42, no. 4 (1992).
SORTER J.M. Imagination // Essays in the Philosophical Psychology. Gustafson D.F. (ed.) London, 1967.
SPERBER D. On Anthropological Knowledge: three essays. Cambridge, 1985.
STRAWSON P.F. Imagination and Perception // Freedom and Resentment. London, 1974.
STROLL A. Moore and Wittgenstein on certainty. Oxford, 1994.
STROLL A. Ethics Without Principles // Wittgenstein and the Philosophy of Culture / Proceedings of the 18-th International Wittgenstein Symposium. Vienna, 1996.
SUTER R. Interpreting Wittgenstein A cloud of philosophy, a drop of grammar. Philadelphia, 1989.
TAYLOR C. Interpretation and the Sciences of Man // Interpretive Social Science: A Reader. Berkeley, London, 1979.
TOULMIN S. Wittgenstein and the Revival of Practical Philosophy // Wittgenstein and the Philosophy of Culture / Proceedings of the 18-th International Wittgenstein Symposium. Vienna, 1996.
TULLIO D. M. Ludwig Wittgenstein: His place in the development of semantics. Dordrecht, 1967.
TYLER B. Philosophy of Language and Mind: 1950−1990 // The Philosophical Review. Vol. 101, no. 1 (1992).
TYLOR S. (ed.) Cognitive Anthropology. N.Y., 1969.
The Role of Pragmatics in the Contemporary Philosophy / Proceedings of the 20-th International Wittgenstein-Symposium. Vienna, 1998.
QUINE W. V. O. Word and Object. Cambridge, 1975.
VAYDA A. Foreword to Pigs for the Ancestors // Rappaport R.A. Pigs for the Ancestors. L., 1967.
VOHRA A. Wittgenstein’s Philosophy of Mind. L., 1986.586. von WRIGHT G. H. Wittgenstein in Relation to his Times // von WRIGHT G. H. Wittgenstein. Oxford, 1982.
WILSON B. R. Rationality. Oxford, 1977.
WINCH P. Understanding a Primitive Society // American Philosophical Quarterly. Vol. 1, no.4 (1964). Reprinted in Wilson B.R.(ed.) Rationality. Oxford, 1977.
WINCH P. Comments on Jarvie 'Understanding andExplanation in Sociology and Social Anthropology // Borger R., Cioffi F. (eds.) Explanation in the Behavioural Sciences. Cambridge, 1970.
WINCH P. Ethics and Action. London, 1972.
WINCH P. The Idea of Social Science. London, 1973.
WINCH P. Popper and the Scientific Method in the Social Sciences // Schilpp P. A. (ed.) The Philosophy of Karl Popper. Vol. II. La Salle, 1974.
WITTGENSTEIN L. Notebooks 1914−1916. Oxford, 1963.
WITTGENSTEIN L. Philosophical Investigations. Oxford, 1953.
WITTGENSTEIN L. Philosophische Grammatik. Frankfurt am Main, 1973.
WITTGENSTEIN L. Remarks on the Foundations of Mathematics / Ed. by G.H.von Wright. Oxford, 1956.
WITTGENSTEIN L. Zettel / Ed. by G.E. Anscombe and G.H.von Wright. Oxford, 1967.398
WITTGENSTEIN L. Remarks on Colour. Oxford, 1978.
WITTGENSTEIN L. The Blue and Brown Books. Oxford, 1969.
WITTGENSTEIN L. Culture and Value. Oxford, 1980.
WITTGENSTEIN L. Remarks on Colour. Oxford, 1978.
WITTGENSTEIN L. Remarks on the Philosophy of Psychology. Oxford, 1980.
Wittgenstein and his Times / Kenny A., McGuinness B., Nyiri J.C. / Ed. by McGuinness B. Oxford, 1982.
Wittgenstein and his Impact on Contemporary Thought. Wien, 1978.
Wittgenstein and the Philosophy of Culture / Proceedings of the 18-th International Wittgenstein Symposium. Vienna, 1996.
WRIGHT C. Wittgenstein’s Later Philosophy of Mind: Sensation, Privacy, and Intention // Meaning scepticism. Berlin- N.Y., 1991.

Заполнить форму текущей работой