Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Обоснование техники и тактики промысла объектов шельфовой зоны донными вентерями с гибким каркасом

Диссертация: Обоснование техники и тактики промысла объектов шельфовой зоны донными вентерями с гибким каркасом
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Расчеты потребления топлива различными судами при разных способах лова выполнены в Норвегии и Исландии. Топливный коэффициент, учитывающий расход топлива (кг) на добычу рыбы (кг) на донных тралениях судов среднего и ближнего радиуса действия составляют 1.0 и 0.6, на ярусном лове 0.3 и 0.2, при работе на ставных сетях и ловушках 0.1 (Шентяков, Макарова, 1980; Endal, 1980). Норвежские специалисты… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Состояние ловушечного промысла
    • 1. 1. Классификация пассивных орудий лова
    • 1. 2. Конструктивные особенности стационарных орудий лова
      • 1. 2. 1. Речные и озерные ловушки
      • 1. 2. 2. Ловушки на водохранилищах
      • 1. 2. 3. Морские ловушки
      • 1. 2. 4. Современное состояние ловушечного промысла
  • Глава 2. Сырьевая база Приморья для промысла донными вентерями
    • 2. 1. Районы, сроки и глубины распределения основных промысловых объектов вентерного лова в заливе Петра
  • Великого
    • 2. 2. Районы, сроки и глубины распределения промысловых видов рыб в Амурском заливе
    • 2. 3. Распределение основных промысловых видов рыб северного Приморья
  • Глава 3. Аналитические и экспериментальные предпосылки обоснования параметров вентерей
    • 3. 1. Обоснование основных параметров вентерей
      • 3. 1. 1. Предпосылки к обоснованию материала и цвета дели вентерей
      • 3. 1. 2. Определение циклов кройки сетных деталей ловушек
      • 3. 1. 3. Исследование формы ловушек под действием гидродинамических сил
      • 3. 1. 4. Обоснование длины крыла
      • 3. 1. 5. Обоснование параметров и количества входных устройств
      • 3. 1. 6. Выбор шага ячеи и посадочных коэффициентов
      • 3. 1. 7. Обоснование диаметра и свойств сетных нитей
  • Глава 4. Исследование изменения формы ловушки вентеря под действием течения
    • 4. 1. Методика эксперимента
    • 4. 2. Результаты моделирования деформации ловушки под действием течения
  • Глава 5. Параметры экспериментальных вентерей
    • 5. 1. Стационарный вентерь
    • 5. 2. Каскадное устройство
  • Глава 6. Результаты экспериментальных работ
    • 6. 1. Донный стационарный вентерь
    • 6. 2. Донные каскадные устройства
      • 6. 2. 1. Промысловые схемы при работе с каскадными устройствами
      • 6. 2. 2. Тактические приемы лова
      • 6. 2. 3. Объекты лова каскадными устройствами
    • 7. Мониторинг промысловой акватории
      • 7. 1. Устройство для мониторинга
      • 7. 2. Осуществление способа мониторинга
  • Основные результаты, выводы и предложения

Обоснование техники и тактики промысла объектов шельфовой зоны донными вентерями с гибким каркасом (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В связи с введением многими государствами рыболовных зон, определенную важность приобретает рациональное и интенсивное использование наших шельфовых зон за счет развития прибрежного рыболовства. Учитывая необходимость рационального использования запасов и предотвращения их от истощения основными орудиями в прибрежном рыболовстве должны стать пассивные орудия лова (крючковые яруса, сети и ловушки). В Германии до четверти общего объема вылова приходится на невода и вентеря. В основном это стайные объекты, такие как сельдь. В Балтийском регионе ежегодно выставляется 1100 вентерей и 1400 угревых ловушек (Жеребенкова, 1990). В весенний период промысел ведется в основном ставными неводами, которых выставляют до 400 шт. Вентерями ловят угря, плотву, окуня, леща.

Расчеты потребления топлива различными судами при разных способах лова выполнены в Норвегии и Исландии. Топливный коэффициент, учитывающий расход топлива (кг) на добычу рыбы (кг) на донных тралениях судов среднего и ближнего радиуса действия составляют 1.0 и 0.6, на ярусном лове 0.3 и 0.2, при работе на ставных сетях и ловушках 0.1 (Шентяков, Макарова, 1980; Endal, 1980). Норвежские специалисты отмечают, что на вылов 1 кг рыбы в прибрежной зоне донными неводами затрачивается 1 кг топлива, а ярусом 0.1−0.2 кг. В последние годы применяют в основном плавные невода, которые можно устанавливать на большей глубине, так как эти конструкции более штормоустойчивые.

Крупными ставными неводами в Японии в 1977 г выловлено 31% общего объема улова. Ставными неводами и ловушками ловят сельдь, тунцов, скумбрию, лакедру, терпуга и другие объекты. Обслуживанием крупных неводов на промысле лососей было занято 664 судна, мелких неводов — 779 судов и прочих ловушек более 13 тыс. судов.

Рациональное использование запасов прибрежной зоны дальневосточных морей, характеризующихся многообразием видов при невысоких концентрациях, возможно только при использовании орудий лова различных типов, так как каждому из них соответствует оптимальная избирательность и уловистость по отношению к определенным видам и их размерам. Эффективность промысла зависит от биологического состояния объекта, сезонности лова, глубины постановки и характера грунта. Использование на промысле одного-двух типов орудий лова, как это существует сейчас, приводит к снижению продуктивности районов промысла.

Рациональный промысел подразумевает сохранение и приумножение сырьевых запасов в процессе эксплуатации региона. Принципам рационального хозяйствования, а именно, сохранению флоры и фауны дна, избирательности лова по видовому и размерному составу, длительной сохранности отловленного объекта наиболее отвечают орудия лова класса ловушки.

В странах с развитым прибрежным рыболовством объем вылова пассивными орудиями лова составляет от 20 до 50% общего объема вылова. Следует отметить меньшие энергетические затраты пассивных орудий лова по сравнению с активными орудиями лова — тралами и снюрреводами на вылов единицы продукции. По исследованиям проведенным в Норвегии, Японии и Исландии, расход топлива при ловушечном промысле составляет 10−20% от затрат при траловом промысле. В последние годы, в связи с растущими ценами на топливо и сокращением сырьевой базы многие страны стали уделять внимание развитию рыболовства с помощью пассивных орудий лова (Лиснянская,.

1981). Ставные невода и вентери относятся к орудиям лова с малыми энергетическими затратами.

Актуальность разработки обусловлена необходимостью расширения использования в прибрежной отечественной зоне орудий лова, отвечающих требованиям рационального рыболовства: сохранение флоры и фауны дна при облове скоплений, высокое качество сырца при максимальном застое орудия лова, возможность выпуска запрещенных к промыслу объектов в живом виде, высокие технико-экономические показатели промысла.

Цель работы состоит в обосновании и разработке техники и тактики промысла объектов шельфовой зоны донными вентерями с гибким каркасом. Для достижения этой цели в диссертационной работе решаются следующие задачи:

— изучение конструктивных особенностей вентерей, промысловых схем и используемой механизации в мировом промышленном рыболовстве;

— изучение распределения перспективных объектов лова вентерями по районам, срокам и глубинам промысла;

— исследование аналитических предпосылок для обоснования основных параметров донных вентерей,.

— определение деформации вентеря под действием течения;

— разработка тренажера для обучения студентов работе с каскадными устройствами, экспериментальные исследования эффективности промысла прибрежных объектов донными вентерями.

Научная новизна работы состоит в следующем:

— предложены оригинальные технические решения по конструкциям донных вентерей с гибким каркасом, разработаны промысловые схемы, позволяющие механизировать процесс постановки и переборки вентерей;

— обоснованы параметры вентерей и тактика лова на примере объектов шельфовой зоны Приморья;

— проведено моделирование деформации ловушки вентеря под действием течения;

— разработано устройство и способ мониторинга промысловой акватории вентерями с каскадным расположением ловушек;

— проведены исследования по сравнительной эффективности невода, вентерей и ловушек при лове различных объектов.

Практическая ценность исследований представленных в диссертационной работе заключается в том, что.

— разработанные конструкции донных стационарных и мобильных вентерей позволяют двумя типами орудий лова облавливать широкий ассортимент рыб, беспозвоночных и моллюсков;

— конструкции вентерей можно использовать с судов различного типа от мотобота до PC с использованием штатной механизации или небольшой ее модернизации;

— конструкция мобильных вентерей позволяет осваивать сырьевые запасы на глубинах, соизмеримых с глубинами дальневосточного шельфа;

— в Приморье организован специализированный промысел камбал мобильными вентерями;

— уловы стационарным вентерем превышают уловы ставным неводом по камбале на 165%, а по минтаю на 190% при меньшей стоимости затрат на изготовление и минимальном обслуживающем персонале;

— при специализированном лове каскадными устройствами суточный улов на мотобот с экипажем три человека составляет камбалы 1820 кг, терпуга 1050 кг и гигантского осьминога 700 кг.

В методическом плане представленная работа состоит из анализа современного состояния ловушечного и, в частности, вентерного отечественного и зарубежного промысла, на основании которого выявлены.

Основные результаты, выводы и предложения.

1. В западных регионах страны вентерный промысел донных видов рыб получил распространение в речном, озерном и морском промыслах. На дальневосточном бассейне вентери применяется в основном на специализированном подледном промысле наваги. Основные причины слабого распространения донных вентерей на дальневосточном бассейне:

— использование традиционного кательного и рамного исполнения для обеспечения рабочей формы устья ловушки и входных устройств, не позволяет осваивать глубины за территорией рыбопромысловых участков и механизировать процессы постановки, переборки орудия лова и выливки улова;

— отсутствие эффективных гибких конструкций вентерей, специализированных судов и механизации, позволяющих обрабатывать вентеря на глубинах более 30 м.

2. Определено, что сырьевая база бассейна позволяет широко использовать вентери при лове донных и придонных скоплений рыбы в течение весенне-осеннего периода в прибрежной зоне на нерестовых скоплениях и на шельфе в летне-осенний период.

3. Разработана математическая модель, позволяющая определять циклы кройки сетных деталей вентерей, каскадных устройств и осуществлять их оптимизацию.

4. Разработана методика расчета и оптимизации параметров вентерей и каскадных устройств, позволяющая определять форму, сопротивление и натяжение всех их элементов.

5. Предложены гибкие конструкции донных вентерей и на основе методики расчета основных параметров ловушек обоснованы следующие параметры стационарного и мобильного вентерей:

— формы и размеров ловушки с учетом гидродинамического сопротивления под действием течения;

— длины крыла из условия окупаемости затрат и величины максимального улова;

— типа и количества входных устройств с учетом биологических и поведенческих особенностей объекта лова и его концентрации;

— шага ячеи и посадочных коэффициентов для основных промысловых видов рыб.

6. Проведено экспериментальное моделирование деформации ловушки вентеря под действием течения. Получены зависимости угла наклона ловушки от скорости течения и величины плавучести.

7. Проведены промыслово-технические испытания стационарного и мобильного вентерей, в процессе которых отработаны механизация и промысловые схемы для судна типа мотобот.

8. Сравнительные промыслово-технические испытания стационарного вентеря и ставного невода показали, что на пяти промысловых участках:

— уловы вентерем превышают уловы ставного невода по камбале в 1.65, а по минтаю 1.9 раза;

— среднее время переборки вентеря 41 мин, ставного невода 90 мин, при количестве обслуживающего персонала на вентере 3−4, а ставного невода 6−8 человек, при глубине установки невода 18 м, вентеря от 20 до 60 м;

— стоимость изготовления невода в три раза превышает стоимость стационарного вентеря.

9. За сутки застоя средний улов на каскад составляет камбалы 26, терпуга 15 и осьминога 10 кг. При переборке 7 каскадных устройств можно ожидать общий дневной улов на судно типа мотобот с экипажем 3 человека камбалы 1820 кг, терпуга 1050 кг и гигантского осьминога 700 кг.

10. В заливе Петра Великого нами организован специализированный промысел камбал на глубинах от 5 до 80 м. В середине марта подходит звездчатая и двухлинейная камбалы, в апрелеяпонская камбала, а в середине мая — желтоперая камбала. Вентерями можно получать промысловые уловы терпуга бурого, пятнистого и южного одноперого, а также минтая и треску:

— в Амурском заливе запрещен промысел активными орудиями лова (тралами, снюрреводами), поэтому можно осваивать вентерный промысел камбалы японской, полосатой, длинноперой и желтополосой в летне-осенний период. Так как большая часть залива мелководная возможен промысел красноперки и корюшек. Этот залив необходимо сделать эталонным районом, в котором будут использоваться только комплекс орудий рационального промысла;

— на севере Приморья основу уловов составляют тресковые — 46%, камбаловые- 18%, сельдевые и терпуги по 11%. В весенний период на глубинах до 100 м необходимо осваивать вентерный лов звездчатой, желтополосой и двухлинейной камбал, а осенью и в зимний период добавляется колючая камбала;

— тресковые и терпуги распределены мозаично по всему шельфу Приморья и в некоторые периоды лова могут являться самостоятельными объектами промысла;

— расширение видового состава и величины уловов вентерями в прибрежной зоне и на акватории шельфа может быть достигнуто увеличением высоты вентерей до 5−7 м. Освоение глубин шельфа будет происходить по мере освоения глубоководной оснастки, освоения техники постановки и выборки, разработке механизации глубоководного лова и создания специализированных судов.

11. По исходным характеристикам промысла на судоверфи п. Ливадия построена первая партия специализированных мотоботов, которая прошла производственные испытания при лове донных объектов в заливе Петра Великого в 1994;98 г.

12. Показано, что специализированный донный вентерный промысел возможен с судов различного типа от мотоботов до судов типа СРТМ, в зависимости от районов, сроков, глубин и концентраций объекта:

— вентерный промысел в прибрежной зоне дополняет ставной неводной лов за счет расширения сроков и глубин промысла и по мере освоения глубоководных районов становится специализированным видом лова.

13. Освоение рациональными видами лова дальневосточного шельфа возможно за счет использования двух типов вентерей — стационарного на глубинах до 30- 40 м и мобильного каскадного устройства на глубинах соизмеримых с глубинами шельфа.

14. Результаты мониторинга промысловой акватории позволяют определить концентрацию объекта лова в определенном месте, времени и рационально расположить добывающий флот с обоснованным количеством орудий лова.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.Е. Поведение хамсы в зоне ставных неводов. -«Рыбное хозяйство», 1947, № 12, с.3−7.
  2. Н.Е. Изучение поведения рыб в зоне действия орудий лова. «Труды ВНИРО», 1958. т. 36, 33−51.
  3. Н.Е. Поведение пелагических рыб в Черном море в период зимовки. Труды совещания по вопросам поведения и разведки рыб, 1955, с.144−153.
  4. Атлас. Орудия прибрежного рыболовства. Дальтехрыбпром. Владивосток. 1979 г.
  5. А.А. Организация и методы промысловой разведки рыбы. -М.: Пищевая промышленность. 1978.-105 с.
  6. Ф.И. Моделирование рыболовных орудий. Рыбное хозяйство, 1940, № 5, с. 20 — 24.
  7. Ф. И. Техника промышленного рыболовства. М.: Пищепромиздат, 1960.-696 с.
  8. Ф.И. О наиболее рентабельном размере рыб. -" Бюллетень рыбного хозяйства", 1925, № 11, с.32−34.1. Баранов Ф. И. Техника промышленного рыболовства. М.-Л., КОИЗД933, 472 с.
  9. Ф.И. Условия подобия рыболовных орудий. Тр. Мос-рыбвтуза. вып.8.-Пищепромиздат, 1957.
  10. Ф.И. Об оптимальной интенсивности рыболовства. «Труды Калининградского технического института рыбной промышленности и хозяйства». 1960, вып.11, с.3−14.
  11. Ф.И. О рациональной эксплуатации рыбных богатств. Собр. соч. М. 1964.
  12. Ф.И. Об уловистости неводов. «Труды Астраханской ихтиологической лаборатории», 1923.Т.5. Вып. 3. с. 57−72.
  13. А.Г., Пурик В. Н. Ставные невода. M.-JI. 1933.
  14. П. Г. Богданов А.с. Сырьевая база рыбной промышленности, 1971.- 376 с.
  15. В.В., Сеславинский В. И. Стационарное устройство для лова рыбы. Патент СССР № 1 741 301, приоритет от 28 июня 1989 г. 8 с.
  16. В.В., Сеславинский В. И. Сетное устройство для лова рыбы. Патент СССР № 1 771 410, приоритет от 22 июня 1992 г. 9 с.
  17. В.В. РПК «Посейдон»: Новая техника прибрежного рыболовства. «Рыбное хозяйство», № 4, 2000, с. 44−45.
  18. В.В., Рогожкин А. В., Рожков В. Е. О флоте для прибрежного рыболовства. «Рыбное хозяйство», сер. «Промышленное рыболовство», вып.1. М, 2001, с. 10−15.
  19. В.В., Балло А. В., Еремин Ю. В., Мизюркин М. А. Способ для мониторинга промысловой акватории. Патент на изобретение № 2 185 727 от 27 июля 2002 г.
  20. В.В., Балло А. В., Еремин Ю. В., Мизюркин М. А. Устройство для мониторинга промысловой акватории. Патент на изобретение № 2 185 728 от 27 июля 2002 г.
  21. В.В. Использование вентерей для проведения мониторинга акватории. Труды II Международной научной конференции «Рыбо-хозяйственные исследования мирового океана». ДГРТУ, Владивосток, 2002, с.33−34.
  22. В.В. Промысел объектов шельфовой зоны донными вентерями. Труды II Международной научной конференции «Рыбохозяй-ственные исследования мирового океана». ДГРТУ, Владивосток, 2002, с.35−36.
  23. А.Н. Состав и биомасса рыб Амурского залива. Известия ТИНРО.-1996.-Т.119.-е. 72−86.
  24. А.Н., Швыдкий Г. В. Сезонное распределение полосатой камбалы в заливе Петра Великого // Биология моря.-1993 а. № 4.-С.52−57.
  25. А.Н., Зуенко Ю. И. Вертикальная зональность и экологические группировки рыб залива Петра Великого. Сб. ТИНРО, т. 122, 1997, С.152−175.
  26. О.И. Обзорная информация. Состояние прибрежного рыболовства Японии. Экспресс информация,-1990 г. Вып. 9.-е. 24−31.
  27. О.И. Тенденции в строительстве рыболовных судов в Японии. ЦНИИТЭИРХ, р/х, сер. «Промышленное рыболовство», вып.5. М. 1966.-е. 2−8.
  28. А.Г., Копылов Я. М. Рыбопромысловое дело. М.: Аг-ропромиздат.-1985.-151 с.
  29. Войниканис Мирский В. Н. Теория уловистости и классификация орудий промышленного рыболовства. — «Труды Дальрыбвтуза», 1963, вып. З, с. 110−115.
  30. Войниканис Мирский В. Н. Техника промышленного рыболовства, М. «Легкая и пищевая промышленность», 1983 г., стр. 337−342.
  31. Войниканис Мирский В. Н. Упражнения и расчеты по промышленному рыболовству. М. «Легкая и пищевая промышленность», 1966. 335 с.
  32. Войниканис Мирский В. Н. Технология постройки орудий промышленного рыболовства. — М.: Пищевая промышленность, 1971.-272 с.
  33. Войниканис Мирский В. Н. Практикум по технике промышленного рыболовства. М.: ВО «Агропромиздат.-1990.-208 с.
  34. Ю.А., Крыхин M.JI. О промысле тихоокеанской миноги в р. Амур. Рыбное хозяйство. 1965, № 7, с. 47−48.
  35. И.М., Аверьянов О. В. Некоторые тенденции развития промышленного рыболовства на основе анализа патентных материалов. ЦНИИТЭИРХ.-О.И. «Промышленное рыболовство». М. 1987. 18 с.
  36. О.А. Первый рыболов и первая удочка. Вестник рыбопромышленности. Санкт-Петербург, 1889, с. 7−16.
  37. В.П., Алахов О. Б., Асланов Г. А. Состояние и перспективы развития способов лова рыбы на внутренних водоемах. СССР. М.: ЦНИИТЭИРХ. 1979. Обзорная информация сер. «Промышленное рыболовство», вып.2.
  38. Г. В., Сорокин П. А. Опыт рыбаков Приморья на лове донных рыб. ТИНРО. Владивосток.-1951.-105 с.
  39. Л.И. Промышленное рыболовство на пресноводных водоемах. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1983. 132 с.
  40. Л.И. Рыболовство на водохранилищах. М., Пищевая промышленность, 1978. с. 81−88.
  41. В.А. Состав и биомасса донных и придонных рыб на шельфе Северного Приморья. Вопросы ихтиологии,-1996.- т. 36. с.
  42. В.А. Некоторые особенности структуры сообществ рыб и их сезонного распределения на шельфе северного Приморья, 1996 г. сб. Известия, т. 119, с. 194−205.
  43. К.И., Макарова И. И. Состояние прибрежного рыболовства в некоторых зарубежных странах. ОО/ВНИЭРХ.-1990г. -Вып.З. -с.57−58.Серия промышленного рыболовства.
  44. В.И. Устройство для лова рыбы. Авторское свидетельство № 37 417, 1933.
  45. А.И. К обоснованию промысловой меры на рыб. «Известия ГосНИОРХА 1974, т. 90. с. 94−98.
  46. С.Г. Суточные вертикальные миграции рыб. М. «Пищевая промышленность. 1971. 224 с.
  47. B.C. Размеры ставных неводов для северного Каспия. -в кн.: Рыбная промышленность СССР. М., Пищепромиздат. 1945. № 2. 26 с.
  48. Ю.А. Уловистость жаберных сетей. Труды ВНИРО, 1959, т. 41, с. 124−137
  49. Ю.А. Теоретические предпосылки определения цвета сетей. «Труды БалтНИРО», 1959. Вып. 3. 34 с.
  50. Ф.Г., Пешкевич А. П. Промысел рыбы ловушками на водоемах Сибири. Главсибрыбпром. Новосибирск, 1948, 65 с.
  51. В.А. К характеристике поведения рыб в зоне облова. В кн.: Морские подводные исследования. М., «Наука», 1969. с. 170−177.
  52. Ю.В. Уловистость дрифтерных североатлантических сетей различной окраски. «Бюллетень рыбной промышленности Калининградской области по обмену опытом и новой технике», 1957, № 3.
  53. Э.А., Быкова В. М. Основы промышленного рыболовства и технология рыбных продуктов. М.: Легкая и пищевая промышленность. -1981.- 167 с.
  54. К.Г., Турун Т. Г. Два типа суточных вертикальных миграций промысловых рыб. «Рыбное хозяйство», 1972. № 2, с. 9−11.
  55. В.К., Кузьмина А. С. Поведение объекта лова и подводные наблюдения за ними. М.: Пищевая промышленность,!972.- 266 с.
  56. В.Н., Шварц Х. Т. Плавучая ловушка. Патент № 28 016, ГДР, 1973.
  57. А.Ф., Луцик С. П. О влиянии упругих свойств ячеи на уловистость сети. Рыбное хозяйство, 1962, № 3,с. 37−40.
  58. В.Н. Об уловистости орудия рыболовства. «Рыбное хозяйство», 1963, № 7, с. 38−41.
  59. В.Н. Устройство и эксплуатация орудий промышленного рыболовства. М.: Пищевая промышленность, 1972.- 368 с.
  60. В.Н. Классификация орудий промышленного рыболовства. Калининградское кн. изд-во, 1968. 48 с.
  61. В.И. Техника промышленного рыболовства. М.: Пищевая промышленность, 1980.-144с.
  62. B.C. Штормоустойчивые ставные невода. Владивосток: Примиздат, 1955. с. 42−66.
  63. Ф.М. Промысловое обоснование конструкций ставных неводов. Труды Латвийского отделения ВНИРО, 1957, вып. 2, с. 64−78.
  64. К.Г., Турун Т. Г. Два типа суточных вертикальных миграций промысловых рыб. «Рыбное хозяйство», 1972. № 2, с. 9−11.
  65. В.К., Кузьмина А. С. Поведение объекта лова и подводные наблюдения за ними. М.: Пищевая промышленность, 1972.-266 с. 69. Лескуткин А. Ф., Луцик С. П. О влиянии упругих свойств ячеи на уловистость сети. — Рыбное хозяйство, 1962, № 3,с. 37−40.
  66. А.В., Грищенко Г. И., Козлов Б. М. Промысел наваги в водах Сахалина. СахТИНРО.-1956.- 77 с.
  67. Л.А. Экспресс информация.-1985.-Вып. 11.-е. 8−11.
  68. Л.А. Промышленное рыболовство Нидерландов и Дании в современных условиях. МРХ СССР. ЦНИИТЭИРХ.-О.И. серия «Промышленное рыболовство». Вып 3. -М.-1986. 69 с.
  69. Л.М. Технология постройки орудий лова. М.: Легкая и пищевая промышленность.-! 984.- 206 с.
  70. В.Н. Об уловистости орудия рыболовства. «Рыбное хозяйство», 1963, № 7, с. 38−41.
  71. В.Н. Устройство и эксплуатация орудий промышленного рыболовства. М.: Пищевая промышленность, 1972.- 368 с.
  72. В.И. Техника промышленного рыболовства. М.: Пищевая промышленность.-1980.-143 с.
  73. И.И. Некоторые орудия прибрежного рыболовства Франции. ЦНИИТЭИРХ. -Р/Х. -Сер. «Промышленное рыболовство». Вып.2.-М.2000.с. 17−33.
  74. И.И. Французские суда прибрежного лова длиной менее 12 м. ЦНИИТЭИРХ, Р/Х, сер. «Промышленное рыболовство», вып. 5. М.-1996. с. 18−29.
  75. И.И. Строительство во Франции рыбопромысловых судов длиной 12−25 м. с. 29−37
  76. В.А. Некоторые вопросы теории и проектирования морских рыболовных ловушек. Известия ТИНРО, 1975, т.95, с. 94−118.
  77. В.Н. Биофизические основы промышленного рыболовства. М.: Пищевая промышленность, 1973. -392 с.
  78. В.Н. Видимость сетных орудий лова в воде в связи с их уловистостью. «Труды ВНИРО», 1962, т. 47, с. 68−110.
  79. В.Н. Биотехнические обоснование показателей орудий и способов промышленного рыболовства. М. Пищевая промышленность. 1979 г. 267−286.
  80. В.Н. Определение окраски сетного полотна наименьшей и наибольшей видимости. «Изв. высш. уч. завед. Пищевая технология». 1956, № 5, с. 203−204.
  81. В.Н., Лукашев В. Н. Техника промышленного рыболовства. М: Пищевая промышленность, 1981.-312 с.
  82. В.Н. Качество, надежность и работоспособность орудий промышленного рыболовства. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1982.-264 с.
  83. М.А., Лисиенко С. В., Гоголина J1.B. Рыбозаводы Приморья: организационные, управленческие. Производственные проблемы в контексте современной экономической теории и практики. ДГТРУ. -Владивосток. 2001.- 106 с.
  84. Механизация рыболовства во внутренних водоемах. М., «Пищевая промышленность», 1969, 323 с.
  85. Мицуо Йесаки. Новшества в добычи пелагических ресурсов. Коммерческое обозрение рыболовства, № 8, Вашингтон, 1967.
  86. А.Ф. Устройство для лова рыбы. Авторское свидетельство № 96 619, 1952.
  87. Н.П. Промысловые рыбы материкового склона северной части Тихого океана. М.: Пищевая промышленность, 1974.-307 с.
  88. Е.П. Исследование коэффициента уловистости речного закидного невода. «Рыбное хозяйство», 1969. № 11. с.50−51.
  89. И.В. Взаимодействие орудий лова со скоплениями рыб. М.: Пищевая промышленность.-1973.-236 с.
  90. Обзорная информация. Промышленное рыболовство. 1980.-Вып.2.с.20−24.
  91. Обзорная информация. Промышленное рыболовство. -1980.-Вып. 2.-с.20−24.
  92. Орудия прибрежного рыболовства, 1983 г. Петропавловск-Камчатский, ПО Камчатрыбпром, Камчатская экспериментальная база промышленного рыболовства.
  93. А.П. Определение уловистости речных закидных неводов. «Рыбное хозяйство», 1968, № 2, с.46−47.
  94. Д.Е., Сабуренков В. Н. Скорости и особенности движения рыб. В кн.: основные особенности поведения и ориентации рыб. М., 1934, с.155−188.
  95. А.Ф. Опыт работы ставнями неводами на севере. -» Рыбное хозяйство», 1951. № 10, с.32−34.
  96. В.Р. Зрение и ближняя ориентация рыб. М., «Наука», 1968. 206 с.
  97. В.Р. Поведение рыб (механизмы ориентации рыб и их использование в рыболовстве). М. Пищевая промышленность. 1978. 295с.
  98. В.А. Орудия рыболовства дальневосточного бассей-на.-1958. -132 с.
  99. Д.В. Подводные наблюдения у ставного невода. В кн.: Морские подводные исследования. М., «Наука», 1969, с. 163−170.
  100. Д.В. Особенности стайного поведения рыб. В кн.: Биологические основы управления поведением рыб. М., «Наука», 1970, с. 69−114.
  101. Д.В., Протасов В. Р. Справочник по скорости движения рыб. М., «Наука», 1964.
  102. Д.В., Трещев А. И. Поведение рыб и техника рыболовства. «Вопросы ихтиологии», 1964, т.4, вып. 3 (32).с. 28−34.
  103. Д.В. О поведении некоторых азовских рыб в трале. -Вопросы ихтиологии, 1964, т.4. вып. 2, с. 14−20
  104. Рыбопромысловое дело. Под ред.: Витченко А. Г., Копылов Я. М., Лебедев М. М. и др. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981.239 с.
  105. А.Ф., Волненко Ю. А., Гречуха Р. П. Применение вентерей для отлова некоторых видов рыб. «Рыбное хозяйство», 1970, № 6,с. 50−52.
  106. Ю.С. Методика оценки удерживающей способности камер ловушек ставных неводов. Труды АтлантНИРО, 1963, вып. 10, с. 17−29.
  107. Ю.С. К вопросу оценки удерживающей способности камер рыболовных ловушек. «Труды БелНИРХА», 1960, т. 3, с.225−239.
  108. Ю.С. Основы теории лова ставнями неводами и тралами. М.: Пищевая промышленность, 1979.-143 с.
  109. А.Ф., Волненко Ю. А., Гречуха Р. П. Применение вентерей для отлова некоторых видов рыб. «Рыбное хозяйство», 1970, № 6,с. 50−52.
  110. Ю.Т. Новая конструкция рыболовушек. «Рыбное хозяйство», 1965, № 7, с. 49−51.
  111. И.В. Подъемная ловушка для ловли тунца приманкой. Коммерческое обозрение рыболовства, № 8, Вашингтон, 1953.
  112. И.Г. Состояние и тенденция развития промышленного рыболовства Норвегии. МРХ СССР. ЦНИИТЭИРХ.-О. И. серия «Промышленное рыболовство», вып. 2.-М.-1984.-62 с.
  113. О.А. Видимость подводных предметов. Л., Гидрометеоиздат, 1971. 243 с.
  114. Л.И. Техника промысла рыбы, ракообразных, моллюсков и водорослей. Петропавловск-Камчатский.-1999.-252 с.
  115. С.С. Механизация рыболовства во внутренних водоемах. М., «Пищевая промышленность», 1969, 323 с.
  116. С.С. Механизация процессов промышленного рыболовства. М.: Пищевая промышленность, 1974.-446 с.
  117. А.И. Классификация рыболовных орудий. Изд-во журнала «Рыбное хозяйство». 1958.
  118. А.И. Научные основы селективного рыболовства. М., «Пищевая промышленность», 1974, 447 с.
  119. А.И. Интенсивность рыболовства. М.: Легкая и пищевая промышленность.-!983.-235 с.
  120. Н.С. Биология и промысел тихоокеанских камбал. -Владивосток.-Дальиздат.-1971. 99 с.
  121. A.JI. Теория и проектирование орудий промышленного рыболовства. М: Пищевая промышленность, 1969.-568 с.
  122. П.К. Верша. Патент № 41 360, ГДР, 1965.
  123. В.Н. Экспресс информация. 1971.-Вып. 8.-с. 16−21
  124. А.Я. Исследования о состоянии рыболовства в России. Санкт-Петербург, 1863, т.7, с. 23−40.
  125. Экспресс информация. Промышленное рыболовство,-1988 г. -Вып. 12.-c.6−10.
  126. Экспресс информация. Промышленное рыболовство -1979 г-Вып.8.-с.16−21.
  127. Экспресс информация. Промышленное рыболовство.-1979 г-Вып.8.-с.16−21.
  128. Bottom set Net for Salmon Morikawa Shoji Kaisha. Ltd. Quotation, # 8/161.Tokio, 1978, December.
  129. Gabriel O., Schmidt К. H. Stand und Entwicklungsperspektiven der Reusenfischerei im Aussenstrendbereich. — Seewirtschaft, 1980, Bd. 12, # 12, S. 611−616. p. ll
  130. Praxisorientierte Verhaltensuntersuchungen am Rugenschen Fruh-jahrtring. -Seewirrtscaft, 1985, Bd. 17, #3, s. 139−142.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!