Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Оценка перспективных клонов подвоя М9 в питомнике Прикубанской зоны Краснодарского края

Диссертация: Оценка перспективных клонов подвоя М9 в питомнике Прикубанской зоны Краснодарского края
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

По продуктивности (выходу стандартных саженцев с одного гектара) изучаемые клоны и подвои разделены на две группы: в более продуктивную группу вошли клоны Т337, M9EMLA и подвой СК4 с выходом стандартных саженцев в среднем за три года от 31 675 до 32 148 шт./га, а в менее продуктивную — клон RN29M9 и подвой М9 с выходом стандартных саженцев от 28 779 до 29 633 шт./га соответственно. Внутри групп… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ИНТЕНСИФИКАЦИЯ САДОВОДСТВА — ПУТЬ К СОЗДАНИЮ КОНКУРЕНТНО СПОСОБНОЙ ПРОДУКЦИИ Состояние изученности вопроса)
    • 1. 1. Роль сорта в деле интенсификации садоводства
    • 1. 2. Влияние подвоя на скороплодность и продуктивность насаждений
    • 1. 3. Влияние уплотнения слаборослых деревьев в насаждениях на их продуктивность и производительность труда
    • 1. 4. Влияние качества посадочного материала на скороплодность и продуктивность насаждений
    • 1. 5. Влияние качества подвоя на выход и качественные показатели саженцев
    • 1. 6. Влияние высоты окулировки на качество саженцев
    • 1. 7. Засухоустойчивость и ее значение в жизни растений
    • 1. 8. Селекция и клоновый отбор с целью получения высокопродуктивных подвоев
  • 2. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Почвенные и климатические условия
    • 2. 2. Объекты исследований
    • 2. 3. Методы исследований
  • 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВНИЙ
    • 3. 1. Изучение клонов слаборослого подвоя яблони М в маточнике
      • 3. 1. 1. Описание идентификационных признаков клонов и подвоев
      • 3. 1. 2. Качественные показатели отводков в зависимости от изучаемых клонов и подвоев
      • 3. 1. 3. Продуктивность клонов слаборослого подвоя в маточнике
      • 3. 1. 4. Экономическая эффективность выращивания отводков в зависимости от клонов и подвоев
    • 3. 2. Рост и развитие клонов и подвоев в первом поле питомника
    • 3. 3. Рост и развитие растений во втором поле питомника
      • 3. 3. 1. Влияние клонов и подвоев на силу роста привитых саженцев
      • 3. 3. 2. Влияние изучаемых клонов и подвоев на выход и качество саженцев
      • 3. 3. 3. Экономические показатели производства саженцев в зависимости от изучаемых клонов и подвоев
    • 3. 4. Влияние высоты окулировки на рост и развитие саженцев
    • 3. 5. Засухоустойчивость изучаемых клонов и подвоев
  • ВЫВОДЫ
  • РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Оценка перспективных клонов подвоя М9 в питомнике Прикубанской зоны Краснодарского края (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Садоводство имеет большое экономическое значение благодаря существующей потребности в большом объеме промышленного производства и широких возможностях трудоустройства [110].

Производство плодово-ягодной продукции является одним из самых высокодоходных в отрасли растениеводства. Средняя выручка от возделывания сельхозкультур в Краснодарском крае с 1 га посевов и насаждений в 2000 г. составила: зерновые — 7 тыс. руб., сахарная свекла — 14,3 тыс. руб., плоды и ягоды — 17,8 тыс. руб. [52].

Садоводству принадлежит значимая роль в оздоровлении общества, так как оно вносит значительный вклад в питание людей. Употребление фруктов снижает риск возникновения хронических заболеваний. Многие потребители нередко вообще не задумываются о роли продуктов питания и значения садоводства в этом [48, 123, 193].

Кубань является одним из наиболее благоприятных регионов России для возделывания высокоценных в пищевом отношении плодовых культур. Весьма перспективна здесь культура яблони, которой отведено 54% в районированном сортименте промышленных садов [46].

В настоящее время в нашей стране на 1 человека в год производится лишь 18−20 кг плодов и ягод при минимальной норме 80−86 кг и оптимуме -130−140 кг. Для обеспечения потребности населения высококачественными фруктами в свежем и переработанном виде по научно обоснованной норме питания необходимо увеличить производство плодов и ягод не менее чем в четыре раза [73].

Выполнение поставленных задач осуществляется за счет интенсификации отрасли садоводства, которая предусматривает увеличение ее продуктивности, повышение качества.

Современное садоводство базируется на наукоёмких технологиях, основой которых являются высокая скороплодность, быстрые темпы нарастания урожайности с выходом насаждений на уровень их максимальной продуктивности на 4−5 год, окупаемость вложенных средств на 3−4 год после посадки сада. Это достигается за счёт высокопродуктивных сортов, использования слаборослых подвоев и сверхплотной посадки деревьев. Немаловажное значение в этой цепочке интенсификации садоводства играет качество посадочного материала [6].

От того насколько посадочный материал соответствует требованиям интенсивного садоводства зависит урожайность и долговечность насаждений. Одним из основных направлений интенсификации отрасли является внедрение слаборослых клоновых подвоев, наиболее приспособленных к определенным почвенно-климатическим условиям, и обеспечивающих высокую рентабельность плодовых питомников и садов [124].

Слаборослые подвои способствуют уменьшению размеров плодовых деревьев, повышению скороплодности и урожайности насаждений, улучшению качества плодов.

Актуальность исследований. Самым распространенным слаборослым подвоем для яблони, как в нашей стране так и за рубежом, является подвой М9 выделенный в Англии на Ист-Моллингской станции. Он сообщает привитым сортам скороплодность, высокую продуктивность и качество плодов, а также слаборослость, что значительно облегчает уход за кроной. Однако этому подвою присущ и ряд недостатков: относительно низкий коэффициент размножения, слабое окоренение отводков, хрупкая и поверхностная корневая система. Деревья на подвое М9 слабо закреплены в почве и наклоняются под действием ветра и тяжестью плодов, чувствительны к засухе. Указанные недостатки побуждают исследователей к выделению клонов, сохранивших положительные качества и лишены отрицательных. В настоящее время выделены клоны подвоя М9: в Голландии Т337, в Англии M9EMLA, в Бельгии RN29M9. Все отобранные клоны имеют те или иные преимущества перед исходным слаборослым подвоем М9, но на данный момент в Краснодарском крае не изучены ни в питомнике, ни в саду.

Цель исследований. Определить наиболее перспективный интродуцированный клон подвоя М9, превосходящий как исходную форму, так и наиболее продуктивный слаборослый подвой селекции СКЗНИИСиВ СК4: по продуктивности и качеству отводков в маточнике, технологичности в полях питомника, рентабельности выращивания саженцев.

В ходе исследований решались следующие задачи: выделить наиболее продуктивные интродуцированные клоны слаборослого подвоя М9;

— дать сравнительную оценку окореняемости отводков изучаемых клонов и подвоев;

— оценить технологичность клонов и подвоев в маточнике и полях питомника (околюченность и изогнутость отводков, подход к окулировке, приживаемость глазков);

— установить выход и оценить качество саженцев на изучаемых клонах и подвоях;

— изучить пригодность клонов и подвоев для выполнения высокой окулировки;

— оценить изучаемые клоны и подвои по их устойчивости к засухе;

— дать оценку экономической эффективности выращивания отводков и саженцев с использованием изучаемых клонов и подвоев;

— рекомендовать производству наиболее технологичный и продуктивный клон слаборослого подвоя М9.

Научная новизна работы. Дана оценка клонам слаборослого подвоя М9 зарубежной селекции в агроклиматических условиях прикубанской зоны плодоводства Краснодарского края и по хозяйственно-биологическим признакам выделен наиболее перспективный клон Т337.

При этом впервые: определена продуктивность и качественные характеристики интродуцированных клонов в маточнике отводочных подвоев;

— установлена приживаемость отводков каждого исследуемого клона и подвоя в первом поле питомника и влияние клонов и подвоев на выход саженцев во втором поле питомника;

— определена пригодность клонов и подвоев для перспективного приема «высокая окулировка»;

— установлена засухоустойчивость изучаемых клонов и подвоев;

— дана оценка экономической эффективности производства посадочного материала в зависимости от подвоев и клонов.

Практическая значимость работы. Получены данные о влиянии интродуцированных клонов на выход и качество отводков в маточнике, а также их воздействие на получение стандартных саженцев в питомнике. Проведено сравнительное исследование и доказана эффективность использования клона Т337 в маточнике отводочных подвоев и полях питомника.

Установлено, что клон Т337 технологичен в маточнике и полях питомника, особенно при выполнении ручных работ: во время отделения отводков, подготовки растений к окулировке.

Клон Т337 в наибольшей степени соответствует требованиям, предъявляемым к подвоям для выполнения высокой окулировки: достаточная сила роста растений в первом поле питомника, вертикальный рост центрального проводника, отсутствие околюченности.

Экономические показатели выращивания саженцев на клоне Т337 большей частью превосходят соответствующие показатели производства саженцев на наиболее перспективном районированном подвое СК4.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы заслушаны и одобрены на заседаниях ученого совета СКЗНИИСиВ (20 062 008гг.), а также доложены на региональной научно-практической конференции молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2006), Всероссийских научно-практических конференциях молодых ученых «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2007, 2008), Международной дистанционной научно-практической конференции молодых ученых «Параметры адаптивности многолетних культур в современных условиях развития садоводства и виноградарства» (Краснодар, 2008), Международном семинаре «Оптимизация технолого-экономических параметров, структуры агроценозов и регламентов возделывания плодовых культур и винограда» (Краснодар, 2008).

Результаты работы внедрены в специализированном хозяйстве Краснодарского края ЗАО ОПХ «Центральное».

Основные положения, выносимые на защиту диссертации:

— влияние подвоев и клонов на выход и качество отводков в маточнике отводочных подвоев;

— воздействие подвоев и клонов на выход и качество однолетних саженцев;

— засухоустойчивость исследуемых подвоев и клонов;

— экономическая эффективность производства посадочного материала в зависимости от биологических особенностей подвоев и клонов.

Публикации. По результатам диссертационных исследований опубликовано 9 научных работ, из них 2 в изданиях рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из: введения, трех глав (анализ состояния вопроса, программа и методы исследований, результаты исследований), выводов, рекомендаций производству и приложений. Содержит 33 таблицы, 18 рисунков и изложена на 138 страницах машинописного текста. Список использованной литературы содержит 221 источник, в том числе 44 на иностранных языках.

При подготовке диссертационной работы нами были изучены данные ведущих научно-исследовательских институтов, материалы конференций, тезисы сборников и докладов. При обработке данных применялись пакеты прикладных программ Microsoft Office Word 2003, Microsoft Office Excel 2003.

Автор выражает глубокую признательность за оказанную помощь при проведении исследований сотрудникам лаборатории питомниководства и вирусологии, а также всему коллективу Северо-Кавказского зонального научно — исследовательского института садоводства и виноградарства.

выводы.

1. Наибольшей интенсивностью роста отводков в маточнике обладает клон RN29M9. В среднем за трехлетний период исследований его высота составила 76,3 см, что на 10,1% превысило высоту исходного подвоя М9, на 10,5−19,4% - высоту остальных изучаемых клонов и на 45,9% - высоту отводков подвоя СК4.

2. Клоны M9EMLA и Т337 выделялись лучшим окоренением отводков по сравнению с клоном RN29M9 и исходным подвоем М9, но набольшим окоренением отводков обладал подвой СК4.

3. Клоны Т337 и M9EMLA имели меньшую околюченность отводков, чем клон RN29M9 и исходный подвой М9, у которых максимальное количество боковых побегов достигало свыше 25 шт. на один отводок. У отводков подвоя СК4 боковые побеги полностью отсутствовали.

4. Все изучаемые клоны по выходу стандартных отводков с одного гектара в среднем за трехлетний период исследований превосходили исходный подвой М9 на 5−21%. Наибольшей продуктивностью в маточнике выделялся клон RN29M9. Однако разница в выходе стандартных отводков по клонам RN29M9, Т337 и подвою СК4 была несущественной и находилась в пределах ошибки опыта.

5. Все изучаемые клоны по суммарной прибыли превзошли контрольный подвой М9 на 6,6 — 27,8%. Наибольшая суммарная прибыль получена при выращивании отводков клона RN29M9 — 2529,9 тыс. руб./га и подвоя СК4 -2512,5 тыс. руб./га. Несколько ниже суммарная прибыль была по клону Т337 -2391,5 тыс. руб./га.

6. Наиболее интенсивным ростом в первом поле питомника выделялись растения клона RN29M9. Так, суммарный однолетний прирост в среднем за годы исследований у этого клона на 15,2% превосходил соответствующий показатель у подвоя М9, на 80,0% у клона Т337, на 76,8% у клона M9EMLA и на 146,3% - у подвоя СК4.

7. Растения клонов Т337 и M9EMLA и подвоя СК4 в первом поле питомника выделялись вертикальным ростом, имели минимальное количество разветвлений, были более технологичны.

8. Наибольшая сила роста в питомнике наблюдалась у однолетних саженцев, привитых на клоне RN29M9. У них были наибольшая высота и диаметр штамба, количество боковых ветвей и суммарный однолетний прирост. По остальным вариантам опыта различия в силе росте саженцев были несущественны.

9. По продуктивности (выходу стандартных саженцев с одного гектара) изучаемые клоны и подвои разделены на две группы: в более продуктивную группу вошли клоны Т337, M9EMLA и подвой СК4 с выходом стандартных саженцев в среднем за три года от 31 675 до 32 148 шт./га, а в менее продуктивную — клон RN29M9 и подвой М9 с выходом стандартных саженцев от 28 779 до 29 633 шт./га соответственно. Внутри групп по данному показателю различия не превышали наименьшей существенной разницы, а между группами различия были существенны.

10. По экономическим показателям изучаемые клоны и подвои также разделены на две группы: с высокими экономическими показателями — клоны Т337, M9EMLA и подвой СК4 (с прибылью с гектара в среднем за три года от 1075,8 до 1081,5 тыс. руб./га, рентабельностью от 141,6 до 142,2%) и сравнительно низкими показателями — клон RN29M9 и подвой М9 (с прибылью от 924,2 до 967,1 тыс. руб./ га и рентабельностью от 123,6 до 124,3% соответственно).

11. Увеличение высоты окулировки оказывает существенное положительное влияние на рост, развитие, качественные показатели и выход однолетних саженцев яблони, привитых на слаборослые подвои. Так, увеличение высоты окулировки с 10 до 60 см способствует увеличению высоты саженца на 21%, увеличивает закладку ветвей в кроне в 3,1 раза, снижает потери от ветровалов в питомнике на 14 тыс. шт./га.

13. В наибольшей мере требованиям, предъявляемым к подвоям для выполнения высокой окулировки, соответствовал клон Т337. Он имеет достаточно интенсивный рост растений в первом поле питомника, растет вертикально, не закладывает боковых побегов.

14. Повышенной засухоустойчивостью в опыте выделялись подвой СК4 и клоны Т337 и M9EMLA. Различия в показателях, характеризующих засухоустойчивость по указанным типам подвоев, находились в пределах ошибки опыта. Подвой М9 и клон RN29M9 среди изучаемых клонов и подвоев выделялись пониженной засухоустойчивостью.

15. По совокупности полезных хозяйственно-биологических свойств в питомнике клоны Т337 и M9EMLA значительно превосходят исходный подвой М9, находятся на уровне подвоя СК4, а по отдельным признакам превосходят последний.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. При выращивании отводков и саженцев для садов интенсивного типа необходимо использовать в качестве подвоя культуры яблони клоны Т337, M9EMLA и подвой СК4, которые по хозяйственно-биологическим признакам превосходят слаборослый подвой М9.

2. Для выращивания саженцев с высотой окулировки превышающей общепринятую следует применять клон Т337, так как он наилучшим образом соответствует предъявляемым для этого требованиям.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. — М.: Гидрометеоиздат, 1975.-276 с.
  2. , С.А. Снижение потерь яблок от вредителей // Садоводство. — 1988.-№ 5.-С. 12−15.
  3. , В.А. Подвои плодовых пород / В. А Алферов, Т. С. Иваппсова, Г. М. Дей // Питомник плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Краснодар, 1982. — С. 14−33.
  4. , В.А. Подвои важный резерв повышения продуктивности яблони / В. А. Алферов, Н. К. Шафоростова, В. Е. Урсалов // Садоводство. — 2001. — № 5.-С. 13−14.
  5. , В.А. Технологические резервы получения качественного посадочного материала // Оптимизация породно-сортового состава и систем возделывания плодовых культур. Краснодар, 2003. — С. 280−287.
  6. , М.В. Методика изучения подвоев плодовых культур в Украиской ССР /М.В. Андриенко, И. П. Гулько. Киев, 1990. — 103 с.
  7. , Д.П. Производственный опыт и перспективы развития садоводства на слаборослых подвоях в Молдавии // Сады на карликовых подвоях. М., 1966. — С. 23−30.
  8. , К.Г. Агробиологическая оценка энергосберегающей технологии выращивания клоновых подвоев яблони в Прикубанской плодовой зоне: автореф. дис— канд. с.-х. наук. Краснодар, 2004. — 29 с.
  9. , О.И. Кронування саджанщв яблуш в розсаднику // Сад1вництво. -Ки1 В, 1999. № 49. — С. 59−64.
  10. , Е.И. Влияние суховея на репродуктивный процесс у растений / Е. И. Барская, Н. В. Балина // Физиология засухоустойчивости растений. М.: Наука, 1971 — С. 93−115.
  11. , П. Влияние высоты обрезки однолеток на качество двухлетних саженцев яблони / П. Белицкий, А. Чинчик // Посадочный материал для интенсивных садов: сб. тез. конф. — Варшава, 1994. — С. 17−18.
  12. , И.П. Скороплодные сады Дона. / Ростовское кн. изд-во, 1973. 147 с.
  13. , А. Некоторые вопросы размножения клоновых подвоев яблони на маточной плантации // Почва и урожай. — 1972. № 19. — С. 177−189.
  14. , Д.В. Оптимизация минерального питания в маточнике и питомнике // Научные основы устойчивого садоводства России. Мичуринск, 1999. — С. 123−126.
  15. , JI.B. Роль подвоя на устойчивость сортов яблони к парше / JI.B. Бондарь, А. И. Пуцило // Защита растений. 1987. — № 12. — С. 32−37.
  16. , И.Г. Клоновые подвои селекции Крымской опытной станции садоводства // Сб. науч. тр. / ВНИИ садоводства им. И. В. Мичурина. 1981. -Вып.34. — С. 32−36.
  17. , Н.А. Технология выращивания саженцев яблони для скороплодных садов Украины / Н. А. Бублик, Е. И. Барабаш // Садоводство и виноградарство 21 века: материалы междунар. науч.-практ. конф. 4.2, Садоводство. -Краснодар, 1999. С. 89−91.
  18. , В.И. Карликовые подвои для яблони. М.: Сельхозгиз, 1959. -352 с.
  19. , В.И. Культура слаборослых плодовых деревьев. М.: Колос, 1976. — 303 с.
  20. , А.В. Новые типы маточников и их продуктивность / А. В. Верзилин, Н. В. Верзилина // Научное обеспечение современных технологий производства, хранения и переработки плодов и ягод в России и странах СНГ.-М., 2002.-С. 81−86.
  21. , Д. Виробницгво яблук у ГП в денному Тирол1 // Новини сад1вництва (перевод 1. Мельник). Умань, 2004. — № 2. — С. 17−20.
  22. , Д. Опыт ускоренного плодоношения яблони на подвое М9 в условиях поймы реки Вислы в центральной Польше / Д. Врона, А. Садовски // Плодоводство: сб. науч. труд. / Минск, 1994. Т.9,4.2. — С. 63−68.
  23. , Д. Рост и плодоношение двух сортов яблони при разных схемах посадки в условиях Центральной Польши / Д. Врона, А. Садовски // Плодоводство. Самохваловичи, 2002. — Т.13. — С. 198−199.
  24. , М.Н. Приемы повышения продуктивности маточника югоновых подвоев // Слаборослые югоновые подвои в садоводстве: сб. науч. труд. / Мичуринская гос. с.-х. академия. Мичуринск, 1997. — С. 39- 40.
  25. , В.Ф. Новые подвои для сливы // Слаборослые клоновые подвои в садоводстве: сб. науч. труд. / Мичуринская гос. с.-х. академия. Мичуринск, 1997. — С.147−149.
  26. , С.Г. Производство саженцев яблони для интенсивных садов: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Самохваловичи, 1999. — 19 с.
  27. , П.А. Физиология засухоустойчивости растений / П. А. Генкель, А. А. Прокофьев. М.: Наука, 1971.-306 с.
  28. , Н.П. Особенности формирования крон деревьев яблони на слаборослых подвоях // Слаборослые клоновые подвои в садоводстве. — Мичуринск, 1997. С. 63−64.
  29. , Н.В. Влияние субстрата на выход и качество отводков // Основные итоги научных исследований СКЗНИИСиВ за 2004 год. — Краснодар, 2005. С. 84−86.
  30. , Н.В. Совершенствование технологии выращивания посадочного материала яблони для садов интенсивного типа: автореф.дис.. канд. с.-х. наук: Краснодар, 2006. — 24 с.
  31. , В.А. Выращивание саженцев для высокопродуктивных садов. — Ставрополь: Кавказский край, 1999. — 207 с.
  32. , И.П. Результаты изучения клоновых подвоев яблони селекции Плодоовощного института им И.В .Мичурина в Центральной Лесостепи Украины // Зимостойкость слаборослых клоновых подвоев яблони. -Мичуринск, 1990. С. 144−158.
  33. , И.П. Клоновые подвои яблони. Киев: Урожай, 1992. — 160 с.
  34. , Н.А. Состояние воды в растениях. М.: Наука, 1974. — 132 с.
  35. , Ч. Изменение домашних животных и культурных растений // Соч. Т.4. М-Л.: Изд-во АНСССР, 1951. — 357 с.
  36. , А.С. Урожайность яблони на клоновых подвоях при разнойплотности посадки // Слаборослые клоновые подвои в садоводстве: сб. науч.iтруд. Мичуринск, 1997. — С. 92−93.
  37. , А. С. Урожайность яблони при однострочной посадке на подвоях 62 396 и 54−118 / А. С. Девятов, Н. Г. Капичникова // Плодоводство: сб. науч. тр. / Белорусский НИИ плодоводства. Самохваловичи, 2000. — Т.13. — С. 86−89.
  38. , С.Г. Влияние плотности размещения деревьев и высоты кроны на эффективность защиты сада от вредителей и болезней // Сб. науч. тр. / ВНИИ садоводства. 1976. — Вып. 22. — С. 106−109.
  39. , Т.Н. Перспективы экологизации садоводства России // Проблемы экологизации современного садоводства и пути их решения: материалы междунар. конф. Краснодар, 2004. — С.3−15.
  40. , Т.Н. Плодоводство с основами экологии / Т. Н. Дорошенко, Н. И. Кондратенко. Краснодар, 2002. — 274 с.
  41. , Т.Н. Оценка адаптивных возможностей интродукцированных сотов яблони в прикубанской зоне плодоводства / Т. Н. Дорошенко, М. Э. Максимцова //Биологические основы плодоводства. — Краснодар, 2000. — С. 31−38.
  42. , Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. — 347 с.
  43. , А.П. Южное плодоводство: учеб. пособие для вузов / А. П. Драгавцев, Г. В. Трусевич. -М.: Колос, 1970. — 493 с.
  44. , В.И. Сучасш вимоги до садивного матер1алу плодових культур та складов! шдвшцення його якоси // Матер1али всеукрашсько1 конф. «Сад1вництво на меж1 тисячолггь». Кшв, 2000. — Вип. 50. — С. 153−159.
  45. , O.K. Перспективные клоновые подвои яблони для северо-востока Украины // Садоводство и виноградарство. 1995. — № 3.- С. 15−16.
  46. , O.K. Продукгившсть клонових пщшеп яблуш в маточнику // Сад1вництво. Кит, 1999. -№ 49. — С. 65−67.
  47. , Е.А. Экономика отрасли садоводства и отраслевые экономические исследования // Плодоводство и ягодоводство России. М., 2004. — С. 16.
  48. , Г. Н. Методы оценки засухоустойчивости плодовых культур // Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды. -Л., 1976.-С. 101−115.
  49. , Г. В. Селекция адаптивных сортов и клоновых подвоев косточковых культур // Материалы международной научной конференции, посвященной 75-летию со дня образования Белорусского НИИ плодоводства. Минск, 2000.-С. 53−54.
  50. , Г. В. Проблемы адаптивной системы селекции плодовых культур // Проблемы экологизации современного садоводства и пути их решений: материала междунар. конф. (7−10 сентября 2004 г.). Краснодар, 2004. — С.16−19.
  51. , Г. В. Новые клоновые подвои косточковых культур / Г. В. Еремин, А. В. Проворченко // Сад1'вництво. КиУв, 1998. -№ 47. — С. 207−209.
  52. , Г. В. Опыт выращивания косточковых культур на своих корнях и клоновых подвоях/ Г. В. Еремин, А. В. Проворченко, В. Ф. Гавриш, В. Н. Подорожный, В. Г. Еремин // Косточковые культуры .- Ростов-на -Дону: «Феникс», 2000. С. 7- 13.
  53. , А.Е. Организационно-экономические проблемы развития промышленного садоводства на Украине // Садоводство и виноградарство 21 века: материалы междунар. науч.-практ. конф. Ч. 2, Садоводство. -Краснодар, 1999. С. 24−28.
  54. , В.Н. Водный обмен растений / В. Н. Жолкевич, Н. А. Гусев, А. В. Капля. М.: Наука, 1989.- 256 с.
  55. , А.А. Экологическая генетика культурных растений. Кишинев: Штиинца, 1980. — 587 с.
  56. , А.А. Адаптивное растениеводство. М., 2000. — 83 с.
  57. , Н.В. Рост и продуктивность деревьев яблони в зависимости от конструкции крон // Плодоводство: сб. науч. тр. / Белорусский НИИ плодоводства. Самохваловичи, 2002. — Т.14. — С. 44−47.
  58. , И.Ф. Сорта и формы яблони, перспективные для оптимизации сортового состава горных и предгорных регионов Западного Кавказа // Оптимизация породно-сортового состава и систем возделывания плодовых культур. Краснодар, 2003. — С. 102−104.
  59. , А.В. Сортовой каталог. Плодовые культуры. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, Изд-во Лик пресс, 2001. — 576 с.
  60. , Г. К. Качество саженцев, рост и урожайность яблони // Посадочный материал для интенсивных садов: сб. тез. конф. Варшава, 1994. — С. 43−44.
  61. , А.И. Насущные вопросы карликового садоводства // Культура карликовых деревьев яблони и груши в СССР. М.: Изд-во министерства с.-х. СССР, 1959. — С. 57−64.
  62. , К.Г. Клоновые подвои яблони в промышленном садоводстве Казахстана // Сб. научн. раб. / ВНИИ им. И. В. Мичурина. 1976. -Вып.23. — С. 46−49.
  63. , В.И. Научные основы адаптивного садоводства. М.: Колос, 1995. -С. 2.
  64. , В.И. Садоводство России на рубеже XXI века // Плодоводство: сб. науч. тр. / Белорусский НИИ плодоводства. Самохваловичи, 2002. — Т.13.- С. 182−188.
  65. , В.И. Проблема научного обеспечения садоводства России // Плодоводство и ягодоводство России. М., 2003. — С. 3−37.
  66. , А.А. Основные направления реконструкции садов и совершенствование технологии производства плодов в агрофирме «Сад-Гигант» / А. А. Кладь, А. П. Перепелица // Научные основы устойчивого садоводства в России. Мичуринск, 1999.-С. 132−135.
  67. , П.В. Качество саженцев и урожайность насаждений яблони в условиях орошения юга Украины // Посадочный материал для интенсивных садов: сб. тез. конф. — Варшава, 1994. С. 46−47.
  68. , П.В. 100 тонн яблук з гектара — реальшсть на Швдш УкраТни // Новини сад1вництва. Умань, 1998. — № 3−4. — С.11−13.
  69. , П.В. Як1 насадження е перспективними? // Сад, виноград i вино Укршни. 1999. — № 10−12. — С. 9.
  70. , П.В. Научные разработки для создания насаждений семечковых пород на юге Украины // Материалы междунар. науч.-практ. конф. Ч. 2, Садоводство. Краснодар, 1999. — С. 105−109.
  71. , И.М. Исследования стадийной разнокачественности тканей плодового растения // Наследственность и изменчивость растений, животных и органи змов. М.: Изд-во АНСССР, 1999. — Т.2. — С. 24−28.
  72. , А.Ф. О спонтанных мутациях у вишни. Новосибирск: Изд-во Сибирского отд. АНСССР, 1963. — 287 с.
  73. , В.Ф. Шпалерно-карликовый сад. Краснодар: Кн. изд-во, 1965. -135 с.
  74. , В.Ф. Яблоня на карликовых подвоях // Для садоводов Кубани. — Краснодар: Краснодарское книжное изд-во, 1968. С. 123−144.
  75. , T.G. Можливост! вирощування в Укра’Гш яблуш на карликових щщцепах // Сад1вницгво. Кшв, 1999. — Вип. 49. — С. 43−54.
  76. , П.В. Основш оргашзацшно-эконом1чш та технолопчш чинники ринковой адаптацй промислового сад! вництва // Сад1вництво. — КиТв, 2002. № 54. — С. 5−19.
  77. , В.П. Клонов1 гпдщепи для створення 1нтенсивних насаджень яблуш в Украгш / В. П. Кондратенко, I. К. Омельченко //Сад1вництво. — Кшв: Урожай, 1998. -Вип.46. С. 136−140.
  78. , П. Влияние качества саженцев на урожайность сливы // Посадочный материал для интенсивных садов: сб. тез. конф. Варшава, 1994. — С. 48−49.
  79. , В.А. Значение слаборослых подвоев для интенсификации садоводства в средней зоне СССР // Пути интенсификации садоводства. -Мичуринск, 1981. С. 67−69.
  80. , В.А. Селекция слаборослых подвоев яблони для средней зоны СССР // Сб. науч. тр. / ВНИИ садоводства им. И. В. Мичурина. 1981. — Вып. 34.-С. 3−5.
  81. , Н. Продуктивность слаборослых подвоев яблони в маточнике в условиях Закарпатья // Садоводство. —Киев, 1980. Вып. 28. — С. 18−21.
  82. , A.M. Стажировка в институте плодоводства и овощеводства Боннского университета /A.M. Криворот, Н. Н. Драбудько, О. Д. Хованский // Плодоводство: сб. науч. тр. / Белорусский НИИ плодоводства. -Самохваловичи, 1999. Т.12. — С. 182−188.
  83. , A.M. Обзор исследований по плодоводству, проводимый в научных учреждениях Польши / А. М. Криворот, С. Э. Семенас, С. Г. Гаджиев // Плодоводство: сб. науч. тр. / Белорусский НИИ плодоводства. -Самохваловичи, 1999. Т.12. — С. 160−166.
  84. , Р.П. Продуктивность яблони. М.: Агропромиздат, 1987. — 303 с.
  85. , И.А. Перспективные формы слаборослых клоновых подвоев яблони в питомнике / И. А. Кулдошин, А. В. Верзилин // Слаборослые клоновые подвои в садоводстве. Мичуринск, 1997. — С. 36- 37.
  86. , П.Ф. Выращивать плодовые саженцы на подвоях высших сортов // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1955. — № 2. — С. 1819.
  87. , М.Д. Методы изучения водного обмена и засухоустойчивости плодовых растений /М.Д. Кушниренко, Э. А. Гончарова, Е. М. Бондарь. -Кишинев, 1970. 79 с.
  88. , М.Д. Методы оценки засухоустойчивости плодовых растений / М. Д. Кушниренко, Г. П. Курчатова, Е. В. Крюкова. Кишинев: Штиинца, 1975. — 24 с.
  89. , И.С. Рост и продуктивность яблони в зависимости от конструкции насаждений // Плодоводство: сб. науч. тр. / Белорусский НИИ плодоводства. Самохваловичи, 2000. — Т.13. — С. 182−188.
  90. , И.С. Урожайность и товарные качества плодов яблони в различных типах насаждений // Плодоводство: сб. науч. тр. / Белорусский НИИ плодоводства. Самохваловичи, 2002. — Т. 14.- С. 40−43.
  91. Луговина, Н. А Качество отводков клоновых подвоев и выход саженцев яблони, полученных путем зимней прививки// Селекция и агротехнические приемы повышения урожайности и качества продукции плодовых культур ЦЧЗ РСФСР. М., 1988. — С. 31−36.
  92. , А.П. Сортовое обеспечение отрасли садоводства Северного Кавказа // Оптимизация породно-сортового состава и систем возделывания плодовых культур. Краснодар, 2003. — С. 78−84.
  93. , А.И. Вегетативные мутации // Теоретические основы селекции растений. М.-Л, 1935. — Т. 1. — 143 с.
  94. , Н.А. Водный режим и засухоустойчивость растений // Избранные труды по засухоустойчивости и зимостойкости растений. М., 1952. — Т. 1. -576 с.
  95. , Н.А. Краткий курс физиологии растений. М.: Сельхозгиз, 1958. -559 с.
  96. , В.В. Плодовый питомник. М.: Гос. изд-во с.-х. лит-ры, 1952.-364 с.
  97. , В.В. Яблоня. Волгоград, 1994. — 334 с.
  98. , А.Ф. Изучение вегетативно размножаемых подвоев в Крыму // Клоновые подвои в интенсивном садоводстве. —М., 1973. С.146−150.
  99. , О.В. Будущее садоводческого образования и науки: европейские перспективы// Новини сад1вництва. 2008. — № 1. — С. 35−37.
  100. , И.М. Качество посадочного материала и продуктивность // Посадочный материал для интенсивных садов: сб. тез. конф. — Варшава, 1994.-С.54.
  101. , И.В. Сельхозиздат. 1939. — Т1. — 378 с.
  102. , Т.И. Биологический потенциал плодовых культур на юге России // Садоводство и виноградарство 21 века: материалы междунар. науч.-практ. конф. Ч. 2, Садоводство. Краснодар, 1999. — С. 59−63.
  103. , В.Н. Практическое руководство по созданию и возделыванию отводковых маточников клоновых подвоев. Самара: Парус-Принт, 2003. — 56 с.
  104. , В.Г. Технология возделывания садов и ягодников / В. Г. Муханин, И. В. Муханин, Л. Г. Григорьева // Научные основы устойчивого садоводства в России. Мичуринск, 1999. — С. 69−71.
  105. , М.С. «Секрети» маточника шдщеп // Новини сад1вництва. -Умань, 2004.-№ 3.-С. 6−8.
  106. , М.С. Рисове лушпиння замють перл1ту // Новини сад1вництва. -Умань, 2004. № 3. — С. 8.
  107. , I.K. Ощнка клонових шдщеп яблуш за тривалютыо перюду коренеутворення у вщсадшв та продуктившстю маточних насаджень / I.K. Омельченко, Е. В. Розсоха, Н. Ф. Чигрин // Сад1вництво. Khib, 2002. — № 54. — С. 89−99.
  108. ОСТ 10 205−97 на саженцы семечковых и косточковых культур, введен в действие с сентября 1998 г.
  109. , В.М. Агроэкономична оцшка новых клоновых пщщеп яблуш в маточнику / В. М. Пелехатий, Ф. Г. Олещенко // Сад1вництво. Кшв, 2002. -№ 54. -С. 312−317.
  110. Пененжек. Когда зацветают яблони. — М.: Изд-во «Мир», 1973. — 464 с.
  111. , Н.А. Оценка клоновых подвоев яблони на Юго-западе Украины: автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Мичуринск, 1988. — С. 6−7.
  112. , В. Исследования в области садоводства, выполняемые на факультете плодоовощеводства сельскохозяйственной академии в Кракове // Плодоводство / Сб. науч. тр. / Белорусский НИИ плодоводства. Минск, 1994.- Т.9. — С. 52−63.
  113. , Б.А. Сады на карликовых подвоях.- М.: Россельхозиздат, 1976. 208 с.
  114. , В.Н. Семеноводство плодовых культур и его значение в повышении качества продукции садоводства // Состояние и пути повышения эффективности садоводства Краснодарского края. Краснодар, 1997. — С. 6071.
  115. , Д.В. Влияние качества саженцев персика на продуктивность насаждений / Д. В. Потанин, М. О. Бублик // Сад1вництво. Киев, 2002. — № 54. — С. 84−88.
  116. , В.А. Слаборослое садоводство России: история, современное состояние, перспективы развития // Слаборослое садоводство: сб. науч. докл. -Мичуринск, 1999. С. 3−8.
  117. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / Под ред. Г. А. Лобанова -Мичуринск, 1973. 380 с.
  118. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел, 1999. — 608 с.
  119. , А.В. Современные типы интенсивных насаджений алычи // Садоводство и виноградарство 21 века: материалы междунар. науч.-практ. конф. Ч. 2, Садоводство. Краснодар, 1999. — С. 160−162.
  120. , Т.Н. Изучение засухоустойчивости плодовых растений предпосевно-закаленных к засухе // Физиология засухоустойчивости растений. М., 1971. — С. 196−197.
  121. , Е.В. Совершенствование приемов выращивания саженцев яблони для создания высокоинтенсивных садов в юго-восточной зоне Украины / Е. В. Рассоха, В. И. Афанасьева // Сад1вництво. Кшв, 2000.- № 50. — С. 159 165.
  122. , Н.А. Оценка клоновых подвоев яблони на Юго-западе Украины: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Мичуринск, 1988. — С. 6−8.
  123. , Г. П. Генофонд клоновых подвоев семечковых и косточковых культур в Белоруссии // Слаборослые клоновые подвои в садоводстве. Мичуринск, 1997.-С. 13−14.
  124. , А.Р. Оптимизация густоты насаждений яблони и груши на клоновых подвоях в предгорьях центральной части Северного Кавказа // Слаборослые клоновые подвои в садоводстве. Мичуринск, 1997. — С. 117−119.
  125. , Н.И. Агроклиматическое размещение плодовых культур с учетом потенциала их устойчивости к низким температурам // Оптимизация породно-сортового состава и систем возделывания плодовых культур. -Краснодар, 2003. С. 114−120.
  126. , Е.З. Предварительные результаты изучения клоновых подвоев яблони в Куйбышевской области // Клоновые подвои плодовых культур в СССР. Мичуринск, 1981. — С. 16−19.
  127. , А. Ветвление и рост однолеток двух сортов яблони на разных подвоях и при разной высоте окулировки // Современные проблемы плодоводства. Самохваловичи, 1995. — 66 с.
  128. , В.А. Состояние и пути развития Белорусского плодоводства // Плодоводство: сб. науч. тр. / Белорусский НИИ плодоводства. -Самохваловичи, 2000. Т. 13. — С. 19−25.
  129. , В.А. Саженцы яблони для интенсивных садов / В. А. Самусь, С. Г. Гаджиев // Плодоводство: сб. науч. тр. / Белорусский НИИ плодоводства. -Самохваловичи, 2000. Т. 13.- С. 53−57.
  130. , В.А. Международный семинар «Подвои яблони для интенсивных садов» / В. А. Самусь, Н. Г. Капичникова, И. Е. Жабровский, С. Г. Гаджиев, Т. В. Рябцева // Белорусский НИИ плодоводства. Самохваловичи, 2000. -Т. 13.- С. 283−285.
  131. , Е.Н. Биологические особенности сортових растений яблони, полученных из почек разного происхождения // Сб. науч. тр. / Орловская плод.-ягод. опыт, станция. Орел, 1966. — С. 43−49.
  132. , В.И. Высокопродуктивные подвои яблони для южной степной зоны Украины / В. И. Сенин, В. В. Сенин // Садоводство и виноградарство 21 века: материалы междунар. науч.-практ. конф. Ч. 2, Садоводство. Краснодар, 1999. — С. 82−85.
  133. , В.И. Сады на карликовых подвоях. Днепропетровск: Проминь, 1978. -156 с.
  134. , С.Н. Плодовый питомник. М., 1981.- 256 с.
  135. , М.П. Культура плодовых деревьев на карликовых подвоях в Украинской ССР // Культура карликовых деревьев яблони и груши в УССР. -М.: Изд-во министерства с.-х. СССР, 1959. С. 25−45.
  136. , А.Н. Взаимовлияние прививочных компонентов в питомнике // Сб. науч. тр. / Джамбульская опыт. с.-х. станция. 1974. — С. 27−31.
  137. , А.Н. Садоводство на клоновых подвоях. — Киев.: Урожай, 1988. — 208 с.
  138. , А.Н. Питомник плодовых и ягодных культур / А. Н. Татаринов, В. Ф. Зуев. М.: Россельхозиздат, 1984.-270 с.
  139. , Г. Н. Состояние садоводства и перспективы развития отрасли в Северо-Кавказском регионе // Ресурсосбережение и экология в адаптивной системе садоводства и виноградарства. — Краснодар, 1999. С. 7−10.
  140. , Е.Н. Группировка клоновых подвоев яблони по товарным сортам в условиях средней зоны РСФСР // Сб. научн. тр. / Воронеж, с.-х. ин-т. 1981. -С. 120−127.
  141. , И.А. Основы фотосинтеза. М.: Высш. школа, 1977. — 253 с.
  142. , И.А. Регенерация поглощающих корней плодовых и ягодных растений в ЦЧР России // Садоводство и виноградарство 21 века: материалы междунар. науч.-практ. конф. Ч, 2, Садоводство. Краснодар, 1999. — С. 167 171.
  143. , Г. В. Изучение и селекция вегетативно размножаемых подвоев яблони в Краснодарском крае // Культура карликовых деревьев яблони и груши в ССР. М.: Изд-во министерства с.-х. СССР, 1959. — С. 96−124.
  144. , Г. В. Подвои плодовых пород. М.: Колос, 1964. — 495 с.
  145. , Г. В. Плодовый питомник. М.: Россельхозиздат, 1974. — 190 с.
  146. , Г. В. Интенсивное садоводство. М.: Россельхозиздат, 1978. — 274 с.
  147. , Г. В. Основные вопросы интенсификации садоводства на Северном Кавказе // Проблемы интенсификации садоводства на Северном Кавказе. — Новочеркасск, 1982.-С. 11−22.
  148. , И.И. Завядание и засухоустойчивость. // Сб. науч. тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1929. — Т. ХХП, № 1, — С. 36−41.
  149. , Н. Современное состояние садоводства Литвы и перспективы садов на слаборослых подвоях // Слаборослые клоновые подвои в садоводстве. -Мичуринск, 1997. С. 16−17.
  150. , Ш. Современный промышленный плодовый сад (перевод с венгерского И.И. Сикуры). -М.: Изд-во «Колос», 1964. 128 с.
  151. , А.Н. Оптимизация биолого-технологических факторов, влияющих на выращивание урожаев яблони // Ресурсосбережение и экология в адаптивной системе садоводства и виноградарства. — Краснодар, 1999. С. 18−19.
  152. , Г. Физиология плодовых растений / Г. Фридрих, Д. Нойман, М. Фогель. М.: Колос, 1983. — 416 с.
  153. Чайковська, 3. Размножения айви пщщепи високоврожайних дерев rpynii // Пщвищення врожайносп с.-г. культур в захщних районах УРСР: науков! пращ / JlbBiBCbKii с.-г. ш-т. 1972. — № 34. — С. 40−44.
  154. , М. Пути повышения экономической эффективности садоводства // Эффективность с.-х. производства и пути ее повышения. Кишинев, 1972. -С. 41−47.
  155. , Р.Г. Селекция клоновых подвоев яблони в Дагестане // Сб. науч. тр. /ВНИИ садоводства им. И. В. Мичурина. 1981. — Вып. 34. — С. 54−56.
  156. , Н.К. Новые слаборослые клоновые подвои / Н. К. Шафоростова, И. В. Хвостова, Д. С. Хвостов // Слаборослые клоновые подвои в садоводстве. Мичуринск, 1997. — С. 20−22.
  157. , Н.К. Создание сортимента слаборослых клоновых подвоев юга России // Оптимизация породно-сортового состава и систем возделывания плодовых культур. — Краснодар, 2003. — С. 276−279.
  158. , М.И. Клоновые подвои на западе Белоруси // Слаборослые клоновые подвои в садоводстве. Мичуринск, 1997. — С. 14−16.
  159. , М.И. Качественная оценка новых клоновых подвоев яблони в маточнике // Плодоводство: сб. науч. тр. / Белорусский НИИ плодоводства. -Самохваловичи, 1999. Т.12.- С. 46−48.
  160. , П. Пригодность вертикальных отводков в качестве подвоев яблони // Научн. труды / Эст. НИИ ЗиМ. 1981. — № 46. — С. 42−46.
  161. Aaron, J. Pulverized pine bark // Hortig. Soc. 1972. — № 97. — P. 214−217. .
  162. Baad, G. Pflanzmaterial fur leistungsstarke Kernobstanlagen // Obstbau. -1987. № 8.-S. 348−352.
  163. Berg, A. Veel veren doen produktie stijgtn // Fruittelt. 1988. — № 42. — S. 11−13.
  164. Carison, R. Plan in abvance for compact trees and bigger profits // Am. Fruit grower. 1972. — № 92. — P. 17.
  165. Dammann, H. Aufbau der schlanken Spindel bei der Apfelsorte Gloster 69 // Mitt. Obstbauversachsringes Altene Landes. 1971. — № 26. — S. 90−96.
  166. Dammann, H. Kleinigkeiten bei der Anpflanzung und Unterhaltung von Apfelanlagen mit grosser Auswirkung auf das Ertragsvermogen // Mitt. Obstbauversuchsringes Alten Landes. 1978. — № 2. — S. 45−56.
  167. Engel, G. Einflus der Veredlungshohe auf das Wachstum und den Ertrag von Apfeln schwachen und mittelstarken Unter lagen // Jbstbau. 1982. — № 7. — S. 105−108.
  168. Engel, G. Praxisorientierte Pflanzsysteme im Apfelanbau // Mitt. Obstbauversuchsringes Alten Landes. 1987. -№ 7. — S. 253−261.
  169. Fiorino, P. Portainnesti dei melo // Frutticoltura. 1975. — № 6. — S. 27−28.
  170. Frasek, N. Drzewa wysoko okulizowane па M26 nowa droga do karlowego sadownictwa// Sadnowoczesny. — 1987. — № 6. — S. 19−23.
  171. Gautler, M. Les porte-greffes des arbres fruitier a pepins // Arboric fruit. 1971. -№ 18.-P. 32−40.
  172. Goedegebure, J. Economic aspects of HDP-developments in the Netherlands // Acta hortic. The Hague. 1989. — P. 389−397.
  173. Griesdach, K. Leistung verechiedener Sorten-Unterlagen-Kombinationen unter den Standortbedingungen des Dresdntr und des Havellandischer Jbstanbaugebietes // Gartenbau. 1979. — S. 143−145.
  174. Hatton, R.G. Influence of Different Rootstock upon the Vigour und Productivity Budded or Grafted the Root // J. Pomol. And Hort. Sc. 1927. — № 1. — P. 1−28.
  175. Howard, В. Large, un Korm and wellfeathered fruittrees should be aimed for // Grower. 1975. — № 3. — P. 116−120.
  176. Kmiecik, W. Badania nad morfologia i skladem chemicznym owocow pieciu odmian wisni / W. Kmiecik, Z. Lisiewska, B. Panaszek // Acta agr. Silvestria, Ser. Agr. 1987. -№ 25. — P. 173−190.
  177. Kawalek, M. Wplyw srednicy podkladki na wielkosc i pokroj okulantow jabloni // Sad Nowoczesny. 1989. — № 5. — S. 12−14.
  178. Kubelka, O. Vliv Tvaru a podnoze na rust a plodnost Golden Delicious // Zahradnictvo. 1979. — № 10. — S. 442−443.
  179. Makosz, E. Stan I perspektywy polskiego sadownictwa // Sadownistwo w krajach srodkowo wschodniej Turopa: Material konferene. — Lublin. — 1998. — S. 31−32.
  180. Mantinger, H. Dotychczasowe i nowe systemy sadzenia jabloni w rejonie Poludniowego Tyrolu // Sad Karlowy. 1993. — № 2. — P. 8−16.
  181. Maurer, K. Wuchsbremsen vergroBern den Offiiungswinkel der Seitentriebe // Obst Garten. 1972. — № 91. — S. 36.
  182. Mika, A. Growth and cropping of dwarf Jonagold (Jonica) apple trees at the density ramged from 2,000 to 10,000 per ha and trained as slender spindle, super spindle and v system / A. Mika, E. Piskor // Acta Hort. 1997. — № 451. -P. 473−477.
  183. Nuberlin, F. Hohe pflanzdichte -mit dem Bleiber-Weicher-System, auch als Einzelreihe moglich // Besseres Obst. 1987. — № 4. — S. 86−87.
  184. Oosten, Van H.I. Doomkwaliteit en teelttechniek. Niderland: «De Fruitteelt», 1983.-№ 3.- S. 55−88.
  185. Oosten, H. De invloed van de dikte van de onderstam op boomrwaliteit / H. Oosten, I. Groene // Fruiteelt. 1982. — № 28. — S. 873−874.
  186. Oswald, H. Die Tntwicklung des osterreichischen Apfelanbaues nach Altersstufen und Unterlagen // Besseres Obst. 1987. — № 32. — S. 206.
  187. Рапу, M. Field comparisons of M26 and other dwarfing apple rootstocks on a diversity of sites // J. Hortic. Sc. 1977. — № 1. — P. 59−73.
  188. Рапу, M.S. The effects of budding height on the fieild performance of two apple cultivars on three rootstocks // J. Hortic. Sc. 1986. — № 1. — P. 1−7.
  189. Pasternak, H. Economic aspects of a hign-density apple orchard in Jsrael in the year 2000 / H. Pasternak, H. Engel // Fruit, Nut and Vegetable Harvesting Proceed. -1984.-P. 141−143.
  190. Platl, G. Use of Pinus radiate Bark- a iour-year experience // Comb. Proc. Intern. Hlant Pqpagators' Soc. -1984. P. 320−323.
  191. Plock, P. Anbau- und Unterlagenprobleme beim Apfel // Dt. Baumschulle. 1974. — № 6. — S. 136.
  192. Preston, A.P. The Behaviour of Fourteen Clonal Apple Rootstock in an Exposed Hilltop Orchard // Annual Rep. (East Mailing Res. St.). Kent, 1962. — P. 63−64.
  193. Roach, F. Modern fruitgrowing 2. Problems of light and plomting densities // Commerc. Grower. 1971. — P. 943−945.
  194. Simons, R. The compact apple tree for commerciale and home plantings // Illinois Res. 1972.-№ 14.-P. 10−11.
  195. Slowinski, A. Numerical complitation of orchard trial results on apple ijjtstocks / Fgricultural University. Warsaw, 2001. — 81 p.
  196. Soing, P. Le plant fruitier // Arboric.fruit. 1980. — S. 59−64.
  197. Spruit, G. Hoe belangrijk is goed plantmaterial? / G. Spruit, J. Westerlalcen // Fruitteelt. 1981. -№ 46. — S. 1304−1306.
  198. Strauss, E. Apfelunterlagen mit besonderer Berucksichtigung neuer Typen // Besseres Obst. 1973. -№ 18. — S. 2−4.
  199. Strauss, E. Leistungsprufungen von dreizehn Apfelunterlagen in {Combination mit drei Edeisorten am Standort // Mitt. Klosterneudueg Rebe Wein Obstbau Fruchteverwertung. 1980. -S. 76−78.
  200. Teimann, K. Welche Anforderungen muss der Erwerbsobstbau an das Pflanzenmaterial fur Baumobstanlagen stellen? // Mitt. Obstbauversuchsringes Alton Landes. 1979 — № 4. — S. 109−118.
  201. Tomala, К. I in Atlas standartow jakosciowych jablek / K. Tomala, E. Makosz. — Warszawa: «Blugraf', 1996. 98 s.
  202. Vittrup, J. Plantemateriale til plantagebrug // Frugtavleren. 1978. — № 4.- S. 164 167.
  203. Weber, M.S. Optimizing the tree density in apple orchards on dwarf rootstocks //Acta Hort. 2001. — № 557. — P. 229−234.
  204. Werth, K. Qualitat ist auch im Obstbau Trumpi // Obstbau. 1985. — № 11. — S. 488−491.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!