Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Системное моделирование институционального дискурса: на материале устных дидактических текстов

Диссертация: Системное моделирование институционального дискурса: на материале устных дидактических текстов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для обоснования модели коммуникативного процесса в рамках дидактического взаимодействия коммуникантов в образовательной среде урока следует учитывать ряд существенных признаков, таких, как «инвариантные» (коммуниканты, «предмет речи», «канал» общения, сфера коммуникации, место коммуникативного взаимодействия, хронотоп и др.) и «переменные» (комплексная дидактическая цель, интенция, форма… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. МОДЕЛИРОВАНИЕ КОММУНИКАТИВНОГО ПРОЦЕССА
    • 1. Л. Прагматика и функциональный подход в исследовании коммуникативных процессов
      • 1. 2. Коммуникация
      • 1. 3. Моделирование как метод исследования коммуникации
      • 1. 4. Модели коммуникации
        • 1. 4. 1. Моделирование в коммуникативной лингвистике и современные модели коммуникации
        • 1. 4. 2. Процессуальная модель как основа изучения вербальной коммуникации
  • ГЛАВА 2. ДИДАКТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС КАК ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ФОРМА КОММУНИКАТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
    • 2. 1. Текст как лингвистическая единица и объект исследования
    • 2. 2. Дискурс как междициплинарный феномен
    • 2. 3. Основные категории текста/дискурса
    • 2. 4. Структура дискурса
    • 2. 5. Институциональный дискурс в современном социуме
    • 2. 6. Дидактический дискурс
    • 2. 7. Интенциональность и конвенциональность дидактического дискурса
    • 2. 8. Коммуникативная стратегия как категория дискурса
      • 2. 8. 1. Понятие коммуникативной стратегии
      • 2. 8. 2. Проблема классификации коммуникативных стратегий
    • 2. 9. Дидактическая коммуникативная ситуация
    • 2. 10. Основы моделирования дидактического дискурса
  • Глава 3. МОДЕЛЬ ДИДАКТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ: ДИСКУРСИВНЫЙ АСПЕКТ
    • 3. 1. Коммуникативные стратегии и тактики как основа модели дидактической коммуникации
    • 3. 2. Информационно-аргументирующая стратегия
      • 3. 2. 1. Информирующий дискурс в дидактической коммуникации
      • 3. 2. 2. Аргументирующий дискурс
    • 3. 3. Манипулятивно-консолидирующая стратегия
      • 3. 3. 1. Типы дискурсивных практик в дидактическом менеджменте (проблема адресата)
      • 3. 3. 2. Манипулирующий дискурс
      • 3. 3. 3. Волюнтативный дискурс
      • 3. 3. 4. Консолидирующий дискурс
      • 3. 3. 5. Инструктирующий дискурс
    • 3. 4. Контрольно-оценочная стратегия
      • 3. 4. 1. Аксиологический компонент дидактического дискурса
      • 3. 4. 2. Вопросительные конструкции в дидактическом диалоге
    • 3. 5. Экспрессивно-апеллятивная стратегия
      • 3. 5. 1. Эмотивность как психолингвистическая категория
      • 3. 5. 2. Эмотивные коммуникативные акты в дидактическом дискурсе
  • Глава 4. АНАЛИЗ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ДИСКУРСА. РЕАЛИЗАЦИЯ МОДЕЛИ ДИДАКТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ
    • 4. 1. Коммуникативная специфика дидактического дискурса
    • 4. 2. Анализ устных дидактических текстов
    • 4. 3. Верификация модели дидактической коммуникации

Системное моделирование институционального дискурса: на материале устных дидактических текстов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Особенностью теоретико-методологической парадигмы современного языкознания является интенсивное изучение процессов вербальной коммуникации в ее социальном, культурном и психологическом аспектах. Исследования осуществляются в рамках лингвистической прагматики, теории дискурса, теории актуального членения, когнитивной семантики, логики практических умозаключений, риторики и других направлений лингвистики, что нашло отражение в трудах Е. С. Кубряковой, Н. Д. Арутюновой, Ю. Н. Караулова, А. Н. Баранова, JI. Г. Лузиной, И. А. Стернина, И. М. Кобозевой, Ю. С. Степанова, В. Г. Гака, Т. В. Булыгиной, Ю. Д. Апресяна, Т. А. ван Дейка, Г. П. Грайса, А. Вежбицкой, У. Чейфа, Дж. Остина и других отечественных и зарубежных ученых.

Настоящее диссертационное исследование, методологической основой которого является системное моделирование, проведено в рамках лингвистической прагматики, психолингвистики и когнитологии.

Обращение к проблеме моделирования коммуникативного процесса обусловлено тем, что, несмотря на достаточное количество исследований, посвященных проблеме коммуникативного взаимодействия в рамках институционального общения, пока еще не удается формализовать (смоделировать) психолингвистические релевантные переменные, характеризующие сущность человеческой коммуникации, в том числе и в сфере профессионального общения.

Лингвистическая прагматика, основывающаяся на функционально-деятельностном подходе, является тем направлением, которое посредством анализа дискурса и моделирования процесса дискурсивного взаимодействия позволяет изучать процессы коммуникации на основе синтеза структурно-семантического и формального анализа с функциональным. Направленность лингвопрагматики на изучение социально-культурных и когнитивно-психологических аспектов коммуникативного общения в целом соответствует современным тенденциям развития отечественного языкознания.

Анализ дискурса как метод и моделирование как междисциплинарный научный подход, активно используемый в различных сферах знания (в том числе, и гуманитарных), соответственно и обусловили общую направленность данного исследования на многостороннее изучение феномена языкового общения, которое является объектом лингвистического анализа в широком смысле.

Теоретическую базу исследования составили работы в области философской герменевтики, философии диалога, связанные с концептуальными проблемами смыслового анализа речевой деятельности, В. С. Библера, М. Я. Бубера, Г. Г. Гадамера, В. Дильтея, П. Рикера, В. В. Розанова, Г. Фреге, М. Хайдеггера, Ф. Шлейермахераработы известных ученых-психологов: JI. С. Выготского, А. Н. Леонтьева и других.

Для рассмотрения механизмов продуцирования и восприятия речевых сообщений в процессе дидактической коммуникации особое внимание уделялось изучению работ по психолингвистике: моделям речевой коммуникации (Дж. Грин, Н. И. Жинкин) и методам психолингвистического анализа устных сообщений (А. А. Залевская, И. А. Зимняя, Э. Е. Каминская, А. Р. Лурия, Дж. Миллер, Т. М. Рогожникова, Д. Слобин, Е. Ф. Тарасов, Т. Н. Ушакова и др.).

Предпосылками исследования явились также идеи, связанные с междисциплинарным характером проблемы понимания: рассмотрение психологической природы понимания в психологической герменевтике (А. А. Брудный) — в психологии общения (М. Р. Битянова, А. А. Бодал ев, А. А. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, Л. А. Петровская) — обоснование понятия «коммуникационное понимание» в теории социальных коммуникаций (А.В. Соколов) — использование коммуникативных стратегий для реализации интенций и преодоления барьеров понимания в речевом общении в области лингвистической прагматики (Ч. Моррис, Дж. Остин, Дж. Серль, 3.

Вендлер, Г. П. Грайс, Т. А. ван Дейк) — знакового характера понимания речевых сообщений в семиосоциопсихологии (Т. М. Дридзе).

Современная теория языка должна изучать не только продуцируемые и интерпретируемые языковые единицы, но и сосредоточить свои усилия на внимании к когнитивным процессам, сопутствующим «продуктивной» деятельности коммуникантов. Безусловно, конкретная структура и содержание доступных наблюдению языковых фактов важны, но играют вторичную роль, так как являются результатом используемых в ходе коммуникации соответствующих ментальных процессов. Важнейшую роль при этом играет контекст, сущность и природу которого целесообразно определять не только в плане порождаемого коммуникантами языкового текста/дискурса с учетом «ситуативных» фактов, присущих высказыванию (лингвистических, социальных и прагматических), но и в терминах когнитивных структур.

Взаимодействие двух подходов гуманитарного и сциентистскоговыступает по-разному на различных уровнях анализа какого-либо языкового объекта" [Сусов, 1985: 12]. Коммуникативное направление в языкознании, как и во многих других гуманитарных науках, может быть представлено следующими оппозициями: пассивность объекта — активность субъекта (личности), объективность предмета — субъективность деятеля, «отстраненность» исследователя (наблюдателя) — включенность участника (коммуникатора), аддитивность фактов — целостность подхода, имманентность процесса — дискретность взаимодействия и др. Человек в контексте лингвопрагматической парадигмы выступает своеобразной противоречивой сущностью, природа которой определяет как методологию анализа явлений и процессов, так и концептуальные закономерности моделирования деятельностных систем, в которых он является субъектом.

Данный постулат, на наш взгляд, является существенным для понимания значения коммуникативной лингвистики и ее дальнейшего развития как направления, изучающего сущность знакового опосредования сознания человека, определяемую, с одной стороны, строем языковой системы, а с другой — языковой ментальностью каждой культуры и национальным самосознанием.

Прагматический подход к языку видоизменяет природу лингвистического анализа, арсенал методов и последовательность используемых процедур. Коммуникативная лингвистика оппозиционна по своей сути «таксономической» лингвистике, так как в изучении процессов вербального взаимодействия использует, наряду с прагмалингвистическими методами, инструментарий психологии, социологии, семиотики, логики, культурологии и других наук.

Взяв за основу три фундаментальных и наиболее значимых аспекта, характеризующих язык в его естественном состоянии: лингвистический, психологический и социальный — можно говорить об изменении концептуальных парадигм многих областей человеческого знания. Под лингвистическим аспектом языка следует понимать его физическое выражение, которое имеет звуковую или графическую форму, а также то, что обычно называют значением. Психологический аспект вносит в понятие «язык» процессуальный смысл и позволяет рассматривать «реализацию» языка как деятельность. Подход к языку с этой точки зрения позволил психологам, психолингвистам, а затем и методистам выделять в качестве объектов изучения и усвоения языка навыки и умения, которые составляют структуру не только речевой, но и всякой другой деятельности (А. А. Леонтьев). Выделение социального аспекта обусловлено социальной, то есть коммуникативной, функцией языка. С этой точки зрения язык выступает не просто как речевая деятельность, а приобретает функциональную значимость на уровне «коммуникативного поведения», выступает как средство, орудие общей деятельности человека.

В рамках новой парадигмы [Нугаев 2001] аналитическая философия использует анализ употребления языковых знаков и выражений в качестве источника постановки и решения философских проблемболее того, философия как наука фактически сводится к такому анализу [Кронгауз 2001]. Таким образом, происходит переход от одного объекта исследования к другому: от человека и мира — к языку, на котором можно говорить о человеке и мире.

Лингвистическая философия концентрирует внимание на содержательном анализе обыденного языка. Многие работы лингвистических философов (Дж. Остин, П. Ф. Стросон, Дж. Серль и др.) имеют очевидную лингвистическую ценность. Фактически, сегодня лингвистика получает новый стимул, новые цели и перспективы для приложения своих сил к исследованию языкового общения. Если ранее влияние философии и психологии возвращало лингвиста в гуманитарный контекст, то сейчас уже сам анализ языка и речи становится частью философии, социологии и психологии (Н. Д. Арутюнова), тем самым подтверждая прикладной статус лингвистики, все более ориентирующейся на решение «внешних» задач, что предполагает разнообразное применение лингвистических данных как к изучению объектов из области других наук, так и использование их в общефилософской парадигме современного знания о человеке.

Одним из возможных «инструментов» изучения речевого поведения человека является системное моделирование, стратегия которого состоит в построении искусственных моделей, систем, выполняющих задачу ограниченного понимания языка. Такие модели обеспечивают возможность перехода к экспериментальной проверке адекватности, которая позволяет выявить как сильные, так и слабые стороны гипотетических механизмов, задействованных в коммуникативном процессе.

Разработанные подобным образом имитационные схемы не следует рассматривать как буквальные модели деятельности человеческого мозга и его участия в коммуникации на уровне функционирования. Задача состоит в построении моделей речевой деятельности, описывающих носителя языка как языковую личность и рассматривающих его коммуникативную деятельность в прагматическом плане на некотором естественном уровне.

Следует учитывать, что человек как обладатель «языкового процессора» определенной мощности имеет ряд врожденных свойств, накладывающих ограничения на способы используемой репрезентации, типы стратегий обработки информации, на уровень внимания, объем памяти и на многие другие конкретные характеристики. В идеале исчерпывающая когнитивная теория должна включать объяснение всех этих параметров. Реально же исследователь имитирует сущность функционирования символической системы человека посредством построения другой системы, имеющей иные, «упрощенные» физические характеристиками, что приводит к возникновению некоторых фундаментальных различий, отражающих сущность функционирования речевых механизмов. Такого рода «приближения» объясняются ограниченными возможностями современной науки и, безусловно, наличием большого числа «переменных», присущих моделируемому процессу.

В то же время, этот подход дает возможность описать механизмы порождения/восприятия речи на таком уровне детализированности, который обладает доказательным соответствием в прагматическом плане, что может быть реально зафиксировано и изучено. Такие исследования проводятся (см. [Борисова 2005; Винокур 2005; Ерофеева 1991; Сухих, Зеленская 1998 и др.]).

При невозможности осуществления точной экспериментальной верификации гипотез необходимо прибегать к иным критериям для отбора и исключения альтернатив. Главный эвристический прием заключается в «независимом обосновании», суть которого состоит в том, что, если единый механизм объясняет набор различных феноменов, он более эффективен, чем тот, который используется лишь для того, чтобы обрабатывать только одну часть данных.

Лингвопрагматический и когнитивный подходы позволяют эффективно изучать широкий спектр языковых фактов, к которым применима их эвристика. В частности, некоторая гипотеза относительно производства или понимания высказываний в прагматическом плане приобретает большую значимость, если она может быть использована также для объяснения других когнитивных процессов — таких, например, как восприятие информации или принятие решений.

Природа человеческого языка сопоставима с комплексным искусственным объектом, функционирование которого получает объяснение в терминах как общих, лежащих в его основе принципов, так и в понимании специфических конструктивных особенностей данного механизма. Значительная часть исследовательской работы в области когнитологии и процессуальной семантики основывается на изучении системы и структуры процессов, происходящих «в голове» языковой личности. При этом предполагается, что большинство доступных наблюдению регулярностей должны получать объяснение именно на этом, «первичном» уровне, а не как следствия, эксплицитно представленные в продукте речи. Моделирование процессов, происходящих на когнитивном уровне, позволяет осуществить редукцию в плане описания «идеальных» механизмов (моделей) порождения/восприятия речи с последующей экстраполяцией полученных результатов на реальные коммуникативные действия.

Исследователями отмечается, что проблема нахождения правильного набора моделей является центральной для построения модели пользователя человеческим языком (Т. Виноград). Цель системного моделирования языковых процессов состоит в разделении системы на модули, объяснение которых упрощалось бы раздельным описанием их внутреннего структурирования и взаимодействия, что позволяет последовательно описать систему языковой и мыслительной деятельности в целом.

Таким образом, анализ и моделирование коммуникативных процессов, в том числе и в институциональной сфере, приобретает сегодня не только теоретическую, но и практическую значимость, что и определило актуальность данной работы.

Настоящая диссертация посвящена исследованию коммуникации, когнитивным аспектам общения в лингвопрагматическом аспекте, а также анализу речевой деятельности человека говорящего в рамках институциональных (профессиональных) дискурсов.

В работе рассматриваются две составляющих коммуникации, а именно: 1) общелингвистические аспекты коммуникации и 2) особенности коммуникативного взаимодействия в образовательной среде урока (на материале дидактического дискурса). В результате с позиций лингвопрагматики анализируется как сам процесс человеческого общения и его основные единицы — коммуникативный акт и дискурс, так и результат (продукт) этого процесса — текст.

Количество исследований в сфере институционального общения достаточно велико (А. Н. Баранов, В. Н. Базылев, Д. Б. Гудков, В. И. Карасик, JI. П. Крысин, Н. А. Купина, JI. М. Майданова, П. Серио, Е. И. Шейгал, А. П. Чудинов и др.). В то же время, общая теория реализации «эффективного» дискурса в отдельных социальных институтах (в частности, в педагогической сфере) не разработана.

Так, отсутствие определенности по вопросу соотношения различных коммуникативных моделей и процедурных сценариев интеракции в процессе дискурсивного взаимодействия приводит к недостаточной обоснованности номенклатуры речевых стратегий и тактик, реализуемых в институциональном общении на когнитивном уровне. Неоднозначны позиции исследователей и по вопросу о том, в каких отношениях находятся ключевые понятия текста/дискурса, такие, как референция, пресуппозиция, инференция, импликатура и др. с прагматическим контекстом общения и как перечисленные категории влияют на релевантность взаимодействия, и что не позволяет адекватно обосновать причины коммуникативных неудач в конкретных речевых ситуациях социально-статусного общения.

В целом, анализ существующих подходов и направлений в изучении институциональных дискурсов показывает, что сущность самого процесса коммуникативного взаимодействия в общественно-профессиональных сферах составляет предмет дискуссий. В частности, невыясненными являются вопросы о том, какова структурная организация дискурса в собственно лингвистическом аспектеотличается ли принципиально структура социально идентифицированных (институциональных, ритуализованных и др.) дискурсов от дискурса бытового речевого общения и если это так, то какую роль в этом играют такие факторы, как макроинтенция, коммуникативная стратегия, обусловленность контекстом, фиксированная мена коммуникативных ролей и др.

Малоисследованными остаются проблемы, касающиеся специфики компонентов значения и смысла при передаче информации от адресанта реципиенту (см. [Алимурадов 2005; Нестерова 2005]), что особенно актуально для дидактического дискурса, а также когнитивных процессов, происходящих при порождении, интерпретации и восприятии смысла.

Данные факторы определяют актуальность диссертации в плане выработки целостного понимания проблемы реализации дискурса/текста в рамках общественных институтов (на примере вербального взаимодействия коммуникантов в образовательной среде школьного урока), а также тему: «Системное моделирование институционального дискурса (на материале устных дидактических текстов)».

Целью исследования является обоснование модели дидактической коммуникации, обеспечивающей эффективное взаимодействие субъектов образовательного процесса на лингвопрагматическом, когнитивном и психолингвистическом уровнях.

Объектом исследования выступает вербальное взаимодействие участников коммуникативного процесса в институциональной (дидактической) сфере общения.

Предмет исследования: модель коммуникативного процесса в сфере институционального общения и дидактический текст/дискурс как важнейший компонент этой модели.

Специфика, объекта, предмета и цели исследования определили постановку следующих задач:

1. Проанализировать и обобщить состояние данной научной проблемы в современной лингвистике, психологии и когнитологии, составить и обосновать понятийно-терминологический аппарат исследования, разработать иерархически обусловленную систему коммуникативных и когнитивных категорий и феноменов, необходимых для реализации цели исследования.

2. Определить целостность коммуникативного события в рамках институционального общения и его возможную сегментацию.

3. Выявить структуру коммуникативного акта (на материале устных дидактических текстов) как основной единицы вербальной коммуникации в сфере «учебного» взаимодействия и определить его структурные составляющие и компоненты. Выявить основные характеристики (параметры), отличающие коммуникативные акты, присущие институциональному дискурсу в «педагогической» сфере, от коммуникативных актов другой направленности.

4. Провести исследование дидактического дискурса с целью определения его особенностей в социально-ролевом, интенциональном, структурно-семантическом и других аспектах.

5. Описать и провести сопоставительный анализ моделей коммуникативного поведения говорящего в профессионально значимых ситуациях дидактического общения.

6. Выявить специфику коммуникативного поведения субъектов образовательного процесса в процессе вербального дидактического взаимодействия, а также условия, определяющие успешность общения или провоцирующие коммуникативные неудачи.

7. Обосновать и разработать педагогически релевантную модель речевой деятельности учителя («говорящего»), основанную на разграничении структурного (формального), смыслового (семантического) и деятельностного (иллокутивно-перлокутивного) аспектов речи.

8. На основе пропозиционального, категориального, интенционального, энтропийного и др. видов анализа осуществить верификацию модели дидактической коммуникации, отражающую закономерности построения дидактического текста/дискурса.

Для решения поставленных задач применялся комплексный подход, основанный на использовании ряда общетеоретических и частных принципов, методов и приемов анализа.

В качестве основных принципов, определяющих парадигму анализа отношений между коммуникантами в процессе речевого взаимодействия выступали следующие:

1) положение феноменологии о признании интенциональности неотъемлемой характеристикой человеческого сознания;

2) принцип антропоцентризма, согласно которому в фокусе лингвистического анализа должна находиться языковая личность как субъект речевой деятельностиданный тезис явился основой для ряда частных положений, определивших направленность и специфику проведенного исследования: а) языковая личность каждого отдельного индивидуума уникальна, и этот факт находит свое отражение в речевом поведении, в частности, в порождаемых высказыванияхб) характерные лингвистические особенности того или иного речевого продукта (=текста) передают (часто в опосредованном виде) особенности структуры и динамики процессов в концептосфере конкретной языковой личности.

В методологическом арсенале исследования представлены как методы, заимствованные из психологии и лингвистики, так и специфические методы, учитывающие особенности предмета исследования. Следует учитывать, что при исследовании речевого общения существует ряд сложностей: «возмущающее» присутствие третьего (исследователя) — операциональные трудности при фиксации в протоколах невербальных компонентов коммуникацииизмерение когнитивного «содержания» текущей ситуации в каждый конкретный момент диалогического хода партнеров по общению.

Таким образом, эти методы «работают» в несколько искусственных условиях, так как испытуемый осознает происходящий процесс и вольно или невольно «лакирует» свое речевое поведение. При этом возможны различные нарушения внутренней валидности.

Для получения более достоверных данных осуществлялось «полевое» наблюдение, что технически выражается в фиксации речевых особенностей дидактического процесса «на карандаш» или с помощью скрытого диктофона. В «косвенных» методиках осуществлялся мониторинг таких параметров, как длительность процессов, количество и характер совершаемых речевых ошибок, речевые паузы и др.

В целом, использовались следующие методы:

1) анализ текста/дискурса в его разновидностях (интент-анализструктурно-семантический, категориальный, энтропийный и пропозициональный анализ и др.);

2) методы наблюдения и самонаблюдения;

3) моделирование и формализация смысла фрагментов дискурса посредством фиксации и схематизации и проверка моделей косвенным путем;

4) интроспекция.

Комплексный характер объекта, предмета, цели, а также избранного методологического подхода обусловили необходимость исследования языкового материала в виде корпуса монои диалогических текстов, зафиксированных как продукты порождения речевой деятельности коммуникантов в образовательной среде урока в общеобразовательных школах г. Нижнего Тагила и других населенных пунктов Свердловской области [Олешков 2006е: 298−335]. Анализировались как «полные речевые фотографии» урока, так и фрагменты текстов (в случае «локального» объекта изучения).

Научная новизна имеет, в первую очередь, методологический характер и определяется новым ракурсом изучения объекта — процесса коммуникации в институциональной сфере — в целостности и на междисциплинарном уровне. Кроме того, впервые в рамках функциональной парадигмы, объединяющей коммуникативно-прагматический и когнитивный подходы к анализу языковых явлений, осуществлена попытка классифицировать реализуемые говорящим модели коммуникации в системообразующем контексте их интенциональности и структуры. Исследование проводилось на материале корпуса устных дидактических целых текстов значительного объема, что позволило более детально выделить существенные признаки языковых единиц разного уровня, а также рассмотреть процессы вербального взаимодействия и дискурсивные категории с позиций, отличающихся от традиционно принятых.

Таким образом, исследование открывает новое направление в изучении языка профессиональной коммуникации и институционального дискурса.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно расширило представление о коммуникативной функции языка и природе речевого взаимодействия в профессиональной сфере институционального общения, о социальной роли языковой коммуникации в дидактическом аспекте. Исследование продемонстрировало эффективность междисциплинарного комплексного подхода к изучению явлений речевого взаимодействия в широком социальном, когнитивном, психологическом и культурологическом контексте. Предложенная модель институционального дискурса может быть применена к решению эпистемологических задач в исследовании других сфер профессиональной коммуникации.

Кроме того, определены перспективные направления дальнейших исследований в таких областях, как теория коммуникации (обоснованы основные способы передачи/присвоения информации в сфере институционального общенияопределена номенклатура коммуникативных стратегий и тактик, обеспечивающих продуктивность дидактической коммуникации в образовательной среде урока), лингвистическая прагматика (описана и проанализирована совокупность лингвопрагматических параметров, определяющих эффективность вербального взаимодействия в дидактическом аспекте), когнитивная лингвистика (раскрывается сущность процесса передачи и восприятия информации на синергетическом уровне).

Практическая значимость работы состоит в том, что теоретические результаты и предложенные эмпирические методы исследования применимы для решения широкого круга задач в изучении процессов коммуникации в институциональных сферах общения. Кроме того, представленные материалы могут быть использованы в системных исследованиях по проблемам функциональной лингвистики, когнитологии, социои психолингвистики, а также в программах филологических факультетов университетов, педагогических институтов и других учебных заведений, в практических вузовских курсах по названным направлениям и спецкурсах по анализу дискурса, культуре речи, прагмалингвистике. стилистике и риторике. Выводы диссертационного исследования могут быть учтены при разработке практических методик социально-психологического тренинга в курсах повышения квалификации преподавателей вузов и учителей общеобразовательной школ с целью повышения уровня коммуникативной компетенции, что является частью их профессиональной подготовки.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Моделирование коммуникативного процесса как основа концептуального анализа в рамках лингвопрагматики заключается в конструировании прообраза (проекта) информационного пространства коммуникативной ситуации с учетом интерпретационной «составляющей». Языковая модель дискурсивного процесса — это схема конструирования языковых элементов как аналог реально существующего объекта (= дискурса).

2. Система — это особая методология и стратегия мышления, в рамках которой исследователь «существует» в плоскости своего предмета (философского, естественно-научного, гуманитарного, социального), фиксируя все необходимые для решения познавательных задач характеристики изучаемого явления и при этом стараясь избежать редукции в плане анализа системно-структурных характеристик объекта исследования. Системное моделирование — это обладающая двоякой гносеологической характеристикой форма исследования, где предмет моделирования рассматривается как система и сам модельный познавательный процесс расчленяется на систему моделей, каждая из которых отображает многоаспектный срез моделируемой системы, а все вместе дают ее «интегративное», интердисциплинарное представление. Фактически, системное моделирование — это упорядочение выделенных элементов, выявление их корреляционных признаков с целью исследования природы процесса и экстраполяции результатов на реально функционирующий «оригинал».

3. Дискурс (интенционально обусловленная реализация текста в речевой ситуации) — семиотический процесс совокупной коммуникативной деятельности взаимодействующих сторон в рамках коммуникативной ситуации, текущая речевая деятельность, обслуживающая коммуникативную сферу, и возникающие в результате этой деятельности и реализуемые в семиотическом пространстве с помощью вербальных и невербальных знаков тексты, имеющие определенную структуру, жанровые особенности и прецедентный тезаурус. Институциональный дискурс — это форма «общественной практики», статусно-ориентированная разновидность общения, при которой коммуниканты реализуют себя в ограниченном наборе ролевых характеристик, выступая в качестве представителей определенных статусных групп.

4. Дидактическая коммуникация — это система коммуникативных стратегий и тактик (техник), предназначенная для оптимизации коммуникативного взаимодействия в рамках образовательной среды урока, а также используемые при этом средства связи — формы, способы, каналы общения. Единицами коммуникации являются: коммуникативный акт как комплекс коммуникативно обусловленного стимула продуцента речи и адекватной реакции реципиента в экстралингвистических условиях ситуации вербального общениякоммуникативный (интерактивный) ход (речевой или неречевой) — минимально значимый элемент коммуникативного взаимодействия, регулирующий процесс достижения общей интенции коммуникантовтрансакция — последовательность коммуникативных актов как комплекс совместных действий коммуникантов для достижения макроинтенции.

5. Дидактический текст (продукт и результат дискурсивной деятельности коммуникантов, развивающийся в динамике) может быть интерпретирован как типичная, имеющая диалогическую природу форма организации коммуникации и речевого поведения в устном дидактическом взаимодействии. Процесс порождения текста обусловлен категориями интенциональности и стратегичности. Интенциональность есть выражение цели адресанта по отношению к конкретному или возможному адресатам. Стратегичностъ представляет собой встроенность в текст на основе авторской интенции и замысла программы реализации «эффективного» дискурса. Коммуникативное намерение (интенция) определяет содержание дискурсивно реализуемого текста, а стратегия — выбор наиболее приемлемого способа реализации этого содержания.

6. Коммуникативная стратегия — когнитивный процесс, в котором говорящий, реализуя цель общения в глобальном масштабе, соотносит свое коммуникативное намерение с конкретным выбором последовательности (очередности) высказываний. Коммуникативно-речевая тактика — одно или несколько действий, которые способствуют реализации стратегии как совокупности речевых действий, направленных на решение общей коммуникативной задачи говорящего.

7. Для обоснования модели коммуникативного процесса в рамках дидактического взаимодействия коммуникантов в образовательной среде урока следует учитывать ряд существенных признаков, таких, как «инвариантные» (коммуниканты, «предмет речи», «канал» общения, сфера коммуникации, место коммуникативного взаимодействия, хронотоп и др.) и «переменные» (комплексная дидактическая цель, интенция, форма коммуникации, тип и структура дискурса, коммуникативные стратегии и тактики и др.). Параметры дидактического дискурса не являются равнозначными определяющими в плане построения универсальной схемы дискурсивной модели: их «удельный вес» в контексте разрешения проблемы различен. Основными (базисными) могут считаться три фактора: интенция, коммуникативная стратегия и структура дискурса. Можно считать, что осознанно спланированнная (и декларируемая, «провозглашенная» в дидактическом аспекте) интенция воплощается в моделируемом (стратегически планируемом) типе коммуникативного взаимодействия на уровне реализуемой структуры конкретного текста/дискурса. Этот процесс сопровождается выбором альтернативных вариантов на уровне тактического хода, формы, типологии используемых коммуникативных актов и т. п.

8. В процессе дидактического вербального взаимодействия говорящий (учитель) реализует четыре коммуникативных стратегии: информационного аргументирующую, манипулятивно-консолидирующую, экспрессивно-апеллятивную и контрольно-оценочную, — которые реализуются посредством использования коммуникативно-речевых тактик на уровне тактических ходов в нарративной или диалоговой форме. Общее количество «универсальных» моделей коммуникации достаточно велико, хотя и ограничено.

Основные положения диссертации прошли апробацию и получили положительную оценку на заседаниях кафедры русского языка Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии, кафедры риторики Уральского государственного педагогического университета, на заседаниях проблемной лаборатории «Речевая культура в разных сферах общения» НТГСПА, в докладах и сообщениях, представленных :

— на V Международном научном симпозиуме «Образование, культура и гуманитарные исследования восточной Сибири и Севера в начале XXI в.» (г. Улан-Уде, 2005 г.) — на III Международном конгрессе исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (г. Москва, МГУ, 2007 г.) — на Международных конференциях «Риторика в системе гуманитарного знания» (г. Москва, 2003 г.), «Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира» (г. Северодвинск, 2004 г.), «Коммуникативное пространство культуры: традиции и интерпретация» (г. Сыктывкар, 2005 г.), «Лингвистические и культурологические традиции образования» (г. Томск, 2005 и 2006 гг.), «Язык и культура» (г. Москва, PAO-PAJIH, 2005 г.), «Селищевские чтения» (г. Елец, 2005 г.), «Проблемы функционирования языка в разных сферах речевой коммуникации» (г. Пермь, ПГУ, 2005 г.), «Языки профессиональной коммуникации» (г. Челябинск, ЧГПУ, 2005 г.), «Проблемы преподавания русского языка в РФ и зарубежных странах» (г. Москва, МГУ, 2005 г.), «Изменяющаяся Россия: новые парадигмы и новые решения в лингвистике» г. Кемерово, 2006 г.), «Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах» (г. Челябинск, ЧТУ, 2006 г.), «Речевая коммуникация на современном этапе: социальные, научно-теоретические и дидактические проблемы» (г. Москва, МГУС, 2006 г.), «Русский синтаксис в лингвистике третьего тысячелетия» (г. Воронеж, 2006 г.), «Национальный семиозис: тексты — артефактыинтерпретации» (г. Сыктывкар, 2006 г.), «Классический университет в Российском образовательном пространстве» (г. Пермь, ПГУ, 2006 г.), «Язык, культура, образование в современном мире» (г. Пермь, ПГПУ, 2006 г.), «Проблемы современной филологии в вузовском образовании» (г. Ижевск, 2006 г.) — «Риторика и культура речи в современном информационном обществе» (г. Ярославль, 2007 г.), «Иностранные языки и литература в международном образовательном пространстве» (г. Екатеринбург, УГТУ-УПИ, 2007 г.), «Современное открытое образовательное пространство: проблемы и перспективы» (г. Екатеринбург, УрГПУ, 2007 г.), «Личность, речь и юридическая практика» (г. Ростов-на-Дону, 2007 г.), «Русский язык как иностранный и методика его преподавания: XXI век» (г. Москва, МШ У, 2007 г.) — на Всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы филологического образования: наука — вуз — школа» (г. Екатеринбург, УрГПУ, 2003 г.), «Лингвистика XXI века» (г. Екатеринбург, УрГПУ, 2004 г.), «Система и среда: Язык. Человек. Общество» (г. Нижний Тагил, 2005 г.), «Новая Россия: новые явления в языке и в науке о языке» (г. Екатеринбург, УрГУ, 2005 г.), «Дни славянской культуры и письменности» (г. Тюмень, 2005 г.), «Антропоцентрическая парадигма лингвистики и проблемы лингвокультурологии» (г. Стерлитамак, 2005 г.), «Модернизация национальной системы высшего образования и проблемы интеграции вузов России в мировое образовательное пространство» (г. Новосибирск, 2005 г.), «Риторика и лингвокультурология» (Екатеринбург, УрГПУ, 2005 г.), «Наш город сквозь призму языка» (г. Ижевск, 2005 г.), «Актуальные проблемы литературоведения и лингвистики. Вопросы филологического образования» (г. Орск, 2006 г.), «Язык. Система. Личность» (г. Екатеринбург, УрГГГУ, 2006 г.), «Проблемы культуры речи в современном коммуникативном пространстве» (г. Нижний Тагил, 2006 г.), «Слово. Словарь. Словесность: из прошлого в будущее (к 225-летию А. X. Востокова)» (г. Санкт-Петербург, 2006 г.), «Речевые конфликты и проблемы современной языковой политики» (г. Екатеринбург, УрГУ, 2006 г.);

— на научно-методических «Уральских лингвистических чтениях» (2005, 2006, 2007 гг.).

Теоретические и практические результаты проведенного исследования опубликованы в монографии, учебно-методическом пособии, статьях и материалах конференций. Общий список публикаций насчитывает более 75 библиографических описаний.

выводы.

1. Анализ дидактического текста/дискурса на уровне целостной единицы может осуществляться в различных аспектах, что позволяет исследователю обосновать различные параметры модели коммуникации, а также «приблизиться» к решению проблемы анализа речевой деятельности в целом.

2. Речевая деятельность коммуникантов в темпоральных рамках дидактического общения на «фрагментарном» уровне осуществляется по определенной модели, имеющей свою структурно-интенциональную специфику относительно других моделей коммуникации, используемых говорящим (учителем) в образовательной среде данного урока.

3. Модель коммуникативного речевого взаимодействия проявляет себя только на уровне текста/дискурса определенного объема, когда у исследователя появляется возможность проанализировать структуру коммуникативной единицы. В рамках реплики, которая, как правило, является тактическим коммуникативным ходом, модель выявлена быть не может. Только последовательность тактических ходов позволяет квалифицировать «речевое произведение» говорящего как стратегию и, соответственно, идентифицировать текст/дискурс в номенклатуре моделей процесса дидактической коммуникации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Недоступность дискурсивных процессов прямому наблюдению приводит к тому, что анализ реальных речевых проявлений нередко подменяется абстрактным теоретизированием на основе хорошо известных («устоявшихся») положений, которые в принципе не допускают альтернативных подходов. При этом исследование дискурса как естественного процесса подменяется анализом интерпретаций, которые во многом зависят от позиции исследователя и его базовой концепции, сформулированной «заранее».

В этом смысле все более ощутимой становится необходимость разработки интегративной теории, способной дать объяснение общим процессам реализации текста/дискурса в повседневной речевой практике. Очевидно, что для решения такой задачи требуется комплексный подход, учитывающий новейшие данные ряда наук и современных научных направлений о реальных механизмах порождения речи, восприятия, переработки и интерпретации переданной информации, формирования образа мира и др.

Разработка такой универсальной теории, по нашему мнению, должна происходить на основе «локальных» исследований отдельных сфер социального взаимодействия людей. Такая «сегментация» позволит оптимально использовать возможности современных технологий изучения языка и речи, в том числе и на междисциплинарном уровне.

Институциональные сферы общения, обладающие рядом специфических характеристик, могут и должны стать объектом исследования в указанном контексте уже сегодня, тем более, что изучение феноменов дискурсивной природы имеет в наши дни и важное «прикладное» значение в социально-политическом и философском аспектах.

Одной из социальных сфер, в которой изучение коммуникативных процессов представляется реальным, является педагогическая.

Изменения, происходившие в течение последних пятнадцати лет во всех социальных сферах российского общества, не могли не затронуть и образования. Ценность современного школьного урока заключается не в монологическом процессе передаче информации учителем, пассивном слушании и дальнейшем репродуктивном «усвоении» ее учениками, а в совместном «поиске истины» и ее осмыслении, в продуктивной «взаимообусловленной» деятельности субъектов образовательного процесса. Роль учителя при таком деятельностном подходе заключается в компетентной организации эффективного «диалогического» взаимодействия с учащимися, что во многом детерминировано его способностью как человека «говорящего» успешно осуществлять коммуникативную «кооперацию» на вербальном уровне.

Управление образовательным процессом на уроке в широком смысле происходит благодаря способности учителя как «держателя речи» умело использовать широкий ассортимент коммуникативных стратегий и тактик для реализации планируемых дидактических целей, что позволяет не только эффективно «транслировать» новую для обучаемых информацию, но и стимулирует учащихся к активной познавательной деятельности.

Теоретической основой проведенного исследования явилось обоснованное в психологии представление о том, что явления реальной действительности, воспринимаемые человеком в структуре деятельности и общения, отображаются в его сознании таким образом, что это отображение фиксирует причинные пространственные связи явлений и эмоций, вызываемых восприятием этих явлений. Поиск национально-культурной специфики языкового сознания задает статус самого языкового сознания: оно рассматривается как средство познания культуры в ее предметной, деятельностной и ментальной форме. Онтологией исследования языкового сознания является межкультурное общение носителей русской культуры, сопровождаемое как коммуникативной «комфортностью», так и неизбежными коммуникативными конфликтами, обусловленными неполным пониманием в связи с недостаточной общностью коммуникативного сознания. Это, фактически, означает, что коммуникация может быть объектом анализа не только в момент протекания процессов, ее реализующих., но и исследована как продукт бывшей деятельности, или, иными словами, может стать предметом изучения в своих превращенных, отчужденных от субъекта деятельности формах. Язык в этом случае выступает как интерпретирующее, а сознание — как интерпретируемое.

Можно сформулировать три основных лингвистических подхода к изучению дидактического дискурса: дескриптивный лингвопрагматический анализ языкового поведения учителя), критический (выявление социального неравенства (статуса) языковых личностей, выступающих субъектами речевого взаимодействия) и когнитивный (анализ фреймов и концептов дидактического дискурса). Дискурс при этом может трактоваться как текущая речевая деятельность и возникающие (реализуемые) в результате этой деятельности тексты. Таким образом, сфера институционального общения в потенциальном измерении — это семиотическое пространство, включающее вербальные и невербальные знаки, организующие коммуникативную среду, в которой реализуются типичные модели речевого поведения, детерминированные интенциями коммуникантов.

Исследование особенностей дидактического вербального взаимодействия на уровне интенционально и стратегически детерминированных моделей позволяет сформулировать следующие выводы.

1. В процессе работы на основе анализа и обобщения состояния данной научной проблемы в современной лингвистике, психологии и когнитологии составлен и обоснован понятийно-терминологический аппарат исследования, разработана иерархически обусловленная система коммуникативных и когнитивных категорий и феноменов, необходимых для реализации цели исследования (текст/дискурс, коммуникативная стратегия, коммуникативно-речевая тактика, коммуникативный тактический ход, тип дидактического дискурса, пропозициональная синхронизация, когнитивный резонанс и др.). Выявлены факторы, обусловливающие специфику процесса дидактической коммуникации, непосредственно влияющие на процесс общения и, в итоге, предопределяющие успешность/неуспешность статусно-обусловленного вербального взаимодействия. Определена и описана в матричной форме номенклатура интенционально детерминированных коммуникативных стратегий и коммуникативно-речевых тактик, их система и структурная организация в рамках дидактической коммуникации.

2. Определены (в рамках предлагаемой междисциплинарной концепции) основные параметры дидактического дискурса, его дифференциальные признаки, текстообразующие категории и их корреляции. Осуществлена попытка описания модели порождения учебного текста в процессуальном аспекте. Проведено исследование структуры речевой коммуникации в рамках институционального общения, выявлены ее универсальные черты, а также определена целостность коммуникативного события, его сегментация на уровне трансакции в границах интенционально обусловленного фрагмента речевого взаимодействия коммуникантов.

3. Выявлена структура коммуникативного акта (на материале спонтанных устных дидактических текстов) как основной единицы вербальной коммуникации в сфере «учебного» взаимодействия и определены его структурные составляющие и компоненты. Определены параметры, отличающие коммуникативные акты, присущие институциональному дискурсу в «педагогической» сфере, от коммуникативных актов другой направленности (уровень конвенциональное&trade-, фонд метаинформационных знаний, макроинтенция и обусловленная ею коммуникативная стратегия говорящего и др.).

4. Проведено исследование дидактического текста/дискурса с целью определения его особенностей в социально-ролевом, интенциональном, структурно-семантическом и др. аспектах. Разработана типология дискурсов, реализуемых говорящим в процессе дидактического взаимодействия в образовательной среде школьного урока, определена номенклатура тактических ходов, используемых продуцентом речи для достижения коммуникативного намерения.

5. Предложена схема комплексного лингвопрагматического анализа дидактического текста/дискурса с учетом когнитивных и психолингвистических факторов, позволяющая сделать вывод об осуществлении/неосуществлении коммуникантами совместной (речевой) деятельности, о реализации/нереализации цели/целей речевого общения, об успешности/неуспешности коммуникации, а также о коммуникативном поведении участников вербального взаимодействия в дидактической сфере (образовательной среде школьного урока). Осуществлен сопоставительный многоаспектный анализ моделей коммуникативного поведения говорящего в профессионально значимых ситуациях дидактического общения на основе номенклатуры реализуемых в процессе вербального взаимодействия коммуникативных стратегий и тактик.

6. Выявлена специфика коммуникативного поведения субъектов образовательного процесса в процессе вербального дидактического взаимодействия, а также условия, определяющие успешность общения или провоцирующие коммуникативные неудачи (наличие общего пресуппозиционалъного фонда, пропозициональная синхронизация, когнитивный резонанс и диссонанс).

7. Описана педагогически релевантная модель речевой деятельности учителя («говорящего»), основанная на разграничении структурного формального), смыслового (семантического) и деятельностного (иллокутивно-перлокутивного) аспектов речи. Предпринята попытка выявления и классификации в матричной форме основных параметров дискурсивной модели речевого взаимодействия в сфере институциональной (профессиональной) коммуникации, а также определена роль этих параметров в процессе дидактической коммуникации и их влияние на выбор адекватных языковых средств в ходе вербального воздействия говорящего на слушающего. 8. На основе пропозиционального, категориального, интенционального, энтропийного и др. видов анализа осуществлена верификация модели дидактической коммуникации, отражающая закономерности построения институционального текста/дискурса.

Прикладная значимость такого исследования, на наш взгляд, заключается в возможности методически обоснованных рекомендаций, реализация которых в профессиональной практике учителя позволит ему эффективно организовывать процесс общения на уроке.

В целом, изучение институционального дискурса и, в частности, анализ особенностей коммуникации в образовательной среде урока не только теоретическая, но и практическая проблема, так как сегодня эффективность коммуникативного взаимодействия в рамках общественных институтов (в том числе и в образовательном процессе любого уровня) во многом зависит от такого важнейшего компонента, как коммуникативная компетентность участников взаимодействия, предполагающая умение моделировать адекватные социально-общественным (профессиональным) ситуациям дискурсивные модели, выстраивать стратегии общения, а также прогнозировать последствия речевого взаимодействия и предвидеть возможность коммуникативной неудачи.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Е. Б. Эволюция понятия системы / Е. Б. Агошкова, Б. В. Ахлибининский // Вопросы философии. 1998. — С. 170−178.
  2. И. Н. Дейктические характеристики текста спортивного репортажа / И. Н. Аксенова // Языковое общение и его единицы. Калинин: Калининск. гос. ун-т, 1986. С. 77−81.
  3. А. П. Аргументация. Познание. Общение / А. П. Алексеев -М.: Изд-во МГУ, 1991. 150 с.
  4. И. В. Цитация в газетном тексте (на материале современной английской и российской прессы): автореф. дис.. канд. филол. наук. -Волгоград, 2000. 18 с.
  5. О. А. Значение, смысл, концепт и интенциональность: система корреляций: автореф. дис.. докт. филол. наук. Р/на Дону, 2005.-47 с.
  6. Т. Речевой акт в педагогической коммуникации (на материале болгарского языка) / Т. Ангелова Электронный ресурс. 2003. -Режим доступа: http://www.dialog-21.ru/ Archive/2003/Angelova.htm
  7. Дж. Когнитивная психология / Дж. Андерсон 5-е изд. СПб.: Питер, 2002.-496 с.
  8. Г. М. Социальная психология: Учеб. для высш. шк. / Г. М. Андреева. М.: Аспект-пресс, 1997. — 373 с.
  9. О. Б. Концептуальная структура англоязычных рекламных текстов : автореф. дис. канд. филол. наук. Киев, 1997. 27 с.
  10. П.Апресян В. Ю. Метафора в семантическом представлении эмоций /
  11. B.Ю. Апресян, Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1993. — № 3.1. C. 27−35.
  12. Ю. Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания / Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1995. — № 1. -С. 37−67.
  13. В. А. Психология обучения иностранным языкам / В. А. Артемов. -М.: Высшая школа, 1969. 224 с.
  14. Н. Д. Об объекте общей оценки / Н. Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. 1985. — №. 3. — С. 13−24.
  15. Н. Д. Пропозиция / Н. Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: СЭ, 1990а. — С. 401.
  16. Н. Д. Референция / Н. Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: СЭ, 1990b. — С. 411−412.
  17. Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. — 338 с.
  18. Н. Д. Фактор адресата / Н. Д. Арутюнова // Известия АН СССР. СЛЯ. Т. 40. — 1981, № 4. — С. 356−364.
  19. Т. Н. Когнитивно-коммуникативный аспект стратегии / Т. Н. Астафурова // Лингвистические явления в системе языка и в тексте: Сб. науч. тр. — Волгогорад: Изд-во Волгоград, гос. унта, 1997. -Вып. 1.-С. 12−18.
  20. В. Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев -М.: Политиздат, 1980. 368 с.
  21. Е. А. Дискурсивно-стилистический анализ научного текста / Е. А. Баженова // Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. научн. трудов. Вып. 9 / Отв. ред. М. П. Котюрова- Перм. ун-т. -Пермь, 2005. С. 18−24.
  22. И. С. Обозначение эмоций в художественном тексте (прагматический аспект): автореф. дис. докт. фил. наук. М., 2004. -48 с.
  23. В. Н. К изучению политического дискурса в России и российского политического дискурса / В. Н. Базылев // Политический дискурс в России 2: Материалы раб. совещ. — М.: Диалог-МГУ, 1998а. С. 6−8.
  24. В. Н. Синергетика языка: овнешнение в гадательных практиках / В. Н. Базылев. М.: Изд-во АО «Диалог-МГУ», 1998b. -180 с.
  25. О. Е. Нейролингвистическое программирование как практическая область когнитивных наук / О. Е. Баксанский, Е. Н. Кучер // Вопросы философии. 2005. — № 1. — С. 84−85.
  26. Ш. Французская стилистика / Ш. Балли. М., 1961. — 394 с.
  27. А. Г. Функционально-прагматическая концепция текста / А. Г. Баранов. Ростов н/Д., 1993.- 182 с.
  28. А. Н. Введение в прикладную лингвистику: Учебное пособие / А. Н. Баранов. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 360 с.
  29. А. Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): автореф. дис. д-рафилол. наук. -М., 1990.-48 с.
  30. А. Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом / А. Н. Баранов // Человек. 1997. — № 6. — С. 108−118.
  31. А. Н. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога / А. Н. Баранов, Г. Е. Крейдлин // Вопросы языкознания. 1992. — № 2. -С. 84−99.
  32. А. Н., К построению словаря терминов когнитивной науки / А. Н. Баранов, П. Б. Паршин // Когнитивные исследования за рубежом: Методы искусственного интеллекта. М., 1990. — С. 139−149.
  33. А. Н. Когнитивные механизмы онтологизации знания в зеркале языка (к лингвистическому изучению аргументации) / А. Н. Баранов,
  34. В. М. Сергеев // Уч. зап. Тартуск. гос. ун-та. Труды по искусственному интеллекту. Вып. 793: Психологические проблемы познания действительности. — Тарту, 1988. — С. 21−41.
  35. Р. Избранные работы / Р. Барт. М.: Прогресс, 1994. — 615 с.
  36. М. М. Проблема речевых жанров / М. М. Бахтин // Собр. соч. -М.: Русские словари, 1996. Т.5: Работы 1940−1960 гг. — С. 159−206.
  37. БахтинМ. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа / М. М. Бахтин // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. — С. 281−307.
  38. JI.C. Характеристики медико-педагогического дискурса (на материале логопедических рекомендаций): автореф. дис. канд. филол. наук. Волгоград, 2001. 20 с.
  39. Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. М.: Прогресс, 1974. -447 с.
  40. Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений- Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы / Пер. с англ. / Э. Берн. М.: Прогресс, 1988. -399 с.
  41. В. С. Сознание и мышление / В. С. Библер. М.: Рус. феноменол. о-во, 1998. — 68 с.
  42. В. В. Речевое общение. Прагматические и семантические аспекты / В. В. Богданов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. — 88 с.
  43. А. А. Психология общения. Избранные психологические труды / А. А. Бодалев. Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002. — 320 с.
  44. Н. Г. Устная речь / Н. Г. Бойкова, В. И. Коньков, Т. Н. Попова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. 87 с.
  45. Н. Н. Концепт и значение слова / Н. Н. Болдырев // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / Под ред. И. А. Стернина. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2001. — С. 25−35.
  46. И. Н. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге / И. Н. Борисова // Русская разговорная речь как явление городской культуры / Под ред. Т. В. Матвеевой. Екатеринбург: АРГО, 1996. — С. 21−48.
  47. И. Н. Русский разговорный диалог: структура и динамика / И. Н. Борисова М.: КомКнига, 2005. — 320 с.
  48. И., Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы / И. Брокмейер, Р. Харре // Вопросы философии. 2000. -№ 3. — С. 29−43.
  49. Дж. Культура образования / Дж. Брунер. М.: Просвещение, 2006.-213 с.
  50. Г. А. Философская природа теории аргументации и природа философской аргументации / Г. А. Брутян // Философские науки. -1978.-№ 1−2.- С. 35−44.
  51. А. В. Деятельность субъекта как единство теории и практики / А. В. Брушлинский // Психологический журнал, 2000. Т. 21, № 6.-С. 59−118.
  52. Э.В. Метафора в политическом интердискурсе / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов. Екатеринбург: УрГПУ, 2006. — 208 с.
  53. Т. В. Языковая концептуализация мира: (На материале русской грамматики) / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев. М.: Языки русской культуры. — 1997. — 574 с.
  54. А. С. Прагматический потенциал эллиптических предложений (на материале немецкого бытового диалога): автореф.. дис. канд. фил. наук. Ростов-на-Дону, 2003. 16 с.
  55. Р. Структура магии / Р. Бэндлер, Дж. Гриндер. СПб.: Институт Личности, 1993. т. 1. — 202 с.
  56. М. Модели. Репрезентация и научное понимание / М. Вартофский. М.: Прогресс, 1988. — 507 с.
  57. И. А. Роль интеллектуальных эмоций в регуляции мыслительной деятельности / И. А. Васильев // Психологический журнал. 1998. — № 4. — с. 49−50.
  58. JI. Г. Понимание гуманитарного научного текста: основы аргументативного подхода / JI. Г. Васильев // Семантика слова и текста: психолингвистические исследования. Тверь: Изд-во Твер. ун-та, 1998. -С. 146−149.
  59. JI. М. Категория оценки / JI. М. Васильев // Теоретические проблемы общей лингвистики: Сборник избранных статей. Уфа: РИО БашГУ, 2006. — С. 247−251.
  60. JI. М. Фундаментальные понятия языкознания: язык, речь, текст, дискурс / JI. М. Васильев // Теоретические проблемы общей лингвистики: Сборник избранных статей. Уфа: РИО БашГУ, 2006. -С. 79−82.
  61. И. В. О значении идей М. М. Бахтина о диалоге и диалогических отношениях для психологии общения / И. В. Васильева // Психологические исследования общения. М.: Наука, 1985. -С. 82−94.
  62. И. Т. Разговорная норма: в поисках новых критериев / И. Т. Вепрева // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург: АРГО, 1996. — С. 136−153.
  63. Т. К процессуальному пониманию семантики / Т. Виноград // Текст: аспекты изучения семантики, прагматики и поэтики / Сборник статей. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 42−89.
  64. Е.М. Метафора и оценка / Е. М. Вольф // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. — С. 52−65.
  65. Е. М. Функциональная семантика оценки / Е. М. Вольф. -М.: УРСС, 2002. 280 с.
  66. А. А. Лингвориторическая парадигма: теоретические прикладные аспекты / А. А. Ворожбитова. Сочи: СГУТиКД, 2000. -319с.
  67. А. А. Теория текста: Антропоцентрическое направление / А. А. Ворожбитова. М.: Высшая школа, 2005. — 367 с.
  68. М. В. К вопросу о методологиях и методиках лингвистического анализа (на примере пространственных, временных и причинных отношений) / М. В. Всеволодова // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 2005. — № 1. — С. 22−49.
  69. Ст. Проблемы жанра // Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая организация / Ст. Гайда. Пермь, 1986. -С. 22−28.
  70. И. Р. Текст как объект лингвистического исследования / И. Р. Гальперин. М.: Наука, 1981. — 139 с.
  71. Е. И. Основы судебного речеведения / Е. И. Галяшина. -М.: СТЭНСИ, 2003. 236 с.
  72. И. Ф. Синтаксическое описание устного спонтанного текста -возможности, анализ, результаты : автореф. дис. канд. фил. наук. -Уфа, 1998.-19 с.
  73. И. А. Аргументация как методология убеждения / И. А. Герасимова, М. М. Новоселов // Вопросы философии. 2003. — № 10.-С. 72−84.
  74. И. А. Лингвосинергетика / И. А. Герман. Барнаул: Изд-во Алтай, акад. экономики и права, 2000. — 168 с.
  75. Гиг Дж. ван. Прикладная общая теория систем: В 2 кн. / Пер. с англ. под ред. Б. Г. Сушкова, В. С. Тюхтина. М.: Мир, 1981. Кн. 1. 1981. -336 с., Кн. 2. 1981.-731 с.
  76. Гил Д. Знание грамматики, знание языка / Д. Гил // Вопросы языкознания. 1996. -№ 2. — С. 118−140.
  77. С. В. Эмотивность художественного текста: семантико-когнитивный аспект: автореф. дис. канд. филол. наук. Киев, 2000. -20 с.
  78. Г. П. Логика и речевое общение / Г. П. Грайс // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. -М.: Прогресс, 1985. — С. 217−237.
  79. А. Ж. Семиотика. Объяснительный словарь теории языка / А. Ж. Грейсмас, Ж. Курте // Семиотика. М.: Радуга, 1983. -С. 483−550.
  80. В. Н. К проблеме роли мотивации в порождении речевого высказывания / В. Н. Гридин // Проблемы психолингвистики. -М., 1975.-С. 56−63.
  81. Д. Б. Настенные надписи в политическом дискурсе / Д. Б. Гудков // Политический дискурс в России 3: Материалы раб. совещ. -М.: Диалог-МГУ, 1999. С. 58−63.
  82. А. Г. Когнитивный и прагмасемантический аспекты функционирования языковых единиц в дискурсе / А. Г. Гурочкина. -СПб.: Изд-во РГПУ, 2005. 102 с.
  83. О. Б. Лингвопрагматический анализ дискурсивно-идиоматических параметров открытого письма в современном английском языке : автореф. дис.. канд. филол. наук. Иркутск, 2000. — 17 с.
  84. Н. В. Роль оценки в механизме развертывания научного текста / Н. В. Данилевская. Пермь: Изд-во Перм. ун-та 2005. — 360 с.
  85. Данилов-Данильян В. И. Моделирование: системно-методологический аспект / В. И. Данил ов-Данильян, А. А. Рыбкин // Системные исследования. -М.: АНХ СССР, 1982. С. 182−209.
  86. С. Коммуникативные стратегии Электронный ресурс. Режим доступа: http://korolewstvo.narod.ru/psychostatycomstr.htm.
  87. Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация / Т. А. ван Дейк. -М.: Прогресс, 1989. 310 с.
  88. Т. ван. Макростратегии / Дейк Т. А. ван, В. Кинч // Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ./ Сост. В. В. Петрова- Под ред. В. И. Герасимова- Вступ. ст. Ю. Н. Караулова и В. В. Петрова. -М.: Прогресс, 1989. С. 41−67.
  89. Т. А. ван. Стратегии понимания связного текста / Дейк Т. А. ван, В. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. -М.: Прогресс, 1988 — С. 153−211.
  90. В. В. Непрямая коммуникация / В. В. Дементьев. -М.: Гнозис, 2006. 376 с.
  91. О. К. Реклама как одно из средств межкультурной коммуникации / О. К. Денисова // Номинация. Предикация.
  92. Коммуникация: Сб. ст. к юбилею проф. JI. М. Ковалевой. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002. — С.218−226.
  93. Е. Л. Манипуляция: психологическое определение понятия / Е. Л. Доценко // Психологический журнал, 1993. Т. 14. № 4. — С. 132 138.
  94. Е. Л. Психология манипуляции: Феномены, механизмы и защита / Е. Л. Доценко. М.: Изд-во МГУ, 1996. — 342 с.
  95. Т. М. Основы социокультурного проектирования / Т. М. Дридзе, Э. А. Орлова. — М.: Наука, 1995. 152 с.
  96. М. Я. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы XIX—XX вв.) / М. Я. Дымарский. -СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1999. 284 с.
  97. М. Я. Текст дискурс — художественный текст / М. Я. Дымарский // Текст как объект многоаспектного исследования: Науч.-методол. семинар «TEXTUS»: Сб. ст. — СПб — Ставрополь, 1998. -Вып. 3, ч. 1.-С. 18−26.
  98. Ф. X. Речевые акты в аргументативных дискуссиях / Пер. с англ. / Ф. X. Еемерен, Р. Гроотендорст. СПб.: Васильевский остров, 1994.-238 с.
  99. Н. В. Функции эмоций в создании мотивационного компонента деятельности / Н. В. Елфимова // Эмоциональная регуляция учебной деятельности. Сб. материалов всесоюз. конф. 1986, Москва, Одесса. — М.: Б. и., 1987. — С. 24−31.
  100. Т. И. Опыт исследования речи горожан: Территориальный, социальный и психологический аспекты / Т. И. Ерофеева- Изд-во Урал, ун-та. Свердловск: УрГУ, 1991. — 136 с.
  101. В. И. Эмотивный аспект речи. Психолингвистическая интерпретация речевого воздействия / В. И. Жельвис. Ярославль: Яросл. гос. пед. ин-т. — 1990. — 81 с.
  102. Н. И. Психологические основы развития речи / Н. И. Жинкин // Язык. Речь. Творчество. Избр. труды. М.: Лабиринт, 1998.-С. 320−340.
  103. Н.И. Речь как проводник информации. / Н. И. Жинкин. -Ин-т языкознания АН СССР. М.: Наука, 1982. — 157 с.
  104. А. А. Психолингвистический подход к анализу языковых явлений / А. А. Залевская // Вопросы языкознания. 1999. — № 6. -С. 31−43.
  105. А. А. Психолингвистический подход к проблеме концепта / А. А. Залевская // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / Под ред. И. А. Стернина. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2001. — С. 36−46.
  106. Е. Н Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. 2-е изд. / Е. Н. Зарецкая. М.: Дело, 1999. — 480 с.
  107. Н. Д. К вопросу о лингвистических единицах текста / Н. Д. Зарубина // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. — С. 103−112.
  108. Е. П. Коммуникативные категории и нормы / Е. П. Захарова // Хорошая речь: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. — С. 163−179.
  109. Е. П. Коммуникативные нормы речи / Е. П. Захарова // Вопросы стилистики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. — С. 34−42.
  110. В. А. Предложение и его отношение к языку и речи В. А. Звегинцев. М.: Изд-во МГУ, 1976. — 308 с.
  111. А. В. Пропозиция и модальность / А. В. Зеленщиков. -СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1997. 244 с.
  112. П. В. Лингвистические аспекты теории речевой деятельности / П. В. Зернецкий // Языковое общение: процессыи единицы. Калинин. КГУ, 1988. — С. 36−41.
  113. А. Б. Спортивный дискурс: точки пересечения с другими дискурсами (проблемы интертекстуальности) / А. Б. Зильберт // Язык, сознание, коммуникация: Сб. статей / Отв. ред. В. В. Красных, А. И. Игл of. -М.: МАКС Пресс, 2001.-Вып. 19.-С. 103−113.
  114. И. А. Педагогическая психология : Учебник для вузов / И. А. Зимняя. М.: Логос, 2001. — 384 с.
  115. Л. Ю. Текст научной дискуссии: дейксис и оценка / Л. Ю. Иванов. М.: НИП «2Р», 2003. — 208 с.
  116. Т. Н. Фактор когнитивного диссонанса и. конфликтное речевое общение / Т. Н. Иванова // Речевое общение и аргументация. Вып. 2. СПб, 1996. — С. 35−41.
  117. А. А. Основания логики оценок / А. А. Ивин. М.: Наука, 1970.-231 с.
  118. А. А. Теория аргументации : Учебное пособие / А. А. Ивин. -М.: Гардарики, 2000. 414 с.
  119. С. В. Эмотивный фон и эмотивная тональность как элементы содержания текста / С. В. Ионова // Языковая личность: вербальное поведение: Сб. науч. тр. / Под ред. Красавского Н. А. Волгоград: Изд-во «РИС», 1998. — С. 57−62.
  120. О. С. «Паша-"Мерседес», или речевая стратегия дискредитации / О. С. Иссерс // Вестник Омск, ун-та. 1997. № 2. -С. 51−54.
  121. О. С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий / О. С. Иссерс // Вестник Омского университета, 1999, Вып. 1. С. 74−79.
  122. О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / О. С. Иссерс. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 285 с.
  123. О. Б. Когнитивная модель дискурса и русский порядок слов / О. Б. Йокояма. М.: Языки славянской культуры, 2005. — 424 с.
  124. М. С. Мир общения : Проблема межсубъектных отношений / М. С. Каган. М.: Политиздат, 1988. — 319 с.
  125. М. С. Философская теория ценности / М. С. Каган. СПб.: Петрополис, 1997.-204 с.
  126. Калимуллина JL А. Семантическое поле эмотивности в русском языке: диахронический аспект (с привлечением славянских языков): Монография / JI. А. Калимуллина. Уфа: РИО БашГУ, 2006. — 344 с.
  127. Каменская О. JL Текст и коммуникация / О. Л. Каменская. -М.: Высш. школа, 1990. 151 с.
  128. Кан-Калик В. А. Учителю о педагогическом общении: Кн. для учителя / В. А. Кан-Калик. М.: Просвещение, 1987. — 190 с.
  129. Л. А. Текст и его реализация / Л. А. Капанадзе, Е. Н. Ширяев // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. -2001.-№ 1.-С. 101−110.
  130. В. И. Характеристики педагогического дискурса / В. И. Карасик // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 1999. С. 3−18.
  131. В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002. — 477 с.
  132. В. И. Лингвокультурный концепт как единица исследования / В. И. Карасик, Г. Г. Слышкин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / Под ред. И. А. Стернина. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2001 — С. 75−79.
  133. Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: Пер. с фр. и порт. / Общ. ред. и вступ. ст. П. Серио. М.: Прогресс, 2002. — 416 с.
  134. А. А. Когнитивные исследования по дискурсу / А. А. Кибрик // Вопросы языкознания, № 5, 1994. С. 126−139.
  135. А. К., Потехина Е. А. О суггестивной функции текста / А. К. Киклевич, Е. А. Потехина // Магическое поле языка: Памяти проф. Л. Н. Мурзина. Пермь: ПТУ, 1998. — С. 114−127.
  136. Дж. Наука о системах: новое измерение науки / Дж. Клир // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. -1983.-М.: Наука, 1983.-С. 61−85.
  137. И. Э. Единицы речевой деятельности и единицы языкового общения / И. Э. Клюканов // Языковое общение: Процессы и единицы. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1988. — С. 41−47.
  138. М. А. Категория интеррогативности в научном тексте / М. А. Кобелева // Проблемы функционирования языка в разных сферах речевой коммуникации / Отв. ред. М. П. Котюрова. Пермь: ПТУ, 2005.-С. 70−76.
  139. Г. А. О системе психологического воздействия / Г. А. Ковалев // Психология воздействия (проблемы теории и практики). М.: МГУ, 1989. — С. 26−38.
  140. М. Н. Целый текст как объект стилистики текста / М. Н. Кожина. Stylistica V. Opole, 1996. — С. 33−51.
  141. И. Текст как единица научной и художественной коммуникации / И. Колегаева. Одесса: Ред. отдел обл. упр. по печати, 1991.-121 с.
  142. Г. В. Коммуникативная функция и структура языка / Г. В. Колшанский. М.: Наука, 1984. — 174 с.
  143. А. Ю. К вопросу о выделении и интерпретации предложения и высказывания в устной научной речи / А. Ю. Константинова // Лингвостилистические особенности научного текста. -М.: Наука, 1981. С. 36−40.
  144. М. А. О структуре разговорного текста / М. А. Кормилицына, О. Б. Сиротинина// Вопросы стилистики. Вып. 28: Антропоцентрические исследования. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1999.-С. 92−103.
  145. Е. В. Особенности речевого взаимодействия учителя и учащихся / Е. В. Коротаева // Русский язык в школе. 2001. — № 3. — С. 3−7.
  146. О. В, Дефиниция в педагогическом дискурсе : автореф. дис. .канд. филол. наук. Волгоград, 1999. — 24 с.
  147. Н. А. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах: Монография / Н. А. Красавский. Волгоград: Перемена, 2001. — 495 с.
  148. В. В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация). Монография / В. В. Красных. -М.: Диалог МГУ, 1998. 352 с.
  149. Краткая русская грамматика / Белоусов В. Н., Ковтунова И. И., Кручинина И. Н. и др. — Под ред. Шведовой Н. Ю. и Лопатина В. В. -М.: Рус. яз., 1989.-639 с.
  150. М. А. Семантика : Учебник для вузов / М. А. Кронгауз. -М. :РГТУ, 2001.-299 с.
  151. О. А. Сложное предложение в языке и речи / О. А. Крылова // Сложное предложение. Традиционные вопросы теории и описания и новые аспекты его изучения. Вып. 1. М.: Рус. учеб. центр, 2000. -С. 62−68.
  152. Е. С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике (обзор) / Е. С. Кубрякова // Дискурс, речь, речевая деятельность. М.: ИНИОН РАН, 2000. — С. 7−25.
  153. Культура русской речи. Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова, Е. Н. Ширяева и др. -М.: Флинта: Наука, 2003. 840 с.
  154. Н. А. Лингвоидеологические аспекты разговорного текста / Н. А. Купина // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург: Арго, 1996. — С. 49−64.
  155. Н. А. Текстовая фоновая информация и ее компоненты / Н. А. Купина // Вопросы стилистики. Вып. 25. Текст и его компоненты. — Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1992. — С. 17−26.
  156. Н. А. Тоталитарный язык: словарь и речевые реакции / Н. А. Купина. Екатеринбург-Пермь: ЗУУНЦ, 1995. — 143 с.
  157. В. И. Социально-политическая аргументация (Логико-методологический анализ) / В. И. Курбатов — отв. ред.
  158. B. П. Кохановский. — Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1991. 142 с.
  159. С. Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге /
  160. C. Ю. Курганов. М.: Просвещение, 1989. — 126 с.
  161. Т.А. Живое слово: Устная речь как средство и предмет обучения / Т. А. Ладыженская. М.: Просвещение, 1986. — 124 с.
  162. Дж. Метафоры, которыми мы живем / Дж. Лакофф, М. Джонсон. М.: УРСС, 2004. — 254 с.
  163. О. А. Русский разговорный синтаксис / О. А. Лаптева. — М. :УРСС, 2003.-396 с.
  164. Н. А. Коммуникативное поведение младшего школьника (психолингвистическое исследование): автореф. дис.. канд. филол. наук. Воронеж, 1999. — 22 с.
  165. А. А. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации / А. А. Леонтьев // Синтаксис текста: Сб. статей / АН СССР, Ин-т русского языка. -М., 1979а. С. 18−36.
  166. А. А. Педагогическое общение / А. А. Леонтьев. -М.: Знание, 1979b.-47 с.
  167. А. А. Универсально-сопоставительная лингвистика / А. А. Леонтьев // Язык: теория, история, типология / Под ред. Н. С. Бабенко М.: Эдиториал УРСС. — 2000. — С. 210−213.
  168. А. Н. Потребности, мотивы и эмоции. Конспект лекций / А. Н. Леонтьев. М., 1971. — 39 с.
  169. Д. С. Концептосфера русского языка // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология. М.: Academia, 1997.-С. 280−287.
  170. . Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б. Ф. Ломов — отв. ред. Ю. М. Забродин, Е. В. Шорохова. -М.: Наука, 1984.-444 с.
  171. А. Ф. Введение в общую теорию языковых моделей / А. Ф. Лосев. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 296 с.
  172. Ю. М. Автокоммуникация: «Я» и «Другой» как адресаты (О двух моделях коммуникации в системе культуры) / Ю. М. Лотман // Семиосфера. С.-Петербург: Искусство-СПБ, 2000. — С.159−165.
  173. Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек текст -семиосфера — история / Ю. М. Лотман. — М.: Языки русской культуры, 1993.-464 с.
  174. Ю. М. Культура как коллективный интеллект и проблемы искусственного разума / Ю. М. Лотман // АН СССР. Научный совет по комплексной программе «Кибернетика». Предварительная публикация. -М., 1977.
  175. Л. Г. Виды информации в дискурсе / Л. Г. Лузина // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты. -Сб. обзоров М.: ИНИОН РАН, 2000. С. 137−151.
  176. А. Р. Язык и сознание / А. Р. Лурия. М.: Изд-во МГУ, 1979.-319 с.
  177. А. Р. Травматическая афазия / А. Р. Лурия. М, 1947. — 124 с.
  178. Д. Дискурсивный анализ и схематическая структура / Д. Лухьенбрурс // Вопросы языкознания. 1996. -№ 2. — С. 141−155.
  179. М. Р. Основы теории речи / М. Р. Львов. М.: Academia, 2000. — 248 с.
  180. М. Р. Риторика. Культура речи: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по пед. специальностям (блок ГСЭ) / М. Р. Львов. М.: Академия, 2004. — 271 с.
  181. Л. М. Газетно-публицистистический стиль: метаморфозы коммуникации / Л. М. Майданова // Культурно-речевая ситуацияв современной России. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. -С. 80−97.
  182. К. Сложность и самоорганизация / К. Мейнцер // Вопросы философии. 1997. -№ 3. — С. 48 — 61.
  183. М. JI. Основы теории дискурса / М. JI. Макаров -М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. 280 с.
  184. М. JI. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе / М. JI. Макаров. Тверь: Изд-во Тверск. ун-та, 1998. — 200 с.
  185. Н. В. «Чужая речь» как коммуникативная стратегия: Монография / Н. В. Максимова. М.: Изд. центр РГГУ, 2005. — 315 с.
  186. Н. В. О коммуникативных стратегиях в учебном диалоге / Н. В. Максимова //Русская словесность. 2006. — № 1. — С. 74−77.
  187. Т. Е. Оценочно-предметные высказывания: функционально-семантический и коммуникативно-прагматический аспекты / Т. Е. Маркелова // Педагогическая наука и образование. -2004.-№ 4.-С. 21−26.
  188. А. К. Формирование мотивации учения : Книга для учителя / А. К. Маркова, Т. А. Матис, А. Б. Орлов. М.: Просвещение, 1990. -191 с.
  189. Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. М.: ACT, 2003. -331 с.
  190. О. И. Риторика как норма гуманитарной культуры. Учебное пособие для высших учебных заведений / О. И. Марченко. -М, 1994.- 189 с.
  191. В. А. Некоторые онтологические аспекты эмотивности текста / В. А. Маслова П Язык и эмоции: Сб. науч. тр. / Редкол.: Шаховской В. И. (отв. ред.) и др. Волгоград: Перемена, 1995. -С. 184−191.
  192. Т. В. Непринужденный диалог как текст / Т. В. Матвеева // Человек — текст — культура / Отв. ред. Н. А. Купина, Т. В. Матвеева. Екатеринбург: ИРРО, 1994. С. 125−140.
  193. Т. В. Тематическое развертывание разговорного текста / Т. В. Матвеева // Языковой облик уральского города. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. — С. 46−53.
  194. В. Ю. Словарь: Эмоционально-экспрессивные обороты живой речи / В. Ю. Меликян. М.: Флинта, 2001. — 240 с.
  195. И.А. Русский язык в модели «Смысл Текст» / И. А. Мельчук. — М.-Вена: Шк. «Языки рус. культуры», 1995. — 682 с.
  196. Мид Д. Аз и Я / Д. Мид // Американская социологическая мысль. -М. :МГУ, 1994.-556 с.
  197. Дж. А. Образы и модели, уподобления и метафоры / Дж Миллер // Теория метафоры. Сборник. / Пер. под ред. Н. Д. Арутюновой, М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. -С. 236−283.
  198. М. Структура для представления знаний / М. Минский // Психология машинного зрения. -М., 1978. 249−338.
  199. М. Фреймы для представления знаний / М. Минский. -М.: Энергия, 1979.- 151 с.
  200. А. К. Педагогическая риторика: история и теория / А. К. Михальская. М.: Академия, 1998. — 432 с.
  201. О. И. Грамматика текста / О. И. Москальская. М.: Высшая школа, 1981. — 183 с.
  202. Г. Г. Структура текста как синергетический процесс / Г. Г. Москальчук. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 296 с.
  203. А. А. Педагогическая риторика / А. А. Мурашов. -М.: Пед. о-во России, 2001. 479 с.
  204. JI. Н. Логическая и психологическая трактовка синтаксических процессов / Л. Н. Мурзин. Пермь: ПГУ, 1980. — 150 с.
  205. Jl. Н. О суггестивно-магической функции языка / Л. Н. Мурзин // Фатическое поле языка: Памяти проф. Л. Н. Мурзина: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Перм. гос. ун-т, 1998. С. 108−114.
  206. Л. Н. Текст и его восприятие / Л. Н. Мурзин, А. С. Штерн. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.-171 с.
  207. Р. 3. Опыт анализа оценочного высказывания / Р. 3. Мурясов, А. С. Самигуллина, А. Л. Федорова // Вопросы языкознания. 2004. — № 5. — С. 67−78.
  208. Ю. А. Развитие эмоциональной сферы личности в процессе общения : автореф. дисс.. канд. псих. наук. Новосибирск, 1999. -21 с.
  209. Р. С. Общие основы психологии / Р. С. Немов. М.: Владос, 1999.-686 с.
  210. Н. М. Текст и перевод в зеркале современных философских парадигм / Н. М. Нестерова — М-во образования и науки РФ, Перм. гос. техн. ун-т. Пермь: Перм. гос. техн. ун-т, 2005. — 202 с.
  211. С. В. Проблема интерпретации письменного текста : Дис.. д-ра филол. наук. М., 1993. — 425 с.
  212. Т. М. Текст / Т. М. Николаева // Русский язык: Энциклопедия. М.: БРЭ- Дрофа, 1997. — С. 555−557.
  213. Е. А. Мастерство устного выступления / Е. А. Ножин. -3-е изд., перераб. М.: Политиздат, 1989. — 254 с.
  214. Д. Семантические сети / Д. Норман // Психология памяти. М. :ЧеРо, 1998.-С. 350−370.
  215. Р. М. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности / Р. М. Нугаев // Вопросы философии.- 2001. -№ 1.-С. 114−122.
  216. М. Ю. Вербальная агрессия учителя в процессе педагогического общения / М. Ю. Олешков // Стандарты и мониторинг в образовании. 2005а. — № 2. — С. 43−50.
  217. М. Ю. Вопрос в дидактическом диалоге / М. Ю. Олешков // Русская словесность, 2005g. № 8. — С. 60−68.
  218. М. Ю. Дидактический аспект коммуникативного взаимодействия / М. Ю. Олешков // Ученые записки НТГПИ. Вып. 3. Педагогика и психология. Нижний Тагил, 2001. — С. 25−31.
  219. М. Ю. Дискурсивные категории в коммуникативном процессе (опыт лингвопрагматического анализа) / М. Ю. Олешков // Филологические науки. 2006а. — № 4. — С. 105−114.
  220. М. Ю. Интенциональность как психолингвистическая основа моделирования процесса дидактической коммуникации / М. Ю. Олешков // Альма-матер. Вестник высшей школы. 2005b. -№ 3. — С. 56−57.
  221. М. Ю. «Информирующий» дискурс в процессе дидактического взаимодействия / М. Ю. Олешков // Проблемы лингвистического и речевого образования в школе и в вузе: Сборник научных трудов / Урал. Гос. Пед. ун-т. Екатеринбург, 2005с. -С. 64−82.
  222. М. Ю. Коммуникативно-речевые стратегии в институциональном дискурсе / М. Ю. Олешков // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. -2006b. -№ 3.- С. 16−29.
  223. М. Ю. Моделирование коммуникативного процесса: монография / М. Ю. Олешков- Нижнетагильская гос. соц.-пед. академия и др. Нижний Тагил, 2006е. — 336 с.
  224. М. Ю. Пропозициональная синхронизация в дидактическом дискурсе / М. Ю. Олешков // Известия УрГПУ. Лингвистика. Выпуск 15. Екатеринбург. — 2005d. — С. 201−208.
  225. М. Ю. Системное обоснование дискурсивной модели: лингвопрагматический подход / М. Ю. Олешков П Вопросы филологии. 2006с. — № 1 (22). — С. 39−43.
  226. М. Ю. Содержание образования: проблемы формирования и проектирования / М. Ю. Олешков Н Педагогика. 2004. — № 6. -С. 31−38.
  227. М. Ю. Трансляция нового знания в учебном тексте (опыт дискурсивного анализа) / М. Ю. Олешков // Философия образования. -2005е. № 3 (14). — С. 253−257.
  228. М. Ю. Энтропия текста: опыт дискурсивного анализа / М. Ю. Олешков // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета, 2005f, № 3−4. С. 73−80.
  229. Я. В. О системности предложений с семантикой оценки действия / Я. В. Олзоева // Русский язык в школе. 2005. — № 3. -С. 87−91.
  230. Основы теории коммуникации / Под ред. М. А. Васи лика. -М.: Гардарики, 2003. 615 с.
  231. Основы функциональной лингвистики: дискурсивный аспект: учеб. пособие для студентов фак. рус. яз. и лит. / авт.-сост. М. Ю. Олешков: Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия. Нижний Тагил, 2006. — 146 с.
  232. Дж. JI. Слово как действие / Дж. JI. Остин // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. -М.: Прогресс, 1986. — С. 22−130.
  233. О. А. Спортивный дискурс как предмет лингвистического исследования / О. А. Панкратова // Языковая личность: проблемы когниции и коммуникации: Сб. науч. тр. Волгоград: Колледж, 2001. С. 214−218.
  234. Педагогическое речеведение: Словарь-справочник /Сост.
  235. A. А. Князьков — под ред. Т. А. Ладыженской и А. К. Михальской. -2-е изд., испр. и доп. М.: Флинта- Наука, 1998. — 312 с.
  236. В. А. Личность в психологии: парадигма субъектности /
  237. B. А. Петровский. Ростов-на-Дону, 1996. — 512 с.
  238. М. В. Концепты внутреннего мира: дисс.. д-ра. филол. наук. Санкт-Петербург, 2001. — 498 с.
  239. Ю. К. Речевое воздействие в рекламе / Ю. К. Пирогова. -М.: Изд-во Моск. гос. лингв, ун-та, 1996. 114 с.
  240. С. А. Концепты мифологического мышления как составляющая концептосферы национальной картины мира /
  241. C. А. Питина. Челябинск: ЧелГУ, 2002. — 191 с.
  242. Р. К. Речь: коммуникация, информация, кибернетика / Р. К. Потапова. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 568 с.
  243. , Г. Г. Коммуникативные аспекты семантики / Г. Г. Почепцов. Киев: Вища школа, 1987. — 132 с.
  244. , О. Г. Основы прагматического описания предложения / О. Г. Почепцов. Киев: Изд-во Киевского гос. ун-та, 1986. — 116 с.
  245. М. Р. Концептуальная структура текста: Лексико-фразеологическая и композиционно-стилистическая экспликация: Дис.. д-ра филол. наук. СПб., 2000. — 330 с.
  246. А. А. Способ организации дискурса и типология языковых личностей / А. А. Пушкин // Язык, дискурс и личность. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1990. — С. 50−60.
  247. Е. А. Коммуникативная структура текста в лексико-грамматическом аспекте / Е. А. Реферовская — АН СССР, Ин-т языкознания, Ленингр. отделение. Л.: Наука, 1989. — 167 с.
  248. А. А. Системный анализ регулятивных средств диалогического общения / А. А. Романов. М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1988.- 182 с.
  249. С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. -СПб: ПИТЕР, 1998. 705 с.
  250. С. Л. Самосознание личности и ее жизненный путь / С. Л. Рубинштейн // Психология личности. Тексты. М.: МГУ, 1982. — С. 127−132.
  251. Н. Б. Дискредитирующие тактики и приемы в российском политическом дискурсе: Монография / Н. Б. Руженцева. — Екатеринбург: УрГПУ, 2004. 294 с.
  252. Русская грамматика. Т. 2. М.: Наука, 1982. — 710 с.
  253. Л. И. Изучение индивидуально-личностных характеристик учителей с манипулятивной направленностьюв общении / JI. И. Рюмшина, Е. JT. Марголина // Психол. вестн. РГУ. Вып. 3. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1998. — С. 199−207.
  254. Рябикина 3. И. Личность и ее самоактуализация в общении с Другим / 3. И. Рябикина, Е. Г. Сомова // Мир психологии. 2001. — № 3. -С. 83−88.
  255. Н. К. Коммуникативный модус и метаречь / Н. К. Рябцева // Логический анализ языка. Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. -С. 82−92.
  256. Е. П. Номинации речевых интенций в русском языке и их семантико-прагматическое истолкование: дисс. канд. филол. наук. -М., 1991.-21 с.
  257. К. Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции / К. Ф. Седов. М.: Лабиринт, 2004. — 320 с.
  258. К. Ф. Становление дискурсивного мышления языковой личности : Психо- и социолингвистический аспекты / К. Ф. Седов. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. 180 с.
  259. Е. А. Основы лингвистической теории текста и коммуникации / Е. А. Селиванова. К.: ЦУЛ, «Фитосоциоцентр», 2002.-336 с.
  260. Л. А. Проблемы оценочной семантики: Монография / Л. А. Сергеева. М.: Изд-во МГОУ, 2003. — 140 с.
  261. П. Русский язык и советский политический дискурс: анализ номинаций / П. Серио // Квадратура смысла. М.: Прогресс, 1999. -С. 337−383.
  262. Дж. Р. Косвенные речевые акты / Дж. Р. Серль // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 17. Теория речевых актов. -М.: Прогресс, 1986b. С. 195−222.
  263. Е. В. Проблемы речевой системности Е. В. Сидоров — Отв. ред. В. Н. Ярцева. М.: Наука, 1987. — 138 с.
  264. И. В. Текст в системе дискурсивных взаимодействий / И. В. Силантьев — отв. ред.: Егоров Б. Ф. — РАН. Сиб. отд-ние. Ин-т филологии. Новосибирск, 2004. — 187 с.
  265. Синергетика и психология. Тексты. Вып. 1. Методологические вопросы / под ред. И. Н. Трофимовой, В. Г. Буданова. М.: Янус-К, 1997.-120 с.
  266. JI. В. О функции адресата в научной прозе / П. В. Славгородская // Лингвостилистические особенности научного текста / АН СССР, каф. иностр. языков. М.: Наука, 1981. -С. 93−103.
  267. Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе / Г. Г. Слышкин. -М.: Academia, 2000. 128 с.
  268. А. В. Введение в теорию социальной коммуникации : Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Культурология» / А. В. Соколов. СПб., 1996. — 319 с.
  269. Р. Когнитивная психология / Р. Солсо. СПб.: Питер, 2002. -592 с.
  270. Сопер Поль Л. Основы искусства речи. Книга о науке убеждать/ П. Л. Сопер. Ростов н/Д, 1999. — 448 с.
  271. . А. К определению понятия науки / Б. А. Старостин // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1997. -С. 3−21.
  272. Ю. С. Константы. Словарь русской культуры: Опыт исследования / Ю. С. Степанов. М.: Языки русской культуры, 1997. -824 с.
  273. Р. С. Прагматика / Р. С. Столнейкер // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 16. Лингвистическая прагматика. -М.: Прогресс, 1985. С. 419−438.
  274. Э. Психопедагогика / Э. Стоуне. Психологическая теория и практика обучения — Пер. с англ. / Под ред. Н. Ф. Талызиной. — М.: Педагогика, 1984. — 472 с.
  275. П. Ф. Намерение и конвенция в речевых актах / П. Ф. Стросон // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. — С. 30−150.
  276. В. А. Моделирование когнитивных трансформаций / В. А. Сулимов // Семиозис и культура: сборник научных статей (Выпуск 2) / Под общ. ред. И. Е. Фадеевой. Сыктывкар: изд-во Коми пед. ин-та, 2006. — С. 253−260.
  277. Л. Н. О взаимодействии логического и речевого аспектов аргументации / Л. Н. Сумарокова // Философские проблемы аргументации. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1986. — С. 324−338.
  278. И. П. Языковое общение и лингвистика / И. П. Сусов // Прагматические и семантические аспекты синтаксиса. Калинин: Калининск. гос. ун-т, 1985. — С. 3−12.
  279. С. А. Прагмалингвистическое моделирование коммуникативного процесса / С. А. Сухих, В. В. Зеленская. -Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 1998. 160 с.
  280. Е. Ф. Межкультурное общение новая онтология анализа языкового сознания / Е. Ф. Тарасов // Этнокультурная специфика языкового сознания. М.: Ин-т языкознания РАН, 1996. — С. 7−22.
  281. Е. Ф. Социальный символизм в речевом поведении / Е. Ф. Тарасов // Общая и прикладная психолингвистика. М.: Наука, 1973.-С. 36−53.
  282. А. В. Методика русского языка в средней школе / А. В. Текучев. Изд. 2-ое, переработ, и дополнен. — М.: Просвещение, 1970.- 606 с.
  283. Р. Некоторые эпистемологические проблемы психолингвистики / Р. Титоне // Психолингвистика. М.: Наука, 1984. -С. 336−352.
  284. Л. Л. Типология речевого воздействия и его место в структуре общения / Л. Л. Федорова // Вопросы языкознания. 1991. -№ 6. — С.46−50.
  285. М. Н. Невербальная коммуникация в конфликтных личностных взаимоотношениях / М. Н. Филиппов // Мир образования -образование в мире. 2004. — № 1. — С. 12−17.
  286. . Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества / Б. Фливбьерг // Вопросы философии. 2002. — № 2. -С. 137−157.
  287. Н. И. Речевое общение: коммуникативно-прагматический подход / Н. И. Формановская. М.: Русский язык, 2002.-216 с.
  288. М. Слова и вещи : Археология гуманитарных наук / М. Фуко. -Пер. с фр. / Вступ. ст. Н. С. Автономовой. СПб.: Талисман, 1994. -405 с.
  289. Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Моск. лекции и интервью / Ю. Хабермас. Рос. АН. Ин-т философии. — М.: Изд. центр «Academia», 1995. — 244 с.
  290. Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас- под ред. Д. В. Скляднева. Изд. 2-е, стер. — СПб.: Наука, 2006. — 377 с.
  291. И. В. Теоретические основы системного исследования языка / И. В. Харитонова. Моск. гос. пед. ун-т. — М.: Прометей, 2003. — 106 с.
  292. В. Е. Интертекстуальное взаимодействие как основа научной коммуникации / В. Е. Чернявская. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999. — 209 с.
  293. А. П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991−2000): Монография / А. П. Чудинов. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2001. — 238 с.
  294. Ю. В. Риторика диалога : учеб. пособие для начальной и средней школы. Ч. 3 / Ю. В. Чудинов, А. Р. Чудинова. Пермь: Зап.-Урал. учеб.-науч. центр, 2001. — 234 с.
  295. В. И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка / В. И. Шаховский. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. — 192 с.
  296. В. И. О лингвистике эмоций / В. И. Шаховский // Язык и эмоции: Сб. науч. тр. / Редкол.: Шаховской В. И. (отв. ред.) и др. -Волгоград: Перемена, 1995. С. 3−15.
  297. Е. И. Семиотика политического дискурса / Е. И. Шейгал. -М.- Волгоград: Перемена, 2000. 368 с.
  298. Ю. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов / Ю. А. Шерковин. М.: Прогресс, 1973.
  299. Е. Н. Типы норм и вопрос о культурно-речевых оценках / Е. Н. Ширяев // Речевая ситуация в современной России. -Екатеринбург, 2000. С. 13−21.
  300. Т. В. Модель речевого жанра / Т. В. Шмелева // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1997. — С. 88−98.
  301. Д. А. Грамматическая семантика английского языка. Фактор человека в языке / Д. А. Штелинг. М.: МГИМО, ЧеРо, — 1996. — 253 с.
  302. Н. JI. Об адаптивных процессах в спонтанной речи / Н. JI. Шубина // Аспекты речевой конфликтологии. Сб. ст. под ред. С. Г. Ильенко. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1996. -С. 13−24.
  303. С. А. Сохраняется ли сложное предложение при устной форме его порождения? / С. А. Шульскис // Филологические науки, 2005, № 4.-С. 50−59.
  304. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко. -СПб.: Symposium, 2004. 538 с.
  305. Эрвин-Трипп С. М. Язык. Тема. Слушатель. Анализ взаимодействия / С. М. Эрвин-Трипп // Новое в лингвистике. Вып. VII. Социолингвистика. М.: Прогресс, 1975. — С. 336−362.
  306. М. А. Оценка в разговорной речи мужчин и женщин / М. А. Ягубова // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. Волгоград- Саратов, 1998. — С. 43−54.
  307. М. А. Речь в средствах массовой информации / М. А. Ягубова // Хорошая речь. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2001. -С. 84−103.
  308. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. — 688 с.
  309. И. С. Технология личностно-ориентированного образования / И. С. Якиманская — Отв. ред. к.п.н. М. А. Ушакова. -М.: Сентябрь, 2000. 175 с.
  310. Р. О. Лингвистика и поэтика / Р. О. Якобсон // Структурализм: «за» и «против». -М.: МГУ, 1975. С. 193−230.
  311. Р. О. Избранные работы: Пер. с англ., нем., фр. яз. / предисл. В. В. Иванова. Сост. и общ. ред. В. А. Звегинцева. -М.: Прогресс, 1985.-455 с.
  312. Т. Е. Коммуникативные стратегии русской речи / Т. Е. Янко. -М.: Языки славянской культуры, 2001. 384 с.
  313. В. А. Рассуждение как тип научной речи / В. А. Яцко. Абакан: Изд-во Хакас, гос. ун-та, 1998. — 182 с.
  314. Bach К. Linguistic Communication and Speech Acts / К. Bach, M. R. Harnish. Cambridge, MA, 1979. — 327 p.
  315. Baron R. Social Psychology / R. Baron, D. Byrne. Boston, 1981. -138 p.
  316. Barth E.M. and Krabbe E.C.W. From Axiom to Dialogue. Berlin, 1982.- 102 p.
  317. Bertalanffy L. von. Perspectives on General Systems Theory / L. von Bertalanffy. Scientific-Philosophical Studies. E. Taschdjian (eds.). — New York, 1975. — 202 p.
  318. Bourdieu P. Language and Symbolic Power / P. Bourdieu. Cambridge, 1991.-98 p.
  319. Brown G. Discourse Analysis / G. Brown, G. Yule. Cambridge, 1983. -288 p.
  320. Chafe W. L. Prosodic and functional units of language / W. L. Chafe // Talking Data: Transcription and Coding in Discourse Research. Hillsdale- London, 1993.-P. 33−44.
  321. Checland P. B. Soft sistems methodology: an overview. J. of Appied System Analyzis / P. Checland. 1988. V: 15. — P. 27−36.
  322. Chomsky N. Reflections on Language / N. Chomsky. New York, 1975. -138 p.
  323. Cicourel A. Cognitive Sociology / A. Cicourel. Harmondsworth: Penguin Books, 1973. — 85 p.
  324. Cicourel A. Three Models of Discourse Analysis / A. Cicourel // Discourse Processes. Vol. 3. — 1980. — P. 36−48.
  325. Coulmas F. Introduction: Conversational routine / F. Coulmas // Conversational Routine. The Hague, 1981. — P. 1−17.
  326. Coulthard M. An Introduction to Discourse Analysis / M. Coulthard. -London, 1977.-195 p.
  327. R. T. (2001) Minding My Metamodel, Mending Myers // http://spot.colorado.edu/~craigr/mindingmymetamodel.htm
  328. Craig R. T. Conversational Coherence: Form, Structure, and Strategy / R. T. Craig, K. Tracy (eds.). — Beverly Hills, 1983.
  329. Critical discourse analysis: Theory and interdisciplinarity / Ed. by Weiss
  330. G., Wodak R. Palgrave: Macmillan, 2003.
  331. Dijk T. A. van. On macrostructures, mental models, and other inventions: A brief personal history of the Kintsch-van Dijk theory / T. A. van Dijk // Discourse Comprehension: Essays in Honor of Walter Kintsch. Hillsdale, 1995.-P. 383−410.
  332. Dijk T. A. van. Studies in the Pragmatics of Discourse / T. A. van Dijk. -The Hague, 1981.-331 p.
  333. Dreyfus, H. L. What computers can’t do: a critique of artificial reason /
  334. H. L. Dreyfus. New York: Harper and Row, 1972.
  335. Edmondson W. Spoken Discourse: A Model for Analysis / W. Edmondson. London, 1981. — 318 p.
  336. Festinger L. A. Theory of Cognitive Dissonance / L. Festinger. -Stanford, 1967.
  337. Flanders N. Analyzing Teacher Behaviour / N. Flanders. Amsterdam, 1970.
  338. Fritz G. Koharenz: Grundlagen der linguistischen Kommunikationsanalyse / G. Fritz. Tiibingen, 1982.
  339. Gumperz J. J. Discourse Strategies / J. J. Gumperz. Cambridge, MA, 1982.-225 p.
  340. Habermas J. Toward a Critique of the Theory of Meaning / J. Habermas // Postmetaphysical Thinking: Philosophical Essays. Polity Press, 1995. -P. 68−70.
  341. Henne H. Einfilhrung in die Gesprachsanalyse. 2., verb. u. erw. Aufl / H. Henne, H. Rehbock. — Berlin- New York, 1982. -274 S.
  342. Holland D. and Quinn N. Cultural Models in Language and Thought. -London. New York et al.: Cambridge University Press, 1987. 414 p.
  343. Hrebicec L. Text levels: Language constructs, constituents a. the Menzerath-Altmann law /L. Hrebicec. Trier: WVT Wss. Vert., 1995.
  344. Hymes D. Toward ethnogfraphy of communicative events / D. Hymes // Language and Social Context. Ed. by P. P. Giglioli. Harmondsworth, 1972. -P. 35−71.
  345. Katz, J. J., Fodor, J. A. The Structure of a semantic theory / J. J. Katz, J. A. Fodor // The Structure of Language. Prentice Hall, 1964: 170−210.
  346. Keirsey D. Porfcralts of temperament / D. Keirsey. Second edition. Del Mar, CA: Prometheus Nemesis Book Co. 1989.
  347. Kintsch W. The representation of meaning of memory / W. Kintsch. -Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1974. 279 p.
  348. Lakoff R. T. Persuasive discourse and ordinary conversation, with examples of advertising / R. T. Lakoff // In Tannen D. (Ed.) Analizing discourse: text and talk. Georgetown, 1982. — P. 35−46.
  349. Lakoff R. T. Stylistic Strategies within a Grammar of Style. Language, sex and gender / R. T. Lakoff // Annals of the New York Academy of Science, 1979. V. 27. — P. 53−78.
  350. Leech C. N. Principles of Pragmatics / C. N. Leech. London, 1983. -250 p.
  351. Levy D. M. Communicative goals and strategies: Between discourse and syntax / D. M. Levy // Syntax and Scrnai tics. Vol. 12: Discourse and Syntax. — New York, 1979. — P. 183−210.
  352. Longacre R. Why We Need a Vertical Revolution in Linguistics / R. Longacre // The Fifth Lacus Forum Columbia, 1978. P. 247−270.
  353. Lyons J. Semantics / J. Lyons. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1981. In 2 vol.-897 p.
  354. MacKay D. Formal analysis of communication processes / D. MacKay // Nonverbal Communication. Cambridge, 1972. — P. 3−26.
  355. Mackenzie J. D. The Dialectics of Logic / J. D. Mackenzie // Logique et analyse. 1981.-№ 94.
  356. Mead G. H. Mind, Self and Society / G. H. Mead. Chicago, 1934.
  357. J. (eds.) Syntax and Semantics 9: Pragmatics. New York: Academic Press, 1978. — Pp. 261−281.
  358. Ostman J. Discourse analysis / J. Ostman, T. Virtanen // Handbook of Pragmatics: Manual. — Amsterdam, Philadephia, 1995. P. 239−253.
  359. Owen M. Apologies and Remedial Interchanges: A Study of Language Use in Social Interaction / M. Owen. New York- Amsterdam, 1983. — 192 P
  360. Parisi D. A goal analysis of some pragmatic aspects of language / D. Parisi, Ch. Castelfranchi // Possibilities and Limitations of Pragmatics. — Amsterdam, 1981. P. 551−567.
  361. Perelman Ch. and Olbrechts L. Tyteca The New Rhetoric. A Treatise on Argumentation, -2nd ed. Notre Dame, etc. -Г ed. 1969. (Translated by J. Wilkinson and P. Weaver. Originally Published as: La Nouvelle Rhetorique: Traite de Г Argumentation, 1958).
  362. Recanati Fr. Domains of discourse / Fr. Recanati // Linguistics and philosophy. Dordrecht- Boston, 1996. — Vol. 19. — № 5. — P. 445−475.
  363. Sacks H. A Simplest Systematics for the Organization of Turn-Taking for Conversation / H. Sacks, E. Schegloff, G. Jefferson // Language 50, 1974: 696−735.
  364. Schank R. C. Dynamic Memory: A Theory of Reminding and Learning in Computers and People / R. C. Schank. Cambridge, New York, 1982. — 240 P
  365. Schank R. C. Scripts, Plans, Goals and Understanding: An Inquiry into Human Knowledge Structures / R. C. Schank, R. P. Abelson. Hillsdale, 1977.-268 p.
  366. Schiffrin D. Approaches to Discourse / D. Schiffrin. Oxford- Cambridge, MA, 1994.
  367. Searl J. R. Mind. Language and society / J. R. Searl. Masterminds, basic books. 1998. Ch.4.
  368. Searle J. R. Conversation // J. R. Searle et al. (On) Searle on Conversation. Amsterdam, 1992. P. 7−29.
  369. Shannon C. The Mathematical Theory of Communication / C. Shannon, W. Weaver. Urbana, 1949.
  370. Simon A. Mirrors for Behaviour: An Anthology of Classroom Observation Instruments. Research for Better Schools / A. Simon, E. Boyer. -L, 1967, 6 vols.
  371. Sinclair J. Mch. The English Used by Teachers and Pupils / J. Mch. Sinclair, I. J. Forsyth, R. M. Coulthard, M. C. Ashby. Birmingham, 1972.
  372. Sopher H. The archetypal patterns of discourse / H. Sopher // Semiotica. -Berlin, 1996. Vol. 109, N ½. — P. 1−27.
  373. Stones E. Teaching Practice: Problems and Perspectives / E. Stones, S. Morris.-L., 1972.-186 p.
  374. Sperber D. Relevance: Communication and Cognition / D. Sperber, D. Wilson. 2nd ed. — Oxford- Cambridge, MA, 1995. — 326 p.
  375. Stenstrom A.-B. An Introduction to Spoken Interaction / A.-B. Stenstrom. -London, 1994.-232p.
  376. Stubbs M. Discourse Analysis: The Sociolinguistic Analysis of Natural Language / M. Stubbs. Oxford, 1983. — 272 p.
  377. Stubbs M. Educational Linguistics / M. Stubbs. Oxford, 1988. — 244 p.
  378. Tannen D. Conversational Style / D. Tannen. New Jersey, 1988.
  379. Tannen D. Talking Voices: Repetition, Dialogue, and Imagery in Conversational Discourse / D. Tannen. Cambridge- New York, 1989. -250 p.
  380. Toulmin St. The Uses of Argument / St. Toulmin. Cambridge, 1958. -264 p.
  381. Travers R. M. W. Second Handbook of Research on Teaching / R. M. W. Travers. Chicago, 1973.
  382. Weizenbaum J. Computer Power and Human Reason / J. Weizenbaum. -San Francisco: Freeman, 1976.
  383. Whorf B. L. Language, thought and reality / B. L. Whorf. N.Y., 1956. -258 p.
  384. Wilson D. Presuppositions and Non-Truth-Conditional Semantics / D. Wilson. Academic, 1975. — 161 p.
  385. Wodak R. Disorders of discourse / R. Wodak. L.- N.Y.: Longman, 1996.-216 p.
  386. Wunderlich D. Zur Konventionalitat von Sprechhandlungen / D. Wunderlich // Linguistische Pragmatik. Frankfurt, 1975. — S. 11−58.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!