Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Распределение компетенций как фактор повышения эффективности управления федеральной собственностью в промышленности

Диссертация: Распределение компетенций как фактор повышения эффективности управления федеральной собственностью в промышленности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сегодня в России проблема распределения компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности носит крайне острый и политизированный характер. Большинство решений принимается в угоду личным и узкогрупповым интересам в ущерб интересам всего общества и государства. Это привело к тому, что степень износа основных фондов в промышленности составляет в зависимости от отраслей… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ КОМПЕТЕНЦИЙ В УПРАВЛЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
    • 1. 1. Место и роль распределения компетенций в управлении федеральной собственностью в промышленности
    • 1. 2. Структура и формы компетенций в управлении федеральной собственностью в промышленности
    • 1. 3. Методологические основы определения системы компетенций в управлении федеральной собственностью в промышленности
  • 2. СТРУКТУРНЫЕ И КАЧЕСТВЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В РАСПРЕДЕЛЕНИИ КОМПЕТЕНЦИЙ В УПРАВЛЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
    • 2. 1. Анализ состояния распределения компетенций в управлении федеральной собственностью в промышленности
    • 2. 2. Тенденции в распределении компетенций в управлении федеральной собственностью в промышленности
    • 2. 3. Основные факторы, влияющие на распределение компетенций в управлении федеральной собственностью в промышленности
  • 3. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ КОМПЕТЕНЦИЙ В УПРАВЛЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
    • 3. 1. Теоретические посылки социально-экономического повышения эффективности распределения компетенций в управлении федеральной собственностью в промышленности
    • 3. 2. Организационно-правовые основы повышения эффективности распределения компетенций в управлении федеральной собственностью в промышленности с использованием современных информационных технологий
    • 3. 3. Основные концептуальные положения кардинального повышения эффективности распределения компетенций по управлению федеральной собственностью в промышленности

Распределение компетенций как фактор повышения эффективности управления федеральной собственностью в промышленности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Отношения собственности во все времена при любой экономической формации имели ключевое значение в развитии общества, государства, хозяйствующего субъекта, конкретного человека и общественного производства в целом. Известно, что собственность выступает в нескольких формах: государственной, частной, смешанной и иных. До недавнего времени и в настоящее время в России преимущество отдавалось и отдается частной форме собственности. Однако опыт развитых капиталистических стран свидетельствует об ином: доля государственной формы собственности в общей собственности постоянно увеличивается, и в конце XX века составила 40% и более. Это не случайно, а закономерно.

Государственная собственность по своему месту и роли в общественном производстве играет стабилизирующую и направляющую роль. Именно она задает положительный вектор развития всей жизнедеятельности общества. Особая роль в развитии форм собственности и, прежде всего, федеральной государственной собственности в промышленности, отводилась и отводится вопросам определения и распределения компетенций субъектов ее управления. От качества решения этих вопросов зависят результаты общественного производства: деградация, простое воспроизводство или развитие.

Сегодня в России проблема распределения компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности носит крайне острый и политизированный характер. Большинство решений принимается в угоду личным и узкогрупповым интересам в ущерб интересам всего общества и государства. Это привело к тому, что степень износа основных фондов в промышленности составляет в зависимости от отраслей 50−60%. Поэтому в настоящее время как никогда назрела необходимость совершенствования всего механизма определения и распределения компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности. Следует отметить, что подавляющая часть разработок и проводимых мероприятий ведется с узко-дисциплинарных: правовых или организационных позиций (подходов). Что касается экономической составляющей, то она рассматривается только с позиции получения прибыли-выручки, зачастую в виде продажи в частные руки пакета акций государства в акционерных обществах или продажи государственных предприятий. Такой подход не дает обществу и государству необходимой устойчивой эффективности, а на практике привел к системному кризису в России. Поэтому определение объективных основ, эффективных моделей, направлений, структуры, форм распределения компетенций в управлении федеральной собственностью в промышленности в интересах всего государства и общественного производства в целом имеет весьма актуальное теоретическое и практическое значение.

Степень разработанности проблемы. В экономической науке подобные исследования проводятся впервые. Эти вопросы были предметом рассмотрения, как правило, правовых наук.

В науке российского права, в экономической науке и управлении, до сих пор не сложилось однозначного подхода к определению сущности и содержания понятия компетенции, ее структуры, объективному определению и оптимальному распределению (разграничению) компетенций между субъектами управления, в т. ч. в сфере управления формами собственности и, прежде всего, федеральной государственной собственностью в промышленности.

Вопросами определения сущности категории компетенции, ее элементов и разграничением компетенций между субъектами управления, в т. ч. органами государственной власти, занимались ученые-правоведы: С. А. Авакьян, И. А. Азовкин, Д. Л. Златопольский, JI.M. Карапетян, Д. Н. Козак, Е. И. Козлова, А. Н. Кокотов, Н. М. Коркунов, О. Е. Кутафин, Б. М. Лазарев, A.M. Лепеш-кин, В. М. Манохин, Ю. А. Тихомиров, А. А. Уваров, И. А. Умнова (Конюхова), В. И. Фадеев, М. А. Шафиров, К. Ф. Шеремет, Дж. О’Шонесси и другие, чьи идеи использовались автором при подготовке данной работы.

Отдельным аспектам управления государственной и иным формам собственности посвящены работы Н. А. Абдуллаева, В. К. Андреева, В.В. Банду-рина, З. Э. Беневоленской, В. Е. Бугера, А. В. Бенедиктова, А. В. Винницкого,.

Д.В. Воронкова, В. Г. Голубцова, JI.A. Грось, Т. В. Закупень, В. Ю. Кузнецова, А. Н. Рябцева, Е. А. Суханова, Э. В. Талапиной, А. И. Татаркина, Ю. А. Тихомирова, А. А. Уварова, А. А. Шишкина, В. М. Шупыро, У. Годвина и других.

В ходе диссертационного исследования использовалась методология системно-целостного познания социально-экономических явлений, общая теория систем, современная теория организации, теории управления и базирующиеся на них методологические подходы. Данное направление представлено работами Е. А. Александрова, В. Г. Афанасьева, А. А. Богданова, В.П. Бо-голепова, Б. Е. Большакова, В. И. Вернадского, Д. М. Гвишиани, В.А. Геодакя-на, М. И. Гвардейцева, А. Н. Головиной, Е. А. Королева, O.JI. Кузнецова, П. Г. Кузнецова, В. П. Морозова, Р. И. Образцовой, С. А. Подолинского, Н.А. Поте-хина, С. Б. Пшеничникова, В. Я. Розенберга, В. Н. Спицнаделя, А.Х. Тахтад-жяна, Р. Акоффа, С. Вира, Н. Винера, Дж. Гэлбрейта, Б. Карлоффа, Э. Квейда, Д. Клиланда, В. И. Кнорринга, М. Месаровича, Т. Саати, У. Р. Эшби и другими.

Исследование процессов в социально-экономических системах опиралось на работы Л. И. Абалкина, О. И. Боткина, Д. М. Гвишиани, С. Ю. Глазьева, Х. Н. Гизатуллина, А. Г. Гранберга, Н. Д. Кондратьева, Д. С. Львова, В.И. Ма-евского, В. Л. Макарова, В. И. Некрасова, Е. В. Попова, А. Г. Поршева, О. А. Романовой, А. И. Татаркина, Н. П. Федоренко, Г. Г. Фетисова, М. Г. Филатовой, Ю. В. Яковца, В. И. Яковлева, Ю. В. Яременко, Т. Веблена, Дж.М. Кейнса, Ф. Коттлера, X. Ламперта, Ф. Листа, К. Маркса, В. Ойкена, М. Портера, Дж.Ю. о.

Стиглица, М. Фридмена, Э. Хнасена, Р. Харрода, И. Шумпетера, Ф. Энгельса и других.

Тем не менее, теоретические и практические вопросы определения сущности категории компетенции, определения и построения эффективной системы компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности на современном этапе, обусловленной объективными закономерностями развития общественного производства, требуют дальнейших исследований, что и обусловило выбор темы и цели настоящего диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является разработка комплекса теоретико-методологических и методических концептуальных положений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности распределения компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности на современном этапе.

Поставленная цель потребовала решения ряда взаимосвязанных задач, а именно:

— провести комплексный анализ точек зрения о понятии «компетенции» и уточнить социально-экономические сущностные характеристики данной категории;

— выявить объективные основы социально-экономического механизма эффективного определения и распределения компетенций между субъектами управления федеральной собственностью в промышленности;

— проанализировать состояние действующей системы распределения компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности в условиях «меновой» концепции, выявить основные недостатки, резервы и тенденции развития;

— разработать и обосновать концептуальные модели и комплексные рекомендации по кардинальному повышению эффективности распределения компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности.

Объект исследования — федеральная собственность в промышленности в процессе развития народнохозяйственного комплекса и его структурных звеньев.

Предмет исследования — экономические отношения, возникающие в процессе развития и управления федеральной собственностью в промышленности, методы, инструменты, технологии и механизмы определения, распределения и изменения компетенций субъектов управления федеральной собственностью.

Теоретической и методологической основой исследования послужили положения и выводы, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области предмета исследования, управления государственным имуществом, теории собственности, теории организации, теории систем, теории управления.

Основные методы исследования. В диссертационной работе были применены общенаучные методы исследования: научной абстракции, моделирования, наблюдения, сравнения, анализа и синтеза, дедукции и индукции, исторический и логический, сравнительного анализа, системный.

Информационную базу исследования составляют статистическая отчетность органов государственной статистики за период с 1970 по 2006 гг., нормативно-правовые документы РФ в области регулирования отношений собственности, управления федеральной государственной и иными формами собственности, в т. ч. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в РФ, научные труды отечественных и зарубежных ученых, фактические материалы, характеризующие различные аспекты деятельности субъектов управления федеральной собственностью в промышленности, результаты научно-исследовательской и практической деятельности, проведенной автором лично и при его участии. При написании работы использовались информационные ресурсы Internet и справочная правовая система Консультант плюс.

Проведенное исследование позволило получить следующие результаты, содержащие научную новизну:

1. Дано авторское обоснование социально-экономической и экономической сущности компетенций и их распределения как элемента общественного разделения труда, специализации и кооперации, уточнены их определения, характеризующие совокупность видов деятельности-бездеятельности участников процесса управления общественным производством во взаимосвязи с затратами, результатами и потерями по фазам воспроизводственных циклов и уровням хозяйствования;

2. Выявлен социально-экономический механизм эффективного распределения компетенций и разработана модель его развития на основе использования воспроизводственного и термодинамического подходов и системно-целостной методологии, адекватно отражающих объективные тенденции и закономерности развития данного процесса в управлении федеральной собственностью в промышленности на современном этапе;

3. Раскрыты основные тенденции в распределении компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности, отражающие недостатки редуцированной «меновой» концепции, а с ней соответствующее сокращение доли федеральной собственности в промышленности, ухудшение социально-экономического положения в обществе, и преимущества адекватной объективным тенденциям «воспроизводственной» концепции управления, характеризующей объективную необходимость и возможность перехода на интенсивный тип развития федеральной собственности в промышленности на современном этапе;

4. Разработана концептуальная модель повышения эффективности распределения компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности, позволяющая определять полезность путей и форм развития федеральной собственности для всего общества по уровням хозяйствования;

5. Обоснованы концептуальные теоретические, методологические, программно-методические положения повышения эффективности действующей системы распределения компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности, включающие комплекс социально-экономических и организационных моделей, методов, программного продукта, рационально обеспечивающих деятельность-бездеятельность участников по уровням хозяйствования, объединенных единой позитивной идеей развития и управления.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его междисциплинарные результаты расширяют и углубляют теоретическую и методологическую базу для построения более эффективной модели распределения компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности.

Практическая значимость диссертации заключается в использовании разработанных автором подходов по распределению компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности в практической деятельности государственных органов, хозяйствующих субъектов, и подтверждена актами внедрения. Предложенные методические и практические рекомендации направлены на принятие эффективных управленческих решений в сфере управления федеральной государственной и иными формами собственности в промышленности. Результаты диссертационного исследования могут быть полезны для подготовки специалистов, в т. ч. руководящих работников, в сфере государственного управления.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались на Первой и Второй Всероссийской научно-практической конференции «Управление государственным сектором экономики: технологии и инструменты» (г. Екатеринбург, 2004 и 2005 гг.), на Втором Всероссийском симпозиуме по экономической теории Института экономики УрО РАН (г. Екатеринбург, 2006 г.), использовались при разработке Областной инвестиционной программы «Увеличение объемов производства железнодорожного подвижного состава, освоение выпуска грузовых вагонов и электровоза нового поколения на 2004 — 2010 годы» и при подготовке руководящих работников предприятий оборонного комплекса Свердловской области.

Публикации. Проблемы, рассмотренные в диссертации, нашли свое отражение в издании 7 научных публикаций автора, общим объемом 9,05 п.л. (личный вклад автора 4,8 п.л.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Работа содержит 175 страниц основного текста, 23 рисунка, 30 таблиц, 8 приложений, список литературы из 224 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Комплексное исследование проблемы распределения компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности позволило выделить множество точек зрения, направлений в теории, методологии и практике, недостатков и резервов. В работе были рассмотрены социально-экономический, экономический, психологический, технологический, организационный, правовой, социально-политический и иные аспекты категории «компетенция».

Характерным для большинства разработок является недостаточный методологический уровень теории развития социально-экономических процессов, ведение исследований в условиях неопределенности, превалирование правовых и субъективно-договорных подходов и взглядов на понятия «компетенция» и «распределение компетенций». Используя системно-целостную методологию познания и социально-экономический подход, нами была уточнена взаимосвязь категорий «компетенция» и «распределение компетенций» с общественным разделением труда, кооперацией и специализацией производства по уровням хозяйствования. На этой основе был раскрыт объективный механизм эволюции данных категорий с воспроизводственных и термодинамических позиций.

Компетенции рассматриваются, во-первых, как формы разделения труда, характеризующие определенную деятельность-бездеятельность, специализацию и кооперацию конкретных участников управления общественным производством. Во-вторых, компетенция характеризует собой затраченные ресурсы, полученные результаты и потери, виды деятельности-потребления в конкретно историческом циклах и фазах развития общественного производства и его уровней хозяйствования. В-третьих, распределение компетенций, в свою очередь, есть форма социально-экономической, правовой, организационной и т. д. конкретизации (определения, ограничения) участия (жизнедеятельности) каждого участника (работника) в общественном разделении труда и управлении производством.

Компетенции призваны выполнять пять социально-экономических функций и играть в общественной деятельности, а также в управлении федеральной собственностью в промышленности троякую роль. К социально-экономическим функциям относятся: воспроизводственная, распределительная, учетно-контрольная, стимулирующая, организационная. Троякая роль выражается в позитивном, нейтральном и негативном влиянии на развитие. Это служит объективным ориентиром для обоснования эффективных путей определения и распределения компетенций.

Использование системно-целостной методологии в исследовании компетенций и их распределения позволяет осмыслить объективную природу данной категории, выявить закономерности и особенности ее эволюции по уровням хозяйствования общественного производства, выделить взаимосвязь компетенций и последствий их выполнения-невыполнения в процессе управления, определить основные требования к эффективной структуре и моделям распределения компетенций для всех уровней и сфер хозяйствования в условиях определенности. В свою очередь, термодинамический подход дает ключ к использованию квалиметрического инструментария в расчетах оптимального распределения компетенций с учетом объективно-субъективных условий.

Конкретная структура и содержание компетенций наполняется видами деятельности-бездеятельности-потребления, операциями, функциями, работами субъектов управления федеральной собственностью в промышленности. Также установлено, что система компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности есть непрерывный процесс, который подчиняется известному циклу обновления производства. В результате развитие системы компетенций носит циклический характер и претерпевает постоянную смену четырех фаз цикла развития-обновления производства: 1) освоение и внедрение новой научно-технической и организационной техники, технологии, продукции- 2) их тиражирование- 3) модернизацию- 4) потенциал исчерпан, модернизация неэффективна, необходим переход к более совершенной научно-технической и организационной технике, технологии, продукции и т. д. На второй и третьей фазе наблюдается максимальный положительный эффект в виде роста производительности труда, повышения эффективности производства и управления. Повторение фаз цикла свидетельствует о том, что можно и нужно выделять постоянные, постоянно переменные и переменные компетенции в системе компетенций.

В работе показано, что развитие системы компетенций подчиняется действию закона сохранения мощности, который применительно к социально-экономическим явлениям и процессам означает, что никакая работа или деятельность человека, хозяйствующего субъекта и субъекта управления не пропадает зря, а только лишь меняет свою социально-экономическую форму. Наряду с положительными формами и результатами она приобретает и отрицательные формы. Это, к сожалению, не учитывается в действующей системе управления и распределения компетенций. Анализ системы компетенций с термодинамических позиций позволил выявить типологию, девять основных состояний системы компетенций субъектов управления федеральной собственностью в промышленности. Каждое из указанных состояний характеризуется различным соотношением мощностей потоков на входе и выходе из системы, а также структурой затрат ресурсов и бюджета социального времени: полезных, бесполезных, вредных затрат-результатов, потерь и резервов для развития (с точки зрения закона сохранения мощности).

Управление федеральной собственностью в настоящее время осуществляют: Федеральное Собрание РФ, Президент РФ, Правительство РФ, Федеральные Министерства и Федеральные службы, их территориальные органы, Федеральные агентства и их территориальные органы, федеральные государственные унитарные предприятия, федеральные казенные предприятия и федеральные государственные учреждения, представители государства в хозяйственных обществах. Однако, как правильно отмечается в литературе, несмотря на наличие у государства огромного государственного аппарата управления федеральной собственностью государство зачастую не в состоянии эффективно управлять принадлежащей ему собственностью. Сущность управления сводится к организации торгов и учета собственности и выручки от реализации федерального имущества.

На основе проведенного обобщения теории и практики аргументируются выводы о недостатках действующей «меновой» концепции управления федеральной собственностью в промышленности и обосновывается теоретико-методологический и методический инструментарий по кардинальному повышению эффективности данного процесса.

Анализ показывает, что важнейшими недостатками их деятельности являются неадекватное теоретическое, методологическое и методические обеспечение, сориентированное на редуцированные элементы, прекращение непрерывного процесса воспроизводства федеральной собственности в промышленности. Также негативное влияние на исследование оказывает изменение государственной статистики по федеральной собственности в промышленности. В настоящее время даются отчеты лишь в совокупности всех форм собственности, и нет возможности выделить наиболее эффективные из них.

На примере динамики национального богатства России и производственных фондов, а также иных социально-экономических показателей за период 1900 — 2005 гг. проиллюстрирована эффективность различных типов (механизмов) управления промышленностью в условиях господства государственной и частной форм собственности. Это позволило одновременно рассмотреть основные процессы распределения компетенций. По уровням хозяйствования «народное хозяйство», «отрасль-регион, территория», «основное хозяйственное звено, хозяйствующий субъект, субъект управления» выделены процессы пообъектной, функциональной, стадийной, вспомогательной и смешанной специализации, пообъектной, стадийной, функциональной и смешанной кооперации, простой, сложной, сложно-стадийной и смешанной концентрации компетенций. На уровне конкретного исполнителя и рабочего места внутри хозяйствующего субъекта (субъекта управления) имеют место процессы расширения и сужения зон обслуживания, совмещение и сокращение числа операций, совмещение и сокращение функций, совмещения и сокращения использования специальностей, профессий, совмещение и сужение использования орудий, предметов труда, технологий, производство и отказ от производства дополнительных товаров, работ и услуг. Это дает основание вести речь о распределении компетенций в широком и узком смыслепо уровням хозяйствования и на уровне структуры предприятия (субъекта хозяйствования).

Дана авторская классификация процессов распределения компетенций на циклические и нециклические, дан теоретико-методологический инструментарий оценки протекающих процессов. Из указанных процессов выделены разрушительная и созидательная тенденции развития процессов распределения компетенций, а с ними внутренние и внешние факторы. Созидательная тенденция видится нами в увеличении доли полезных затрат и резервов для развития, а также в уменьшении доли потерь, бесполезных и вредных затрат на основе преимущественной реализации внутренних (отечественных) резервов и ресурсов. Разрушительная тенденция имеет противоположные характеристики, предполагает преимущественное использование внешних факторов.

В качестве функциональных факторов распределения компетенций нами особо выделены социально-экономические и организационно-правовые факторы. Одновременно рассмотрен механизм воздействия этих факторов на процесс распределения компетенций по фазам и циклам обновления производства, техники, технологии, продукции, кадров. На этой основе приводится комплексная модель обновления основных факторов и изменений в распределении компетенций, и обоснована новая парадигма — воспроизводственная модель управления федеральной собственностью в промышленности и соответствующее распределение компетенций.

Адаптация модели всеобщего развития и управления общественным производством, а также классификатора всеобщего прогресса к данной проблеме позволили предложить концептуальную модель эффективного управления федеральной собственностью в промышленности с учетом полезности для общества и дифференцированного распределения компетенций во взаимосвязи с уровнем развития системы управления и федеральной собственности. Она, модель, позволяет комплексно охватывать рассматриваемую проблему от возникновения идеи до получаемого результата в благосостоянии общества, территории, отрасли, трудового коллектива и отдельного работника. Предложенная концептуальная модель включает в себя совокупность взаимосвязанных девять блоков: идеологии и методологиистратегии и тактикиразвития творчества субъектов управленияорганизационно-правовой системы управления, компетенцийтехнологиимотивацииинформационного обеспечениясоизмерения ресурсов-результатовразвития благосостояния.

Таким образом, недостатки управления федеральной собственностью в промышленности обусловливаются: во-первых, уровнем развития теории, методологии и методического обеспечения, которые оставляют в настоящее время желать лучшегово-вторых, разрушением вертикали власти и руководящей роли государства в развитии федеральной и иных форм собственности в промышленности, которое привело к многократному снижению производительности труда, ликвидации производственных фондов, незагруженности производственных мощностей до 50% и зависимости от импорта по новой технике, технологиив-третьих, отсутствием адекватного инструментария и мониторинга в управлении федеральной собственностьюв-четвертых, отсутствием адекватных методических разработок по эффективному определению и распределению компетенций по вертикали и горизонтали управления федеральной собственностью в промышленностив-пятых, недостатками системы права, не закрепляющей надлежащим образом интересы отечественных производителей и потребителей и ориентирующих на реализацию редуцированной «меновой» концепции управления федеральной собственностью в промышленности.

Основными задачами государства на современном этапе развития являются:

1. Нейтрализация негативных факторов, а с ними и негативных тенденций разрушения федеральной собственности в промышленности;

2. Переход государственного управления от «редуцированной меновой» концепции управления федеральной собственностью в промышленности к воспроизводственной концепции на интенсивной основе;

3. Выработка на основе отечественного опыта, современных достижений науки, техники и технологии качественно новой воспроизводственной промышленной политики;

4. Переход органов государственной власти и управления от действующей методологии, обеспечивающей управление в условиях неопределенности, к системно-целостной методологии и адекватному методическому инструментарию эффективного определения и распределения компетенций по уровням хозяйствования (вертикали и горизонтали) в условиях определенности;

5. Повышение организующей роли государства в эффективном управлении развитием федеральной собственности в промышленности на основе рыночных и нерыночных механизмов, направленных на защиту интересов отечественного производителя, потребителя и всего общества;

6. Приведение в соответствии с воспроизводственной концепцией управления федеральной собственностью в промышленности полномочий и ответственности органов и должностных лиц;

7.

Введение

единой методики эффективного управления на основе закона сохранения мощности и распространение программного комплекса «Спутник» (или иных аналогичных систем управления) по всем уровням хозяйствования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (в ред. от 25.03.2004)// Консультант Плюс.
  2. Гражданский кодекс РФ (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.06.2004)// «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
  3. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 08.12.2003) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"// «Собрание законодательства РФ», 02.12.2002, № 48, ст. 4746.
  4. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 (ред. от 20.05.2004) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"// «Российская газета», № 50, 12.03.2004.
  5. Указ Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 (ред. от 22.06.2006) «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ"// «Собрание законодательства РФ», 09.08.2004, № 32, ст. 3313.
  6. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 10 мая 2006 г.// Опубликовано на Интернет сайте www.president.krernlin.ru.
  7. Постановление Правительства РФ от 30.10.1997 № 1373 «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций"// «Собрание законодательства РФ», 03.11.1997, N 44, ст. 5078.
  8. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 № 1024 (ред. от 29.11.2000) «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ"// «Собрание законодательства РФ», 27.09.1999, № 39, ст. 4626.
  9. Постановление Правительства РФ от 08.04.2004 № 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом"// «Собрание законодательства РФ», 12.04.2004, № 15, ст. 1492.
  10. Постановление Госстандарта РФ от 30.03.1999 № 97 (ред. от 09.06.2001) «О принятии и введении в действие общероссийских классификаторов» (вместес «Общероссийским классификатором форм собственности» ОК 027−99)// Консультант Плюс.1. Монографии и сборники
  11. Л.И. Экономические законы социализма. М.: «Наука», 1971.
  12. М.Антюганов С. В. Методология управления собственностью: региональный аспект. Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 1999.
  13. В.В., Кузнецов В. Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. М.: «Наука и экономика», 1999. — 151 с.// Опубликовано на Интернет сайте www. i-u.ru.
  14. Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: Издательство БЕК, 1997.
  15. И.П., Капустян В. М. Процессы и концепты. М., 1997.// Опубликовано на Интернет сайте www.rema.44.ru.
  16. .Я. Техническая термодинамика и теплопередача. Курс лекций с краткими биографиями ученых: Учебное пособие. Москва-Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2005. — 264 с.
  17. Ф. Соч. 2. М., 1972. С. 46.
  18. В.Е. Собственность и управление. Философско-экономические очерки/ Русский Гуманитарный Интернет Университет, 2003.// Опубликовано на Интернет сайте www. i-u.ru.
  19. В.Р. Основы менеджмента: Учебник. М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1997.
  20. О.С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. — М.: Гарда-рики, 2001.
  21. И. Управление экономикой. Пер. со словац. М.: Политиздат, 1985.-222 с.
  22. М.И., Кузнецов П. Г., Розенберг В. Я. Математическое обеспечение управления. Меры развития общества/ Под ред. М. И. Гвардейцева. М.: Радио и связь, 1996.
  23. М.И., Морозов В. П., Розенберг В. Я. Специальное математическое обеспечение управления. М.: Радио и связь, 1978.
  24. ГКС: Россия в цифрах, 15.07.2005// Опубликовано на Интернет сайте ISI Emerging Markets www.securities.com.
  25. ГКС: Российский статистический ежегодник, 13.05.2005- 07.07.2006- 10.08.2006// Опубликовано на сайте ISI Emerging Markets www.securities.com.
  26. А.Н. Специализация и кооперация производства в условиях трансформационной экономики: теория, методология, практика. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001.
  27. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание второе, переработанное и дополненное. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: «ТЕИС», 1996.
  28. Н.И. Энергосбережение религия XXI века. 2-е изд, испр. и доп. -Екатеринбург: НП «ИЭЭТ», 2006.
  29. Н.И., Королев Е. А., Щелоков Я. М. Золотое сечение: теория и практика: Учеб. пособие. Екатеринбург: Российская инженерная академия Уральское отделение, 2006.
  30. Единый народнохозяйственный комплекс: содержание и закономерности развития/ Акад. обществ, каук при ЦК КПСС. Каф. Экономики и орг. пр-ва- Редкол.: Лебедев В. Г. и др. -М.: Мысль, 1985.
  31. И.В. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений./Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 1999.
  32. П.М. Принципы организации. М.: Экономика, 1968.
  33. Зуб А. Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2002. — 415 с.
  34. В. И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов по специальности «Менеджмент». 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. — 528 с.// Опубликовано на Интернет сайте www. i-u.ru.
  35. Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник, М.: Юристь, 1996.
  36. Н.И. Логический словарь справочник. М.: «Наука», 1975. С. 254.
  37. Д.Г., Рожков K.JI. Организационная структура предприятий. М.: ИСАРП, 1999.
  38. Д.С., Михайлов Н. В., Саврасов Ю. С. Основы физической экономики. (Физические аналогии и модели в экономике.) М.: «Радио и связь», 1999.
  39. Е.А. Организационный механизм трансформации экономических систем. Проблемы теории практики. Екатеринбург: изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002.
  40. П.А. Введение в геометрию потока (геометрию процессов)// Геометризация месторождений минерального сырья как основа рационального освоения недр. М.: Московский горный институт, 1968.
  41. Г. Тензорный анализ сетей. М.: Советское радио, 1978.
  42. И.Р., Петрянов Н. В. Термодинамика для многих. М.: Педагогика, 1975. — 160 с.
  43. В.И., Исаев С. И., Кошинов И. А. и др. Техническая термодинамика. -М.: Высшая школа, 1991. 384 с.
  44. Кузнецов O. JL, Кузнецов П. Г., Большаков Б. Е. Система природа-общество-человек: Устойчивое развитие/ Государственный научный центр Российской Федерации ВНИИгеосистем, Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 2000. 403 с.
  45. Курс политической экономии. В 2-х т. Т. П. Социалистический способ производства. Под ред. Н. А. Цаголова. Учеб. пособие для экон. вузов и фак. Изд. 2-е, переработ, и доп. М.: «Экономика», 1970. С. 95 — 103.
  46. О.Е., Шеремет К. Ф. Компетенция местных Советов. М., 1986.
  47. Ю.А. и др. Интеграция социалистического производства и управление. М., «Мысль», 1976.
  48. К., Энгельс Ф., Соч., т. 20, С. 290- т. 46, ч. 1, С. 482 483.
  49. Ч. Японская промышленная система: Пер. с англ./Общ. ред. и вступ. ст. О. С. Виханского. -М.: «Прогресс», 1988.
  50. Малая советская энциклопедия. М.: «Большая советская энциклопедия», 1979, Т.З.С. 1221.
  51. Методики и методологические материалы «Систем сетевого планирования и управления тематическими научно-исследовательскими коллективами («Спутник»)», ч. I, II, III. М., 1968.
  52. М.Х., Алберт М., Хеудори Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: «Дело», 1992.
  53. А.В. Субъекты советского права. -М., Госюриздат, 1962.
  54. Г. Б. Правовое регулирование предпринимательских отношений в Российской Федерации: Учебн. пособ. для вузов / Урал. гос. пед. ун-т, Урал, гос. ун-т. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2004.
  55. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник/ Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1987.
  56. Народное хозяйство СССР в 1988 г.: Статистический ежегодник/Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1989.
  57. Научные основы управления социалистическим производством/ Под ред. Д. М. Крука: Учебник для экон. вузов и фак. М.: Экономика, 1978. — 280 с.
  58. Е.Г. Экономика и управление предприятием: Конспект лекций. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1997.// Опубликовано на Интернет сайте www. i-u.ru.
  59. Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003.
  60. B.C. Курс термодинамики. М.: Высшая школа, 1961.-251 с.
  61. Обеспечение систем управления: (информационно-техническая база, организационная структура и правовое обеспечение управления народным хозяйством)/ Редкол.: В. Спрух и др. М.: Экономика, 1984. — 272 с.
  62. Р.И., Кузнецов П. Г., Пшеничников С. Б. Инженерно-экономический анализ транспортных систем. Методология проектирования автоматизированной системы управления/ Под ред. К. Ф. Фролова. 2-е изд. -М.: «Радио и связь», 1996.
  63. Объемная модель целевой организации (описание). М., 1969.
  64. С.И. Словарь русского языка. М.: «Русский язык», 1977. С. 265.
  65. Олигин-Нестеров В. И. Использование экономических законов социализма и управление производством.-М: «Мысль», 1969.
  66. Организация управления социалистическим производством/ Н. Д. Байков, Р. Н. Ботавина, Р. Дрехслер и др.- Под ред. О. В. Козловой, С. Градецкого. -М.: Экономика, 1987.
  67. Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. 124 с.
  68. Основы научного управления социалистической экономикой: Учеб. пособие для 2-годичных отделений высш. парт, школ/ Под общ. ред. Белоусова Р. А., Сенченко В. И., Мазалова Е. В. М.: Мысль, 1985.
  69. Основы социального управления: Учебное пособие/ А. Г. Гладышев, В. Н. Иванов, В. И. Патрушев и др. Под ред. В. Н. Иванова.— М.: Высш. шк., 2001.— 271 с.// Опубликовано на Интернет сайте www. i-u.ru.
  70. Оценка работников управления. По редакцией Г. Х. Попова. М.: «Моск. Рабочий», 1976.
  71. С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. М.: «Ноосфера», 1991. — 85 с.
  72. Политическая экономия. Социализм первая фаза коммунистического способа производства. 3-е, переработ, и доп. изд. Под общ. ред. Г. А. Козлова. М., «Мысль», 1974.
  73. Политическая экономия. Учебник, 4-е, переработ, и доп. изд. М., Госполитиздат, 1962.
  74. Н.А. Экономико-правовые основы управления: Учеб. пособие. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003.4.1.
  75. Н.А. Совокупный работник: интенсивное производство, управление. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987.
  76. Н.А., Гончарук Р. В. Теория разработки проблемы банковского надзора на современном этапе. Екатеринбург, 2004.
  77. Российская экономика в 2006 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 28). М.: ИЭПП, 2007.
  78. Россия и страны члены Европейского союза. 2005.: Стат. сб./ Росстат. — М., 2005.// Опубликовано на Интернет сайте ISI Emerging Markets www.securities.com.
  79. Росстат: Специальные доклады, 25.03.2006.// Опубликовано на Интернет сайте ISI Emerging Markets www.securities.com.
  80. Росстат: Регионы России, 17.04.2006.// Опубликовано на Интернет сайте ISI Emerging Markets www.securities.com.
  81. А.М. и др. Инструментарий экономической науки и практики. Научно-популярный справочник/ A.M. Румянцев, Е. Г. Яковенко, С. И. Янаев. -М.: Знание, 1985.-304 с.
  82. Г. В. Экономический анализ: Учеб./Г.В. Савицкая. 8-е изд, пере-раб. — М.: Новое знание, 2003. — 640 с.
  83. С.И. Развитой социализм: воздействие надстроечных факторов на экономику.-М.: Экономика, 1983.
  84. И.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 2004, С. 12 — 13, 58 — 83.
  85. Е.К. Экономические показатели промышленности. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономика, 1980.
  86. Советское гражданское право. -М., 1950. Т. 1.
  87. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 000 слов. СПб.: «Дуэт», 1994. С. 295.
  88. М. Теория пространства. Екатеринбург: Изд-во ООО «Ла-зуть», 2002.
  89. Ю.Н. Наука как предмет философского анализа (Сциентистская традиция в буржуазной философии науки). Л. Издательство Ленинградского университета. 1989.
  90. Социология/ Г. В. Осипов (руководитель авт. кол.), Ю. П. Коваленко, Н. И. Щипанов, Р. Г. Яновский. М.: Мысль, 1990.
  91. В. Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. — СПб.: «Изд. дом «Бизнесс-пресса», 2000. — 326 с.// Опубликовано на Интернет сайте www. i-u.ru.
  92. А.И., Абдуллаев Н. А., Рябцев А. Н. Публичная собственность в системе общественных отношений / Под ред. Чл.-корр. РАН А.И. Татаркина- РАН, УрО, ин-т экономики. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.
  93. Тихомиров' Ю. А. Управление делами в социалистическом обществе: (Субъекты и объекты управления в социалистическом обществе). М.: Мысль, 1984.-223 с.
  94. Труд руководителя. Учеб. пособие для руководящих управленческих кадров. Изд. 3-е, доп.-М.: «Экономика», 1977.
  95. И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебн.-практ. пособие. М., 1998.
  96. Управление государственным сектором экономики: технологии и инструменты: материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. за выпуск A.M. Молотков, В. П. Иваницкий, В. Ж. Дубровский. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2004.
  97. Управление социалистическим производством (Организация. Экономика): Словарь. Под ред. О. В. Козловой. М.: Экономика, 1983.
  98. Управление эффективностью и качеством: Модульная программа: Пер. с англ./ Под ред. И. Прокопенко, К. Норта: в 2 ч. М.: Дело, 2001, Ч. 1 и 2.
  99. Управление персоналом организации: Учебник / Под ред. А. Я. Кибанова. -М.: ИНФРА-М, 1997.
  100. Н.П. Россия. Уроки прошлого и лики будущего. Серия «Российские академики об экономике». -М.: Экономика, 2001.
  101. С. С. Социология организаций: Учебник. М.: Гардарики, 2001. -384 е.: илл.
  102. С.С. Концепция и Программа. Переход к рынку: РГ, образ, со-вмест. решением М. С. Горбачева и Б. Н. Ельцина, авг. 1990 г., Москва, «Архангельское"/ Подгот. С. Шаталин и др. Ч. 1. М.: Б. и., 1990.
  103. О’Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой./ Русский Гуманитарный Интернет Университет// Опубликовано на Интернет сайте www. i-u.ru.
  104. Экономика России в XX веке: итоги, уроки, перспективы/ Под ред. Демина А. А., Раскова Н. В. Спб.: Изд-во С. Петербургского ун-та, 1997.
  105. Экономика социалистической промышленности. Под ред. Г. А. Егиазаряна, А. Г. Омаровского. 3-е изд. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.
  106. Экономическая теория: Учебник: В 2 ч./ Науч. ред. Н. Н. Филиппов, В. В. Ильяшенко. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2002.4.1 и 2.
  107. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. A.M. Румянцев. М.: «Советская энциклопедия», т. 3,1979. С. 570 — 573.
  108. Эффективность труда руководителя/ Акад. Обществ. Наук при ЦК КПСС- Пономарев JI.H., Чичканов В. П., Ковалева Г. А., Мазырин В. П. 2 изд., пере-раб. и доп. — М.: Мысль, 1988.
  109. Публикации в периодических изданиях
  110. Н. Государственная собственность и ее структура// Журнал для акционеров, 2001, № 6. С. 12−16.
  111. И.Г., Шишов С. Е. Компетентностный подход к образованию: прихоть или необходимость?// Стандарты и мониторинг в образовании, 2002, № 2. С. 58−62.
  112. Н. А. Понятие компетенции союзной республики// Правоведение, 1970, № 3. С. 119 123.// Опубликовано на Интернет сайте http://www.lawportal.ru.
  113. В. К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью /Специфические проблемы Кабардино-Балкарской Республики// Государство и право, 1999, № 4. С. 43 52.
  114. JI. В. Полномочия органов местного самоуправления в сфере управления муниципальной собственностью// Административное право. М., 2002. С. 218−228.
  115. Е., Тертышный А. Компетенции и полномочия органов местного самоуправления// Управленческое консультирование, 1999, № 4.
  116. В.Г., Чесноков B.C. Системы сетевого планирования инструмент эффективного управления научными исследованиями// Научное управление обществом. Выпуск 6. Под ред. проф. В. Г. Афанасьева. — М.: Изд-во «Мысль», 1972. С. 268−331.
  117. С.М. О преемниках приемлемых и не очень// Омская газета, 24.12.2005.// Опубликовано на официальном Интернет сайте Омская газета www.omsknews.ru.
  118. Бартини ди P.O. Соотношения между физическими величинами. Проблемы теории элементарных частиц/ Доклады АН СССР. 1965.Т.163. № 4. М.: Атомиздат. С. 249−266.
  119. Бартини ди P.O., Кузнецов П. Г. О множественности геометрий и множественности физик// Проблемы и особенности современной научной методологии/ УНЦ АН СССР. Свердловск, 1979.
  120. Д. Н. Исполнительный орган государственной власти: понятие, правовой статус// История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М.: Новая Правовая культура, 2003. С. 62 — 70.
  121. И.Л. Новый подход к теории компетенции// Журнал российского права, 2001, № 7. С. 168- 169.
  122. А.В. Совместная компетенция и совершенствование взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов// Известия высших учебных заведений. Правоведение, 2003, № 4. С. 16 23.
  123. Беляков-Бодин В.И., Кузнецов П. Г., Шафранский В. В. Системы «Спутник». Пути автоматизации научно-исследовательских работ (материалы симпозиума). — М., 1968. С. 38 — 59.
  124. Беневоленская 3. Э. Правовые формы управления государственным имуществом// Кодекс info. СПб., 2004, № 1 — 2. С. 25 — 32.
  125. Т. М. Принципы установления и реализации компетенции местного самоуправления// Правовая наука и реформа юридического образования. Выпуск 16. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 2004. С. 54 -66.
  126. А. Органы управления государственной социалистической собственностью// Советское государство и право. 1940. № 5 6.
  127. А. В. Некоторые проблемы формирования процесса управления государственной собственностью// Российский юридический журнал, 2005, № 3. С. 68−73.
  128. Д. В. Новые формы управления корпоративной собственностью// Юридическая мысль, 2003, № 3 (16). С. 5 11.
  129. Р., Дик П. Ключевая роль социальной компетенции в концепции ^предпринимательства// Проблемы теории и практики управления, 2003, № 5, С. 105−110, № 6. С. 103- 109.
  130. Глигич-Золотарева М. В. Разграничение компетенции в федеративном государстве: сравнительный аспект// Федерализм: Российское и международное измерения. Казань, 2004. С. 200 — 219.
  131. JI. А., Ким В. Д. Проблемы правового регулирования управления публичной собственностью: Анализ правовых актов Российской Федерации и Хабаровского края//Юрист, 2005, № 11. С. 10 20.
  132. А.А. Структура распределения собственности и цели управления на уровне приватизированного предприятия/ Русский Гуманитарный Интернет Университет// Опубликовано на Интернет сайте www. i-u.ru.
  133. Десять лет, которые разорили Россию// Опубликовано на Интернет сайте www.ralarm.hostonfly.ru, 25.11.2005.
  134. М. А. Унитарное предприятие как правовая форма управления государственным имуществом// Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета, 2004, № 3 (31). С. 56 60.
  135. B.C., Ханыков И. А. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа// Менеджмент в России и за рубежом, 2002, № 2. С. 8−33.
  136. Т.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики// Журнал российского права, 2001, № 8. (Консультант Плюс)
  137. К. Собственность как зеркало социальной политики// Москва, 2001, № 4. С. 124−130.
  138. Кан А. Д. Отношения по управлению промышленностью в СССР// Правоведение, 1975, № 6. С. 26 33.// Опубликовано на Интернет сайте http://www.lawportal.ru.
  139. В. Вопросы управления государственной собственностью в свете реформы органов исполнительной власти// Хозяйство и право, 2004, № 9. С. 19−21.
  140. В.Е. Субъект налогового права как правовая категория// Финансовое право, 2004, № 3. С. 31 35.
  141. . Разграничение компетенций органов местного самоуправления/ / Русский Гуманитарный Интернет Университет// Опубликовано на Интернет сайте www. i-u.ru.
  142. П.А. Геометризация процессов как метод исследования// Проблемы и особенности современной научной методологии. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1979.
  143. О. И. Управление государственной собственностью субъекта РФ как функции государства: на примере Орловской области// Государственная власть и местное самоуправление, 2005, № 11. С. 20 22.
  144. А.С. Государственная собственность на землю, лес и воду: вопросы разграничения и эффективного управления// Закон, 2004, № 3. С. 20 -26.
  145. Г. Г. Собственность как историко-экономическая категория// Преподавание истории в школе, 2001, № 10. С. 20 24.
  146. И.Г. Формирование кросскультурной компетенции в сфере маркетинговых коммуникаций залог успеха и предостережение ошибок при выходе на зарубежные рынки// Маркетинг и маркетинговые исследования в России, 2002, № 6. С. 31 -42.
  147. П.Г. Цели системы транспортировки как подцели системы общественного производства // Альманах «Восток», 2003, № 1112. (На Интернет сайте «Ситуация в России» http://www.situation.ru)
  148. П.Г. Новая валюта киловатт-час // Альманах «Восток», 2003, № 5.// Опубликовано на Интернет сайте «Ситуация в России» http://www.situation.ru.
  149. П.Г. Энерговалюта вместо доллара//Альманах «Восток», 2003, № 1112.// Опубликовано на Интернет сайте «Ситуация в России» http://www.situation.ru.
  150. П.Г. Методы обеспечения управления// Альманах «Восток», 2003, № 1112.// Опубликовано на Интернет сайте «Ситуация в России» http://www.situation.ru.
  151. П.Г. О международной комплексной целевой программе «Президент». Обращение к мировым политическим лидерам, мировой научной общественности и иерархам всех конфессий // Опубликовано на Интернет сайте «Ситуация в России» http://www.situation.ru.
  152. П.Г. Измерение эффективности «всеобщего труда» в системе общественного производства// Альманах «Восток», 2003, № 1112.// Опубликовано на Интернет сайте «Ситуация в России» http://www.situation.ru.
  153. П. Г. Линдон X. Ларуш, Основатель «физической экономики» -научной альтернативы монетарной системе// Опубликовано на Интернет сайте «Ситуация в России» http://www.situation.ru.
  154. П.Г., Чесноков B.C. Методические вопросы совершенствования расчетов эффективности капитальных вложений и новой техники// Альманах «Восток», 2003, № 1112.// Опубликовано на Интернет сайте «Ситуация в России» http://www.situation.ru.
  155. Е. В. Принципы, формы и методы управления государственной собственностью субъектов РФ// «Черные дыры» в Российском законодательстве, 2004, № 4. С. 468−476.
  156. С.И. Инженерно-физическая экономия экономические технологии 3-ьего тысячелетия// Альманах «Восток», 2004, № 10(22).// Опубликовано на Интернет сайте «Ситуация в России» http://www.situation.ru.
  157. .М. О компетенции органа Советского государства// Советское государство и право, 1964, № 10. С. 42 53.// Опубликовано на Интернет сайте http://www.lawportal.ru.
  158. Л. Интервью Л.Ларуша: «США ждет судьба Римской империи"// Альманах «Восток», 2003, № 1112.// Опубликовано на Интернет сайте «Ситуация в России» http://www.situation.ru.
  159. В.В. О компетенции органов исполнительной власти субъектов Федерации доходчиво, со знанием дела// Журнал российского права, 2000, № 10. С. 194- 196.
  160. Т. С точки зрения синергетики// Учитель, 2003, № 6. С. 46 49.
  161. В. В. К вопросу о «хозяйственной компетенции»// Адвокатская практика, 2005, № 6. С. 33 37.
  162. Д., Пугачев В., Алексеев Г. Без энергорубля никуда// Альманах «Восток», 2004, № 5(17).// Опубликовано на Интернет сайте «Ситуация в России» http://www.situation.ru.
  163. В. Д. Характер правового регулирования публичной собственности//Административное право. М., 2002. С. 199 — 218.
  164. Н.А. Проблемы и стратегия развития оборонного промышленного комплекса//Наука Удмуртии, № 4, сентябрь 2005, С. 125 134.
  165. Н.А. Стратегия развития производства грузовых вагонов на современном этапе// Проблемы региональной экономики, 2006, №½.
  166. В.К. О соотношении понятий компетенции и правоспособности государственных хозяйственных органов// Правоведение, 1965, № 4. С. 56 -63.// Опубликовано на Интернет сайте http://www.lawportal.ru.
  167. В. Интересы, собственность, эффективность// АПК: собственность, управление, 2001, № 12. С. 4 11.
  168. С.И. Российский федерализм и некоторые проблемы разделения властных полномочий по вертикали// Журнал российского права, 1999, № 10.
  169. Т.И. Оценка компетенции персонала как объекта стратегического управления организацией// Кадры предприятия, 2003, № 9. С. 78 81.
  170. Ф. Ф. О компетенции руководителей// Правоведение, 1990, № 1. С. 76−80.
  171. Е.Ю., Тимофеев А. В. Некоторые особенности управления персоналом крупной компании ТЭК в современных условиях// Менеджмент в России и за рубежом, 2004, № 3. С. 106 119.
  172. Н.А. Историческая возможность, необходимость и неизбежность Второй индустриализации России на современном этапе// Менеджмент: теория и практика. УдГУ, 2005, № 1 2.
  173. Н.А. Методология развития социально-экономических наук в XXI веке// Известия УрГЭУ, 1999, № 1. С. 4 17.
  174. Н.А. Вторая индустриализация России основной путь вывода страны из всеобщего кризиса// Проблемы региональной экономики, 2005, № 1−2, С. 9−24.
  175. Н.А., Головина А. Н. Использование второго закона термодинамики в развитии и преподавании гуманитарных наук// Проблемы региональной экономики, 2005, № 1 2, С. 51 -61.
  176. Н.А., Королев Е. А. Неюбилейные размышления в «юбилейном» году// Проблемы региональной экономики. УдГУ, 2005, № 5 6. С. 7 — 26.
  177. Н.А., Потехин Г. Н. Системно-целостная методология разработки идеологии проектов современных технологий// Проблемы региональной экономики. УдГУ, 2005, № 3 4. С. 7 — 15.
  178. Т. Собственник самое заинтересованное лицо в управленческом успехе// Юрист и бухгалтер, 2002, № 3 (10). С. 21 — 23.
  179. А. А. Компетенция государственных хозяйственных органов как особая форма проявления их административно-хозяйственной правосубъектности// Правоведение, 1965, № 3. С. 38 42.// Опубликовано на Интернет сайте http://www.lawportal.ru.
  180. . А., Тутунджян А. К. Психология отношений собственности и управления имуществом// Организационно-экономические проблемы современной рыночной экономики. М.: Экономика, 2004. С. 82 — 108.
  181. Л.Ю. Имеют ли государственные органы свои предметы ведения?// Сибирский Юридический Вестник, 2001, № 2.// Опубликовано на Интернет сайте http://www.lawportal.ru.
  182. М. Новые подходы в менеджменте персонала// Управление персоналом, 1999, № 9. С. 45−49.201. «Россия во мгле». И в самоуничтожении// Опубликовано на Интернет сайте Форумы АТВ www.forum.atv.ru, 02.04.2006.
  183. Р.А. Прогнозирование функция советского государственного управления// «Советское государство и право», 1969, № 10.
  184. В.Н. Управление муниципальной собственностью и муниципальный заказ// «Законодательство и экономика», 2001, № 6. (Консультант Плюс)
  185. А. В. Муниципальная собственность как основа развития экономической политики муниципального образования// Обеспечение прав личности и интересов государства в современном обществе. Муром: Изд. полиграфический центр МИ ВлГУ, 2004. С. 91 — 93.
  186. И., Огородов А. Корпоративная собственность: состояние, перспективы// Журнал для акционеров, 2001, № 11. С. 2 10.
  187. Д.В. О Глобальном и локальном оптимуме экономической эффективности при управлении муниципальной собственностью// Известия Челябинского научного центра, вып. 3, 2000. С. 96 99.
  188. Стенограмма вечернего заседания ГД РФ 8 октября 1997 г.// Опубликовано на Интернет-сервере «АКДИ Экономика и жизнь» www.akdi.ru, 09.02.2006.
  189. Н. А. О разграничении полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов// Правоведение, 1995, № 3. С. 38−47.
  190. Э.В. Вопросы организации управления государственной собственностью// Журнал российского права, 2001, № 3. (Консультант Плюс)
  191. В.А., Рыбаков В. А. О понятии права собственности// Юрист, 2002, № 4. (Консультант Плюс)
  192. Ю.А. Споры о компетенции// Право и экономика, 2001, № 2.
  193. Ю.А. Теория компетенции// Журнал российского права, 2000, № 10.
  194. А.А. О государственных полномочиях в компетенции органов местного самоуправления// Государство и право, 2002 № 10. С. 67−73.
  195. А.А. О разграничении и оптимизации компетенции муниципальных органов власти//Журнал российского права, 2002, № 1. С. 43 52.
  196. В. Управление собственностью: противоречия федерального и регионального уровней/ Русский Гуманитарный Интернет Университет// Опубликовано на Интернет сайте www. i-u.ru.
  197. Т. Я. О разграничении предметов ведения и полномочий между государственными органами и органами местного самоуправления// Административное право. М., 2002. С. 58 — 64.
  198. Хенниг-Турау Т. Влияние компетенции потребителя на успех маркетинга отношений// Проблемы теории и практики управления, 1999, № 6. С. 82 87.
  199. А. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированной парадигмы образования// Народное образование, 2003, № 2. С. 58−64.
  200. Р.Т. Права человека и внутренняя компетенция государства// Московский журнал международного права, 2003, № 2. С. 58−81.
  201. С.Е., Агапов И. Г. Компетентностный подход к образованию: прихоть или необходимость? // Стандарты и мониторинг в образовании, 2002, № 2. С. 58−62.
  202. Е., Князева А. 500 дней и первое рыночное правительство// Знание -сила, 2001, № 5. С. 56−61.
  203. Welbourne Т.М., Cyr L.A. Using ownership as incentive// Group and organization management. Thousand Oaks (Cal.) etc., 1999. Vol. 24, № 4. — P. 438 -460.1. Другие
  204. Официальный сайт Федеральной службы Государственной статистики РФ www.gks.ru.
  205. Официальный сайт Федерального агентства по управлению федеральным имуществом www.rosim.ru.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!