Феномен компьютеризации: парадигмальный и онтологический аспекты

Актуальность исследования данной проблемы обусловлена необходимостью разработки новых подходов в философии, отражающих глубокие изменения, как в познавательных, так и социальных процессах. Научный интерес к феномену компьютеризации определяется многими обстоятельствами. Именно.

XX век заявил о новых типах и видах технологий, о новой информационной революции. Первая, как известно, была связана с изобретением языка, вторая.

— письменности, третья — с — книгопечатанием, четвертая — с созданием электронных средств информации, и новая, пятая — компьютерная революция.

— с изобретением микропроцессора и машинных носителей, хранящих информацию. Общепринятыми стали понятия «техногенная» (Степин B.C.) и «информационная» цивилизация (Абдеев Р. Ф), «информационное общество» (З.Бжезинский, П. Дракер, Р. Катц, Й. Масуда, Т. Сакайя).

Осознание необходимости коренной трансформации стратегии человеческой деятельности сместило акценты поиска ресурсов развития в интеллектуальную сферу. Значительную роль в смене мировоззренческих ориентиров сыграла и начавшаяся массовая компьютеризация, придавшая социальным процессам новые «компьютерные измерения». Внедрение новой информационной технологии превратили информацию в неисчерпаемый ресурс цивилизации и привели к впечатляющему рывку во многих сферах жизни общества, в том числе, в научных исследованиях.

Естественно, что обстоятельства подобного рода повлекли за собой потребность их мировоззренческой и методологической оценки. Тем не менее, если социальным проблемам компьютеризации уделяется некоторое внимание, то проблема применения новых информационных технологий в научном познании в философских исследованиях занимает весьма скромное место. Общеизвестна «революционная» роль технических изобретений микроскопа, телескопа, лазера и других), усиливающих физические способности человека. Но компьютеры — это «интеллектуальная» техника, именно в этом различии скрываются те специфические черты, которые принципиально меняют облик научного познания, выдвигают новые гносеологические и методологические проблемы взаимосвязи традиционных методов получения новых знаний и современных с применением информационной технологии.

Новая информационная технология познания существенно расширила границы естественнонаучного познания от традиционных рамок вещественно-энергетических и пространственно-временных отношений до информационных процессов. Наибольший интеллектуальный вклад в становление информационного подхода внесли кибернетика и синергетика. Получение информации стало не только характерным видом человеческой деятельности, но и основой «гносеологического поворота» в науке — от поиска элементарных кирпичиков мироздания до уяснения единства и целостности мира.

Нас привлек один из частных, но значительных проявлений информатизации общества — феномен компьютеризации науки, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Анализ феномена компьютеризации как «интеллектуальной техники» приводит к необходимости рассмотрения не только понятий «информация», «искусственный интеллект», «виртуальность», «компьютер», но и, прежде всего, более широкого пласта исследования — «человек и техника». Любопытно, что на прошедшем недавно Третьем философском конгрессе (сентябрь 2002, г. Ростов-на-Дону) вопрос об информационных технологиях отнесен к секции «Философия техники», а виртуальности посвящен специальный «круглый стол» «Философские проблемы виртуалистики». К сожалению, ни одного диссертационного исследования по компьютеризации в современной философской литературе мы не обнаружили, хотя исследования пестрят заголовками «Киберкультура», «Киберпространство», «Киборг», и даже «Кибертеррор».

Известно, что совершенствование в технике сопровождали человечество всегда. Существует обширная литература, как отечественная, так и зарубежная, по философии техники. Принято различать онтологию (М.Хайдеггер) и антропологию техники (Э.Капп, Х. Закссе), технику как коммуникационную стратегию и «тактику жизни» (О.Шпенглер), технику как сверхпотребность и «преодоление нужды» (Х.Ортега-и-Гассет), технику как проявление бессознательного и сублимацию инстинктивного начала (З.Фрейд, К. Г. Юнг, Г. Башляр) и, наконец, учитывать эсхатологическое начало во взаимосвязи человека и машины (Н.Бердяев).

Не менее содержателен анализ техники и мифа в древних цивилизациях о.

И.Хэйзинга, Г. Гадамер, К. Леви-Строс) и в основных культурно-исторических типах техники. Наиболее разработан греческий вариант античной техники: соотношение «технэ» (ремесла и искусства) и «фюзис» (природы). Инженерные достижения (Архимед) применялись в подъемных механизмах, военной области, судостроении, горной промышленности и при строительстве храмов и театров (Витрувий). Медицина рассматривалась как важнейшая область приложения знаний и умений (Гиппократ, Гален). Аристотель выступает не только отцом физики и психологии как науки и теоретического знания, но и, по существу, первым «философом техники».

Средневековая техника выделяется не только религиозной мотивацией, но и «умением ума» (М.Вебер, С. Неретина) на примере Р. Бэкона, не только теологической, но экспериментальной направленностью (К.Г.Юнг), без которой не было бы современной химической технологии — на примере Парацельса.

Эпоха Возрождения совмещает ремесло с наукой и создает свой идеал творчески универсальной личности — Леонардо да Винчи, который поддается детальному психоанализу (З.Фрейд).

В Новое время происходит сциентификация техники: техника эксперимента, наблюдения и измерения становятся основой техники как прикладного, с одной стороны, и теоретического знания, с другой. (К.Хюбнер, Ф. Рапп, Г. Беме, В. Крон, В. С. Степин, В. Г. Горохов, М.А.Розов) и появляется понятие «технологии».

XX век достижения в науке и технике — электродинамика, тепловая машина, теория электричества, катодные лучи, радио становятся мерилом национального престижа и фактором социального прогресса, с другой (Д.Белл, С. Н. Булгаков, Г. Зиммель).

Среди тенденций развития техники XX века ведущее значение приобретают науки о сложных системах — кибернетика (Н.Винер, А.А.Богданов) и синергетика (И.Пригожин, И. Стенгерс, Г. Хакен). Наука приобретает технический характер. Техника приобретает характер коммуникационной стратегии. Возникает термин «компьютерной революции» (А.И.Ракитов), и даже «компьютерной культуры» (С. Туркл), вводятся в оборот понятие «компьютерного времени» (Погрешаева Т.А.) и времени в компьютерном обществе (В.К.Карнаух), понятие компьютерного андеграунда (И.В.Куприянов) в связи с демократизацией общества. Активно обсуждается проблема компьютеризации в сфере образования (Б.С.Гершунский, Е.И.Машбиц). В связи с кибернетикой начинают обсуждаться традиционные проблемы философии — проблемы мышления, интеллекта, жизни, языка (А.И.Берг, Н. Хомский, Р. Шенк), обсуждается «ментальная жизнь некоторых машин» (Х.Патнэм). Возникает гипотеза квантовой природы сознания и квантовых компьютеров (Е.М.Иванов). Модной становится проблема «искусственного интеллекта», а компьютерный эксперимент становится новой парадигмой инженерного творчества.

Литература

имеющая непосредственное отношение к избранной проблематике, условно может быть поделена на 2 блока. Во-первых, общие работы по информационной парадигме, в рамках которой рассматривается феномен компьютеризации. Во-вторых, работы, касающиеся нового вида реальности, связанного с феноменом компьютеризации — виртуальной.

В рамках первого блока логично обратить внимание на историю становления понятия информации. Дискуссия выявила два принципиально различных подхода к трактовке информации — атрибутивный и функциональный. Согласно атрибутивному подходу (Р.Ф.Абдеев, Б. В. Бирюков, В. М. Глушков, Д. А. Гущин, Е. В. Котова, С. Т. Мелюхин, И. Б. Новик, Л. А. Петрушенко, А. Д. Урсул, Ф. Н. Цырдя Р. Шералиева) информация рассматривается как свойство всех материальных объектов, согласно функциональному (Н.Т.Абрамова, Н. И. Гришкин, Д. И. Дубровский, Н. И. Жуков, Э. П. Семенюк, В. С. Тюхтин, Б.С.Украинцев) она присуща лишь самоуправляемым системам на биологическом и социальном отрезках магистрального развития материи.

В философских обобщениях понятия информации нашли отражение идеи Н. Винера, Л. Бриллюэна и У. Р. Эшби (в атрибутивной концепции) и К. Шеннона (в функциональной концепции). Так, согласно Н. Винеру1, информация интерпретируется как мера упорядоченности, организованности систем. Согласно У. Россу Эшби, информация выступает как мера л разнообразия. Близко к этой дефиниции стоит определение В. М. Глушкова (информация как мера неоднородности распределения материи и энергии), А. Д. Урсула и В. М. Адрова (информация как отраженное разнообразие). Таким образом, налицо «конкуренция» двух аспектов в определении информации — как меры упорядоченности, организованности, с одной стороны, и как меры неоднородности, разнообразия — с другой.

1 Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1965.С.123.

За последнее время наметился новый важный сдвиг как в совмещении двух аспектов в трактовке информации, так и в сближении атрибутивного и функционального подходов. А. Д. Урсул и К. В. Казанцева предлагают определять информацию как существенную, инвариантную часть отраженного разнообразия, поддающуюся опредмечиванию, передаче. Это служит сближению атрибутивного и функционального подходов, более того, попытка определить информацию через инвариантность позволит установить связь информации с понятием симметрии, что, несомненно, усилит междисциплинарный характер информации. Интенсивность процесса сближения двух подходов усилилась после становления синергетики (работы И. Р. Пригожина и Г. Хакена).

В настоящее время концепции информационного общества разрабатываются Д. Беллом, Е. Масудой, М. Маклюэном и О. Тоффлером в контексте социальных коммуникаций.

В отечественной литературе концепция информационного общества (и шире информационной цивилизации) разрабатывалась группой саратовских философов В. Б. Устьянцевым, Е. Н. Богатыревой, С. Ф. Мартыновичем, А. С. Борщовым, А. Ю. Шеховцевым, В. П. Романовым, Д. И. Заровым и другими. Выявляются философские основы современной парадигмы информационной цивилизации, анализируются информационные основы истинной природы, информационные стандарты мышления.

Информатизация общества рассматривается в качестве генеральной стратегии его развития (Ю.Л.Егоров), а также оценивается как технико-социокультурный процесс (И.А.Негодаев). В рамках информатизации общества анализируются познавательные и коммуникативные процессы (А.Ю.Шеховцев, Е. А. Андрианова, В.Г.Федотова), оцениваются возможности у.

Эшбы У.Р.

Введение

в кибернетику. М.1959 ъКазанцева К. В, Урсул А. Д. Отражение, знание, информация.

Науч.техн.информ.Сер.2,1981,№ 1.С.6 информации в единстве с структурой и симметрией выступать в качестве единого междисциплинарного языка делового общения (С.П.Позднева), выясняются особенности «экранной культуры» (Н.И.Колоскова) и даются определения информационно-коммуникативному пространству любой сложной системы (М.Ю.Казаринов). И, наконец, формулируются предпосылки информационной специфики сознания (В.Н.Веселовский).

В рамках второго блока весьма активно обсуждается феномен виртуальности в рамках категориального ряда «возможность"-"действительность» (О.В.Катаева, Т.И.Вафин) «материального» и «идеального» (Т.А.Кирик), выясняются гносеологическая природа и методологические функции виртуальной реальности (Б.К.Лебедев), феномен виртуальности исследуется в связи с феноменом детерминированного хаоса (В.В.Афанасьева), виртуальная реальность исследуется как в истории вообще (О.Д.Агапов), так и в истории философии, в частности, (М.Д.Садыков), исследуются как виртуальные истоки жизни (К.Х.Хайруллин), так и социальные практики (виртуальная медицина) (Г.П.Юрьев), оцениваются возможности виртуальной психологии вообще (Ю.Т.Яценко), так и виртуального человека, его детства, в частности, (Н.А.Носов), диагностируются виртуальные ловушки (М.А.Пронин), выясняются возможности виртуальной реальности как формы Мироосвоения (М.Д.Щелкунов) и становления виртуальной культуры (Л.П.Тимофеева), конструируются философские концепции виртуальных технологий (А.В.Юхвид), и одновременно оцениваются неизбежные издержки феномена виртуальности (В.Н.Комаров).

Подводя итог проведенному обзору, можно констатировать, что накопленный к настоящему времени объем теоретических знаний позволяет дать комплексный анализ феномена компьютеризации. Одновременно рассмотренный выше материал свидетельствует об отсутствии подобного исследования в философской литературе. Это обстоятельство и обусловило постановку цели и задач диссертационной работы.

Объектом диссертационного исследования является компьютеризация как целостный феномен.

Предметом диссертационного исследования являются генезис, элементы и функции компьютеризации в контексте информатизации общества.

Целью диссертационной работы является анализ компьютеризации как комплексного общенаучного, технического и социального феномена, его парадигмальных и онтологических оснований.

Цель достигается при решении следующих основных задач:

— дать краткую историко-философскую экспозицию генезиса и становления феномена компьютеризации;

— выделить элементы, функции и выяснить сущность компьютеризации;

— сформулировать дефиницию «компьютеризации»;

— доказать, что компьютеризация есть феномен, «размывающий» границы между естественнонаучным и гуманитарным знанием;

— исследовать феномен компьютеризации как единство реального, интерсубъективного и виртуального;

— описать сходство и различия компьютера и телесной организации человека;

— исследовать компьютерные сети как инфотехносферу, содержащую разнообразные потоки информации;

— исследовать онтологические и социальные аспекты компьютерной виртуальной реальности.

Методологические основания исследования. Методологическую основу исследования составили исторический, системный и диалектический методы познания. Особенно плодотворным представляется системный подход, позволивший рассмотреть компьютеризацию как целостный и естественнонаучный, технический и социальный феномен. Необходимым оказался функциональный подход, дающий возможность исследовать и оценить многочисленные функции компьютеризации в рамках информационной парадигмы. В работе используется и феноменологический подход, позволивший выделить элементы и выяснить сущность компьютеризации. Применяются и основные методы онтологического исследования: анализ и синтез.

Научная новизна исследования.

Новизна предпринятого исследования связана с самой постановкой и решением проблемы и состоит в том, что в нем впервые представлена онтологическая концепция компьютеризации в категориальном поле современной философии. Диссертация является первым комплексным философским исследованием феномена компьютеризации, в котором:

— исследованы генезис и эпистемологические основания феномена компьютеризации;

— разработана интерпретация компьютеризации как комплексного естественнонаучного, технического и социального феномена, «размывающего» границы естественнонаучного и гуманитарного знания;

— по-новому рассмотрены онтологический статус, содержательные характеристики и эвристический потенциал феномена компьютеризации в рамках информационной парадигмы;

— определены сущностные элементы феномена компьютеризации и исследованы функции компьютеризации: информационная, научно-техническая, коммуникационная, функция досуга;

— выделены основные философские проблемы, порождаемые феноменом компьютеризации: проблема искусственного интеллекта, проблема диалога «человек-компьютер», проблема компьютерной виртуальной реальности;

— показано, что феномен компьютеризации приводит к срастанию информосферы и техносреды и образованию глобальной информотехносферы как пространства виртуальной реальности;

— эксплицированы особенности компьютеризации как единства реального, интерсубъективного и виртуального;

— с онтологических позиций исследована компьютерная виртуальная реальность, введено представление о виртуальных потоках инфотехносреды как об основных типах социальных виртуальных взаимодействий.

Положения, выносимые на защиту:

1. Как комплексный общенаучный, технический и социальный феномен компьютеризация предполагает, что.

1) его генезис эпистемологически связан с использованием достижений ряда естественных и точных наук, таких, как кибернетика, физика полупроводников, электроника, прикладная математика, оптика, синергетика, а становление меняет эвристический потенциал и методологию как естественных, так и гуманитарных наук, существенно ускоряя их развитие;

2) его основанием являются современные технические устройства (полупроводниковые, оптические, квантовые), методы хранения, обработки и передачи информации и новейшие информационные технологии (операционные среды, системы баз данных, системы распознавания речи);

3) его функционирование существенно изменяет все сферы жизнедеятельности социума: образование и обучение, профессиональную структуру, систему социальных коммуникаций, потребление информации, досуг, шкалу ценностей и создает принципиально новую «киберкультуру».

2. Компьютеризация как комплексный междисциплинарный феномен, унифицируя достижения науки, техники, культуры и искусства, принципиально изменяет и универсализирует их методологические основания, «размывает» грани между естественнонаучным и гуманитарным знанием, позволяет совмещать гносеологические, деятельностные и аксиологические аспекты человеческого бытия.

3. Дается авторская дефиниция компьютеризации: «Компьютеризация — глобальный комплексный общенаучный, технический и социальный феномен, полифункциональный, онтологически многоуровневый, реально являющий себя в создании и повсеместном распространении компьютеров и компьютерных сетей, включающий в себя принципиально новый способ жизнедеятельности общества, выражающийся в особых способах обработки, хранения, анализа, передачи и потребления информации при помощи специально созданных технических устройств, порождающий особый уровень виртуальности».

4. Компьютеризация приводит к «срастанию» информосферы и техносреды, образуя единую инфотехносферу, обладающую сложной онтологической структурой. В качестве основных онтологических горизонтов инфотехносфера включает в себя реальный (компьютерные сети), интерсубъективный (искусственные языки, программное обеспечение, компьютерные технологии) и виртуальный (произведенное инфотехносферой пространство виртуальной реальности) уровни.

5. Порождаемая компьютеризацией «виртуальная реальность» представляет собой перцептуально воспринимаемый онтологический уровень виртуальности, структура которого определяется наличием перемешивающихся виртуальных потоков (коммуникационных, информационных, научно-технических, развлекательных), являющихся основными видами виртуальных социальных взаимодействий.

6. Важнейшими социальными итогами творения компьютерной виртуальной реальности являются создание единой виртосферы как нового онтологического уровня социальной всеобщности и появление нового типа социального индивида, ориентированного на виртуальность (Homo virtualis).

Научно-практическая значимость исследования.

В результате предпринятого диссертационного исследования учение о бытии пополнилось новыми положениями и выводами о феномене компьютеризации, об онтологических уровнях виртуальности. Формирование новых направлений исследования феномена компьютеризации в рамках информационной парадигмы и с точки зрения онтологического подхода дает возможность использования полученных результатов при чтении курсов по онтологии виртуального, общей теории систем и новейшим компьютерным технологиям, современным концепциям естествознания.

Апробация исследования.

Материалы диссертации неоднократно обсуждались по главам на заседаниях кафедры философии Саратовского государственного университета. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в шести публикациях, а также докладывались на конференциях: Всероссийских Аскинских чтениях «Разум и культура» (Саратов, октябрь.

2001) — межвузовской конференции «Философия науки: идеи, проблемы, перспективы развития (Саратов, май 2002) — университетской конференции молодых ученых «Философия и жизненный мир человека» (Саратов, декабрь.

2002).

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1.Кувшинов М. В. Компьютеризация науки: сущность, функции, перспективы развития//Наука. Ценности. Человек/Под редакцией С. П. Поздневой. Саратов: Изд-во СГУ, 2001. С.28−35.

2. Кувшинов М. В. Человек и компьютер: проблема диалога//Наука. Ценности. Человек./Под редакцией. С. П. Поздневой. Саратов: Изд-во СГУ, 2001.С.35−41.

3. Кувшинов М. В., Афанасьева В. В., Николаев И. А. Пространство с точки зрения фрактальных понятий //Наука. Ценности. Человек. /Под редакцией С. П. Поздневой. Саратов: Изд-во СГУ, 2001.С.42−46.

4. Кувшинов М. В. Информатизация и компьютеризация общества //Разум и культура/ Под редакцией В. Б. Устьянцева. Саратов, 2001.С.150−154.

5. Кувшинов М. В. Философия искусственной жизни //Философия науки: идеи, проблемы, перспективы развития. /Под редакцией С. П. Поздневой. Саратов, 2002.С.145−148.

6. Кувшинов М. В. ЭВМ и телесная организация человека//Философия и жизненный мир человека / Под редакцией Е. Н. Богатыревой. Саратов, 2003. С.67−71.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Феномен компьютеризации, зачастую воспринимаемый лишь как чисто технический или социальный, обусловил в конце XX века новый этап научно-технической революции, изменил социальные стратегии, стал настолько значимым, что потребовал философского осмысления. Мы полагаем, что предпринятый в настоящей работе парадигмальный и онтологический анализ позволил выявить онтологическую сложность изучаемого феномена, позволил посмотреть на него «новым зрением».

В свете проведенного исследования компьютеризация предстает глобальным комплексным общенаучным, техническим и социальным феноменом. Традиционный историко-системный анализ позволил нам выделить эпистемологический фундамент компьютеризации, те естественные и точные науки, достижения которых обусловили генезис и становление исследуемого феномена. Важнейшими причинами возникновения феномена компьютеризации явились потребности развивающихся точных, естественных и прикладных наук в мощных вычислительных средствах и достижения этих наук, достаточные для создания компьютерных технологий.

Мы показали, что компьютеризация принципиально изменяет методологию научного поиска, унифицируя научные методы, математизируя гуманитарное знание и искусства, укладывая их в научные схемы и парадигмы, традиционные для естественнонаучного и технического знания. С этой точки зрения компьютеризация выступает как феномен, способствующий преодолению разрыва между двумя культурамиестествознанием и точными науками, с одной стороны и гуманитарными — с другой.

Анализ социальных аспектов компьютеризации позволяет определить ее и как важнейшую задачу общества, и как императив социального развития. Важнейшими социальными последствиями компьютеризации являются: изменение характера производственной деятельности многих отраслей промышленности, изменение коммуникационных стратегий, появление определенных социальных групп, жизнедеятельность которых непосредственно связана с компьютерными сетями, появление новых видов интеллектуальной деятельности, становление «киберкультуры», переоценка ценностей. Меняя основы жизнедеятельности социума, ценностные ориентиры и психологические черты индивидуумов, формируя новые социальные группы, компьютеризация предстает как глобальный социальный феномен.

Системный анализ позволяет детерминировать компьютеризацию как онтологически разнородный многоуровневый феномен и выделить следующие существенные элементы феномена компьютеризации: 1. создание устройств, входящих в компьютерные сети- 2. создание информационных технологий- 3. создание искусственных языков- 4. подготовка специалистов. Онтологическая сложность феномена компьютеризации добавляет к традиционным проблемам философии техники новые философские проблемы, требующие особого рассмотрения. Важнейшие из них — проблема искусственного интеллекта, проблема диалога «человек-компьютер», проблема «компьютер — человеческая телесность», проблема «виртуальной реальности».

Полифункциональность феномена компьютеризации обуславливается адачами и потребностями различных социальных групп и общества в целом. Аы выделили следующие основные функции феномена компьютеризации: .научно-техническую- 2. информационно-обучающую- 3. коммуникационно-[нтеграционную- 4. развлекательную.

Мы полагаем, что вопреки упрощенным толкованиям, сущностью компьютеризации является созидание единой сложнейшей структурыинфотехносреды, кооперативное действие всех элементов которой приводит к творению особого онтологического уровня — компьютерной виртуальной реальности.

Последовательный онтологический анализ феномена компьютеризации позволяет выделить в нем реальный, интерсубъективный и виртуальный уровень. Наличие перечисленных уровней обусловлено сложной структурой феномена компьютеризации, целостность которого включает компьютерные устройства, соединенные в глобальную сеть, комплекс создаваемых интерсубъективной интеллектуальной человеческой деятельностью программ, обеспечивающих функционирование компьютерной сети, и продукт этого функционирования — компьютерную «виртуальную реальность», неотделимую от производящих ее компьютерных устройств.

Наименее изученным онтологическим уровнем компьютеризации представляется виртуальный. В отличие от многих авторов, использующих при изучении виртуальной реальности экзистенциально-антропологический и психологический подходы, мы последовательно применяли онтологический анализ и полагаем, что смогли получить нетривиальные результаты. Онтологическое исследование позволяет детерминировать компьютерную виртуальную реальность как один из уровней виртуальности вообще, показать, что исследуемый феномен обладает всеми существенными онтологическими свойствами виртуального, в первую очередь, способностью воздействовать на реальный мир. Налицо сложная обратная связь: человечество творит новый феномен, этот феномен начинает изменять своего творца и мир в целом.

Мы полагаем, что компьютерная виртуальная реальность является результатом согласованного, когерентного функционирования всех.

1 ww о элементов инфотехносреды, создаваемой кооперативной интеллектуальной и практической деятельностью людей. Таким образом, компьютерная виртуальная реальность — это интегральный результат субъективной, интерсубъективной и реальной деятельности огромного числа людей, опосредованный глобальной компьютерной системой.

Мы исследовали структуру виртуального «киберпространства», коснулись особенностей виртуального времени, исследовали основные виды виртуальных социальных взаимодействий. Исследование структуры виртуального пространства позволило выделить следующие его свойства: 1. оно локализовано в ноосфере- 2. является переносчиком основных типов виртуальных «взаимодействий» — 3. представляет собой вместилище всех виртуальных объектов, создаваемых глобальной компьютерной сетью- 4. размерность этого пространства не определена и фрактальна. Интересным представляется исследование и виртуального времен. Мы показали, что виртуальное время обладает инверсией (обратимо) и произвольными временными масштабами. Это связано с тем, что при конституировании виртуальной реальности возможно установить любые длительности, проектировать пространственные характеристики и удобное временное протекание событий. Как правило, течение времени в виртуальном пространстве ускоряется благодаря огромной скорости распространения информации.

Мы полагаем, что основными структурными составляющими виртуального пространства являются распространяющиеся в нем виртуальные потоки, которые условно можно подразделить на виртуальные.

1 u w о коммуникации, информационный, научный и развлекательный. Перечисленные потоки являются самостоятельными типами социальных виртуальных взаимодействий. В работе исследована «тонкая структура» перечисленных виртуальных потоков. Виртуальные потоки самостоятельны, однако постоянно перемешиваются. Существование перечисленных потоков обусловлено функциями глобальной компьютерной сети, а также общественными и личными потребностями человечества.

Анализ социальных итогов творения компьютерной виртуальной реальности позволил нам предположить, что важнейшим глобальным социальным итогом создания компьютерной виртуальной реальности является формирование единой виртоеферы, представляющей собой новый онтологический уровень социальной всеобщности. Виртуальная реальность.

W U 1 «> II W II не просто новый универсальный феномен, а целый рукотворный мир, создаваемый для нужд человечества и первоначально «по образу и подобию» реального мира, но уже теряющий это подобие и, благодаря существованию обратной связи, уже сейчас оказывающей на реальный мир существенное воздействие. В результате появления виртоеферы вся система коммуникативных действий и отношений, а также ресурсы, накапливаемые в результате всеобщей человеческой деятельности, обвязываются в единую глобальную структуру. Виртуальный мир не только не уступает актуальному по своей глубине, по масштабам доступа к целостной информации, по возможностям коммуникаций, по созданию образов и произведений искусства, в том числе и многомерных, по возможностям эксперимента, по включенности любого человека в происходящие события, но и превосходит последний. Виртосфера складывается в особую социальную реальность, существенно влияет на жизнь социума, генерируя новый тип социальной реальности и новый тип социального индивидуума.

Вторым по значимости социальным итогом творения виртуальной реальности представляется возникновение Homo Virtualis, человека, ориентированного на виртуальность. Не вызывает сомнения, что на наших глазах рождается новая социальная общность людей, объединенных стремлением значительную часть своей жизни проводить в виртуальном мире. Сегодня уже следует различать «вне-виртуальную» и «виртуальную» человеческие личности. Формирующаяся новая виртуальная личность раскрывается через самосознание и самоотнесенность внутри самой же виртуальной реальности. Для этой виртуальной личности образы виртуального мира не являются недовоплощенными или аллегоричными, они вполне реальны, ибо существуют с ней в одном пространстве.

Еще одним важным следствием существования компьютерной виртуальной реальности является тот факт, что последняя существенно меняет социальные времена, убыстряя темп социальных коммуникаций и всей общественной жизни. Творимая виртуальная реальность приобретает аксиологическое значение, меняет представления о ценностях и идеалах, приобретая нравственно-этическое звучание.

Проведенное нами исследование феномена компьютеризации позволило оценить его с парадигмальной, гносеологической, онтологической, аксиологической точек зрения. От примитивного представления о компьютеризации как сложном техническом феномене мы поднялись до понимания его онтологической сложности, увидели его гносеологическое и онтологическое многообразие, детерминировали его как глобальный процесс творения виртуальной реальности — нового онтологического уровня бытия.