Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Рациональное использование генетических ресурсов крупного рогатого скота разного направления продуктивности для увеличения производства говядины

Диссертация: Рациональное использование генетических ресурсов крупного рогатого скота разного направления продуктивности для увеличения производства говядины
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

A.A. Салихов, В. И. Косилов (2008) отмечают, что к настоящему времени накоплено большое количество данных по изучению генетических параметров, определяющих мясную продуктивность скота молочных, комбинированных и мясных пород. Однако эти данные колеблются в широких пределах и зависят от природы признака, размера популяции, наследственной структуры, интенсивности отбора, условий кормления… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Современное состояние и перспективы производства говядины
    • 1. 2. Формирование мясной продуктивности скота под воздействием различных факторов
    • 1. 3. Создание помесных маточных стад путем промышленного скрещивания скота различных генотипов
    • 1. 4. Скрещивание как способ повышения мясной продуктивности крупного рогатого скота
  • 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
  • 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Особенности роста, развития и формирования мясных качеств молодняка красной степной породы при интенсивном выращивании
      • 3. 1. 1. Кормление и содержание молодняка
      • 3. 1. 2. Показатели роста и развития
      • 3. 1. 3. Гематологические показатели
      • 3. 1. 4. Мясная продуктивность и качество туши
      • 3. 1. 5. Изменение морфологического, сортового состава туши и отдельных естественно-анатомических частей
      • 3. 1. 6. Химический состав мяса
      • 3. 1. 7. Комплексная оценка мясности молодняка по выходу питательных веществ и биоконверсии протеина и энергии корма в мясную продукцию
      • 3. 1. 8. Весовой рост мускулатуры
      • 3. 1. 9. Возрастная динамика роста скелета
      • 3. 1. 10. Экономическая эффективность выращивания молодняка разного пола и физиологического состояния
    • 3. 2. Эффективность двух-трехпородного скрещивания красного степного скота с англерами, симменталами и герефордами
      • 3. 2. 1. Условия содержания и кормления
      • 3. 2. 2. Рост и развитие молодняка
      • 3. 2. 3. Этологическая реактивность молодняка
      • 3. 2. 4. Интерьерные особенности
        • 3. 2. 4. 1. Гематологические показатели
      • 3. 2. 4. 2,Особенности развития кожно-волосяного покрова
      • 3. 2. 5. Воспроизводительная функция чистопородных и помесных маток
      • 3. 2. 6. Мясная продуктивность молодняка
      • 3. 2. 7. Химический состав и энергетическая ценность мяса, содержание тяжелых металлов и вредных веществ
      • 3. 2. 8. Оценка мясности молодняка по выходу питательных веществ и биоконверсии протеина и энергии корма в мясную продукцию
      • 3. 2. 9. Экономическая эффективность выращивания чистопородного и помесного молодняка
    • 3. 3. Продуктивные качества и биологические особенности бычков чернопестрой и симментальской пород и их двух- трехпородных помесей
      • 3. 3. 1. Условия кормления и содержания бычков
      • 3. 3. 2. Сравнительная оценка весового и линейного роста
      • 3. 3. 3. Этологическая реактивность бычков
      • 3. 3. 4. Изменчивость гематологических показателей
      • 3. 3. 5. Характеристика кожно-волосяного покрова
      • 3. 3. 6. Оценка клинического состояния и способности к терморегуляции
      • 3. 3. 7. Мясная продуктивность бычков
      • 3. 3. 8. Морфологический и сортовой состав туши и отдельных естественно-анатомических частей
      • 3. 3. 9. Химический состав и энергетическая ценность мяса и жира-сырца
      • 3. 3. 10. Биоконверсия протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию тела
      • 3. 3. 11. Экономическая эффективность выращивания чистопородных и помесных бычков

Рациональное использование генетических ресурсов крупного рогатого скота разного направления продуктивности для увеличения производства говядины (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

V.

Актуальность темы

Проблема увеличения производства говядины и повышения ее качества остается одной из актуальных в агропромышленном комплексе страны. Производство говядины в настоящее время в наибольшей степени базируется на реализации поголовья скота молочных и комбинированных пород. Перед наукой стоят актуальные задачи разработки рациональной технологии дальнейшей интенсификации выращивания молодняка, научно обоснованного оптимального возраста и живой массы скота, предназначенного для убоя с учетом его породных, половых и возрастных особенностей, технологии выращивания и откорма (А. Череей, 2010).

Крупный рогатый скот является одним из основных источников мясных ресурсов нашей страны. Удельный вес говядины в мясном балансе составляет более 33%. Увеличение ее производства является одной из наиболее важных и сложных проблем аграрной науки и практики (X. Амерханов и др., 2011). Решить ее можно лишь при рациональном использовании имеющихся породных ресурсов. В то же время возможности скотоводства используются не в полной мере. Поэтому отрасль развивается медленными темпами даже в тех регионах, где для этого имеются благоприятные условия. При этом опыт передовых хозяйств с развитым скотоводством свидетельствует о том, что высокая эффективность достигается в том случае, когда ее технология базируется на принципе производства конкурентоспособной, экологически чистой, высококачественной продукции при максимальном использовании биологических возможностей животных. Дальнейшее развитие получают животные тех пород и типов, которые наряду с хорошей приспособленностью к тем или иным условиям будут показывать лучшую продуктивность при меньших затратах труда и средств (М.И. Голдобин, 1994; Г. Шичкин, 2012).

Известно, что экономическая ситуация в стране находится в динамичном развитии, поэтому породы крупного рогатого скота подвержены изменениям, особенно в генетическом аспекте (В.Ю. Хайнацкий, 2009; Н. Г. Гамарник, A.C. Дуров, 2010; А. И. Рыков и др., 2010; И. Н. Хакимов и др., 20 011).

A.A. Салихов, В. И. Косилов (2008) отмечают, что к настоящему времени накоплено большое количество данных по изучению генетических параметров, определяющих мясную продуктивность скота молочных, комбинированных и мясных пород. Однако эти данные колеблются в широких пределах и зависят от природы признака, размера популяции, наследственной структуры, интенсивности отбора, условий кормления и содержания. Следовательно, появляется необходимость периодической оценки продуктивных качеств скота разных генотипов для определения соответствия их основным задачам отрасли при разведении в конкретной природно-климатической и хозяйственно-экономической зоне, а также для установления сложившегося в настоящее время эколого-генетического потенциала продуктивности.

В последние годы пришло понимание необходимости развития мясного скотоводства в нашей стране — единственной отрасли, которая в условиях насыщенности рынка молоком и стабилизации поголовья молочных коров может решить проблему производства говядины.

Представляется возможным увеличить производство говядины за счет повышения интенсивности роста молодняка и выращивания его до тяжелых весовых кондиций, но полностью удовлетворить потребности населения в говядине за счет молочного скота уже невозможно. Выход из создавшегося положения один — развитие мясного скотоводства (В. Калашников и др., 2010).

Для увеличения поголовья мясного скота целесообразно идти по пути создания помесных стад на основе скрещивания коров молочных и молочно-мясных пород с производителями мясных пород (Л. Фролов, Н. Черекаев, 1992; В. И. Косилов, 2005; A.A. Салихов, O.A. Жукова, 2009; Г. Шичкин, 2012).

Основными требованиями, предъявляемыми к современному типу мясного скота, являются долгорослость, низкое содержание жира в мясе и высокая живая масса молодняка при реализации на мясо. В этой связи возросла популярность крупных мясных и комбинированных пород таких как лимузины, герефорды современного типа, симменталы, немецкая пятнистая. Животные этих пород широко используются в мясном скотоводстве как при чистопородном разведении, так и скрещивании (В. Алифанов и др., 1999; А. Пономорёв и др., 2005; Ф. Акчурина, 2009, И. П. Заднепрнский, 2010).

При создании помесных стад с большим успехом используются генетические ресурсы красного степного и черно-пестрого скота (А.И. Бич, 1992; Б. Б. Асанов, В. И. Косилов, 2001; Д. А. Смирнов, Л. М. Бугрим, 2004; Х. А. Амерханов, Ф. Г. Каюмов, 2009, 2010).

Во многих странах мира в мясном скотоводстве широкое распространение получил симментальский скот. Животные этой породы эффективно используются для производства говядины при чистопородном разведении и в качестве материнской основы при промышленном скрещивании с мясными породами, а также в качестве отцовской при скрещивании с коровами молочных и мясных пород (Н.Анненкова, Н. Галкина, 2000; Г. И. Бельков, 2010; А. Буравов и др., 2011).

Получаемое при этом помесное потомство синтезирует лучшие качества исходных генотипов (О.М Абрамов, 1991; А. П. Булатов, В. Г. Кахикало, 1994; В. Алифанов, 1998; Н. Губашев, Ф. Латыпов, 2008; А. Шевхужев, А. Воюцкий, 2009; Г. И. Бельков, В. А. Панин, 2010).

В последние годы в мясном скотоводстве испытано достаточно большое количество вариантов промышленного скрещивания. При этом эффект скрещивания в отрасли используется в основном с целью повышения мясных качеств животных. Поэтому объектом исследования по промышленному скрещиванию в большинстве случаев являлись бычки и бычки-кастраты, в то время как продуктивные качества и воспроизводительная способность получаемого помесного маточного поголовья практически не изучались.

В степной зоне страны до настоящего времени не отработаны научно-обоснованные схемы создания помесных мясных стад на основе красного степного, черно-пестрого и симментальского скота с использованием лучшего отечественного и мирового генофонда крупного рогатого скота. В научной литературе недостаточно освещены вопросы особенностей формирования мясных качеств у помесей разного генотипа, пола, физиологического состояния при выращивании их в различных эколого-технологических условиях. Нет достаточного физиологического обоснования создания помесных маточных мясных стад.

В этой связи комплексное изучение особенностей роста, развития, мясной продуктивности, качества мяса молодняка разных генотипов, становления и реализации репродуктивной функции чистопородных и помесных маток, адаптационной пластичности и этологической реактивности животных в разных технологических условиях, является актуальным и имеет большое народно-хозяйственное значение.

Работа выполнена по межведомственной координационной программе фундаментальных и прикладных исследований РАСХН, МСХ РФ, РАН по научному обеспечению АПК РФ и является составной частью тематического плана НИР Оренбургского госагроуниверситета по заданию VI.01.02.02 (номер госрегистрации 0120.950 196).

Цель и задачи исследования

Целью работы являлась разработка путей рационального использования генетических ресурсов крупного рогатого скота разного направления продуктивности для производства говядины при чистопородном разведении и скрещивании.

В связи с этим решались следующие задачи:

— изучить особенности роста и развития чистопородного и помесного молоднякаопределить адаптационную пластичность молодняка разных генотипов с учетом гематологических показателей, этологической реактивности, способности к терморегуляции, особенностей развития кожно-волосяного покрова;

— установить особенности становления и реализации репродуктивной функции чистопородных и помесных маток;

— изучить формирование мясной продуктивности молодняка разного генотипа, пола и физиологического состояния;

— установить особенности морфогенеза функциональных групп и отдельных скелетных мышц, а также динамику роста костной системы туши молодняка в постнатальном периоде онтогенеза;

— провести комплексную оценку качества мясной продукции молодняка разного генотипа, пола, возраста и физиологического состояния с учетом морфологического, сортового, химического состава и экологической чистоты;

— изучить особенности биоконверсии протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию мясной продукции молодняка;

— определить экономическую эффективность производства говядины при чистопородном разведении и скрещивании скота разного направления продуктивности.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в степной зоне страны проведены комплексные исследования эффективности скрещивания маточного поголовья районированных молочных и молочно-мясных пород с производителями мясных пород лучшего отечественного и мирового генофонда.

Дана всесторонняя оценка особенностей формирования мясной продуктивности и качества мясной продукции, что является существенным вкладом в совершенствование теории и практики повышения продуктивных качеств скота разного направления продуктивности. Определены особенности накопления питательных веществ в теле и биоконверсии протеина и энергии корма в мясную продукцию молодняка разного генотипа, пола и физиологического состояния. Дана комплексная морфометрическая оценка особенностей роста и развития систем опорно-двигательного аппарата бычков, кастратов и телочек красной степной породы в постнатальный период онтогенеза, что является концептуальной базой при изучении закономерностей структурного формирования мясной продуктивности крупного рогатого скота. Изучена воспроизводительная способность, материнские качества помесных коров и телок, дано физиологическое обоснование эффективности их использования в мясном скотоводстве.

Теоретическая значимость и практическая ценность работы.

Проведенные исследования позволили научно обосновать пути увеличения производства говядины за счет более полной реализации биологического потенциала молодняка крупного рогатого скота разного генотипа, возраста, пола и физиологического состояния. Данные~иеследований-поеочетаемое-ти пород при скрещивании вносят определенный вклад в развитие теории геторозиса и обосновывают его использование при создании помесных мясных маточных стад.

Установленные закономерности динамики роста и развития тканей туши раскрывают новые возможности комплексной оценки мясных качеств скота и позволяют обосновать оптимальный возраст реализации молодняка на мясо, что способствует более эффективному использованию генетических ресурсов отрасли.

Основные положения, выносимые на защиту:

— особенности роста, развития, формирования мясной продуктивности и качества мясной продукции чистопородного и помесного молодняка;

— биологические закономерности накопления питательных веществ и энергии в теле, биоконверсии протеина и энергии корма в мясную продукцию молодняка разного генотипа, возраста, пола и физиологического состояния;

— особенности формирования и реализации репродуктивной функции маток разных генотипов, материнские качества, адаптация к условиям резкоконтинентального климата;

— особенности роста и развития отдельных мышц и групп мышц, возрастные изменения темпа роста костной системы молодняка;

— эффективность использования молодняка разных пород для производства говядины при чистопородном разведении и скрещивании.

Реализация результатов исследования. Материалы диссертации использовались при написании учебного пособия для студентов аграрных ВУЗов «Интенсификация производства говядины при использовании генетических ресурсов красного степного скота» с грифом МСХ РФ (Москва, 2010), разработке научно-обоснованных систем ведения животноводства на Южном Урале, в учебном процессе аграрных ВУЗов Российской Федерации и Республики Казахстан, а также внедрены в хозяйствах Российской Федерации и Республики Казахстан.

выводы.

1. Полученные данные свидетельствуют, что молодняк красной степной, черно-пестрой и симментальской пород при разведении в условиях резко-континентального климата Южного Урала отличался высоким уровнем мясных качеств. При этом существенный положительный эффект дает промышленное скрещивание коров этих пород с быками лучшего отечественного (симментальская, казахская белоголовая) и мирового (англерская, голштинская, герефордская, немецкая пятнистая, лимузинская) генофонда. Организация интенсивного выращивания при общих затратах корма телкам за 18 мес. — 2,9−3,0 тыс. корм.ед., кастратам за 20 мес. — 3,8−4,1 тыс. корм. ед. бычкам за 21 мес. — 4,4−4,6 тыс. корм. ед. способствовала проявлению генетического потенциала мясной продуктивности и обеспечила достижение живой массы телками красной степной породы и ее помесями в 18 мес. 353,6−400,3 кг, чистопородными кастратами этого генотипа и помесями в 20 мес. — 471,7−538,2 кг, бычками в 21 мес. — 546,2−591,6 кг, бычками черно-пестрой породы и ее помесями в 18 мес. — 486,8−522,0 кг, бычками симментальской породы — 522,3 кг и ее помесями в 18 мес. — 522,3558,4 кг.

2. В результате промышленного скрещивания красного степного скота с быками англерской, симментальской и герефордской пород характеризовались приземистостью и широкотелостью, симментальской породы — большими показателями высоты и длины туловища.

У помесного молодняка от скрещивания черно-пестрого скота с быками симментальской породы хорошо развита грудь, спина и поясница. Но по развитию мясных форм он уступал казахским белоголовым помесям, которые отличались их хорошей выраженностью.

Помеси от скрещивания симментальских коров с быками крупных европейских пород отличались гармоничным телосложением. При этом потомство немецкой пятнистой породы характеризовалась некоторой грубостью костяка, а лимузинские помеси — крупным форматом телосложения и хорошо развитой мускулатуры.

3. Изучением морфологического и биохимического состава крови у помесей установлен более высокий уровень обменных процессов в организме. При этом гематологические показатели изменялись с возрастом и под влиянием сезона года. В зависимости от генотипа, пола, физиологического состояния и сезона года содержание эритроцитов в крови молодняка составляло 6,65−8,70*10 12/л, гемоглобина — 137,0−157,0 г/л, концентрация в сыворотке крови общего белка находилось в пределах 65,7080,83 г/л, альбуминов — 26,70−39,83 г/л, глобулинов — 39,0−43,18 г/л. Активность ACT при этом составляла 0,78−1,26 ммоль/ч*л, AJIT — 0,41−0,68 ммоль/ч*л.

Установлена высокая адаптационная пластичность молодняка всех генотипов, что нашло свое выражение в развитии кожно-волосяного покрова Это подтверждается также и величиной коэффициентов адаптации — 3,3844,011, толерантности — 83,1−87,8, термоустойчивости — 2,598−2,768 и индекса теплоустойчивости — 77,8−83,9.

4. Изучение этологической реактивности молодняка разного генотипа, пола и физиологического состояния в зимний и летний периоды свидетельствует о различиях в ритме жизненных проявлений. При этом установлено, что основным фактором, влияющим на характер проведения молодняка, являлся сезон года и связанные с этим погодные условия. Анализ показателей этологической реактивности чистопородного и помесного молодняка свидетельствует о том, что животным созданы оптимальные условия кормления и содержания. Это способствовало проявлению свойственных молодняку разных генотипов хозяйственно-биологических особенностей и продуктивных качеств.

5. Помесные телки, как и чистопородные сверстницы красной степной породы, характеризовались высокой воспроизводительной способностью. При этом возраст проявления первых половых циклов и установившейся половой цикличности у чистопородных телок составлял 247,7 и 295,0 сут, двухпородных англерских помесей — 262,2 и 322,0 сут, трехпородных помесей симментальской породы — 257,6 и 301,0 сут, трехпородных герефордских помесей — 277,0 и 301,0 сут. Оплодотворяемость телок от первого осеменения составляла 50,0−75,0%, индекс оплодотворения — 1,331,67, продолжительность полового цикла у первотелок — 21,6−23,2 сут, стадии возбуждения — 37,0−75,1 час. Первотелки всех генотипов характеризовались хорошими материнскими качествами, что определяет перспективность их использования при формировании маточных стад в мясном скотоводстве.

6. При убое молодняка всех групп получены тяжеловесные туши. При этом телки и кастраты вследствие активизации процесса жироотложения отличались большей скороспелостью и уступали бычкам по мясным качествам.

Масса парной туши телок красной степной породы и ее помесей при убое в 18 мес. составляла 190,9−204,0 кг, кастратов в 18 мес. — 213,1−250,1 кг, в 20 мес. — 244,1−288,1 кг, бычков в 18 мес. — 229,7−257,7 кг, в 21 мес. — 283,3313,0 кг, бычков черно-пестрой породы и ее помесей при убое в 18 мес. -260,0−284,0 кг, бычков симментальской породы и ее помесей в этом же возрасте — 273,0−295,7 кг.

Выход туши и убойный выход при этом в зависимости от возраста убоя у телок красной степной породы и ее помесей составлял 50,5−53,0% и 54,058,9%, кастратов — 51,9−56,0% и 54,3−58,5%, бычков — 51,1−53,5% и 53,558,4%, бычков черно-пестрой породы и ее помесей соответственно 54,255,6%) и 57,9−59,4, бычков симментальской породы и ее помесей — 55,5−56,6% и 59,4−61,0%.

Причем вследствие проявления эффекта скрещивания помеси во всех случаях превосходили по мясным качествам чистопородных сверстников материнской породы.

7. Туши молодняка всех генотипов характеризовалось высоким качествам, о чем свидетельствует их морфологический и сортовой состав.

При этом в зависимости от генотипа, возраста, пола и физиологического состояния выход мякоти туши составлял 75,3−80,1%, мышечной ткани — 66,071,2%, удельный вес мяса высшего сорта находился в пределах 17,0−26,5%, а I сорта — 40,2−53,8% массы съедобной части туши.

Установлено, что формирование мясности молодняка и качество мясной продукции детерминировано генетическими и паратипическими факторами, что находит свое выражение в различной интенсивности роста тканей туши. При этом у бычков всех генотипов отмечался более интенсивный рост мышечной ткани, в то время как телки и кастраты вступали в физиологическую фазу созревания в более раннем возрасте и накапливали относительно большее количество жировой ткани.

Характерно, что помеси во всех случаях превосходили чистопородных сверстников исходных пород по выходу мякоти и мяса высших сортов, индексу мясности туши и соотношению съедобных и несъедобных ее частей.

8. Мясная продукция молодняка всех генотипов отличалась высокой концентрацией питательных веществ и энергии, оптимальным их соотношением и обладала высокой биологической полноценностью. При этом в зависимости от генотипа, пола, возраста и физиологического состояния мясная продукция молодняка содержала 17,77−19,78% протеина и 11,02−15,58% жира. Оптимальное соотношение питательных веществ и спелость (зрелость) мяса установлены в 18-месячном возрасте. Концентрация энергии в 1 кг съедобной части туши в этом возрасте составляла 7,63−9,15 МДж.

Содержание аминокислот в мясе молодняка всех генотипов было на достаточно высоком уровне, что обусловило величину белкового качественного показателя 5,5 ед. и выше. Причем помеси во всех случаях превосходили чистопородных сверстников по качеству мясной продукции.

Физико-химические показатели мяса подопытного молодняка, характеризующиеся активной кислотностью и влагоудерживающей способностью длиннейшей мышцы спины, свидетельствуют о его высоких товарно-технологических свойствах.

9. Анализ характера отложения и распределения жировой ткани молодняка разного генотипа, пола. и физиологического состояния свидетельствует о том, что с возрастом он приобретает более выгодную с точки зрения питания локализацию. При этом уменьшалась доля внутриполостного жира при повышении удельного веса жировой ткани туши. При этом у телок и кастратов этот процесс начинался в более раннем возрасте и протекал интенсивнее. Характерно, что околопочечная жировая ткань отличалась большей концентрацией экстрагируемого жира, межмышечная несколько уступала ей, минимальная концентрация химически чистого жира была у подкожного жира. Подкожная жировая клетчатка молодняка всех генотипов характеризовалась более высокими значениями йодного числа, минимальной температурой плавления, что свидетельствует о большей концентрации ненасыщенных жирных кислот. Затем следует межмышечный и околопочечный жир.

10. С возрастом масса жира в теле молодняка увеличивалась в большей степени, чем содержание белка. При этом бычки отличались наибольшим выходом белка при минимальной массе жира. Более интенсивное наращивание жировой ткани независимо от генотипа отмечалось у телок и кастратов. Межгрупповые различия, проявившиеся по величине коэффициентов биоконверсии протеина и энергии корма в белок и энергию съедобных частей тела, обусловлены биологическими особенностями молодняка и детерминированы генотипом, полом и физиологическим состоянием.

При этом независимо от генотипа лучшей способностью трансформировать протеин корма в белок мясной продукции отличались бычки, а энергии — кастраты и телки. Так величина биоконверсии протеина в 18 мес. у бычков составляла 8,29−8,68%, кастратов — 7,89−8,11%, телок — 7,768,00, а энергии соответственно 4,87−5,45%, 6,36−7,17%, 5,28−5,74%.

Лучшей способностью трансформировать питательные вещества и энергию корма в мясную продукцию отличались трехпородные помеси. Коэффициент биоконверсии протеина у молодняка всех генотипов с возрастом снижался, а энергии — повышался.

11. Экологический мониторинг мясной продукции молодняка всех генотипов, полученной в антропогенных и техногенных зонах Южного Урала, свидетельствует об отсутствии токсичных химических элементов таких как ртуть и мышьяк, а также вредных веществ: нитратов, пестицидов, афлотоксина В1, остаточного количества антибиотиков. Содержание радионуклидов и солей тяжелых металлов было существенно ниже предельно допустимых концентраций, что позволяет отнести ее к категории экологически чистого продукта.

12. Рост и развитие мышечной системы у молодняка всех генотипов и обусловленное этим структурное формирование мясной продуктивности протекает в соответствии с основными биологическими закономерностями. При этом на ранних стадиях онтогенеза энергия роста мышц более существенно проявляется у бычков.

Рост массы мышц по анатомическим областям происходит неравномерно и обусловлен полом и физиологическим состоянием. Коэффициент роста мускулатуры осевого отдела у бычков за весь период выращивания составлял 18,11, кастратов — 16,69, телок — 16,52, а периферического соответственно 16,47, 17,80 и 16,60. В целом удельный вес мускулатуры осевого отдела увеличился за счет снижения доли мышц периферического отдела у бычков — на 2,31%, кастратов — на 2,27% и телокна 2,90%.

В осевом отделе вначале отмечается рост мышц, соединяющих плечевой пояс с туловищем, а позднее повышался темп роста мышц позвоночного столба. Распределение мышц по топографическим областям конечностей обусловлено генетической программой онтогенеза вида и характером распределения функциональной нагрузки. При этом вначале в периферическом отделе интенсивнее растут мышцы грудной конечности, затем — тазовой. В целом рост мышц конечностей замедляется в дистальном направлении. Кастрация снижает интенсивность роста мышц всех анатомических областей.

13. В силу филогенетической способности свободно передвигаться сразу после рождения новорожденные телята имели большую массу костей периферического отдела скелета. Так его относительная масса составляла 60,7−61,6%, а осевого — 38,7−39,6%). С возрастом это соотношение изменилось и в 18-месячном возрасте составляло соответственно 48,2−49,0%) и 57,051,8%.

Периферический отдел скелета отличался более интенсивным ростом грудной конечности, коэффициент весового роста которой составлял 7,869,81, тогда как у тазовой конечности он был в пределах 6,75−8,03. В осевом отделе наиболее высоким коэффициентом роста в течение всего периода выращивания характеризовались ребра и грудная кость — 16,09−18,38, у позвоночника величина изучаемого показателя была существенно ниже и составляла 9,13−11,43.

14. Максимальный прирост общей длины скелета туши у молодняка красной степной породы отмечался от рождения до 6 мес., а затем с возрастом он стабильно снижался. Наивысшей скоростью линейного роста характеризовался осевой отдел, коэффициент линейного роста которого к 18 мес. составлял 2,52−2,55, а у периферического отдела — 1,83−1,89.

При этом самым высоким коэффициентом линейного роста отличались кости, прилегающие к позвоночнику: лопатка и бедренная кость. Установлено, что кастрация снижала интенсивность роста скелета.

15. Экономический анализ результатов исследований свидетельствует, что промышленное скрещивание коров красной степной породы с производителями мясных пород и выращивание помесей с использованием пастбищного нагула кастратов позволяет увеличить производство мяса на 13,9−15,3%), повысить уровень рентабельности на 5,1−10,7%, стойловый откорм бычков на площадке повышает изучаемые показатели на 9,6−10,5% и 5,9−9,8% соответственно.

Использование для производства говядины помесей коров черно-пестрой и симментальской пород позволяет увеличить производство говядины соответственно на 6,5−9,2% и 5,8−8,3% и повысить уровень рентабельности на 6,9−9,4% и 4,8−7,4%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. С целью увеличения производства говядины, улучшения ее качества и снижения себестоимости необходимо более эффективно использовать генетический потенциал красного степного, черно-пестрого и симментальского скота как при чистопородном разведении, так и скрещивании.

2. При создании трехпородных помесных стад на основе красного степного скота и его помесей с англерами целесообразно использовать быков симментальской и герефордской пород, коровах симментальской породы и ее помесях с голштинами — производителей немецкой пятнистой и лимузинской пород, на черно-пестром скоте — быков симментальской и казахской белоголовой пород.

3. Помесным телочкам за 18 — месячный период следует скармливать 2,8−2,9 тыс. корм.ед. с достижением живой массы 380−400 кг и случать в 17−18 месячном возрасте. Бычков красной степной, черно-пестрой, симментальской пород и их помесей выращивать до 18-месячного возраста с затратой корма в зависимости от генотипа 3,4−3,9 корм. ед. и достижения живой массы соответственно 470−510 кг, 490−520 кг и 530−560 кг.

4. При интенсивном круглогодовом стойловом выращивании и откорме бычков кастрировать не рекомендуется. В целях снижения производственных затрат практиковать летний пастбищный нагул бычков-кастратов с заключительным интенсивным стойловым откормом в течение 2 мес. и реализовать молодняк на мясо в зависимости от генотипа живой массы 430−490 кг.

Показать весь текст

Список литературы

  1. . О разведении красного степного скота в Хорезме //Молочное и мясное скотоводство. 1998.№ 5.С.29−30.
  2. ., Худаяров Р. Опыт использования англеров для улучшения красного степного скота в Хорезме //Молочное и мясное скотоводство.2003 .№ 7.С.30−31.
  3. О.М., Бахитов А. Х., Лопанская Е. М. Экстерьерные особенности чистопородных и помесных животных/ЛГр.Магадан. зон. НИС с.-х. Северо-Востока. Новосибирск, 1991. С.55−60.
  4. Е.А., Титов М. Г., Ибраев A.C. Качественные показатели продуктов убоя и выход питательных веществ у бычков различных генотипов при промышленной технологии выращивания// Вестник мясного скотоводства. Оренбург.2010.Вып.63(1).С.76−79.
  5. Г. С. Откорм и нагул скота мясных пород. М.: Колос, 1984. С.40−48.
  6. Ф. Влияние генотипа и пола молодняка на выход и качество говядины// Молочное и мясное скотоводство. 2000. № 7. С.4−5.
  7. Ф., Зарипов Р., Яруллин Р. Мясная продуктивность бычков различных пород//Молочное и мясное скотоводство. 1998. № 3. С.27−28.
  8. В., Алифанова Д., Востроилов А. О мясной продуктивности помесного молодняка// Молочное и мясное скотоводство. 1998. № 5. С.13−14.
  9. В., Алифанов С., Волкова С. Опыт выращивания айрширских первотелок//Молочное и мясное скотоводство. 2009. № 1. С.8−10.
  10. Х.А., Каюмов Ф.Г.Современное состояние и перспективы развития мясного скотоводства в России// Вестник мясного скотоводства. Оренбург. 2008. Вып.61(1). С.3−9.
  11. Х.А., Каюмов Ф.Г Племенные ресурсы в развитии специализированного мясного скотоводства//Вестник мясного скотоводства. Оренбург. 2009. Вып.62(3).С.З-7.
  12. Х.А., Каюмов Ф. Г. Значение современных пород мясного скота в производстве говядины// Вестник мясного скотоводства. Оренбург. 2010. Вып. 63(3).- С. 19−24.
  13. X., Каюмов Ф. Генетические ресурсы мясного скота в Российской Федерации //Молочное и мясное скотоводство. 2011. Спецвыпуск по мясному скотоводству. С.3−7.
  14. X., Хайнацкий В., Каюмов Ф., Тюлебаев С. Эффективность отбора производителей по собственной продуктивности в мясном скотоводстве // Молочное и мясное скотоводство. 2011. № 3. С.2−5.
  15. X., Хайнацкий В., Каюмов Ф. К вопросу о проверке быков-производителей по качеству потомства в мясном скотоводстве// Молочное и мясное скотоводство. 2011. № 2. С.2−5.
  16. X. Состояние и перспективы развития племенного животноводства в Российской федерации //Молочное и мясное скотоводство.2012.№ 2. С.7−10.
  17. Е.И., Веселова П. П., Воротынцева Т. М. О мерах по защите национальных интересов России при международной торговле мясом //Мясная индустрия. 2007. № 9. С.68−69.
  18. Н., Галкина Н. Воспроизводительные качества голштинизированных коров-первотелок// Молочное и мясное скотоводство. 2000. № 6. С.31−32.
  19. Е.А., Левантин Д. Л. Мясная продуктивность бычков в связи с кастрацией//Известия ТСХА. 1968. Вып. 2. С. 164−175.
  20. A.C. Рост и развитие молодняка красной степной породы и ее двух-трехпородных помесей в подсосный период //Известия ОГАУ. 2008. № 1 (17). С.69−70.
  21. A.C., Мироненко С. И., Никонова Е. А. Развитие внутренних органов и характеристика шкур бычков-кастратов разных генотипов//Вестник мясного скотоводства.2010. Вып.63(3).С.130−135.
  22. .Б., Косилов В.И.Эффективность скрещивания казахских белоголовых коров с производителями мандолонгской породы// Материалы междунар. научно-практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения К. А. Акопяна. Оренбург, 2001. С.20−24.
  23. .А. Формирование мясной продуктивности шаролезского скота и его помесей //Животноводство. 1994. № 2. С.36−38.
  24. . И снова об эффективности промышленного скрещивания в мясном скотоводстве //Молочное и мясное скотоводство. 1994. № 1. С.32−34.
  25. В.Д. Сравнительная оценка мясной продуктивности и качество мяса бычков разных пород при промышленной технологии// Матер. Междунар. научн.-практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения К. А. Акопяна. Оренбург, 2002.С. 192−196.
  26. А.Г. Сравнительная оценка продуктивности и эффективности конверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции солодняка казахской белоголовой породы при откорме и нагуле: автореф. дисс.канд. с.-х. наук. Оренбург. 1997. 16 с.
  27. Ш. Разведение мясного скота в Венгрии//Молочное и мясное скотоводство. 2011. Спецвыпуск по мясному скотоводству. С. 36.
  28. A.M. Результаты скрещивания абердин-ангусского скота с симментальскими производителями // Основные направления в селекции скота мясных пород: Тр. Всесоюз. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1983. С. 27−29.
  29. Г., Жанбаев С. Ресурсосберегающая технология производства говядины //Молочное и мясное скотоводство. 2006. № 6. С. 9−10.
  30. Г. И. Использование зарубежных пород для повышения продуктивности отечественного крупного скота //Вестник мясного скотоводства. Оренбург. 2010. Вып. 63(3). С.107−114.
  31. Г. И., Панин В.А Продуктивные и биологические особенности лимузинского скота в зоне Южного Урала// Зоотехния.2010.№ 8.С.16−18.
  32. Г. И., Панин В.А.Мясная продуктивность бычков-кастратов симментальской, красной степной пород и их помесей с лимузинской породой// Доклады PACXH.2010.№ 5.C.33−35.
  33. Г. И., Панин В. А. Пути совершенствования симментальского скота и повышения его мясной продуктивности// Известия ОГАУ. 2012. № 2. С125−129.
  34. A.C. Развитие мышечной ткани и качество говядины в зависимости от условий выращивания и породы крупного рогатого скота: автореф. дис. докт. с.-х. наук. Киев, 1973. 46 с.
  35. З.Г. Откорм кастратов на свекловичном жоме // Кормопроизводство. 1996. № 3. С. 26−31.
  36. Биологические особенности интенсификации производства говядины в мясном скотоводстве/ А. М. Мирошников, И. Ф. Горлов, В. И. Левахин и др./ Монография. Волгоград, 2006. 348 с.
  37. Бич А.И., Беляева В. Д, Мымрин B.C., Раев В. Г. Мясная продуктивность бычков черно-пестрой породы //Зоотехния. 1992. № 9−10. С.26−29.
  38. К.К., Косилов В. И., Губашев Н. М. Рациональное использование казахского белоголового скота для производства говядины при скрещивании: монография. Уральск: Зап.- Каз. аграр.-техн.ун-т., 2009. 218 с.
  39. С.Э. Особенности использования питательных веществ и мясная продуктивность бычков красной степной породы и её помесей с голштинами: автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1998.20с.
  40. М., Торчков Т. Молочная продуктивность голштинизированных коров в Кабардино-Балкарии // Зоотехния. 1992. № 1. С. 8−9.
  41. В.Я. Закономерности роста скелета домашних млекопитающих //Науч. тр. Мое. с-х. академии. М., 1944. Вып. 31. С. 185 -204.
  42. JI.H. Влияние пола телят на состав и свойства мышечной ткани//Зоотехния. 1993. № 8. С. 30−31.
  43. П.Н., Мокеев А. Е. Акклиматизация и использование для скрещивания животных породы санта-гертруда в степных районах Украины //Промышленное скрещивание и племенная работа в мясном скотоводстве. М.: Колос, 1967.С.91−94.
  44. А.П., Кахикало В. Г. Выращивание голштинизированных телок на однотипных рационах//Зоотехния. 1994. № 4. С.20−21.
  45. А.Ф. Особенности формирования мясной продуктивности молодняка симментальской породы: автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. Оренбург, 2000. 24 с.
  46. А., Салихов А., Косилов В., Никонова Е.Потенциал мясной продуктивности симментальского скота, разводимого на Южном Урале// Молочное и мясное скотоводство. 2011. № 1. С. 18−19.
  47. Ю.М., Текеев A.A. Продуктивные качества симментал-голштинских помесей // Зоотехния. 1991. № 10. С. 11−13.
  48. Т.К. Возрастные изменения скелета молодняка джерси х черно-пестрых помесей в условиях Сибири// Закономерности индивидуального развития с.-х. животных: тезисы докл. научн. совещания. М., 1962. С.48−49.
  49. Г. Г. Костный скелет конечностей у молодняка крупного рогатого скота // Тезисы докл. 1Усъезда анат., гист. и эмбр. Киев, 1985. С.70−71.
  50. И.Ф. Промышленное скрещивание черно-пестрого скота с быками мясных пород в целях повышения его мясных качеств: автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Дубровицы, 1963.23 с.
  51. Н.И., Бельков Г. И. Особенности технологии откорма крупного рогатого скота на площадках//Животноводство. 1988. № 1. С. 21−24
  52. A.C., Свечин Ю. К., Селифанов И. С. Производство продуктов животноводства на промышленной основе. М.: Колос, 1961. 431с.
  53. A.A. Мясная продуктивность крупного рогатого скота и качество говядины. Минск: Урожай, 1973. С.9−10.
  54. А., Сырычев В., Борщук А.Мясная продуктивность симменталов и их помесей в Белоруссии// Молочное и мясное скотоводство. 1984. № 8. С.18−19.
  55. О., Григорян Д., Кайдуллина А., Горлов И. Оценка мясной продуктивности бычков казахской белоголовой, калмыцкой пород и их помесей// Молочное и мясное скотоводство.2012. № 2. С.23−24.
  56. В.Ф. Мясная продуктивность основных пород крупного рогатого скота и их помесей в Челябинской области: автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. Троицк, 2000.22 с.
  57. Д.Р., Шарипова А. Ф., Тагиров Х. Х. Мясная продуктивность молодняка черно-пестрой породы и ее помесей с салерс// Вестник БашГАУ.2012. № 1(21).С.25−27.
  58. Ш., Тагиров X. Показатели роста и развития чистопородных и голштинизированных телок черно-пестрой породы//Молочное и мясное скотоводство .2010.№ 3.C.21−23.
  59. Ш. Ш. Мясная продуктивность бычков черно-пестрой породы разных генотипов//Вестник мясного скотовод ства.2010. Вып.63(3).С.135−139.
  60. М.И., Григорьев А. Г., Айзаров P.M. Резервы производства говядины //Зоотехния. 1994. № 11. С. 26−27.
  61. С. О собственном опыте и взгляде на перспективы развития мясного скотоводства России //Молочное и мясное скотоводство. 2011. Спецвыпуск по мясному скотоводству. С.27−31.
  62. И.Ф. Основы адаптивной технологии содержания крупного рогатого скота. Волгоград: Перемена, 1995. 284 с.
  63. И.Ф. Состояние и перспективы развития мясного скотоводства в Нижнем Поволжье //Мясное скотоводство и перспективы его развития: Тр. ВНИИМСа. Оренбург, 2000. Вып. 53. С.66−69.
  64. И.Ф., Кайдуллина A.A. Влияние кастрации на формирование мясной продуктивности и качество мяса у бычков калмыцкой породы //Зоотехния. 2010. № 11. С. 18−20.
  65. И.Ф., Кайдуллина A.A. Мясная продуктивность и качество мяса у бычков и кастратов калмыцкой породы//3оотехния.2010.№ 12. С. 15−17.
  66. И., Спивак М. Мясная продуктивность и качество говядины при использовании в рационах бычков йодорганического препарата// Молочное и мясное скотоводство. 2011. № 6. С.22−24.
  67. И. Оценка мясной продуктивности бычков казахской белоголовой, калмыцкой пород и их помесей//Молочное и мясное скотоводство. 2012. № 2. С.23−25.
  68. Н.И., Сивцев В. Н., Яковлев К. Н. Методы селекции симментальского скота на современном этапе // Сельское хозяйство Республики Саха (Якутия) в условиях перехода на рыночные отношения. Новосибирск, 1994. С. 111−112.
  69. ГОСТ 23 042–86.Мясо и мясные продукты. Методы определения жира. Гос. стандарт. М.: ИПК Изд-во стандартов.2000. 6с.
  70. ГОСТ 9793–74.Мясо и мясные продукты. Методы определения влаги .Гос. стандарт.М.: ИПК Изд-во стандартов.2000. 6с.
  71. ГОСТ 25 011–81.Мясо и мясные продукты. Методы определения белка. Гос. стандарт.М.: ИПК Изд-во стандартов.2000. 6с.
  72. С. Особенности нового уральского типа черно- пестрого скота // Молочное и мясное скотоводство.2003. № 7.С.8−12.
  73. И.Н., Тагиров Х. Х. Оценка мясной продуктивности молодняка черно-пестрой породы и её помесей с абердин- ангусами и лимузинами //Вестник мясного скотоводства. Оренбург. 2010.Вып.63(1).С.70−75.
  74. И.Н., Давлятова Р. Ш., Тагиров Х. Х. Качество мясной продукции молодняка черно-пестрой породы и её помесей с абердин-ангусами и лимузинами//Вестник мясного скотоводства. Оренбург, 2010. Вып.63(1). С.75−79.
  75. Н., Латыпов Ф. Эффект скрещивания в мясном скотоводстве// Молочное и мясное скотоводство. 2008. № 2. С.11−13.
  76. Н.М. Питательная и энергетическая ценность мяса чистопородного и помесного молоди крупного рогатого скота //Известия ОГАУ. 2008. № 1 (17). С.60−63.
  77. В.В., Гудыменко В. И., Польная Ю. А. Трехпородный скот эффективный резерв при производстве говядины// Вестник мясного скотоводства. Оренбург. 2009.Вып.62(3).С.58−62.
  78. В.И. Использование специализированного мясного скота при межпородном скрещивании в центральном Черноземье России// Вестник мясного скотоводства. Оренбург. 2010.Вып.63(3).С.100−103.
  79. В.И. Эффективность использования скота в межпородном скрещивании //Вестник мясного скотоводства.0ренбург, 2010. Вып.63(3). С.104−109.
  80. С.С. Мясная продуктивность и качество мяса бычков абердин-ангусской, шортгорнской и красной степной пород при интенсивном выращивании//Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1979. Вып. 16. С. 200−220.
  81. С.С. Мясная продуктивность молодняка крупного рогатого скота при интенсивном выращивании // Животноводство. 1985. № 1. С.46−48.
  82. С.С. Особенности формирования мышечной ткани у молодняка различных генотипов// Совершенствование методов селекции и воспроизводства мясного скота: Тр.ВНИИМС. Оренбург, 1989. С.40−44.
  83. С.С., Сиразетдинов Ф. Х., Хашаева В. Г. Перспективы оценки мясной продуктивности крупного рогатого скота// Проблемы мясного скотоводства: Сб .науч.тр. ВНИИМСа. Оренбург, 1993. Вып.52. С.32−39.
  84. С.С., Родионова Г. Б., Хашаева В. Г. Современная оценка качества говядины и ее экологической чистоты //Проблемы мясного скотоводства: Сб. науч. тр. ВНИИМС. Оренбург, 2006. С. 89−95.
  85. В.В. Воспроизводительная способность помесных телок // Тез. докл. межд. науч.- практ. конф. Алма-Ата, 1991. С.42−43.
  86. K.M. Резервы в производстве говядины //Пути увеличения производства и повышения качества сельскохозяйственной продукции: тезисы докл. науч.-практ. конф. молодых ученых и спец. Оренбург, 1990. С. 39−42.
  87. K.M. Продуктивные качества бычков разных генотипов //Тр. ВНИИМСа. Оренбург, 1991. С. 45−47.
  88. К.М., Дубовскова С. П., Герасимов Н. П. Герефордская порода, некоторые аспекты ее совершенствования //Вестник мясного скотоводства.2010. Вып.63(3).С.64−71.
  89. Н.Ф. Пути совершенствования промышленной технологии производства говядины в молочном скотоводстве // Научн.-техн. бюлл. Всесоюз. науч.-исслед. ин-та животноводства. 1990. Вып. 100. С. 65−69.
  90. Э.Н. Особенности технологии племенного мясного скотоводства в Украинской ССР //Технология племенного мясного скотоводства: Тр. ВАСХНИЛ, 1985. С. 122−126.
  91. Э.Н. Перспективы развития мясного скотоводства на Украине // Зоотехния. 1990. № 3. С. 54−57.
  92. Э.Н. Усилить внимание завершающему этапу создания новой породы скота // Молочное и мясное скотоводство. 1996. № 2. С.2−4.
  93. Н.П., Калинин В. В., Раецкая Ю. И. Методические рекомендации по химическим и биохимическим исследованиям продуктов животноводства и кормов. ВИЖ. Дубровицы, 1981. 85 с.
  94. И., Кочетков А., Шаркаев В. Племенные и продуктивные качества молочного скота в Российской Федерации //Молочное и мясное скотоводство. 2010. № 6. С.2−5.
  95. И., Шаркаев В., Кочетков А. Результаты функционирования отрасли мясного скотоводства в Российской Федерации //Молочное и мясное скотоводство. 2011. № 5. С. 2−4.
  96. Д., Хамидуллин А., Горяминский В.Мясная продуктивность бычков-кастратов разных генотипов// Молочное и мясное скотоводство. 1995. № 3. С.24−25.
  97. С.С. Изменение волосяного покрова маток симментальской, лимузинской пород и их помесей // Вестник мясного скотоводства. Оренбург, 2009. Вып.62(1). С. 123−126.
  98. А. Лучшие убойные качества у помесей// Животноводство России. 2011. № 6. С.48−50.
  99. Жомартов М. Т, Такишева Д. М. Продуктивные качества калмыцкого скота и его помесей при пастбищном содержании// Тр. Всесоюз. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1989. С. 28−31.
  100. А.Х., Бельков Г. И. Повышение эффективности производства говядины. М.: Колос, 1995. С. 204.
  101. И.П., Косилов В. И., Салихов А.А.Скрещивание и гибридизация в мясном скотоводстве//Животноводство. 1990. № 8. С. 19−21
  102. И.П., Нуржанов С. Д. С чего начать создание новой породы на Южном Урале //Зоотехния. 1991. № 10. С. 22−23.
  103. И.П., Тавстуха О. Г. Гормональный статус бычков разного типа //Зоотехния. 1995. № 12. С. 22 24.
  104. И.П., Косилов В. И., Сафаров М. С. Гетерозис и его использование в мясном скотоводстве //Сельское хозяйство Таджикистана. 1996. №Ю. С. 29−32.
  105. И.П. Рациональное использование мясного скота. Белгород, 2002. 217 с.
  106. И.П., Рязанов А. И. История, настоящее и будущее рационального использования мясного скота отечественной и зарубежной селекции//Вестник мясного скотоводства. Оренбург, 2010. Вып.63(3). С.90−99.
  107. И.П., Рязанов А. И. Результаты использования мясного скота отечественной и зарубежной селекции в скрещивании// Вестник мясного скотоводства. Оренбург. 2010. Вып.63(3). С. 100−1008.
  108. Г. Л., Латыпов Ф. Ф. Использование казахского белоголового скота и симменталов разной селекции при скрещивании //Материалы международной науч. практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения К. А. Акопяна. Оренбург, 2000. С. 152−154.
  109. П.И., Зеленкова A.A. Мясное скотоводство в Ростовской области //Зоотехния. 1995. № 2. С. 17−22.
  110. П.И. Перспективные методы совершенствования калмыцкого скота //Мясное скотоводство и перспективы его развития: Тр. ВНИИМС. Оренбург, 2000. Вып. 53. С. 126−138.
  111. К.У., Каюмов Ф. Г., Доротюк И. П. Мясная продуктивность калмыцких и помесных бычков в условиях Южного Урала// Тез. докл. XIII науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. Оренбург, 1994. С. 169−170.
  112. М.В. Теория скрещивания: методический аспект научного синтеза//Вестник с.-х. науки. 1987. № 10. С.93−102.
  113. М.В. К теории скрещивания в скотоводстве //Новое в породообразовательном процессе: Матер, республ. конф. Киев, 1993.С. 83−85
  114. М.Ф. Порода и корм // Избранные работы по наследственности с.-х. животных. М., 1947. С. 23−31.
  115. С.Н. Пути повышения производства говядины в Предуралье//Зоотехния. 1991. № 5. С. 53−55.
  116. С.Н. Программа развития мясного скотоводства в Удмуртской республике на 2004−2008 годы // Вестник мясного скотоводства. Оренбург, 2005. Вып.58(1). С.42−46.
  117. В.И. К вопросу о функциональной значимости некоторых морфохимических особенностей трубчатых костей тазовой конечности //Закономерности индивидуального развития с.-х. животных. М.: Наука, 1964. С. 117−121.
  118. Р.Г., Левахин В. И., Галиев Р.М.Мясная продуктивность бычков различных генотипов// Вестник мясного скотоводства. Оренбург, 2006. Вып.59(2). С.69−71.
  119. Г. Н. Мясная продуктивность симментальских и помесных бычков // Пути увеличения производства и резервы повышения качества с.-х. продукции: Тезисы докл. XII науч.-практ. конф. молодых ученых и спец. Оренбург, 1993. С. 167 168.
  120. М.Д., Косилов В. И. Продуктивные качества чистопородных и помесных бычков при интенсивном выращивании на механизированной площадке //Зоотехния. 1990. № 2. С. 4.
  121. Н., Колбун Н.Мясные качества чистопородных и помесных бычков // Молочное и мясное скотоводство. 1991. № 5. С.43−44.
  122. A.A., Григорян Л. Ф. Формирование мясной продуктивности бычков в зависимости от их породной принадлежности// Зоотехния. 2010. № 11. С.18−20.
  123. A.A., Григорян Л. Ф. Качество мясной продукции бычков в зависимости от генотипа// Зоотехния, 2010. № 12.С.17−19.
  124. В.В., Амерханов Х. А., Левахин В.И.Мясное скотоводство: состояние, проблемы и перспективы развития// Вестник мясного скотоводства. Оренбург. 2009. Вып.62(1). С.3−8.
  125. В., Амерханов X., Левахин В. Мясное скотоводство: состояние, проблемы и перспективы развития// Молочное и мясное скотоводство.2010.№ 1. С.2−5.
  126. Е.П. Мясная продуктивность бычков симментальской породы и ее помесей при выращивании в комплексах //Вестник мясного скотоводства. Оренбург. 2009. Вып.62(3). С. 120−122.
  127. П., Забиров А. Производство мяса в России- задача стратегическая// Молочное и мясное скотоводство.2002.№ 6.С.28−29.
  128. Ф.Г. Значение мясных пород в интенсификации производства говядины// Вестник мясного скотоводства. Оренбург. 2005. Вып.58(2). С.73−79.
  129. Ф.Г., Маевская Л. А., Сидихов Т. М. Эффективность выращивания молодняка калмыцкой породы и ее помесей// Известия ОГАУ.2012. № 2. С. 102−104.
  130. Л., Гончарова Н. Симментальский и черно-пестрый скот резерв производства говядины// Молочное и мясное скотоводство.2010.№ 1.С.12−14.
  131. Н.И., Клейменова В. Н., Клейменов А. Н. Системы выращивания крупного рогатого скота. М.: Росагропромиздат, 1989. 320 с.
  132. А.Ф. Анатомия домашних животных М., 1941. Т. 1. С. 48−63.
  133. Т., Тюриков В. Экстерьерные особенности типов красной степной породы крупного рогатого скота //Молочное и мясное скотоводство. 2012. № 2. С. 14−147
  134. К. С. Промышленное скрещивание как основной способ повышения мясной продуктивности //Молочное и мясное скотоводство.2001.№ 7.С.26−28.
  135. H.H. Индивидуальное развитие и конституция животных //Закономерности индивидуального развития с.-х. животных. М.: Наука, 1964. С. 24−27.
  136. О.В., Кусакин И. Т., Мысик А. Т. Животноводство России в 1995 году//Зоотехния. 1996. № 4. С. 2−6.
  137. В.И., Нуржанов С. Д. Продуктивность симментальских помесей//Тезисы докл. XII науч.-практ. конф. Оренбург. 1993. С. 176.
  138. В.И. Научные и практические основы увеличения производства говядины при создании помесных стад в мясном скотоводстве: автореф. дис. доктора с.-х. наук. Оренбург, 1995. 48 с.
  139. В.И., Салихов A.A., Тагиров Х.Х.Мясная продуктивность кастратов казахской белоголовой породы и ее помесей с симменталами и шароле//Зоотехния. 1999. № 1. С.25−28.
  140. В. И. Кадышева М.Д., Тюлебаев С. Д. Мясные качества помесей// Зоотехния. 1999.№З.С.22−28.
  141. В.И. Мазуровский J1.3., Салихов A.A. Эффективность двух-трехпородного скрещивания на Южном Урале //Молочное и мясное скотоводство. 1999. № 7. С. 14−17.
  142. В.И., Тагиров Х. Х., Салихов A.A. Мясные качества кастратов казахской белоголовой породы и ее помесей с симменталами и шароле//Зоотехния. 1999. № 2. С.26−29.
  143. В.И., Жаймышева С. С. Изменение микроструктуры кожного покрова маток симментальской, лимузинской пород и их помесей// Вестник мясного скотоводства. Оренбург. 2009. Вып.62(1). С. 165−170
  144. В.И., Мироненко С. И. Создание помесных стад в мясном скотоводстве: монография.М.: ООО ЦП «Васиздаст», 2009. 304 с.
  145. В., Мироненко С., Никонова Е. Качество мясной продукции кастратов красной степной породы и ее помесей // Молочное и мясное скотоводство.2012 .№ 1. С .26−27.
  146. В., Мироненко С., Никонова Е. Мясные качества сверхремонтных телок красной степной породы и ее помесей// Молочное и мясное скотоводство.2012.№ 2. С. 19−21.
  147. Н.М. Создание высокопродуктивных стад в мясном скотоводстве Южного Урала //Главный зоотехник.2006.С.12−16.
  148. А.И. Постэмбриональный весовой рост скелета молодняка крупного рогатого скота, полученного от матерей разных конституциональных типов// Докл. ТСХА.1967. Вып. 130.С.54−60.
  149. А., Шаркаев В. Анализ развития мясного скотоводства в Российской Федерации //Молочное и мясное скотоводство. 2008.№ 6.С. 3−5.
  150. В.Б., Баталов Ж. А. Выращивание помесного молодняка в племзаводе «Покровский» Кустанайской области // Тезисы докл. науч.-практ.конф. Оренбург, 1992. С. 99−100.
  151. В.П., Салихов A.A. Характеристика роста бычков разных генотипов //Тез. докл. XI межреспуб. науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. Оренбург, 1992. С. 21−22.
  152. П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству. М., 1947. С. 57
  153. Н.Г. Проблемы генетики, селекции и иммуногенетики животных//Животноводство. 1992. № 8.С. 15−17.
  154. В., Иванов В., Попова И. Оценка генотипов молочного скота на Южном Урале// Молочное и мясное скотоводство.2001.№ 4. С. 11−15.
  155. П. Опыт разведения мясного скота в Республике Калмыкия//Молочное и мясное скотоводство. 2011. Спецвыпуск по мясному скотоводству. С.9−11.
  156. Д. Прошлое, настоящее и перспективы развития мясного скотоводства на Ивановской земле//Молочное и мясное скотоводство. 2011. Спецвыпуск по мясному скотоводству. С. 18−20.
  157. М.И., Зеленский Н. В. Практикум по анатомии сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1995. 397 с.
  158. Д.Л. Мясная продуктивность крупного рогатого скота //Скотоводство. М.: Колос, 1975. С. 89 -108.
  159. Д., Черекаев А., Степанов Н. Использование сверхремонтных телок для производства говядины// Молочное и мясное скотоводство. 1990. № 3. С.5−8.
  160. Д.Л. Увеличение производства говядины // Зоотехния. 1990. № 3. С.48−53.
  161. Д.Л., Мглинец А.И Эффективность доращивания и интенсивного откорма крупного рогатого скота //Молочное и мясное скотоводство. 2008. № 6. С. 25−27.
  162. В.И. Достижения по применению биологически активных веществ при откорме молодняка крупного рогатого скота //Технология содержания и кормления в мясном скотоводстве:' Сб. науч. тр. ВНИИМС. Оренбург, 1985.С. 95−101.
  163. В.И., Горлов И. Ф., Нелепов Ю.Н.Технология выращивания и откорма крупного рогатого скота. Оренбург Волгоград, 1998. 82 с.
  164. В.И. Основные направления и способы повышения эффективности производства говядины и улучшения ее качества/ В. И. Левахин, И. Ф. Горлов и др.: монография//М.: Вестник РАСХН, 2006. 372 с.
  165. В.И. Основные аспекты повышения эффективности производства говядины и улучшения ее качества/ В. И. Левахин и др.: монография. М.: Россельхозакадемия, 2008. 388 с.
  166. В.И. Повышение адаптационных способностей и мясной продуктивности молодняка при промышленной технологии производства говядины: монография. М.: Вестник РАСХН, 2010. 406 с.
  167. В., Ажмулдинов Е., Ибраев А. Влияние состава и качества рационов на мясную продуктивность молодняка // Молочное и мясное скотоводство. 2011. № 6. С.31−32.
  168. В.И. Новые приемы высокоэффективного производства говядины : монография. М.: Вестник РАСХН, 2011. 412 с.
  169. В.И. Продуктивность молодняка крупного рогатого скота в зависимости от технологии выращивания и кормления //Вестник РАСХН. 2011. № 3. С.62−63.
  170. В. Технология мясного скотоводства//Молочное и мясное скотоводство. 2011. Спецвыпуск по мясному скотоводству. С.31−36.
  171. В., Поберухин М., Ссылка М., Данилов П., Сало А. Продуктивность бычков различных пород в зависимости от технологии выращивания//Молочное и мясное скотоводство. 2012. № 2. С. 13−14.
  172. Г. И. Питательность и эффективность использования при откорме скота зерностеблевой сухой кормосмеси и зерносенажа, приготовленных из ячменя/ Тр.ВНИИМС. Оренбург, 1992.С.105−108.
  173. Г. И. Влияние скармливания подсолнечникового силоса, приготовленного с различными консервантами на рост и развитие бычков// Проблемы мясного скотоводства: Тр. ВНИИМС. Оренбург. 1994.Вьш.46.С. 106−108.
  174. Г. И. Откорм и нагул молодняка крупного рогатого скота и выбракованных коров// Методические рекомендации. Оренбург, 1995. 64 с.
  175. К.С., Косилов В. И. Гематологические показатели молодняка красной степной породы // Вестник мясного скотоводства: матер, междунар. науч.-практ. конф. Оренбург: ПМГ ВНИИМСа, 2008. Вып. 61. T. I С. 148−149
  176. Д.В. Повышение мясных качеств симментальского и красного степного скота путем скрещивания с лимузинской породой // Вестник мясного скотоводства. Оренбург, 2005. Вып.58(2). С.61−64.
  177. В. Гармаш И. Полнее использовать генетический потенциал мясных пород//Молочное и мясное скотоводство. 1990. № 2. С. 11−12.
  178. М., Запибеков Д., Апигазиева П. Эффективность скрещивания коров красной степной породы с черно- пестрыми голштинами //Молочное и мясное скотоводство.2001.№ 5.С.28−30.
  179. Л.З., Косилов В. И., Салихов A.A., Дерксен В. В. Создание помесных маточных стад на основе казахской белоголовой породы //Тр. ВНИИМСа. Оренбург, 1990. С. 4−8.
  180. Л.З., Косилов В.И, Мангугов Р. Ф. Использование симментальского скота для производства говядины //Оренбург: ВНИИМС, 1993.56 с.
  181. Н.П. Мясная продуктивность шортгорнского скота различного направления продуктивности и типов телосложения //Дисс. на соиск.канд. с.-х. наук.Оренбург.1976.С.120−129.
  182. В.М., Храмцова E.H. Использование материнских полусибсов для скрещивания в молочном скотоводстве// Научн.-техн. бюл. НИИ жив-ва Лесостепи и Полесья УССР. 1991. № 57. С.38−41.
  183. Ш. А., Балкибаев М. К. Создание и совершенствование заводских линий шагатайского типа комолых животных казахской белоголовой породы//Вестник мясного скотоводства. 2010.Вып.63(3). С52−64.
  184. A.A. Исследования по вопросам биологии с.-х. животных//Тр. Кубан. СХИ. Краснодар, 1925. Т. 3. С. 110−121.
  185. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота // ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП. Дубровицы, 1977. 53 с.
  186. Методические рекомендации по оценке и коррекции неспецифической резистентности животных. Воронеж: ГНУ Всероссийский науч.-исслед. вет. институт пат., фармак. и терапии, 2005. 98 с.
  187. Методические рекомендации по технике препарирования мускулов сельскохозяйственных животных. М.: Московская вет. академия, 1969. 24 с.
  188. С., Макаев Ш., Фомин В. Ведение линий казахского белоголового скота//Молочное и мясное скотоводство. 2012. № 1. С.4−6.
  189. Т.А., Коновалова A.A. Влияние выращивания на сроки продуктивного использования животных // Науч.-техн. бюлл. НИИ животноводства Укр. акад. аграр. наук. 1994. № 63. С. 45−49.
  190. Г. Мясная продуктивность бестужевских телок при использовании кремнийсодержащих препаратов// Молочное и мясное скотоводство. 2011.№ 5.С37−38.
  191. Мясная продуктивность и качество продукции молодняка бестужевской породы и её помесей с герефордами и лимузинами/ В. В. Попов, А. И. Айзатуллин В.И.Левахин, Ф. Х. Сиразетдинов: Монография. Оренбург, 2006. 120 с. I
  192. Мясное скотоводство Татарстана: организация и технологии: /А.В.Черекаев, Ш. К. Шакиров, Н. Н. Хазипов, Ф. Г. Каюмов и др. Казань: Фен, 2009. 192с.
  193. В.И. Сохранить симментальский скот южной зоны Дальнего Востока //Наука животноводам Дал. Востока. Уссурийск, 1994. С. 4−10.
  194. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справ. пособие/А.П. Калашников и др. М.: Агропромиздат, 1985. 352 с.
  195. С.Д. Продуктивные качества молодняка, полученного от скрещивания быков мясных пород с симменталами // Тр. Всесоюз. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1991. С.77−82.
  196. Л.Ю., Дубовскова М. П. Некоторые аспекты селекционно-племенной работы со стадом казахской белоголовой породы вплеменном репродукторе «Дружба» Оренбургской области// Вестник мясного скотводства.2011.Вып.64 (4). С.49−54
  197. B.C. Некоторые аспекты производства говядины на откормочных площадках// Тр. Белорус. НИИ животноводства, 1988.Т. 19.С. 105−111.
  198. А.И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос, 1969. 256 с.
  199. Е.В. Особенности формирования мясной продуктивности молодняка черно-пестрой породы: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Оренбург, 2003. 23 с.
  200. В.А. Мясная продуктивность симментальских и голштин х симментальских бычков-кастратов //Вестник мясного скотоводства. Оренбург. 2010. Вып.63(3). С. 123−129.
  201. O.E., Ковалева В. А., Билозор Р. В. Некоторые морфологические отличия осевого скелета двух производственных типов черно-пестрого скота западных областей Украины // Доклады ТСХА. 1963.Вып. 85.С. 90−95.
  202. А., Шишкин О. Эффективные методы контроля воспроизводства крупного рогатого скота //Молочное и мясное скотоводство. 2012. № 1. С31−33.
  203. Петрушко С. А Совершенствование и использование пород мясного скота в Республике Беларусь: автореф. дисс. доктора с.-х. наук. Жодино, 1992. 59 с.
  204. JI.B. Совершенствование красного степного скота на юге Украины// Зоотехния. 1999. № 6. С. 6−7.
  205. В.Н. Роль генотипа в накоплении массы скелетных мышц у бычков-кастратов// Совершенствование технологии производства молока и говядины. Персиановка, 1995.С.44−46.
  206. Л.М., Азаров Г. С. Продуктивные качества помесей калмыцкой породы с лимузинами // Тр. Всесоюз. НИИ животноводства. Дубровицы, 1984. Вып.76. С. 44−48.
  207. Л., Косилов В., Кадышева М. Результаты создания помесных маточных стад в мясном скотоводство// Молочное и мясное скотоводство. 1988. № 1. С. 17−19.
  208. Л., Савина Д., Косилов В.Эффективность создания двух-трехпородных маточных стад на основе использования отечественных и франко-итальянских пород// Молочное и мясное скотоводство. 1982.№ 1. С. 18−19.
  209. В.Н. Особенности формирования мясной продуктивности у молодняка разных типов калмыцкой: автореф. дисс. .канд. с.-х. наук. Оренбург. 1970.33с.
  210. А.И., Жильцов Н. З., Рост, развитие и мясные качества3 5 3симментал х голштинских помесей (/8, /8, U КПГ) от разведения «в себе"// Селекция молочного скота и промышленные технологии. М.: Агропромиздат, 1991. С.71−74.
  211. Г. Ф. Скрещивание симментальского скота с голштинской породой// Сборник научных трудов факультета технологии производства и переработки продукции животноводства. Оренбург: ОГАУ, 2002. Вып. 4. С.32−35.
  212. П.Д. Проблемы направленного воспитания молодняка сельскохозяйственных животных// Агробиология. 1967.№ 6. С. 137−178.
  213. Н.Ф., Черкащенко И. И. Промышленное скрещивание в скотоводстве. М.: Колос, 1971. 280 с.
  214. В.И., Ларский Э. Г., Орлова Л. С. Биохимические методы исследования в клинике. Саратов, 1980. 321с.
  215. В.Г., Бородин Л. П. Экономическая эффективность производства говядины на Украине//Зоотехния. 1990. № 6. С. 50−52.
  216. А.И., Борисов Н. В., Храмцова И. А. Мясное скотоводство Западной Сибири и его племенная база //80 лет Сибирскому институту животноводства: сб. науч. тр./ Россельхозакадемия. Сиб. регион, отделение. ГНУ Сиб.НИИЖ. Новосибирск, 2010.244с.
  217. A.A., Кадышева М. Д., Бобб А. Ф., Джуламанов K.M. Рост помесного молодняка от скрещивания казахского белоголового скота с быками крупных мясных пород //Тезисы докл. УШ науч.-практ.конф. Оренбург, 1989. С. 8 9.
  218. A.A., Сафаров М. С. Промышленное скрещивание мясного скота в Таджикистане // Тез. докл. X науч.-практ. конф. молодых учен, и спец. Оренбург, 1991. С.8−9.
  219. A.A., Макаров Н. И. Рост и развитие чистопородных и помесных телок на Южном Урале // Тезисы науч. сообщ. Международной научн.- практ. конф. Уральск, 1999. С. 90−91.
  220. А., Заикин Г., Латыпов Ф. Использование казахского белоголового скота при чистопородном разведении и скрещивании// Молочное и мясное скотоводство. 2001. № 3. С. 16−19.
  221. A.A. Продуктивные качества молодняка черно-пестрой породы//Известия ОГАУ. 2008. № 1 (17). С.64−65.
  222. A.A., Жукова O.A., Салихов В.А.Питательная и энергетическая ценность мяса телок различных генотипов// Вестник мясного скотоводства. Оренбург, 2009.Вып.62(2). С. 131−137.
  223. A.A. Динамика накопления жировой ткани и ее локализация в организме молодняка разных генотипов// Вестник мясного скотводства.2011.№ 64 (4). С.67−78.
  224. К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных .Киев: Урожай, 1971. 284 с.
  225. В.А. Влияние уровня питания на рост скелета молодняка крупного рогатого скота//Доклады ТСХА.1950. Вып.12.С.78−83.
  226. Д. А. Жильцов Н.З. Повышение продуктивности скота путём скрещивания// Зоотехния. 2003. № 7. С. 15−18.
  227. Д.А. Эффективность промышленного скрещивания черно-пестрых коров с быками породы шароле//Животноводство. 1966. № 5. С.75−78.
  228. Д.А., Гусельникова A.A. Эффективность использования помесных бычков в промышленном скрещивании// Бюл. науч. работ Всесоюз. НИИ животноводства. Дубровицы, 1988. Вып.75. С.51−55.
  229. Д.А., Гусельникова A.A., Шамшинов Е. В. Разовое использование сверхремонтных телок// Зоотехния. 1991. № 3. С.42−45.
  230. Д.А., Гусельникова A.A. Результаты разового использования сверхремотных тёлок// Зоотехния.2002. № 4.С. 47−50.
  231. Д.А., Жильцов Н. З. Эффективность промышленного скрещивания черно-пестрых коров с быками породы шароле//Животноводство.2003.№ 5.С.75−78.
  232. Д.А., Бугрим Л. М. Производство говядины на основе интеграции молочного и мясного скотоводства// Зоотехния. 2004. № 3. С. 26−27.
  233. K.M. Перевод скота на пастбище // Зоотехния. 1991. № 3. С. 25−28.
  234. В.А., Инербаев Б. О., Рыков А. И. Развитие мясного скотоводства Западной Сибири резерв увеличения производства говядины//Вестник мясного скотоводства.2010. Вып.63(3).С. 103−107.
  235. В.И. Воспроизводительная способность помесных телок мясного скота различных генотипов /Яр. ВНИИМСа. Оренбург, 1984. С. 111−115.
  236. Д.И., Спивак М. Г. Рост и формирование мясности у молодняка в постэмбриональный период //Вестник сельскохозяйственной науки. 1965. № 4.С. 18−27.
  237. Н. Бестужевские помеси и эффективность выращивания их на мясо//Молочное и мясное скотоводство. 2007. № 6. С. 16−17.
  238. Х.Х., Гизатова Н. В. Факторы, влияющие на мясную продуктивность молодняка крупного рогатого скота// Вестник мясного скотоводства. Оренбург. 2009. Вып.62(2).С.164−171.
  239. С.Ч. Продуктивные качества помесных телок //Тр. СевНИИЖа. 1994. Т. 40. С. 42−44.
  240. А.Г., Зубец A.B. Выведение новой украинской породы мясного скота//Животноводство. 1987. № 6. С.27−29.
  241. С., Тихонова Н., Монастырев А. Стрессы проблема предупреждения в скотоводстве // Молочное и мясное скотоводство. 2001. № 3. С.13−16.
  242. Г. М. Спутники человека . Рязань: Русское слово, 1993. С. 113−115.
  243. И.М., Кальницкий Б. Д., Григорьев А. И. Рост и мясная продуктивность бычков при различной интенсивности выращивания // Зоотехния. 1990.№ 1. С. 10−13.
  244. С.Д., Кадышева М. Д. Мясная продуктивность симментальских бычков разных генотипов//Вестник мясного скотоводства.Оренбург. 2010. Вып.63(2). С.50−55.
  245. С.Д., Мирошников С. А. Состояние и перспективы создания симментальской мясной породы в РФ// Вестник мясного скотоводства. Оренбург. 2010. Вып.63(3). С.77−83.
  246. Н.Г. Откорм симментальских и симментал х айрширских помесей //Зоотехния. 1992.№ 12. С. 41−43.
  247. Н.Г. Эффективность использования молочных и молочно-мясных пород при интенсивной технологии производства говядины: автореф. дисс. доктора с.-х. наук. С.-Пб., 1992.46 с.
  248. Н.Г., Хайруллина Н. И., Шагалиев Ф. М. Мясная продуктивность бычков разных генотипов // Известия ОГАУ. 1999. № 1 (13). С. 86−88.
  249. М.А., Губайдуллин И. Н. Сравнительная оценка мясной продуктивности бычков и кастратов черно- пестрой породы и её помесей с лимузинами// Вестник мясного скотоводства.Оренбург. 2010. Вып.63(1).С.61−65.
  250. А.Н., Баширов В. Д., Кизаев М.А.Продуктивные качества бычков симментальской породы и её помесей с герефордами// Вестник мясного скотоводства. Оренбург. 2010. Вып.63(2).С.71−75.
  251. А.Н., Кизаев М. А., Поберухин М. М. Особенности выращивания молодняка крупного рогатого скота в условиях интенсивных систем производства говядины// Вестник мясного скотводства.2011 .№ 64 (4). С.60−64.
  252. Д., Черекаев Н. Использование разовых первотёлок на откормочном комплексе // Молочное и мясное скотоводство. 1992.№ 1.С.2−4.
  253. В.Ю. Состояние и перспективы развития племенной базы мясного скотоводства в Оренбургской области //Вестник мясного скотоводства. Оренбург. 2009.Вып.62(2).С.179−183.
  254. И.Н., Туктарова М. И., Егоров И. Ю. Состояние и перспективы развития мясного скотоводства в Самарской области// Вестник мясного скотводства.2011.№ 64 (4). С.21−27
  255. И.Н., Юнушева Т. Н., Мударисов P.M. Откормочные качества бычков бестужевской породы и их помесей с лимузинами // Зоотехния. 2010. № 8. С. 18−20.
  256. К.С. Продуктивные качества и хозяйственно-биологические особенности помесных телок //Тр. Алма-Атинского ЗВИ. Алма-Ата, 1993.С. 104−106.
  257. A.B., Серебрякова В. А. Сравнительная оценка мясной продуктивности помесных бычков разного генотипа// Матер, между нар. науч. практ. конференции, поев. 100-летию со дня рождения К. А. Акопяна. Оренбург, 2001. С. 116−119.
  258. Е. Пути реализации генетического потенциала роста бычков молочных пород//Молочное и мясное скотоводство. 2012. № 1. С.21−23.
  259. A.B., Ирсултанов А. Г., Коваленко В. П. Мясная продуктивность молодняка казахской белоголовой породы при откорме и нагуле // Сб. науч. тр. Всерос. НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 2001. Вып. 54. С. 76 79.
  260. А., Провоторов А. Влияние породы на рост и мясную продуктивность бычков и кастратов //Молочное и мясное скотоводство. 2007. № 6. С. 13−14.
  261. A.B., Мирошников A.M., Провоторов А. Н. Химический состав мякоти туш и длиннейшей мышцы спины бычков и кастратов красной степной и черно-пестрой пород//Вестник мясного скотовод ства.2010. Вып.63(3).С.143−148.
  262. В.Н. Развитие специализированного мясного скотоводства в Республике Башкортостан // Вестник мясного скотоводства. Оренбург, 2010. Вып.63(3). С.114−117.
  263. А.И., Мглинец А. И. Мясная продуктивность и качество мяса герефордских, симментальских бычков и кастратов // Докл. ВАСХНИЛ. 1970. № 7. С.29−30.
  264. Ф., Шоков М. Создание товарных мясных стад на основе симменталов уральского отродья и франко-итальянских быков// Уральские нивы. 1990. № 1. С. 43.
  265. А.Ф. Эффективность выращивания и откорма кастратов калмыцкой породы и ее помесей с симменталами и лимузинами: автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1998. 23 с.
  266. А.Ф., Скляров Д.А Повышение мясной продуктивности скота калмыцкой породы методом промышленного скрещивания // Вестник мясного скотоводства. Оренбург. 2005. Вып.58(2). С.167−171.
  267. А. Мясная продуктивность бычков черно-пестрой породы различных генотипов в условиях Волгоградской области// Молочное и мясное скотоводство. 2010. № 7. С. 18−19.
  268. А., Степаненко Я., Черекаева И. Значение кастрации при откорме скота // Молочное и мясное скотоводство. 1970. № 12. С. 9−10.
  269. A.B. Симменталы перспективная порода для производства молока и говядины // Зоотехния. 1995. № 3. С. 2−4.
  270. A.B., Зелепухин А. Г., Левахин В. И. Мясное скотоводство. Оренбург: Издательство ОГУ, 2000. 350 с.
  271. И.И., Руденко Н. П. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота. М.: Россельхозиздат, 1978. 236 с.
  272. И.И. Гетерозис и использование его в скотоводстве// Животноводство. 1976. № 8. С.21−26.
  273. И.И., Ижболдина С. Н. Эффект промышленного скрещивания в скотоводстве// Вестник сельскохозяйственной науки.2001. № 10. С.112−117.
  274. T.B. К вопросу о гистологической структуре трубчатых костей //Доклады ТСХА.1964. Вып. 104. С.79−86.
  275. Н.П. Изменение сельскохозяйственных животных под влиянием обильного и скудного питания в молодом возрасте. М.: Госсельхозиздат, 1894. Т. 1. С. 125−143.
  276. Н.П. Изменение с.-х. животных под влиянием обильного и скудного питания в молодом возрасте (1894). Избр. соч. Т. 1. М, 1949. С. 125−143.
  277. . Некоторые аспекты развития скотоводства в Костромской области // Молочное и мясное скотоводство. 2006. № 4. С.6−7.
  278. В., Кочетков А.Развитие отечественного мясного скотоводства // Молочное и мясное скотоводство.2008.№ 8.С.2−4.
  279. Г. Использование импортного скота на территории Российской Федерации//Молочное и мясное скотоводство. 2012. № 1. С. 12−14.
  280. Ю., Прохоров И., Калмыкова О. Мясная продуктивность чистопородных и помесных бычков при разных технологиях выращивания// Молочное и мясное скотоводство.2012. № 2. С.21−23.
  281. В.А. Продуктивные качества бычков- кастратов симментальской, лимузинской пород и их помесей. Уфа: Баштехинформ, 1998.54с.
  282. В.А., Жаймышева С. С. Продуктивные качества бычков симментальской, лимузинской пород и их помесей разных поколений// Вестник мясного скотоводства. Оренбург. 2007. Вып.60(1).С.310−316.
  283. А.Ф. Резервы увеличения производства говядины в Карачаево-Черкесии//Молочное и мясное скотоводство. 1993. № 2.-3. С. 13−14.
  284. А.Ф. Пути создания помесных мясных стад// Тр. Ставрополь. СХИ. 1995. С.48−53.
  285. А., Харченко М. Гибридизация эффективный метод повышения мясной продуктивности// Молочное и мясное скотоводство. 1993. № 4. С.32−33.
  286. А., Саитова Ф. Эффективность различной технологии выращивания и откорма бычков //Молочное и мясное скотоводство. 2006. № 5. С.11−13.
  287. А., Мамбетов М., Бостанов А. Откорм бычков разных генотипов при промышленной технологии //Молочное и мясное скотоводство.2008.№ 6.С.8−10.
  288. Д.И., Шевченко Н. И. Жирообразование у некастрированных бычков разных пород // Выращивание крупного рогатого скота на мясо: Тр. УСХА. Киев, 1978. С. 26−30.
  289. Н.М. Организация нагула бычков- помесей молодняка мясного скота в условиях сухих степей Оренбуржья// Вестник мясного скотоводства. Оренбург. 2009. Вып.62(2).С.209−213.
  290. Г. Актуальные вопросы производства говядины в молочном и мясном скотоводстве//Молочное и мясное скотоводство. 2012. № 1. С.2−4.
  291. Г. Основные направления увличения производства мяса-говядины в Российской Федерации //Молочное и мясное скотоводство. 2012. № 2. С.5−7.
  292. Г. А. Эколого-эволюционная характеристика внутриутробного развития сельскохозяйственных млекопитающих // Тр. ин-та морфологии животных АН СССР. М., 1957. Вып. 14. С.48−52.
  293. М.М., Куропятник JI.A. Повышение мясной продуктивности скота// Животноводство. 1980. № 3. 23−24.
  294. Д.Р., Тагиров Х. Х. Влияние скрещивания на качество говядины и ее экологическую безопасность //Известия ОГАУ. 2009. № 1 (21).С. 79−80.
  295. Armstrong D.G. The evaluation of artificially dried grass as a source of energy for sheep / /J. agrie. Shi. 1984. Vol. 62. P. 417.
  296. Baker R. Bralimusin and simbrasin //Inter. Limousin Journal. 2006.Vol.l2.№ 3.P. 132−376.
  297. Kress D.D. Wstepne obsewacje nad zmianami ilosci I jakjsci nasienia trykow w ciagu roki //Olszutunie. 1998. № 12 (1). S. 94−96.
  298. Enued S. Maguaruirka Hereford Hereszett novendek hizobikak es nusminosege// Allattenyesztes es Takarmanyozas. 1994. Vol. 30. № 5. P. 325−404.
  299. Fiescher W. Untersuchungen von Fleishrindbullen verschidener genotypischer Konstruktionnen//Archiv. Tierzucht. 1993. B.24. № 5. S.433−440.
  300. Filsch R. Ergebnisse der Genotypenprufung von Masthybrieden aus italienischer Fleischringerrassen. Arch. Tierzucht. 1996. B.20. № 4. S.257−268.
  301. Fouri P.D. Growth and development of sheeb. L. A carcass dissection technique //N.Z.J. Agris. Res. 1970.Vol. 5. № 1. P. 190−222.
  302. Garcia P.T. Breed differences in lambintramuscular fat distribution //43 th International Congres of Meat Science and Technology. 1997.P. 286−267.
  303. Henningsson I. Dominance and opistasie in geterosis of lesshorn strain crosses // Can.J. Anim. Sci.2004. Vol.67. № 3.P.663−680.
  304. Hull F.M. Overdominance and corn breeding where hybrid seed is not feasible // J. Amer. Soc. Agron.1991. Vol.38. P. 1100.
  305. Kress D.D. Performance of crosses among Hereford, Angus and Simmental cattle with different levels Simmental breeding. Material and Calg production by two- yearold dams // J. Anim. Sei. 2006.Vol.68. № 12. P.54−63.
  306. Kehl W. Planmassige Entwicklung der Fleischviehzucht: Beitrag zur der Schlachtniederproduction//Tierzucht. 1993. B.34. № 4. S.153−159.
  307. Grieb G. A. Comparison between Gereford, dairy Shorthorn and Friesiansteers on four levels of nutrition // J. Agric. Sei. 2001. Vol.56. P.2−11.
  308. LivahitsG. Can the heterozygesityt evet in population Le as ritgh as precicted by the neutral mutation hupohtels?// Biel. Zbi. 1986. Bd.105. № 3. S.245−248.
  309. Lawson J. Growth patterns and reproductiwe effeciency of first-cross beff in two environments // Alberta. Res.Stat. Lethbrige res.hicheiphts. 1995. P.36−37.
  310. Miller M.F. Beer production of Simmental-Angus and Hereford-Angus crossbreed cows. A profgress report // South Dakata St. Univ. Brookings Cow -Calf day. 1995. P.43−45.
  311. Minvielie F. Dominance in not necossary for heterosisA a two-lokus model// Genet. Res. 1988. Vol.49 № 3. P.245−247.
  312. Minvielie F. Not necossary for heterosis effect lokus model// Genet. Res. 1993. Vol.50 № 5. P.240−257.
  313. Mosser D. Lindirizzo dalbevamento della simmental Tedesca riguada in mado partikalare la relazine latte: came // La Pezzota Possa. 1992. Vol. 15. № 10. P.45−48.
  314. Muller E. Die Einfluss von intensiver Aufzucht auf und Semengualitat von Jungstieren //Dt. Tieralztl. 1996. Bd. 14. H. 5. S. 302−308.
  315. Neuman W. Ergebniss von Untersuchungen zur Leistung von Fleischrindinien durch kombinations kreuzungII Arch. Tierzucht. 1996. B. 31. H.3. S.-251−257.
  316. Neumann W. Ergebnisse von Fleischrindlinien durch kombinations-kreizung Haustiere//Arch.Tierzucht. 2004. B.30. H.5. S.201−211.
  317. Neville W. E. Crading and rotational crossbreeding of beef cattle // J. Anim. Sei. 2004. Vol.58. № 6.P.38−46.
  318. Notten D.R. Effects of ewe breed and management sustem on efficiency of lamb production: II Lamb growth survival and carcass characteristics// J. Anim. Sei. 1990. N. 69.P. 22−33.
  319. Orskov E.R. Dietary factors influencing the digestion starch in the rumen and small and large intestine of early weaned lambs //Brit. J. Nutr. 1996. Vol. 23. N2. P. 215−225.
  320. Pollot G.E., Guy D.R. Genetik parameters of lamb carcass characteristics at thee end-points: fat level, age and weight// Anim. Prod. 1992. N.58. P.65−75.
  321. Rahnefeld J. Relation to breed cross and environment//Both Dakota State University. Cjwcalfday.2000.P.l 1−20.
  322. Ranefeld G. Inr relation, cross and environment// South Dakota State University, Cowcflfday. 1990. P. ll-20.
  323. Holland S. Leistungsvergleich zvischen reingezuchteten Simmentallern und PH-Kreuzungstieren// Mittelungen. 1996. H.5. S.53−58.
  324. Schwab W. Ergebnisse reingezuchteten Simmentallern und PH-Kreuzungstieren// Mittelungen. 1978. H.4. S.50−56.
  325. Steffan S.F., Kress D.D., Doorbos D.S. Performance of cross amony Hereford, Angus and Simmental cattle with different levels of simmental Breeding. Heifer postweaning growt and early reproductive traits// J.Anim. Sei.2003. Vol.66. № 5. P. l 111−1120.
  326. Vincent R. La Simmental in alcuni paesi del mande // La pazzald Possa.1992. Vol.13. № 3,10. P.69−83.
  327. Weiter O. Braatz Rind-Aufzuchtleistungen und Korpermasse weiblicher Kreuzungs-rassen des Genotyps limousina x SR, Marchegiana x SR, Romagnola x SR und Piemontesse x SR // Wiss.L. Wilhelm Piek-Univ.Rostock. Math-natur wiss. 1988. B.27. № 1. S.55−58.
  328. Zygoyiannis D. Carcass composition in lambs of Greek dairy breeds of sheep // Anim. Prod. 1990. Vol. 50. .P.261−269.
  329. Промеры тела новорожденного молодняка, см (Х±8х)1. Промер Группа 1. II III
  330. Высота в холке 76,9±0,66 77,3±0,87 75,7±0,70
  331. Высота в крестце 81,0±0,72 81,6±0,84 78,5±0,69
  332. Косая длина туловища (палкой) 66,7±0,51 67,0±0,95 65,0±0,54
  333. Глубина груди 27,4±0,32 27,7±0,77 26,5±0,78
  334. Ширина груди за лопатками 14,3±0,28 15,0±0,26 14,0±0,13
  335. Ширина в маклоках 15,4±0,29 15,5±0,20 14,0±0,17
  336. Ширина в тазобедренных сочленениях 19,5±0,47 19,8±0,33 17,3±0,15
  337. Косая длина зада 25,1±0,28 24,9±0,22 23,4±0,23
  338. Обхват груди за лопатками 78,1±0,89 79,2±1,13 74,1±0,75
  339. Обхват пясти 11,9±0,00 12,0±0,00 11,0±0,00
  340. Полуобхват зада 55,3±0,71 55,7±1,04 52,5±0,86
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!