Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Гражданско-правовое регулирование деятельности налоговых органов

Диссертация: Гражданско-правовое регулирование деятельности налоговых органов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

См.: Тихомиров Ю. А. Публично — правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. — 2001. — № 5. — С. 3 -12. федеральными законами.415 Однако, как показывает обзор судебной практики, в ряде случаев суды трактуют права налоговых органов расширительно и допускают предъявление налоговыми органами в частности исков о признании заключеннных налогоплательщиком договоров… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Общая характеристика правового статуса налоговых органов в частном и публичном праве
    • 1. Взаимодействие и соотношение норм частного и публичного права
    • 2. Межотраслевые связи в рамках правового статуса налоговых органов
    • 3. Специфика гражданской правосубъектности налоговых органов как юридических лиц
    • 4. Структура налогового органа как юридического лица, органа власти и управления
  • Глава II. Реализация налоговыми органами компетенции, связанной с гражданско-правовыми отношениями
    • 1. Обязательственные отношения с участием налоговых органов
    • 2. Гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
    • 3. Частно-правовые иски налоговых органов
  • Глава III. Правовые последствия нарушения налоговыми органами и их должностными лицами субъективных гражданских прав
    • 1. Гражданско-правовая ответственность налоговых органов и их должностных лиц за причиненный вред
    • 2. Возмещение убытков, причиненных налоговыми органами и их должностными лицами '
    • 3. Компенсация морального вреда, причиненного налоговыми органами и их должностными лицами
  • Заключение 154 Библиография

Гражданско-правовое регулирование деятельности налоговых органов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Деятельность налоговых органов регулируется различными отраслями права и реализуется через нормы конституционного права, административно-правовые и налоговые нормы, нормы гражданского права. Деятельность налоговых ррганов, осуществляющих властные полномочия, постоянно пересекается с деятельностью физических и юридических лиц — частных субъектов налогового права (налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и налоговых представителей), которая осуществляется в рамках диспозитивности гражданского права и является, в большинстве своем, экономическим основанием возникновения налоговых правоотношений. Очевидно, что наиболее коллизионные вопросы связаны с определенными ограничениями права собственности частных субъектов налогового права в связи с реализацией налоговыми органами возложенных на них государством функций и задач. Об актуальности темы исследования свидетельствует возрастающее с каждым годом количество споров, связанных с применением налогового законодательства: в 2003 году арбитражным судом РТ рассмотрено 4 955 дел, связанных с применением налогового законодательства, из которых 3 622 исковых требования удовлетворены. В 2004 году рассмотрено 6 068 дел, связанных с применением налогового законодательства, из которых 4 612 исковых требований удовлетворены. В 2005 году рассмотрено 9 552 дела, из которых 7161 исковое требование удовлетворено.1 Зачастую такие споры связаны с одновременным применением не только налогового, но и гражданского законодательства. Таким образом, на практике возникает необходимость в установлении определенного баланса между компетенцией налогового органа, с одной стороны, и обеспечением защиты прав физических и юридических лиц как собственников имущества, с другой стороны. Сложившаяся ситуация определяет взаимодействие норм частного и публичного права и обусловливает наличие межотраслевых связей в рамках правового статуса налоговых органов.

Правовой предпосылкой разноотраслевой деятельности налоговых органов является то, что гражданское, налоговое право и иные отрасли права, сосуществуя в рамках.

1 См.: Отчеты о деятельности Арбитражного Суда РТ за 2003,2004,2005 гг. // Архив Арбитражного Суда РТ. единой системы права, вызывают необходимость для одних и тех же субъектов строить свое поведение, руководствуясь нормами разных правовых образований, и регулируют, хотя и различными приемами, отношения собственности. Таким образом, возникает необходимость в специальных научных исследованиях, направленных на определение и конкретизацию «зон влияния» и установление четких границ действия норм гражданского права в регулировании деятельности налоговых органов.

Степень разработанности темы. Вопросы взаимодействия и соотношения частного и публичного права достаточно широко освещены в работах различных ученых. В рамках определения взаимодействия и соотношения норм частного и публичного права отдельное место отведено изучению межотраслевых связей гражданского и налогового права. В частности, еще М. М. Ашрков и С.Н. Братусь2 указывали на сходство гражданско-правовых обязательств и некоторых налоговых отношений с имущественным элементом. В последнее время наблюдается увеличение теоретических исследований в сфере взаимодействия частного и публичного права в целом и выявления межотраслевых правовых связей в частности. Следует отметить работы современных ученых, таких, как М. Ю. Челышев, 3 Э. М. Цыганов, 4 В.Г. Гуща5 и др. Рядом других ученых рассмотрение взаимодействия и соотношения частного и публичного права проводится посредством обозначения межотраслевых связей в деятельности государственных органов. Среди та.

2 См.: Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву// Избранные труды по гражданскому праву: Т.1. — М.: ЦентрЮрИнформ, 2002. — С.350−351- См. также: Агарков М. М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. — 1940. — N 8−9. — С.62. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. — М.: Юрид. лит., 1947. — С.173 -174.

3 См.: Челышев М. Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей: Дис. к. ю. н. — Казань, 1998.-215 с.

4 См.: Цыганов Э. М. Проблемы соотношения налогового законодательства со смежными отраслями законодательства: Дис. к. ю. н. — М., 2001. -195 с.

5 См.: Гуща В. Г. Гражданско-правовые предпринимательские отношения: вопросы взаимодействия норм гражданского и налогового права: Автореф. дис.к. ю. н. — Москва, 2004;26 с. ких исследований можно назвать работы М. Г. Жмырко, 6 Е. А. Корнеевой, 7 Е. А. Ромашко, 8 НИ Фридман, 9 Н.Н. Шиналиева10 и др. Однако не исследованным остается целый ряд вопросов, связанных с гражданско-правовым режимом функционирования налоговых органов. В частности: о пределах и характере применения норм гражданского права в регулировании деятельности налоговых органово специфике гражданской правоспособности налоговых органов как юридических лиц и причинах, такую специфику определяющихоб использовании в рамках налогового права гражданско-правовых конструкций обязательства и способов обеспечения их исполнениявопросы, возникающие в результате предъявления налоговыми органами в суды общей юрисдикции и арбитражные суды частно-правовых исков, в частности исков, связанных с заключенными налогоплательщиками (плательщиками сборов) гражданско-правовыми сделкамипроблема расширения сферы применения норм гражданского права при регулировании гражданско-правовой ответственности налоговых органов и их должностных лиц за причиненный вред и ряд других.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования — изучение и анализ гражданско-правового регулирования деятельности налоговых органов. Достижение указанной цели автором видится путем решения следующих задач:

6 См.: Жмырко М. Г. Гражданская правосубъектность налоговых органов как государственных учреждений: Автореф. дис. .к. ю. н. — Москва, 2004 — 25 с.

7 '.

См.: Корнева Е. А. Теоретические и практические проблемы гражданскоправовой защиты прав хозяйствующих субъектов от неправомерных действий налоговых органов: Автореф. дис. .к. ю. н. — Москва, 2004 — 26 с.

8 См.: Ромашко Е. А. Государственные органы со статусом юридического лица как особые субъекты конституционно-правовых отношений: Автореф. дис.к. ю. н. — Архангельск, 2006.-29с.

9 См.: Фридман Н. П. Правовое положение таможенных органов в СССР и вопросы гражданского права в их деятельности: Дис. .к. ю. н. — М., 1973. -185 с.

10 См.: Шиналиев Н. Н. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами: Автореф.дис.к. ю. н. — Москва, 2005.-22с.

1. изучение проблемы взаимодействия и соотношения норм публичного и частного права в целом и посредством определения межотраслевых связей в рамках правового статуса налоговых органов;

2. анализ специфики гражданской правосубъектности налоговых органов как юридических лиц<�и структуры налогового органа как юридического лица, органа власти и управления;

3. исследование проблемы применения в деятельности налоговых органов гражданско-правовых конструкций, таких, как обязательства и способы обеспечения их исполнения, частно-правовые иски налоговых органов и определение соотношения норм гражданского и налогового права в регулировании возникающих в их рамках отношений;

4. изучение правовых последствий нарушения налоговыми органами и их должностными лицами субъективных гражданских прав;

5. разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства о налогах и сборах в рамках единой российской правовой системы.

Объект диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются отношения, возникающие в рамках гражданско-правового регулирования деятельности налоговых органов.

Предмет диссертационного исследования. Предметом диссертационного исследования выступают гражданское, налоговое и иное законодательство, регулирующее деятельность налоговых органов как юридических лиц и органов государственной властитеоретические работы отечественных, зарубежных ученых-правоведов, материалы судебной практики по проблемам гражданско-правового регулирования деятельности налоговых органов.

Теоретическая база диссертационного исследования. В своей работе автор опирается на научные труды российских и зарубежных цивилистов, правоведов в области теории государства и права, специалистов в сфере налогового права и иных, смежных с ним, отраслях публичного права, таких как административное право, финансовое и банковское право и др. Теоретическую базу диссертационного исследования составляют труды: М. М. Агаркова, Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, В. К. Андреева, А. И. Бабкина, В. В. Бойцовой, М. И. Брагинского, С. Н. Братусь, А. В. Бенедиктова, Д. В. Винницкого, В. Витрянского, А. Ф. Галузина, Ю. Гамбарова, В. Г. Голубцова, А. В. Золотухина,.

ОБ. Ивановой, О. С. Иоффе, Н. В. Козловой, АЯ. Курбатова, В. В. Лаптева, Д. И. Мейера, Л. Ф. Мильковой, Е. А. Михно, Э. Н. Нагорной, В. Т. Нор, М. Ю. Орлова, Г. В. Петровой, И. А. Покровского, Р. В. Рабинович, А. А. Савостина, Е. А. Суханова, И. А. Тактаева, Ю. А. Тихомирова, К. Тотьева, Ф. Н. Фаткуллина, Е. А. Флейшиц, Н. П. Фридман, Э.А. Цадыко-вой, С. Б. Цветкова, ЭМ Цыганова, М. Ю. Челышева, И. С. Шабуниной, А.Е. Шерстоби-това, Г. Ф. Шершеневича, ДМ. Щекина, Л. В. Щенниковой, и др.

Методологическая основа диссертационного исследования. Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы познания: системный, который обуславливается существованием гражданского, налогового и других отраслей права в качестве подсистем в рамках целостной системы отечественного праваформально-логический, метод исторического анализа, метод сравнительного правоведения.

Научная новизна диссертационного исследования. Настоящее исследование является одним из немногих комплексных монографических исследований по проблеме разграничения гражданско-правовых и иных элементов в регулировании деятельности налоговых органов. Автором обозначены теоретические и практические предпосылки взаимодействия нррм публичного и частного права, на основе которых выявлены межотраслевые правовые связи в регулировании деятельности налоговых органов.

Автором обозначены сфера и границы гражданско-правового регулирования деятельности налоговых органоввлияние публично-правовой составляющей в регулировании деятельности налоговых органов на применение соответствующих норм гражданского законодательства, которое выражается: в специфике гражданской правосубъектности налоговых органов как юридических лиц, в обязательственных отношениях с участием налоговых органов, в гражданско-правовых способах обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, в частно-правовых исках налоговых органов. В работе выявлена юридическая природа имущественной ответственности налоговых органовустановлено, что совокупность норм об ответственности налоговых органов это правовой институт, который носит комплексный характеропределена сфера гражданско-правового регулирования ответственности налоговых органов.

В ходе диссертационного исследования сформулированы следующие положения, которые выносятся на защиту:

1. Автором делается вывод о взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимовлиянии норм частного и публичного права в регулировании деятельности налоговых органов. При этом применение норм гражданского права в регулировании деятельности налоговых органов, как органов власти и управления, носит субсидиарный характер, а режим правосубъектности налоговых органов как юридических лиц носит гражданско-правовой характер.

2. Диссертантом обосновывается положение о наделении налоговых учреждений не ограниченной, а специальной правоспособностью, поскольку налоговые инспекции, по сравнению с другими бюджетными учреждениями обладают более широкой гражданской правоспособностью, которая охватывает не только вспомогательные, но и некоторые виды их основной деятельности, что обусловлено характером задач, стоящих перед ними. Указанная специфика гражданской правосубъектности налоговых органов (инспекций) как юридических лиц обусловливается публичными началами их деятельности как органа власти и управления, в частности функциями, целями, задачами и компетенцией налоговых органов.

3. Субсидиарный характер норм гражданского права в регулировании деятельности налоговых органов обусловливает построение определенной группы правоотношений в сфере действия налогового права России по типу гражданско-правового обязательства. Обосновывается вывод о том, что налоговое обязательство имеет аналогичную гражданско-правовому обязательству конструкцию. Вместе с тем налоговое обязательство не является разновидностью гражданско-правового обязательства, возникает и существует самостоятельно в налоговой сфере и регулируется специальными нормами законодательства о налогах и сборах.

4. Сформулировано определение способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов: это установленные законом специальные разноотрасле-вые, в том числе гражданско-правовые, меры воздействия, стимулирующие надлежащее исполнение налогоплательщиком (плательщиком сборов) налоговой обязанности. Законодатель сконструировал указанный институт, используя наряду с другими метод законодательного заимствования. В этой связи регулирование института обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов осуществляется нормами законодательства о налогах и сборах, которые закрепляют специфику данного института, связанную с публичным характером налоговых отношений и общими положениями гражданского законодательства, которые носят субсидиарный характер. Автором делается вывод о необходимости более четкого разграничения на законодательном уровне действия норм гражданского и налогового права в регулировании отношений по залогу и поручительству как способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

5. Обеспечение интересов государства в налоговой сфере объективно обусловливает необходимость предъявления налоговыми органами в суды общей юрисдикции и арбитражные суды частно-правовых исков, в том числе о признании заключенных налогоплательщиком сделок недействительными вследствие несоответствия сделки закону или иным правовым актам, совершения сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности и иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ПК РФ).11 Под частно-правовыми исками налоговых органов с материально-правовой точки зрения следует понимать применяемые налоговыми органами при осуществлении публично-правовой деятельности предусмотренных гражданским законодательством способов защиты гражданских прав.

6. Иски о признании заключенных налогоплательщиками сделок недействительными имеют гражданско-правовую природу и связаны с непосредственным применением гражданского законодательства. Вместе с тем, право налоговых органов на предъявление частно-правовых исков должно быть ограничено функциями налоговых органов. В этой связи предлагается уточнить действующее законодательство о налогах и сборах, под черкнув гражданко-правовую сущность указанных отношений.

7. Диссертантом обосновывается вывод о необходимости распространения сферы применения гражданско-правовых норм о способах защиты гражданских прав на.

11 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая / Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1994 года (в ред. от 27 июля 2006 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст.3301. Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. — № 31 (часть 1). — Ст.3437. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая / Федеральный закон Российской Федерации от 26 января 1996 года (в ред. от 2 февраля 2006 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. — № 6. — Ст.410. Собрание законодательства Российской Федерации. -2006. — № 6 (часть 1). — Ст.636. 9 отношения, возникающие в рамках ответственности налоговых органов и их должностных лиц. В этой связи следует привести в соответствии с Конституцией Российской Федерации12 и ПС РФ нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ)13 и признать за частными субъектами налогового права не только субъективное гражданское право на возмещение причиненных неправомерными действиями (актами) и бездействием налоговых органов и их должностных лиц убытков, но и иных видов вреда.

8. Обосновывается вывод о том, что регулирование ответственности налоговых органов и их должностных лиц определяется как наличием публично-правового элемента в основании ответственности, так и тем, что механизм реализации восстановительной функции гражданско-правовой ответственности налоговых органов и их должностных лиц лежит в плоскости бюджетного права. В этой связи, нормы об ответственности налоговых органов и их должностных лиц следует рассматривать как комплексный правовой институт. При этом, конкретные меры ответственности налоговых органов и их должностных лиц устанавливаются посредством реализации частно-правовых норм данного института, тогда как процедура — посредством реализации публично-правовых норм данного института. Обозначенную сферу гражданско-правового регулирования ответственности налоговых органов и их должностных лиц необходимо четко закрепить на законодательном уровне.

I л.

Конституция Российской Федерации / Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (в ред. от 12 июля 2006 годау/ Российская газета. -1993. — 25 декабря.- Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. — № 29. -Ст.3119.

13 Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая / Федеральный закон Российской Федерации от 31 июля 1998 года (в ред. от 27 июля 2006 года) II Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 31. — Ст.3824. Собрание законодательства Российской Федерации. -2006. -№ 31 (часть 1). -Ст.3436. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая / Федеральный закон Российской Федерации от 5 августа 2000 года (в ред. от 16 октября 2006 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — № 32. — Ст.3340. Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. -№ 43.-Ст.4412.

9. Диссертантом обосновывается необходимость расширения сферы применения гражданско-правовых норм при регулировании ответственности налоговых органов и их должностных лиц и на этой основе разработан механизм устранения межотраслевой коллизии гражданского и налогового права по вопросу возмещения имущественного вреда, причиненного неправомерными действиями (актами) или бездействием налоговых органов и их должностных лиц за счет казны в целом (ст. 1069 ГК РФ), а не исключительно за счет средств федерального бюджета (ст. 35 НК РФ). В этой связи предлагается новая редакция статьи 35 НК РФ.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Учитывая отсутствие комплексных работ, посвященных гражданско-правовому регулированию деятельности налоговых органов, основные положения и выводы, сформулированные в ходе диссертационного исследования, могут послужить для более широких изысканий в данной области. Практическая значимость диссертационного исследования состоит также в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы:

— для дальнейших теоретических исследований проблем межотраслевых правовых связей в регулировании деятельности налоговых органов;

— при чтении учебных курсов гражданского и налогового права России, а также при написании учебнь1х и учебно-методических пособий;

— в процессе совершенствования законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, а также практики его применения;

Проведенное исследование позволило автору сформулировать предложения по изменению и дополнению действующего законодательства о налогах и сборах, которые способствовали бы однозначному решению вопросов взаимодействия гражданского и иных отраслей права в регулировании деятельности налоговых органов и оптимизировать практику его применения.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждено на заседании кафедры предпринимательского права юридического факультета Института экономики, управления и права (г. Казань). Основные положения диссертационного исследования изложены в публикациях автора, а также в докладах и сообщениях на следующих научно-практических конференциях: Итоговая научно-практическая конференция научно-педагогических работников «Институциональные преобразования в обществе и повышение эффективности рыночной экономики» (г. Казань, ИЭУП, 2004 г.) — Межвузовская научно-практическая конференция «Институциональные процессы: экономика, право, интеграция» (г. Альметьевск, АФ ИЭУП (г. Казань), 2005 г.) — Республиканский конкурс научных работ студентов на соискание премии им. Н. И. Лобачевского (г. Казань, ИЭУП, 2006 г.).

Основные положения диссертации использованы автором при чтении учебных курсов гражданского и налогового права для студентов и слушателей гражданско-правовой специализации Альметьевского филиала Института экономики, управления и права (г. Казань), лекционных занятий для студентов и слушателей Альметьевского государственного нефтяного института, а также при проведении семинарских и практических занятий по гражданскому и налоговому праву.

Выводы, сделанные автором по итогам правового анализа темы, выбранной для исследования в рамках диссертации, использованы диссертантом в адвокатской практике.

Структура и содержание диссертации определяются целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключении следует отметить, что соотношение частных и публичных начал остается одним из наиболее сложных вопросов применения законодательства о налогах и сборах РФ. По справедливому замечанию Дорохина С. В., провести четкую границу между публичным и частным правом не представляется возможным, они мыслимы лишь как два полюса, к которым в большей или меньшей степени притягиваются нормы той или иной отрасли npaba.413 По итогам правового анализа автор приходит к выводу о наметившейся тенденции сближения частного и публичного права. Нельзя не согласиться с мнением Тихомирова Ю. А., который указывает, что заимствование методов «партнерских отраслей», когда договорный метод частного права находит применение в конституционном и административном праве, когда судебная защита становится универсальной для всех субъектов публичного и частного права, когда в отраслях частного права четко определяется компетенция субъектов публичного права, является положительной тенденцией.414 В связи с этим можно отметить, что, совершенствуя налоговое законодательство, авторы проекта НК РФ совершенно обоснованно исходили из того, что он является составной частью-единого российского законодательства. Такой подход законодателя во многом благоприятно сказался на формировании однородной судебной практики применения законодательства РФ на всей территории России, однако некоторые противоречия все же наблюдаются. В частности, с введением в действие НК РФ действия налоговых органов жестко регламентированы. В сфере налоговых правоотношений налоговые органы вправе реализовывать права, которые прямо оговорены в ст. 31 НК РФ и другие права, предусмотренные НК РФ. Перечень обязанностей налоговых органов, сформулированный в ст. 32 НК РФ в силу п. 2. ст. 32 НК РФ подлежит расширительному толкованиюналоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные НК РФ и иными.

4,3 См.: Дорохин С. В. Деление права на публичное и частное. Поиск критериев //Юрист. -2002. -№ 9. — С. 12.

414 См.: Тихомиров Ю. А. Публично — правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. — 2001. — № 5. — С. 3 -12. федеральными законами.415 Однако, как показывает обзор судебной практики, в ряде случаев суды трактуют права налоговых органов расширительно и допускают предъявление налоговыми органами в частности исков о признании заключеннных налогоплательщиком договоров недействительными.416 Многовековые исследования вопроса взаимодействия и соотношения частного и публичного права привели отечественных цивилистов на современном этапе к пониманию необходимости создания целостной системы права, в рамках которой нет места противопоставлению частного и публичного права. Независимо от определяющего их интереса, частное и публичное право преследуют единую цель — позитивное регулирование складывающихся в обществе отношений. Невозможно исключить вмешательство государства в «вольные» экономические отношения и присутствие государства и государственного интереса в частной сфере, что влечет за собой наличие в гражданском праве норм публично — правовой направленности. Необходимо констатировать включение частно-правовых элементов в публично-правовые отрасли. Полагаем, что единая система российского права и законодательства видится как некий «симбиоз» норм частного и публичного права 417 Строительство в России гражданского общества вызывает изменения характера общественных отношений. Эти тенденции отражают изменение рож государства в качестве субъекта имущественного оборота и принципов имущественных отношений с участием государства.

4,5 См.: Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая). Арбитражная практика и комментарии /Авторы и составители комментариев Щур Д. Л., Шаповалов И. С. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002. С. 177 -178.

416 Такая правовая позиция суда находит обоснование в теоретических исследованиях ряда авторов. (См., например: Савинко Т. В. Судебная практика по недействительным сделкам // Бухгалтерский учет. — N 9. — 2002. — С. 52 — 57. Постановление Федерального арбитражного суда Волга — Вятского округа от 5 февраля 2001 года № А 11 -4827/2000 -К2 -Е -2313 // Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая). Арбитражная практика и комментарии / Авторы и составители комментариев Щур ДЛ. и Шаповалов И. С. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002. — С. 185 — 187.).

417 См.: Соловьев .В. «Публичное» и «частное» в налоговом праве // Законодательство и экономика -2000. — № 8. — С. 29.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно — правовые актыА
  2. Лесной кодекс Российской Федерации. / Федеральный закон Российской Федерации от 29 января 1997 года (в ред. от 27 июля 2006 года) // Собрание законодательства
  3. Российской Федерации. 1997. — N 5. — Ст.610.- Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. — № 301(часть 1). — Ст. 3453.
  4. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года (в ред. от 26 ноября 2001 года) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1964. № 24. — Ст. 406.- Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 49. — Ст. 4553.
  5. Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года (в ред. от 26 ноября 2001 года)// Ведомости СССР. -1991. № 26 — Ст. 733.- Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 49. — Ст. 4553.
  6. Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 года (в ред. от 22 августа 2004 года) «О налогах на имущество физических лиц» // Российская газета -1992. -14 февраля.- Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. — № 35. — Ст.3607.
  7. Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 года (в ред. от 27июля 2006 года) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской
  8. Федерации. 1996. — № 1. — Ст. 1.- Собрание законодательства Российской Федерации.2006.-№ 31 (часть 1).-Ст.3454. •1
  9. Указ Президента Российской Федерации от 23 декабря 1998 года № 1635 (в ред. от 9 августа 2000 года) «О Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам» // Российская газета -1998 25 декабря.- Российская газета. — 2000.- 6 сентября.
  10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года N 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1994. N 7.
  11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Фе4дерации. 2001. — N 7.
  12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2006.- № 8.
  13. Информационное письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от23 ноября 1992 года № С-13/ОП-329 «О практике разрешения споров, связанных с применением налогового законодательства"// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. -1993.-N1.
  14. Письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31 августа 1994 года № СЗ -7/ОП -628 „О рассмотрении споров с участием федеральных органов налоговой полиции“ // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. -№ 11.
  15. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 1997 года № 5246/97// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -1998. -N2.
  16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10 марта 1998 года № 5624/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -1998. № 6.
  17. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации т 9 февраля 1999 года № 6747/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -1999. № 5.
  18. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2000 года № Ф08−1332/2000 // Справочная правовая система ГАРАНТ
  19. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2001 г. № Ф03-А37/01−2/1824 (извлечение) // Справочная правовая система ГАРАНТ
  20. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 29 марта 2005 года №Ф03 А/59/05 -1/126 // Справочная правовая система ГАРАНТ
  21. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2005 года №Ф03 А/73/05 -1/435 // Справочная правовая система ГАРАНТ
  22. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1997. № 6.
  23. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 56-в 96пр-13 от 3 мая 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1997.-№ 3. 1
  24. М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву// Избранные труды по гражданскому праву: Т. 1. М.: ЦентрЮрИнформ, 2002. -489 с.
  25. М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское го-сударсгво и право. -1940. N 8−9. — С.52 — 72.
  26. Административное право: Учеб. для вузов/ Под ред. В. Я. Кикотя М.: ЮНИТИ -ДАНА, Закон и право, 2003. — 507 с.
  27. Н.Г. Сущность социалистического государства и права. М.: Знание, 1969.-128 с.
  28. Н.Г. Краткое руководство к наглядному ознакомлению с гражданским правом или азбука этого права. Одесса: Типография Л. Нитче, 1869. — 76 с.
  29. С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Госюриздат, 1961. -187 с.
  30. GC. Проблемы теории права. Курс лекций. Т. 1. Свердловск: Свердловский юридический ин — т, 1972. — 396 с.
  31. С.С. Общая теория права: Т.2. М.: Юрид. лит., 1982. — 359 с.
  32. С.С. Теория права. Харьков: БЕК, 1994. — 223 с.
  33. С.С. Механизм правового регулировании в социалистическом государстве. -М.: Юрид. лит., 1966. -187 с.
  34. А.П. и др. Административное право Российской Федерации: Учеб. М.: ИКД „Зерцало — М“, 2003. — 608 с. А
  35. С.С. Актуальные проблемы механизма гражданско правовой ответственности юридических лиц: Дис. .к. ю. н. — Иркутск, 2001. — 258 с.
  36. Ю. Краткий обзор русского гражданского права профессора ДИ Мей-ера и Г.Ф. Шершеневича. Спб.: Изд. Я Чумакова, 1909. — 215 с.
  37. К. Начала русского гражданского права К. Анненкова: Вып.1. Спб.: Типогр. М. М. Стасюлевича, 1900.-237 с.
  38. К. Система русского гражданского права: Т. З. Спб.: Типогр. М. М. Стасюлевича, 1991. -490 с.
  39. В. Недействительность сделок в практике арбитражного суда // Хозяйство и право. 2001. — № 8. — С. 87. — 99.
  40. АЛ., Гунько В. А. Правовые основы деятельности федеральных налоговых органов. СПб.: Питер, 2002. -176 с.
  41. М.А. Государство и право в их соотношении. М.: Изд — во АН СССР, 1960.-287 с.
  42. А.З. Налоговые санкции в системе мер финансово правовой ответственности: Дис. к. ю. н. -Махачкала, 2001.-179 с.
  43. КМ. Защита деловой репутации юридического лица по новому российАскому законодательству II Экономико-правовой вестник. Казань, 1998. — № 1−2. — С. 63 -71.
  44. С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями: Ученые записки Ленинградского юридического института. Вьш.1У. Ленинград: Юридическое издательство Министерства Юстиции СССР, 1947−176 с.(С.5−47.)
  45. Н.П. Основные начала российского частного права. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.-270 с.
  46. П.Н. Римское частное право: Учеб. пособ. /Под ред. В. И. Кузшцина -М.: ЮИ МВД РФ) Кн. мир, 2001. 248 с.
  47. Е.Г. Российское и зарубежное деликтное право: основные различия // Законодательство. 2003. — № 6. — С. 80 — 83.
  48. В.К. Советское право как логическая система: Учеб. пособ. М.: Акад. МВД СССР, 1978.-211 с.
  49. RA. Происхождение современной ипотеки. Новейшие течения в вотчинном праве в связи с современным строением народного хозяйства. М.: Статут: Консультант Плюс, 2004. — 587 с.
  50. М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. -Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 1979. -302 с.
  51. М. Римское право: Понятия, термины, определения: Пер. с чеш. М.: Юрид. лит., 1989.-448с.
  52. М. О праве органов исполнительной власти на обращение в суд // Российская юстиция. 2003. — № 5. — С.25−26.
  53. Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности-Пермь: Пермск. rdc. ун-т им. А. М. Горького, 1969. 344 с.
  54. .К. Особенности правового положения служащих как субъектов трудового права: Сб. уч. трудов СЮИ. Вып.4. — Свердловск: „Уральский рабочий“, 1964. -227 с.
  55. С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Юрид. бюро „ГОРОДЕЦ“, 1996. — 76 с.
  56. Ю. Защита деловой репутации // Право и экономика. 1994. — № 21−22. -С.42−43.
  57. Е.В. Правовое положение органа юридического лица // Журнал российского права. 2001.-№ 3. — С.108−113.
  58. Е.В. Антропоморфизм как одно из направлений российской цивилистики // Государство и право. 2004. — N 4. — С.23−27.
  59. А.А. Институт возмещения морального вреда в русском дореволюционном праве // Юрист. 2004. — № 2. — С. 60−62.
  60. В.В., Бойцов JI.B. Ответственность государства за действия должностных лиц: публично правовая или частно — правовая? // Правоведение. — 1993. — № 1. — С.72 -79.
  61. Большой юридический словарь/ Под ред. АЛ. Сухарева, В. Е. Крутских. 2 изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА — М, 2002. — 704 с.
  62. Большая юридическая энциклопедия/ Под ред. АЛСухарева. М.: ИНФРА -М, 1999.-790 с.
  63. А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция. -1996. № 6. — С.44−46.
  64. С.Н. Субъекты гражданского права. -М.: Юрид. лит., 1950. 368 с.
  65. С.Ц. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1947.-364 с.
  66. Братусь С. Н, Иоффе О. С. Гражданское право: Пособ. для слушат. нар. ун-тов. -М.: Знание, 1967.-159 с.
  67. С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976. -215 с.
  68. С.Н. О разграничении гражданского и административного права. К вопросу о предмете советского гражданского права/Проблемы гражданского и административного права. -JL: Издательство Ленинградск. ун-та, 1962.
  69. В.Б. Возмещение вреда: конституционно-правовой аспект // эж ЮРИСТ. -2004.-№ 17.-С.-4.
  70. Буланже М» Служба государственной важности // Налоговый вестник. -1995 № 1. -С.26.
  71. М. Краткий курс русского гражданского права. Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев: Кн. маг. Семинского, 1915.-151 с.
  72. Л. Особенности правовой конструкции залога по российскому и германскому законодательству // Хозяйство и право. 2003. — № 6. — С. 107 -109.
  73. А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976. — 264 с.
  74. В., Широков В. Компенсация морального вреда // Российская юстиция. -1996.- № 7.-С. 43 -44.
  75. В.М. Метода правового регулирования рыночных отношений // Юрист. -2001.-№ 12.-С.34−37.
  76. Венедиктов А. В, Государственная социалистическая собственность. М., Л.: Изд. и 1 —я тип. Изд—ва АН СССР в Ленингр., 1948.-840 с.
  77. С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков.: Изд. Харьковск. ун-та, 1958.-339 с.
  78. Д.В. Субъекты налогового права. М.: Издательство НОРМА, 2000. -185 с.
  79. Д.В. Налоговое обязательство и система налогового обязательственного права // Законодательство. 2003. — № 7. — С. 22−31.
  80. В. О некоторых вопросах судебной практики связанных с поручительством // Хозяйство и право. -1999. -№ 11.- С. 92 -93.
  81. В. Поручительство // Хозяйство и право. -1998. № 8. — С.3−11.
  82. А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов: Изд — во Саратовск. ун-та, 1974. -161 с.
  83. А.М. Виды методов правового регулирования // Вопросы теории государства и права: Вып.2. Саратов: Мин-во высш. и сред. спец. образ. РСФСР, Саратовск. юрид. ин-т им. Д И. Курского, 1971. — 211 с.
  84. Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск: Изд. БГУ им. В. И. Ленина, 1968.- 127 с.
  85. Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. — № 6. — С.21−22.
  86. А., Талапина Э. В. Публичное право Франции и России: пересечения и параллели // Правоведение 2003. — № 3. — С.30- 54.
  87. А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Дис. к. ю. н. Самара, 1996. — 200 с.
  88. Ю. Русское гражданское право. Лекции чит. в 1891 92 году проф. Ю. С. Гамбаровым. — Нерсесов Н. И. Русское гражданское право. Конспект, курс. чит. Проф. Н. И. Нерсесовым. — Казань: Литография Александровской. — 806 с.
  89. ЛВ. Залоговое право. Объяснение к положениям главы IV, раздела I проекта вотчинного устава. Спб.: Гос. тип., 1890. — 773 с.
  90. Генкин Д.!у1. Право государственной социалистической собственности // Советское гражданское право: Т. 1. М.: Госюриздат, 1950. — 495 с.
  91. ДМ. Оперативное управление как институт гражданского права // Советская юстиция. -1963, — № 3.- С. 3−5.
  92. Н.В. Вопросы ответы // Адвокат. — 2002. — № 12. — С. 47 -48.•f
  93. В.И. О происхождении и делении обязательств: Соч. В. Голевинско-го. Варшава: Тип. О Бергера, 1872. — 302 с.
  94. Н.М. Обязательственное право: Учеб. Спб.: Питер, 2002. — 448 с.
  95. К., Нарижный С. Защита деловой репутации юрид ических лиц // Российская юстиция. -1999. № 7. — С.24 — 25.
  96. В.Г. Публичные и частные начала в гражданско -правовом регулировании отношений государственной собственности: Дис. к. ю. н. Пермь, 1999. — 203 с.
  97. .М. Гражданско правовое обеспечение обязательств: Дис. д. ю. н. -Екатеринбург, 1998. — 311 с.
  98. Гражданское право: Т. 1: Учеб. / Под ред А. П. Сергеева., Ю. К. Толстого. -6 изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, 2002. 776 с.
  99. Гражданско правовое положение личности в СССР / Под ред. Н. С. Малеина. -М.: Наука, 1975.-399 с.
  100. Гражданское право: 4.1: УчебУ Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М.: Юрист, 1997.-472 с.
  101. Гражданское право: В 2 т.: Т. 1.: УчебУ Под ред. Е. А. Суханова. -2 изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 2004. — 816 с.
  102. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекц. /Под ред. О. Н. Садикова. -М.: Юрисгь, 2001. 779 с. 1. А
  103. Гражданское право/ Под ред. М. М. Агаркова, М. Генкина. М.: Юрид. год -во, 1944.-320 с.
  104. Т.А. Федеральная налоговая служба: статус и полномочия // Право и экономика. 2005. — № 1. — С.34 — 44.
  105. В.Г. Гражданско-правовые предпринимательские отношения: вопросы взаимодействия норм гражданского и налогового права: Автореф. дис.к. ю. н. Москва, 2004 -26 с.
  106. В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Изд-во Эксмо, 2002. — 736 с.
  107. Л.И. Отсрочка налоговых платежей практика предоставления. // Российский налоговый курьер. -2003. — № 22.
  108. С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учеб.-пракгич. пособ. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2003. — 200 с.
  109. Д.В. Римское частное право. Учеб. для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. -М.: ИНФРА-М: НОРМА-1996 704 с.
  110. С.В. Деление права на публичное и частное. Поиск критериев // Юрист. -2002. -№ 9. С. 2 -13.
  111. В. Всегда ли возникает обязанность возмещения причиненного вреда? // Российская юстиция. 2001. — № 1. — С.24−25.
  112. М.Г. Гражданская правосубъектность налоговых органов как государственных учреждений: Автореф. дис. .к. ю. н. Москва, 2004 — 25 с.
  113. М.Д. Административная юстиция и право, жалобы в теории и законодательстве. М., 1925. — 96 с.
  114. В.Г. Проблема соотношения терминов «государственный кредит» и «государственный заем» в теории и законодательстве // Законодательство. 2002. — № 1. -С.76−79.
  115. А.С. О залоге по русскому праву.-Киев: НЛ. Оглобин, 1912.-401 с.
  116. М. А. Правовая природа поручительства // Журнал российского права. -1999.-№ 9.-С.124−129.
  117. А.В. Ответственность государственных органов в сфере налоговых правоотношений // Право и экономика. 2003. — № 9. — С.64−69.4
  118. О.В. Деликтная ответственность налоговых органов. Автореф. дис. к. ю. н. Краснодар, 2002. — 24 с.
  119. Е. Обеспечение исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов как институт налогового законодательства // Юрист. 2004. — № 10. — С.48 — 49
  120. О.С. О гражданско правовом и административно — правовом методах регулирования хозяйственной деятельности // Правоведение. -1959, — № 3.- С. 37 -47.
  121. О.С. Развитие цивилисгической мысли в СССР: 4.1. Л.: Изд -во Ленин-градск. ун -та, 1975. -160 с.
  122. О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. JL: Изд.-во Ленинград. Ун-та, 1958.-511 с.
  123. О.С. Обязательственное право. -М.: Юрид. лит., 1975. 880 с.
  124. О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд -во Ленинградск. ун-та., 1955.-311 с.
  125. О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистичеаской мысли. М. Статут, 2000. -116 с.
  126. Иоффе О. С'., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права М.: Госюриздат, 1961.— 381 с.
  127. А.Б. Отдельные вопросы применения последствий недействительности сделок // Юрист. 2002. — № 8. — C.33.-37.
  128. В.Н., Коршунов Н. В каких случаях компенсируется моральный вред? // Российская юстиция. -№ 2. -1998. С. 39−41.
  129. В.Н. Возмещение морального вреда // Российская юстиция. -1996. N 5. -С. 48−49.
  130. ЯЛ. «Российская Федерация как должник в обязательствах вследствие причинения вреда: Автореф. .дис. к. ю. н. Волгоград, 2005. — 26с.
  131. А. Основы предпринимательскою права Петроград: Петроградское тов -во печ. и изд. дела „Труд“, 1917. — 338 с.
  132. Ю. Стоит ли спорить с государством? // Материал содержится в электронной версии Финансово-правового абонемента „Предпринимательская практика: вопрос-ответ“, созданной по договору между компанией „Гарант“ и АКДИ „Экономика и жизнь“.
  133. Л. Обращение взыскания на казну// эж ЮРИСТ. — 2004. — № 47. — С. 6.
  134. С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Российскаяюстиция. -2000. № 4. — С .25 — 26.
  135. М.Ю. Административно правовое регулирование налогообложения: Дис. лс ю. н. -М., 2000 -171 с.
  136. Козлова НД Гражданско правовой статус органов юридического лица // Хозяйство и право. — 2004. — № 8. — С. 42 — 60.
  137. Н.В. Понятие и сущность юридического лица: очерк истории и теории: Учеб. пособ. для слуд. вузов. М.: Статут, 2003. — 316 с.
  138. Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву.- 2 изд. М.: Тип. Братьев Башмаковых, 1912 — 306 с.
  139. З.А. Правоспособность бюджетных учреждений // Юрист. 2000. -№ 12.-С.34.-С. 29−37.
  140. СЛ. Общая теория государства и права. Курс лекций. М.: Манускрипт, А1996.-312 с.
  141. С.А. Общая теория государства и права. М.: Юрайт, 1997.-416 с.
  142. Т.Л. Место и роль органов налоговой службы в механизме российского государства (теоретико правовое исследование): Дис. .к. ю. н. — Коломна, 2000. -193 с.
  143. Г. А. Значимые последствия недействительности // эж-ЮРИСТ. 2004. -№ 17.-С. 7.
  144. Е.А. Теоретические и практические проблемы гражданско -правовой защиты прав хозяйствующих субъектов от неправомерных действий налоговых органов: Автореф. дис. .к. ю. н. Москва, 2004 — 26 с.
  145. С.О. Может ли учреждение обладать правом хозяйственного ведения на имущество, полученное в результате приносящей доходы деятельности // Правоведение.1997. № 4. — С. 126 -128.
  146. А.В. Взыскание задолженности Российской Федерации за счет казны// Законодательство. 2000. — № 3. — С. 15 -27.
  147. О.А. Сущность юридического лица// Советское государство и право. -1976. № 1.- С. 47. г 55. А
  148. О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Го-сюриздат, 1958. -183 с.
  149. А. В. Правовые санкции в экономической сфере: Дис.к. ю. н. Казань, 1999.-188 с.
  150. А. Взыскание убытков, причиненных государственными органами// Экономика и жизнь. 2003. — выпуск 6. — С. 107 -115.
  151. Кун А. П. Противоправность и вина в обязательствах по возмещению вреда, причиненного гражданину актами власти // Правоведение. -1984. № 3. — С.91 — 95.
  152. АЛ. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании пред принимательской деятельности. -М.: АО „Центр ЮрИнфоР“, 2001. 212 с.
  153. Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. Спб.: Изд — во „Юрид. центр Пресс“, 2001. — 250 с.
  154. В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты М., 1997.- С.44
  155. В.В. Правовое положение государственных промышленных предприятий М.: Изд. АН СССР, 1963.-288 с.
  156. М.В. О соотношении частно правовых и публично — правовых средств охраны гражданских прав // Закон и право. — 2002. -№ 11.- С. 44 — 46.
  157. НК. Понятие и содержание хозяйственной правосубъектности // Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву: Межвуз. сб. Л.: ЛГУ, 1983. -197 с.
  158. Ю.Г. Некоторые проблемы участия учреждений в гражданском обороте // Юрист. 2003. — № 2. — С.27 -34.
  159. С.О. Правосубъектность в гражданском праве: Дис. .к. ю. н. М., 2001. -220 с. -
  160. Любимова Р. Н Ответственность органов за вред, причиненный актами, не соответствующими закону, незаконными действиями (бездействием) // Вестник ВАС РФ. -2000.-№ 3.
  161. В.В., Головко А. Г. Частное право Древнего Рима: Учеб. пособ. -. Ростов н/Д: Изд. центр „МарТ“, 2002. — 256 с. — (Учеб. курс).
  162. Н.С. О моральном вреде // Государство и право. -1993. № 3. — С.32 — 39.
  163. Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: Юрид. лит. — 1965. -230 с.
  164. В.К. О соотношении понятий компетенции и правоспособности государственных хозяйственных органов // Правоведение. -1965. № 4. — С.56 — 63.
  165. И.С. Возмещение морального ущерба в новом Гражданском кодексе РФ // Правоведение -1997. № 1. — С.91. — 95.
  166. М.Н. Отличительные особенности романо германского права //Вестник Московского университета — 2000. -№ 1. — С.35 -36.
  167. Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юрид. лит., 1970.-311 с.
  168. Д.И. Русское гражданское право. Чтения Д. И. Мейера, изд. по зап. слушат. и под ред. А. И. Вицина. 9 изд., испр. и доп. А. Х. Гольмсгена. — СПб., 1910. — 651 с.
  169. Л.Ф. Органы юридического лица: Дис. к. ю. н. Свердловск, 1986. -185 с.
  170. Р.Н. Вопрос ответ // Налоговый вестник — 2002. — № 10. — С. 23 — 30.
  171. Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Автореф. дис. к.-ю. н. СПб., 1998. — 35 с.
  172. А.В. Субъекты советского права. -М.: Госюриздат, 1962. -213 с.
  173. В.О. Основы гражданского права: Учеб. пособ. для слуд. неюрид. спец. -М.: Международ, отнош., 1995 208 с.
  174. Э.Н. Налоговые споры: соотношение гражданского и налогового законодательства // Право и экономика. 2004. — № 3. — С.35 — 55.
  175. Налоговый кодекс Российской Федерации: Ч. 1: Арбитражная практика и комментарии/ Д. Л Щур, И. С. Шаповалов М.: Изд-во „Дело и Сервис“, 2002. — 832 с.
  176. Налоговый кодекс Российской Федерации с постатейными материалами и комментариями / Н. М. Вильчур, А. А Каретникова. М.: ПБОЮЛ Рожников, 2000. — 487 с.
  177. Налоговое право: Учеб. / Под ред. С. Г. Пепеляева. М.: Юрисгь, 2004. — 591 с.
  178. В. Институт поручительства в налоговых правоотношениях // Финансовая газета. 2002. — № 2. — С. 10.
  179. С., Голубев К. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина // Российская юстиция. 2001. — № 4. — С. 20 — 21.
  180. А.А. Изменение срока уплаты налога // Главбух. -1999. № 4. — С. 55 — 63.
  181. И.Б. Источники советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1959. -160 с.
  182. КБ. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. — 248 с.
  183. И.Б., Лунц J1.A. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. -416 с.
  184. Д.М. Административное право: Учеб. пособ. 3 изд., перераб. и доп. — М.: Юрисгь, 2001.-468 с.
  185. С.И., Шведова НЮ. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений -4 изд., доп. -М: Азбуковник, 1999.-943 с.
  186. М.Ю. Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права: Дис. к. ю. н. -1996. -154 с.
  187. А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. 2003. — № 6. — С. 76 — 84.
  188. Панаиотов.Г. Обеспечение обязательств (неустойка, залог, задаток, поручительство): Лекция для студ. ВЮЗИ. М.: Мин-во высш.образ. СССР, Всесоюзн. Юрид. заоч. ин-т, 1958.-39 с.
  189. Л. Компенсация морального, физического и материального вреда // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2003. — № 29 — С. 2 -3.
  190. В.Г. О некоторых проблемах налогового законодательства // Налоговый вестник. -2001. № 4. — С. 22−26.
  191. С.В. Курс гражданского права. Лекции С. В. Пахмана /1871 -1872 акад. год/ -СПб., 1871−1872.-373 с.
  192. А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних // Уч. записки ВИЮН. Ш.- Вып.З. — С.4−5.
  193. С.Г. О практике разрешения налоговых споров в арбитражных судах // Налоговый вестник. 2005. — № 1. — С. 8 -12.
  194. А.Н. Классификация и систематизация законодательства Франции // Журнал российского права. 2001. — № 9. — С. 109 -110.
  195. В.В. Гражданское право: Учебник: Части общая и особенная. М.: ТК Велби, 2004.-800 с.
  196. В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты // Хозяйство и право. -1995. -№ 11.- С.94−96.
  197. К.П. Курс гражданского права Общая часть: Ч. 1: Т.2. СПб., 1868. -399 с.
  198. И.А. Основные проблемы гражданского права М.: Статут, 1998. -352 е.- (Классика российской цивилистики)
  199. Поляков ИД Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда-М.: Городец, 1998. -172 с.
  200. С. Действующий способ защиты // эж-ЮРИСТ. 2004. — № 1. — С. 6.
  201. JI. Недействительные сделки и защита права собственности // Право и экономика. 2003. — № 6. — С. 80 — 85.
  202. ИИ. Средства обеспечения обязательств как формы гражданско -правовой ответственности: Дис. к. ю. н. Тула, 2002. -186 с.
  203. Пухан Иво, Поленак -Акимовская Мирьяна Римское право: Пер. с македонск. -М.: Изд-во Зерцало, 2000.-448 с.
  204. А.А. Компетенция государственных хозяйственных органов как особая форма проявления их административно -хозяйственной правосубъектности // Правоведение. -1965. № 3. — С.40−41.
  205. Р.В. Проблемы правосубъектности учреждения как юридического лица // Проблема правосубъектности: современные интерпретации: Мат-лы науч. -практ. конф. Самара: Самар. гуманит. акад., 2003. -102 с.
  206. В., Санникова JI. Обязательства из причинения вреда // Российская юстиция. 2001.-№ 4. — С.59−60.
  207. Римское частное право: Учеб. /Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М.: Юристь, 1997. — 544 с.
  208. РожковаМА Судебный акт и динамика обязательства М.: Статут, 2003. -140 с.
  209. Е.А. Государственные органы со статусом юридическою лица как особые субъекты конституционно-правовых отношений: Автореф. дис.к. ю. н. Архангельск, 2006.-29с.
  210. МБ. Залог и обеспечительная уступка денежного требования // Законодательство. 2003. — № 6. — С. 22 — 28.
  211. А.А. Сравнительная характеристика административно правового метода с иными методами регулирования общественных отношений // Юрист. — 2002. — № 7. -С.49−50.
  212. О.Н. Императивные и диспозитивные нормы в гражданском праве // Юридический мир -2001.- июль. С. 4 — 9.
  213. Е.В. Римский гражданский процесс / Под ред. Треушникова М.: „Го-родец“, 2001.-141 с.
  214. Д.В. Имущественные права учреждений // Юрист. 2002. — № 9. — С. 43 — 46
  215. Д.В. О некоторых аспектах имущественных прав учреждений по действующему законодательству Российской Федерации // Юрист. 2001. — № 10. — С.8−9
  216. М.Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения // Журнал российского права. 2003. — № 7. — С.57 — 62.
  217. И.Н. Общая теория государства и права: Академич. курс: В 2 т.: Т. 2. -М.: ИКД „ЗерцалоМ“, 2001. 408 с.
  218. О.А. К вопросу о реальности юридического лица // Проблемы правосубъектности: современные интерпретации. Мат-лы науч. практ. конф. — Самара, 2003. -102с.
  219. Словарь иностранных слов: В 2 т. /Под ред. С. Н. Бердышева. М.: ТЕРРА. -книжный клуб, 2002. -429 с.
  220. В.И. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу РФ: 4.1 2 изд., перераб. и доп.- М.: Статут, 2000. -518 с.
  221. В.Г., Собчак, А А Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учеб. пособ. JL: Изд — во ЛГУ, 1983. -152 с.
  222. Советское гражданское право. Ч. 1/ Под ред. М. Ф. Маслова, А. А. Пушкина. Киев: Вища шк., 1983.-462 с.
  223. Советский энциклопедический словарь/ Под ред. А. М. Прохорова.- М.: Советская Энциклопедия, 1981,-1600 с.
  224. М.А. Залог и заклад. Одесса: Юрист -практик, 1914.-197 с.
  225. В.Н. Компенсация морального вреда // эж ЮРИСТ. — 2004. — № 17. -С.10.
  226. В. „Публичное“ и „частное“ в налоговом праве // Законодательство и экономика. 2000. — № 8. — С. 29 — 37.
  227. В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. -2000-№ 4.-С.38−41.
  228. А.Н. Имущественная ответственность государства // Бухгалтерский учет. -2000.-№ 14.-С. 34−36.
  229. Суворова В Л. Обеспечение реализации договорных норм международного права (юридическая природа) // Советское государство и право. -1991. № 9. — С. 116 -122.
  230. НС. Об юридических лицах по римскому праву. М. Статут, 2000. — 299с.
  231. Е.А. Современное развитие частного права России // Юрист 2001. — № 3. -С.2−7.
  232. Е.А. Осторожно: гражданско правовые конструкции! // Законодательство.-2003.-№ 9.-С.60−65.
  233. Е.А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления // Хозяйство и право. -1995. № 7. — С. 3 -12.
  234. Е.А. Некоммерческие организации как юридические лица // Хозяйство и право. -1998.-№ 5.-С. 3−13.
  235. Е.А. Об ответственности государства по гражданско правовым обязательствам/ www s’zpa narod. ru.
  236. И.А. Ответственность публично правовых образований за вред, причиненный органами и должностными лицами: Автореф. дис. к. ю. н. — М., 2003. — 25 с.
  237. Ф.В. Энциклопедия права: Учеб. пособ. Спб.: Фонд „Университет“, 2001−553 с.
  238. ДА. Как получить налоговый кредит? // Главбух. 2002. — № 8. — С. 63 — 68.
  239. ДА. Недействительность сделок: правовая основа и налоговые последствия // Финансовая газета. 2005. — № 4. — С. 12.
  240. ДА. Недействительность сделок: правовая основа и налоговые последствия // Финансовая газета. 2005. — № 5. — С.12.
  241. И.А. и др. Хозяйственные обязательства. М.: Юрид лит, 1970. — 216 с.
  242. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. -2 изд., перераб.идоп.-М.:Юрисгь, 2000.-776с.
  243. Теория государства и права /Под ред. К. А. Мокичева. М.: Юрид. лит., 1965. -519с.
  244. Теория государства и права/ Под ред. КГ. Александрова. -М.: Юрид. лит., 1974. -662 с.
  245. Ю.А. Публично правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права — 2001. — № 5. — С. 3 -12.
  246. Ю.А. Публичное и частное право // Общая теория государства и права: Академ. Курс: В3т.:Т.2.-М.:ИКД"Зерцало-М», 2001.-518с.
  247. ТихомировЮ.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995.-485 с.
  248. А.В. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов исполнительной власти // Журнал российского права-2001.-N11.-С. 98−107.
  249. Е.В. Способы защиты личных неимущественных прав: Автореф. Дис. к. ю. н. М., 2002. -20 с.
  250. Г. П. Европейское налоговое право. Сравнительно правовое исследование. — М.: Изд-во НОРМА, 2001. — 336 с.
  251. Ю.К. Содержание и гражданско правовая защита права собственности в СССР. — JI.: Изд-во Ленинградск. ун — та, 1955. — 220 с.
  252. Толчеев Н Разграничение оспоримых и ничтожных сделок // эж-ЮРИСТ. 2003. -№ 35.-С. 5.
  253. К. Станет ли Налоговый кодекс стабильным законом? // Экономика и жизнь. -1999. -№ 11, приложение «Ваш партнер консультант». — С.8. -10.
  254. К. Способы обеспечения уплата налогов в Налоговом кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. -1999. № 9. — С. 62 — 68.
  255. В.А. Подписка в вере (к учению о древнерусском залоге). Киев, 1903. -24 с.
  256. Фаткуллин.Ф. Н. Основы учения о праве и государстве: Учеб. пособ. К.: Изд. — во КФЭИ, 1997. — 224 с.
  257. Федотов М Возмещение убытков, причиненных налоговыми органами // эж -ЮРИСТ. 2003. — № 12. — С. 6.
  258. Финансовое право: Учеб. пособ. для вузов / Под ред. М. М. Расеолова. М.: ЮНИТИ — ДАНА, Закон и право, 2002. — 444 с.
  259. Финансовое правоотношение / Под ред. М. В. Карасевой. М.: НОРМА, ИНФРА -М, 2001.-283 с.
  260. Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вопросы общей теории советского права: Сб. стат. М.: Госюриздат, 1960. — 406 с.
  261. Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М. Гос. Изд. юрид. лит., 1951. — 240 с.
  262. Н.П. Правовое положение таможенных органов в СССР и вопросы гражданского права в их деятельности: Дис. .к. ю. н. М., 1973. -185 с.
  263. P.O. Общее учение о правоотношении. М: Юрид. лит., 1974. — 351 с.
  264. В.М. Система римского права: Учеб. М.: СПАРК, 1996. — 521 с.
  265. С. Проблемы «реализации» пред мета залога // Юрист. -1996. № 9. — С. 40 -42.
  266. Э.А. Возмещение нематериального вреда, причиненного юридическому лицу в результате распространения сведений, порочащих его деловую репутацию // Адвокат. 2004. — № 9. — С. 65 -70.
  267. С.Б. Гражданско правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: Автореф. дис. .к. ю. н. — Волгоград, 1998. — 20 с.
  268. Г. В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству // Правоведение. -1998. № 3. — С.89 -93.
  269. П.П. Обязательства по русскому гражданскому праву: Конспект лекц., чит. орд. проф. Ун-та св. Владимира ПП Цитовичем. Киев: Издательство студентов, 1894.-104 с.
  270. Э.М. Проблемы соотношения налогового законодательства со смежными отраслями законодательства: Дис. к. ю. н. -М., 2001. -195 с.
  271. М.Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей: Автореф. дис. .к.ю.н. Саратов, 1998. -22 с.
  272. М.Ю. Некоторые вопросы взаимодействия налогового и гражданского законодательства // Экономике правовой бюллетень. -1995.- № 4.- С. 20 -26.
  273. М.Ю. Взаимное влияние налогового и гражданского законодательства // Ученые записки Казанского финансово-экономического института: Вып. 15 К.: Изд-во КФЭИ, 1996.- С. 53 -59.
  274. М.Ю. Тезисы выступления на тему «Взаимодействие отраслей законодательства» в работе: Науч. конференция, посвягц. 65 летшо Уральской государственной юридической академии//Российский юридический журнал.-1996.-№ 3 (11).- С. 18.
  275. М.Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей: Дис. к. ю. н. Казань, 1998. — 215 с.
  276. М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации/ Актуальные проблемы гражданского праваУ Под ред. С. С. Алексеева М.: «Статут» Д000. — 316с.
  277. .Б. Волеобразование и волеизъявление юридических лиц // Правоведение. -1958. № 2. — С.43 — 50.
  278. З.М. Римское частное право.-М.: Проспект, 2001.-224 с.
  279. Е. Налоговый кредит // Финансовая газета: Региональный выпуск. 2002. -N23-С. 12−13.
  280. А. Ограничение и оценка морального вреда // Юрид ический мир. 1998. -№ 8.-С.64.-67.
  281. Д.М. Субъективное право и формы его зашиты. Л.: Изд -во Ленинградского ун-та, 1968.-72 с.
  282. КС. Понятие и особенности возникновения обязательства вследствие причинения вреда: Автореф. дис. к. ю. н. Казань, 2004. — 26 с.
  283. С.В. Недействительность сделок: основания и последствия // Российский налоговый курьер. 2004. — № 3. — С. 46 — 52.
  284. Г. Ф. Общая теория права: Т.2: Вып. 1 4. — М.: Изд -во бр. Башмако-вых, 1911−321 с.
  285. Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). -М.: Фирма «СПАРК», 1995.-556 с.
  286. Г. Курс гражданского права Проф. Казанского гос. Ун -та Шерше-невича Г. Ф. вып. 1 и2. Казань: Типо — литография Императорского Казанского университета, 1901−1902.-206 с.
  287. Н.Н. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный налоговыми органами и их должностными лицами: Автореф.дис.к. ю. н. Москва, 2005.-22с.
  288. А.В., Гривков О. Д. Залог как способ обеспечения обязательств и баланс интересов участников гражданских правоотношений// Адвокат. 2004. — № 9. — С. 33 — 41.
  289. Ф.Ф. Гражданско правовые средства обеспечения своевременного исполнения обязательства: Дис. к.ю. н.-Свердловск, 1983.-203 с.
  290. Д.М. Налоговые последствия недействительности сделок // Библиотечка «Российской газеты». 2001. -№ 20. — С. 170 -175.
  291. JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М.: Бек, 1996. -186с.
  292. Ю.В. Интерес в публичном и частном праве: Науч. конф. в гос. ун-те Высшей школы экономики // Журнал российского права 2003. — № 1. — С. 139 -145.
  293. JI. Курс германского гражданского права: Полутом 1: Введение и общая часть: Пер. с нем. М.: Изд — во иностр. лит -ры, 1949. — 436 с.
  294. А.М. Недействительность сделок: условия, виды, последствия // Закон. 2002.-№ 1 .-• С. 5. -15.
  295. А.М. Ответственность за причинение морального вреда// Российская юстиция. № 7.-1994. — С.35−38.
  296. А. Ответственность за причинение вреда // Закон. 2001. — № 12. -С.70.-75.
  297. А.М. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике // Государство и право 1997. — № 10. -С.22−32.
  298. А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда// Российская юстиция. -1998. N 6. — С. 19−21.
  299. А.М. Комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации (постатейный).-М.:Юрисгъ, 1999.-283 с.
  300. А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. -2 изд., испр. и доп. М.: БЕК, 2000. — 238 с.
  301. К.С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956. — 439 с.
  302. О.И. Финансово правовая ответственность налогоплательщиков — организаций: Дис. к.ю.н. — Саратов, 1997. -179 с.
  303. С. О некоторых аспектах возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями налоговых инспекций // Хозяйство и право. -1998. № 5. — С. 83 — 87.
  304. JI.C. Советское право регулятор общественных отношений в СССР.- Ста-линобад: Мин-во высш. образ. СССР. Таджикский гос. ун -т им. В. И. Ленина, 1957. -165с.
  305. А.А. Налоговые органы и налогоплательщики в налоговых правоотношениях // Гражданин и право. 2002. — № 7/8. — С. 77 — 88.
  306. Яни П. С. Экономические и служебные преступления.- М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.-201 с.
  307. В.А. Российская Федерация как субъект гражданско-правовой ответственности: Автореф. .дис. к. ю. н. -Москва, 2005. 24с.
  308. К., Брагинский М. Граждане (физические лица). Юридические лица // Хозяйство и право. -1998. № 3. — С.11 -21.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!