Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Лечение неблагоприятных последствий переломов длинных костей верхней конечности с использованием пластин с угловой стабильностью

Диссертация: Лечение неблагоприятных последствий переломов длинных костей верхней конечности с использованием пластин с угловой стабильностью
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В результате применения разработанной методики хирургического лечения с использованием пластин с угловой стабильностью повышена эффективность лечения больных с застарелой травмой и неблагоприятными последствиями переломов длинных костей верхней конечности (несросшиеся и неправильно сросшиеся переломы, псевдоартрозы). Разработан алгоритм дифференцированного подхода к хирургическому лечению больных… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ПЕРЕЛОМОВ ДЛИННЫХ КОСТЕЙ ВЕРХНЕЙ КОНЕЧНОСТИ И ХАРАКТЕРИСТИКА СУЩЕСТВУЮЩИХ МЕТОДОВ ЛЕЧЕНИЯ. (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)
    • 1. 1. Причины неудовлетворительных исходов лечения переломов длинных костей верхней конечности
    • 1. 2. Оперативные методы лечения неблагоприятных последствий переломов длинных костей верхней конечности
    • 1. 3. Особенности применения пластин с угловой стабильностью
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
    • 2. 1. Диагностика повреждений
    • 2. 2. Храктеристика клинического материала
      • 2. 2. 1. Клинико-рентгенологическая оценка больных с последствиями переломов длинных костей верхней конечности
      • 2. 2. 2. Субъективная оценка функционального уровня повреждения верхней конечности больных перед оперативным лечением
    • 2. 3. Технология LCP- остеосинтеза, техническое оснащение
      • 2. 3. 1. Принципы фиксации, реализуемые в системе пластин с угловой стабильностью
  • ГЛАВА 3. ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ
    • 3. 1. 0. собенности техники остеосинтеза при застарелой травме длинных костей верхней конечности, критерии выбора различных видов пластин и оперативной тактики
    • 3. 1. 1. Предоперационное планирование
    • 3. 2. Операции на плечевой кости
    • 3. 3. Операции на предплечье
    • 3. 4. Возможности малоинвазивной имплантации пластин с угловой стабильностью при последствиях диафизарных переломов плечевой кости
  • ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ. АНАЛИЗ ОШИБОК И ОСЛОЖНЕНИЙ
    • 4. 1. Субъективная оценка результатов лечения больных
    • 4. 2. Объективная оценка результатов
      • 4. 2. 1. Рентгенологическая оценка результатов лечения больных
      • 4. 2. 2. Клинико-рентгенологическая оценка результатов лечения
    • 4. 3. Статистическая обработка полученных результатов
      • 4. 3. 1. Общая характеристика используемых статистических методов обработки данных
    • 4. 3. 2, Результаты статистической обработки данных, их анализ и обсуждение
    • 4. 4. Анализ ошибок и осложнений

Лечение неблагоприятных последствий переломов длинных костей верхней конечности с использованием пластин с угловой стабильностью (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Лечение повреждений длинных костей является важной проблемой травматологии и ортопедии. Особенно это касается лечения неблагоприятных последствий переломов плечевой кости и костей предплечья, где несращения или грубые костные деформации влекут тяжелые функциональные нарушения. Скорейшее восстановление функции верхней конечности играет важную роль в жизни человека: самообслуживании, профессиональной и творческой деятельности, обучении, осязательном восприятии окружающего мира.

Переломы длинных костей верхней конечности составляют значительную часть от всех переломов костей скелета. Согласно данным отечественных авторов, они встречаются в 19,5−42,5% случаев (Мусалатов Х.А., Силин Л. Л., 1995), и до 33% случаев (Ли А.Д., Баширов Р. С., 2002) от всех переломов. Данные зарубежных авторов, свидетельствуют о том, что переломы длинных костей верхней конечности составляют до 36% в общей структуре переломов скелета (Charles М. at al.2001, Ring D. at al. 2004). По данным S. Babhulkar и К. Pande (2005), в структуре неудовлетворительных исходов лечения длинных костей, верхняя конечность составляет 46%. Согласно данным B.C. Зубикова (2002) несращения плечевой кости, как неудовлетворительный результат применения консервативного и/или оперативного метода лечения составляют 12,9%, несращения костей предплечья — 9,6%. В структуре больных с несращениями длинных костей верхней конечности преобладают пациенты с наиболее сложными клинико-анатомическими повреждениями, получившие политравму с высокоэнергитическим механизмом поражения — оскольчатые, фрагментарные переломы (Литвина Е.А. и соавт. 2003), с повреждением в 48,3%-76,7% нервов, сосудов, сухожилий (Перцов В.И. и соавт. 2007). Число пациентов с неблагоприятными последствиями переломов длинных костей верхней конечности увеличивается так же за счет страдающих системным остеопорозом, особенно в возрастной группе старше 65 лет (Lubbeke А. 2005). Выход на инвалидность при данной патологии составляет 48% (Зоря В.И. и соавт. 2007).

Развитие новых технологий в травматологии и ортопедии позволило заметно снизить количество больных с неудовлетворительными исходами лечения переломов. По данным российских и зарубежных исследователей, количество больных с неблагоприятными последствиями переломов длинных костей конечностей заметно уменьшается. Так в 70-х годах прошлого столетия неудовлетворительные исходы достигали 28,4% (Коваленко П.П. 1970, Синило М. И., В. А. Савченко 1972). В 80-х годах они составляли от 14,516,3% до 31,3% (Rehn J. at al. 1981, Шумада И. В. 1985). С 90-х по 2007 год этот показатель составляет 5−10% (Peter R.E. et al 1992, Duwelius P J. et al 1995, Rozbruch S.R.et al 1998, Зубиков B.C. 2002, Лирцман B.M., Елдзаров П. Е. и соавт. 2006, Беликов А. А. и соавт. 2007, Рахимов С. К. и соавт. 2007,). Однако, из приведенных данных видно, что, несмотря на значительный прогресс в лечении данной патологии, ложные суставы, несросшиеся переломы и неправильно сросшиеся переломы продолжают неуклонно возникать, что делает проблему их лечения достаточно актуальной.

Применяемые в последние десятилетия хирургические и консервативные методы улучшили результаты лечения переломов длинных костей верхней конечности. Однако неудовлетворительные исходы, связанные с осложнениями и последующей инвалидностью, еще продолжают встречаться в клинической практике. (Белышева М. А., Пухальская Г. И., Калугина С. Ю. и др. 1999, Корнилов Н. В., Эпштейн Г. Г., Буканова Л. Г., Рябоконь А. Г. 2000, Слободский А. Б., Котельников Г. П., Островский Н. В. и соавт. 2004).

Хирургическое лечение последствий переломов и застарелой травмы длинных костей верхней конечности является сложной и до конца нерешенной проблемой (Корнилов Н.В., Шапиро К. И., Мстиславская И. А. и др. 1996, Kesemenli С.С. at al. 2003). Данные, о состоянии лечения неблагоприятных последствий переломов длинных костей верхней конечности, к которым можно отнести несращения, псевдоартрозы и посттравматические деформации представленные в литературе отечественными и зарубежными авторами, свидетельствуют о едином подходе в лечении застарелой патологии. Большинство отзывов обращено в сторону хирургических методик лечения несросшихся переломов и псевдоартрозов. Для большинства ученых хирургический метод является приоритетным. Однако, применение конвенциальных пластин, как наиболее распространенного в мире метода лечения, в условиях несросшихся переломов и ложных суставов длинных костей верхней конечности, приводят к неудовлетворительным результатам в 11% случаев (Зубиков В.С.2002). В основном неблагоприятный исход был связан с критическим снижением механической прочности кости.

Фиксация, в условиях застарелой травмы, основанная на концепции взаимно напряженного фиксатора, реализуемая в конвенциальных пластинах, приводит к ухудшению периостального кровоснабжения патологически измененной кости.

Анализ данных литературы указывает на большое количество клинико-экспериментальных исследований сравнивающих фиксационные характеристики традиционных фиксаторов и пластин нового поколения с угловой стабильностью. Результаты свидетельствуют о превосходящих фиксационных параметрах бесконтактных пластин, проявляющихся особенно выгодно в условиях застарелой травмы.

Фиксаторы нового поколения (бесконтактные пластины), появившиеся в последние годы, разработанные М. Wagner, R, Frigg, S. М. Perren призваны преодолеть сложности, возникающие при накостном остеосинтезе в условиях измененной кости классическими имплантатами АО. Пластины с угловой стабильностью сочетают в себе характеристики традиционных пластин и внутреннего фиксатора (Neubauer Th., Wagner М., Hammerbauer Ch.2003r.).

Вместе с тем, в литературе до настоящего времени нет определенных рекомендаций по хирургическому лечению неблагоприятных последствий переломов длинных костей верхней конечности с использованием пластин с угловой стабильностью. Учитывая то, что стандарт LCP (Locking compression plate — блокируемая компрессирующая пластина) применяется с 2000 года, отсутствует обобщенный клинический опыт при лечении переломов костей, в том числе и переломов костей верхней конечности. При застарелой травме длинных костей верхней конечности этот опыт чрезвычайно мал. Заявленные в конструкции преимущества, потенциально могут улучшить результаты лечения не только свежих, но и застарелых переломов длинных костей верхней конечности. На основании вышесказанного была сформулирована цель исследования:

Повышение эффективности хирургического лечения неблагоприятных последствий переломов длинных костей верхней конечности на основе применения накостного остеосинтеза пластинами с угловой стабильностью. Для решения данного вопроса были определены следующие задачи:

1) Установить необходимую совокупность клинико-рентгенологических данных, необходимых для определения хирургической тактики при застарелой травме и ложных суставах длинных костей верхней конечности.

2) Разработать алгоритм применения хирургических методик и различных конструкций пластин с блокированными винтами в зависимости от локализации и характера посттравматической костной патологии.

3) Определить возможность применения минимально инвазивного накостного остеосинтеза при застарелых, несросшихся переломах и ложных суставах длинных костей верхней конечности.

4) Определить возможности ранней функциональной реабилитации больных с последствиями травм после LCP-остеосинтеза.

5) Определить характер ошибок и осложнений при применении данного метода остеосинтеза и выработать рекомендации по их устранению. Материалы и методы исследования.

В исследовании использованы данные лечения 61 пациента, с застарелой травматической патологией длинных костей верхней конечности, которым в отделениях ортопедии взрослых и последствий травм МОНИКИ им. М. Ф. Владимирского в 2005 — 2008 г. г. было проведено хирургическое лечение с использованием пластин с угловой стабильностью. Для решения поставленных задач применяли следующие методы исследования:

• Клинический.

• Рентгенологический.

• Статистический. Научная новизна работы.

Впервые проведена доказательная оценка эффективности хирургического лечения больных с неблагоприятными последствиями переломов длинных костей верхней конечности с использованием пластин с угловой стабильностью.

На основании изученного комплекса клинико-рентгенологических изменений выявленных у больных с последствиями переломов длинных костей верхней конечности разработана методика хирургического лечения с использованием пластин с угловой стабильностью.

Установлена возможность применения малоинвазивной техники остеосинтеза пластинами с угловой стабильностью винтов при последствиях переломов плечевой кости.

Впервые оценена динамика восстановления функции руки после остеосинтеза с использованием пластин с угловой стабильностью у больных с тяжелой посттравматической патологией длинных костей верхней конечности по субъективной методике оценки. Практическая значимость.

В результате применения разработанной методики хирургического лечения с использованием пластин с угловой стабильностью повышена эффективность лечения больных с застарелой травмой и неблагоприятными последствиями переломов длинных костей верхней конечности (несросшиеся и неправильно сросшиеся переломы, псевдоартрозы). Разработан алгоритм дифференцированного подхода к хирургическому лечению больных с застарелой посттравматической патологией длинных костей верхней конечности при использовании пластин с угловой стабильностью. Даны рекомендации по оперативному лечению больных с неблагоприятной костной посттравматической патологией длинных костей верхней конечности с использованием пластин с угловой стабильностью, которые позволяют уменьшить количество послеоперационных осложнений и ревизионных операций, сократить сроки реабилитации, улучшить отдаленные функциональные результаты, а также улучшить качество жизни этой категории больных. Данные, полученные при изучении динамики восстановления функции верхней конечности в послеоперационном периоде, позволяют прогнозировать функциональный результат в зависимости от времени прошедшего с момента хирургического лечения.

ВЫВОДЫ.

1. Применение остеосинтеза пластинами с угловой стабильностью винтов позволяет эффективно решать задачи хирургического лечения при последствиях переломов длинных костей верхней конечности за счет высокой степени прочности крепления имплантата к кости и «биологичности» применяемой оперативной техники, основанной на минимальной травматизации костной и мягких тканейэффективность метода при лечении тяжелой посттравматической патологии костей верхней конечности достигает 98,4%, что превышает данные по применению традиционных пластин АО.

2. При псевдартрозах и несросшихся переломах длинных костей верхней конечности хирургическая тактика с применением пластин с угловой стабильностью винтов должна определяться следующими клинико-рентгенологическими признаками: давностью травмы и характером предшествующего лечения, локализацией повреждения кости, взаиморасположением отломков и степенью их контакта, выраженностью пластических регенеративных реакций на концах отломков (т.е. их костной массой), степенью деформации сегмента конечности и патологической подвижности.

3. Разработанный алгоритм хирургической тактики при последствиях переломов плечевой кости и костей предплечья позволяет дифференцированно применять на верхней конечности различные хирургические методики, типы блокируемых пластин и техники остеосинтеза.

4. При лечении псевдартрозов и несращений плечевой кости возможна малоинвазивная имплантация пластин с угловой стабильностью винтов, условиями чего является хороший контакт концов отломков, достаточная их костная масса, а также отсутствие выраженной костной деформации или возможность ее закрытой упругой коррекциина предплечье при последствиях переломов малоинвазивный остеосинтез блокированными пластинами не может быть использован из-за постоянной необходимости выравнивания соотношений между равнозначными парными костями.

5. Жесткое металлическое армирование несросшейся кости при применении пластин с угловой стабильностью винтов позволяет в ранние послеоперационные сроки начать активное пользование рукой, осуществляя необходимое самообслуживание и преодолевая негативные последствия предыдущего периода лечения (тугоподвижность суставов, мышечную атрофию, утрату профессиональных навыков).

6. Осложнения при применении пластин с угловой стабильностью винтов (перелом фиксатора и расшатывание винтов в кости), несмотря на частый остоепороз и достаточно широкое использование ненапряженных (шинирующих) способов фиксации отломков, встречаются в единичных случаях и обусловлены в основном несовершенством примененной техники остеосинтезагнойные осложнения при использовании указанных фиксаторов не встретились даже в случаях с неблагоприятным инфекционным анамнезом.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. При применении накостного остеосинтеза с блокированием у больных с последствиями около — внутрисуставных переломов плечевой кости с целью повышения прочности фиксации следует использовать пластины, наиболее приспособленные для данной анатомической локализации перелома или несращения (премоделированные пластины).

2. При оперативном лечении больных с последствиями переломов плечевой кости в диафизарном отделе (при условии отсутствия или легко устраняемой деформации, а так же наличии достаточного межотломкового контакта) целесообразно устранение угловых и ротационных смещений с последующим шинированим кости пластиной с угловой стабильностью без выделения костных фрагментов или имплантацией ее из мини-доступов для сохранения васкуляризации концов костных отломков. 3. Применение костной аутопластики необходимо при наличии недостатка костной массы концов отломков и устранения несоразмерности парных костей предплечья без их укорочения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Д.Л. К характеристике клинико-рентгенологических, морфологических особенностей и состояний нервных элементов при ложных суставах длинных трубчатых костей // Автореф. дисс. Казань, 1970.-C.3−13.
  2. Д.Л. Ошибки и осложнения при накостном остеосинтезе / Акбердина Д. Л., Закиров Ю. А. // Накостный остеосинтез. Л., 1981. -С.53−59.
  3. Л.А. Стабильно-функциональный остеосинтез костей предплечья // Ортопедия и травматология. 1986. — № 8. — С.34 — 36.
  4. Л.Н. Стабильно-функциональный остеосинтез в травматологии // Дис. докт. мед. наук. Киев, 1986. — 268 С.
  5. Л.Н., Анкин Н. Л. Травматология // М.: МЕДпресс-информ, 2005. -С. 218−256.
  6. А.И. Хирургическое лечение тяжелых посттравматических деформаций костей предплечья // Автореф. дисс. канд. мед. наук. -Краснодар, 1992. С. 28.
  7. B.C. Современные принципы лечения ложных суставов длинных трубчатых костей // Ортопед, травматол. 1980. — № 10 — С. 56 -59.
  8. Г. Г. Посттравматические ложные суставы длинных трубчатых костей, их характеристика и методы лечения// Автореферат дисс. Ростов-на-Дону., 1985. — С.4−20.
  9. О.Ш. Оперативное восстановление ротационных движений предплечья / Буачидзе О. Ш., Закс О. Х., Лавров В.Н.// Ортопед, травматол. 1978. — № 8. — С.58−59.
  10. О.Ш., Оноприенко Г. А., Зубиков B.C., Волошин В.П.// Накостный остеосинтез при лечении последствий переломов конечностей // Пособие для врачей. М. — 1997. — С.1−7.
  11. А.Ю. Ударно-волновая терапия в лечении больных с замедленной консолидацией костей конечностей / Васильева А. Ю.,
  12. Е.А. // Новые технологии в медицине. Способы контроля процессов остеогенеза и перестройки в очагах костеобразования: Материалы симпозиума. Курган, 2000. — С.39−40.
  13. А.П. Способ стимуляции костной регенерации при лечении больных с ложными суставами и несросшимися переломами трубчатых костей //Здравоохранение и медицинская техника. № 6. — 2006. — С.20−22.
  14. Волна А. А, Владыкин А.Б./ Переломы проксимального отдела плеча: возможность испсользования штифтов // Margo anterior, 2001. -N.5−6. -С. 1−4.
  15. В.М. Ложные суставы костей. Этиопатогенез, диагностика, лечение // Спб.: Наука, 1998. — С.34−57.
  16. В.М. Шаповалов В.М.// Человек и его здоровье: Материалы VII Рос. нац. Конгресса. СПб, 2002. — С. 129−131.
  17. С. Медико-биологическая статистика/ Пер. с анг. М.: Практика, 1998.-459с.
  18. Н.Н. Лечение ложных суставов, осложненных остеомиелитом. // -Спб., 2004.-272с.
  19. С.В., Мамаев В. И., Трифонова Е. Б. и др. // Пробл. Остеологш: науково-практ. журн. 1999. — Т.2. -N3. — С.121−122.
  20. В.М. Современные аспекты лечения закрытых диафизарных переломов костей предплечья / Демьянов В. М., Дагер Н. М., Абелева Г. М.// Ортопед., травматол. 1986. — № 12. — С.57 — 62.
  21. А.В. Минимально инвазивный остеосинтез при лечении пострадавших с переломами длинных костей конечностей и нестабильными повреждениями таза.// Автореф. дис. докт. мед. наук -М. 2007. С.3−4, 24−26.
  22. В.И. Накостный компрессионно-динамический остеосинтез при переломах костей предплечья /Зоря В.И., Лирцман В. М., Ульянов А. В. // Вестник травматол. и ортопед, им. Н. Н. Приорова. 1999. — № 4. -С.18 — 21.
  23. А.В., Маркова О. Н. Открытые переломы длинных трубчатых костей.// Ташкент. «Медицина». — 1975. — С.57−98.
  24. В.Я. Врачебно-трудовая экспертиза и трудоустройство больных при послествиях переломов костей предплечья // Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 1974. — С.3−11.
  25. П.П. Хирургическое лечение диафизарных переломов костей предплечья / П. П. Коваленко, Н. А. Симановский, А. В. Шлепов. Ростов н/Д: Б.и., 1969. — 152с.
  26. В.В. Хирургическое лечение ложных суставов: внутрикостный металлический остеосинтез. // Л.: Медицина. 1966. — 231с.
  27. Н.В. Анализ первичной инвалидности вследствие травм по Ленинградской области за 1999 год./ Корнилов Н. В., Эпштейн Г. Г., Буканова Л. Г., Рябоконь А. Г. // Ген. Ортоп. 2000. — № 1. — С. 77−78. ¦
  28. Н.В. Социальное значение травм и заболеваний костно-мышечной системы и их последствий у жителей РФ / Корнилов Н. В., Шапиро К. И., Мстиславская И. А. и др. // Анналы травматологии и ортопедии. 1996. — № 4. — С. 13−17.
  29. В.В. Ложные суставы диафизов длинных трубчатых костей, не осложненные остеомиелитом, и их лечение. // Дис. докт. мед. наук. -М., 1973.-327с.
  30. Г. И. Морфологические и клинические аспекты репаративной регенерации опорных органов и тканей./ Лаврищева Г. И., Оноприенко Г. А. // М.: Медицина,. 1996. — 207с.
  31. А.Ф. Остеосинтез при переломах шейки плечевой кости у больных пожилого возраста/Лазарев А.Ф., Солод Э.И.// Вестник травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова. 2003. — № 3. — С.57−61.
  32. А.Ф. Перспективы малоинвазивного остеосинтеза при оперативном лечении переломов / Лазарев А. Ф., Солод Э. И. // Актуальные вопросы трамватологии и ортопедии: Тез. докл. Всеросс. научн.- практ. конф. Спб., 2006. — С. 184−185.
  33. А.А. Реостеосинтез длинных трубчатых костей // Вестник хирургии им. И. И. Грекова. 1981. — № 9. — С.85 — 87.
  34. Ли А.Д., Баширов Р. С. Руководство по чрескостному компрессионно-дистракционному остеосинтезу. // Томск. — 2002. — 307с.
  35. Литвина Е. А. Одноэтапные операции при множественной и сочетанной травме./Литвина Е.А., Скороглядов А. В., Гордиенко Д.И.// Вестник травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова. 2003. — № 3. — С. 1015.
  36. А.Г. Двигательная функция коленного сустава при диафизарных переломах бедра // Автореферет дис. канд. мед. наук. — Ереван, 1967.-22с.
  37. С.П. Тканевые и клеточные технологии управления репаративным остеогенезом./Миронов С.П., Омельяненко Н. П., Ильина В. К, Карпов И. Н., Дорохин А. И., Кожевников О.В.// Клин, вестник Кремлевксая медицина. 2007. — № 1. — С.48−52.
  38. В.Ф. Посттравматические изменения в сухожильно-мышечном аппарате и их последствия при переломах бедра // Состояние сухожильно-мышечного аппарата при травмах и ортопедических заболеваниях. Куйбышев, 1980. — С.73−75.
  39. Х.А., Юмашев Г. С., Силин JI.JI. Травматология и ортопедия // учебник, 4-е изд., М.: Медицина, 1995. — 560с.
  40. И.М. Атлас переломов костей конечностей и таза (биомеханическая классификация) — Лондон Москва, 2002. — С. 1230,24.
  41. Рак А.В., Ефимов В. Н., Малинин В. Д., Горохова Э.А.// Диагностика, профилактика и лечение остеопороза в ортопедии травматологии: Тезисы докладов симпозиума-семинара. СПб, 1999. — С.50−52.
  42. О.И., Калашников А.В.// Проблема остеопороза в травматологии и ортопедии: Тезисы конф. с междунар. Участием. — М., 2000. С.122
  43. О.И., Калашников А. В. // 40 лет клинике костной патологии взрослых ЦНИИТО: Тезисы научно-практ. конф. М., 1997. — С. 122 123.
  44. Т.Д. Лечение несросшихся переломов и ложных суставов длинных трубчатых костей, осложненных остеомиелитом. // Автореферат дисс. Челябинск. — 1972. — С.4−24.
  45. М.И., Савченко В. А. Ортоп., травм., протез.// 1972. № 4 — С. 41−44.
  46. С.В., Шарифуллин Ф. А., Пирожкова Т. А., Пузан С. Н. // 2-й Рос. симпозиум по остеопорозу: Тезисы лекций и докладов. — Екатеринбург, 1997. С. 93.
  47. С. С. О применении погру ясного компрессирующего металлического остеосинтеза при лечении ложных суставов длинных трубчатых трубчатых костей./ Ткаченко С. С., Демьянов В. М., Гайдуков
  48. B.М.//Ортопедия, травматология. 1973.-№ 10. — С.64−68.
  49. С.С. Военная травматология и ортопедия //- Л.:Б.и., 1989. С. -325.
  50. Е.Б., Маркеры метаболизма костной ткани у больных с псевдоартрозами и иммобилизационной остеопенией // Тезисы докладов Международной Пироговской научно-практической конференции «Остеосинтез и эндопротезирование». М. — 2008.1. C.175.
  51. З.И. и соавт. // Вестник травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова // 2002. № 4. — С.33−38.
  52. В.И., Лапынин А. И., Клюшин Н. М. Метод чрескостного остеосинтеза в лечении больных хроническим остеомиелитом. Курган: Зауралье, 2001. 221с.
  53. И.В. Лечение ложных суставов и дефектов диафизов трубчатых костей / Шумада И. В., Рыбачук О. И., Жила Ю. С. // Киев: Здоровье, 1985. — 152с.
  54. AH A. Revision surgery for nonunion after early failure of fixation of fractures of the distal humerus /Ali A., Douglas H,. Stanley D.//J. Bone and Joint Surg. British Volume, 2005. — Vol. 87-B, № 8. — P. l 107−1110.
  55. Augat P. Mechanics and mechano-biology of fracture healing in normal and osteoporotic bone / Augat P., Simon U., Liedert A., Claes L.//Journal Osteoporosis International, 2005. Vol. 16. — S.36−43.
  56. Babhulkar S. Nonunion of the diaphysis of long bones / Babhulkar S., Pande К.// J. Clin. Orthop. 2005. — Vol. 431. — P.50−56.
  57. Beaupre G.S. Refracture risk after plate removal in the forearm / Beaupre G.S., Csongradi J.J.//J. Orthop Trauma. 1996. — Vol.10. -№ 2. -P.87 -92.
  58. Broadbent M.R. The epidemiology of multifocal upper limb fractures/ Broadbent M.R., Quaba O., Hadjucka C., McQueen M.M. // Scand J. Surg. 2003. Vol. 92. — № 3. — P.220−223.
  59. Brownlow H.C. Biologic features of atrophic non-unions.// Thesis University of Oxford, 2001. P. 167−169.
  60. Camus J. Les osteoporoses/ Camus J., Prier A., Crouzet J. // Ann. Med. Interne. 1979. -V.130. — № 3. — S.133−138.
  61. Cech О. Paklouby dlouhych kosti. Praha: Avicenium. — 1976. — 318c.
  62. Chapman J.R. Randomized prospective study of humeral shaft fracture fixation: intramedullary nails versus plates/ Chapman J.R., Henley M.B., Agel J., Benca P.J. // J. Orthop. Trauma., 2000. Vol.14. — № 3. — P. 162 168.
  63. Charles M. The epidemiology of proximal humerus fractures/ Charles M., Court-Brown, Ashima Gard, Margaret M., Mc. Queen //Acta Orthopedica. 2001. Vol. 72. -№ 4. — P.365−371.
  64. Ciuccarelli C. The Ilizarov method for the treatment of non-union in the humerus/Ciuccarelli C., Cervellati C., Montanari G., Masetti G., Galli G., Carpanelli F.//Chir. Organ. Mov., 1990. Vol.75. -№ 2. -P.l 15−145.
  65. Claes L. Fixation technique influences osteogenesis of comminuted fractures/ Claes L., Heitemeyer U., Krischak G., et al.// Clin. Orthop., 1999. -Vol. 15.-P.221−229.
  66. Connoly J.F. Autologus marrow injection as a substitute for operative grafting of tibial nonunions / Connoly J.F., Guse R., Tiedeman J., Dehne R.// Clin. Orthop. 1991.-Vol.-266.-P.259−270.
  67. Danis R. Theorie et practique de l’osteosynthese // Paris: Masson & Cie Editeurs, 1949.-33 5p.
  68. Dewelius PJ. Nonreamed interlocked intramedullary tibial nailing. One community’s experience / Dewelius P.J., Schmidt A.N., Rubinstein R.A., Green J.M. // Clin. Ortop. 1995. Vol. — 315. — P. 104−113.
  69. Edwards S.L. Two-part surgical neck fractures of the proximal part of the humerus. A biomechanical evaluation of two fixation techniques/ Edwards
  70. S.L., Wilson N.A., Zhang L.Q., Flores S., Merk B.R.//J. Bone Joint Surg., 2006. Vol.88. — № 10. — P.2558−2622.
  71. Eingartner C. Unreamed intramedullary nailing as minimal invasive palliative intervention in osteosyntesis and pathologic fractures of long tubular bones / C. Eingatner, M. Putz, E. Schwab at al. // Unfallchirurg. -1997. Vol.100. — № 9. — P. 715−718.
  72. Eijer H. PC-Fix and local infection resistance — influence of implant design on postoperative infection development, clinical and experimental results/ Eijer H., Hauke C., Arens S., at al // Injury. 2001. — Vol.32, № 2. — P.38−43.
  73. Flinkkila T. Nonunion after intramedullary nailing of humeral shaft fractures/ Flinkkila Т., Ristemi J., Hamalainen M.//J. Trauma, 2001. Vol. 50. — № 3. — P.540−544.
  74. Frigg R. Locking Compression Plate (LCP). An osteosynthesis plate based on the Dynamic Compression Plate and the Point Contact Fixator (PC-Fix)//J. Injury., 2001. Vol.32. — № 2. -P.63−66
  75. Gautier E. Porosity and remodeling of plated bone after internal fixation: Result of stress shielding or vascular damage? / Gautier E., Cordey J., Mathys R. at al. Amsterdam: Elseier Science Publishers, 1984. — P. 195 200.
  76. Gautier E. Limited Contact Dynamic Compression Plate (LC-DCP): biomechanical research as basis to new plate design. / Gautier E., Perren S.M.// J. Orthopade, 1992. Vol.21. — P. 11−23.
  77. E. Основные рекомендации по клиническому применению системы LCP. / Gautier Е., Sommer С.// Margo Anterior, 2004.-№ 1−2.-Р.9−14.
  78. Goldman R.T., Koval K.G. at al. //J. Shoulder Elbow Surg. 1995. -N4.-P.81 -86.
  79. Hauke C. Methodology of clinical trials focusing on the PC-Fix clinical trials / Hauke C., Meisser A., Perren S.M. // J. Injury, 2001. Vol.32. -№ 2. — P.26−37.
  80. Helfet D.L. Open reduction and internal fixation of delayed unions and nonunions of fractures of the distal part of the humerus/ Helfet D.L., Kloen P., Anand N., Rosen H.S. //J. Bone Joint Surg., 2003. Vol.85. — № 1. — P.33−4003.
  81. Henkert K., Maess M.// Beitr. Orthop. Traumatol. 1973. — Vol. 20. -№ 7.-P. 365−367.
  82. Hierholcer G. Die posttraumatische osteomielitis.// Internat. Symposion. -1969. Bochum. F. K/ Schattauer Velrag, Stuttgard-New York P.207−212.
  83. Hidaka S. Refracture of bones of the forearm after plate removal / Hidaka S., Gustilo R.B. // J. Bone Joint Surg., 1984. Vol.66.-P. 1241−1243.
  84. Hoffmann R. Osteotaxis, Osteosynthese externe par fiches et rotules // Acta Chir. Scand. 1954. Vol. 102. — № 1. — P.72 — 78.
  85. Holden C.E. The role of blood supply to soft tissue in the healing of diaphyseal fractures: an experimental study// J. Bone Joint Surg., 1972. -Vol.№ 54. P.993- 1000.
  86. Houwelingen A.V. Management and Complications of Humeral Shaft Fractures/ Houwelingen A.V., McKee M.D. // University of Toronto Medical Journal, 2004. Vol.81. -P.96−102.
  87. Kessler S.B. Refractures: a consequence of impaired local bone viability/ Kessler S.B., Deiler S., Schiffl-Deiler M., et al// Arch. Orthop. Trauma Surg., 1992. Vol. ll 1. -P.96−101.
  88. J., Lill H., Hepp P., Kassi J.P., Verbeyden A.P., Josten C., Duda G.N. // Arch. Orthop. Trauma Surg., 2003. Vol. 123. — № 2−3. -P.74−81.
  89. Kuner E. Treatment principles in aseptic pseudarthrosis. Behandlungsprinzipien bei aseptischen Pseudarthrosen / Kuner E., Berwarth H. Lucke S.V. // Orthopade, 1996. Vol. 25. — № 5. -P.394−404.
  90. Kuntcher G.// Zentralblatt Chir. 1973 — Vol. 98. — № 29. — P.1041−1047.
  91. Kumar A. Non-union of the humeral shaft treated by internal fixation
  92. Kumar A., Sadiq S.A.// J. Int. Orthop., 2002. Vol.26. — № 4. — P.214−220.
  93. Levy M. Perycite cultural from adult human skeletal muscle tissue / Levy M., Reed A., Simpson, et al. // J. Bone Joint Surg., 1999. Vol. 81-B. -S.338.
  94. Lin J. Treatment of humeral shaft delayed unions and nonunions with humeral locked nails / Lin J., Hou S.M., Hang Y.S.// J. Trauma, 2000. Vol. 48. — № 4. — P.695−703.
  95. Lin J. Complications of locked nailing in humeral shaft fractures / Lin J., Hou S.M., Shen P.W.//J. Trauma, 2003. Vol.54.-№ 5. — P.943−952.
  96. Ling H.T. Locking compression plate: a treatment option for diaphyseal nonunion of radius or ulna / Ling H.T., Kwan M.K., Chua Y.P., Deepak A.S., Ahmad T.S.//Med. J. Malaysia. 2006. Vol. 61. — Suppl. B. -P.8−12.
  97. Lubbeke A. Upper extremity fractures in the elderly: consequences on utilization of rehabilitation care / Lubbeke A., Stern R., Grab В., Herrmann F., Michel J.P., Hoffmeyer P. // Aging Clin. ExpRes. 2005. — Vol.17. -№ 4. -P.276−356.
  98. Mark D.E. Repair of calvarial nonunion by osteogenin, a bone-inductive protein / Mark D.E., Hollinger J.O., Hasting C. Jr., Chen G., Marden L.J., Reddi A.H.// Plast. Reconstr. Surg. 1990. — Vol.86. — № 4. -P.623−632.
  99. Mast J.W. Planning and Reduction Technique in Fracture Surgery / Mast J.W., Jakob R., Ganz R. // Berlin: Springer Verlag. -1989. Vol.28. -№ 5. — P.34−49.
  100. Marsh D.R. The Ilisarov method in nonunion, malunion and infection fractures / Marsh D.R., Shah S., Elliot J., Kurdy N. //J. Bone Joint Surg. -1997. Vol. 79 B. —№ 2. — P. 273−279.
  101. Meskens M.W. Treatment of nonunion using pulsed electromagnetic fields: a retrospective follow-up study / Meskens M.W., Stuyck J.A., Feus H., Mulier L.C.// Acta Orthop. Belg. 1990. — Vol. 56. — № 2. — P.483−488.
  102. Miclau T. A mechanical comparison of the dynamic compression plate, limited contactdynamic compression plate, and point contact fixator / Miclau Т., Remiger A., Tepic S., et al. // J. Orthop. Trauma. 1995. — Vol.9. — P.17−22.
  103. Mulier T. Operative treatment of humeral shaft fractures / Mulier Т., Seligson D., Sioen W., Van-der-Bergh J., Reynaert P.// Acta Orthop Belg. 1997. Vol.63. — № 3. — P. 170−177.
  104. Muller M., Allgover M., Schneider R., Willenegger H. Manual of internal fixation.// Springer-Verlag, 1990. 750p.
  105. Muller M.E. Treatment of non-union in fractures of long bones / Muller M.E., Thomas R.J.//Clin. Orthop. 1979. — Vol. 138.-P. 141−153.
  106. Th. Система пластин с угловой стабильностью (LCP) -новый АО стандарт накостного остеосинтеза/ Neubauer Th., Wagner М., Hammerbauer Ch.// Вестник травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова, 2003. № 3. — С.27−35.
  107. Niemeyer P. Principles and clinical application of the locking compression plate (LCP) /Niemeyer P., Siidkamp N.P. // Acta Chir. Orthop. Traumatol. Cech., 2006. Vol.73. — № 4. — P.221−229.
  108. Perren S.M. Physical and Biological aspects of fracture healing with special referents if internal fixation // Clin. Orthop. 1979. — Vol. 138. — P. — 175−196.
  109. Perren SM. The concept of biological plating using the limited contact-dynamic compression plate (LC-DCP) / Scientific background, design and application.//Injury. 1991. Vol.22. — P. 1- 41.
  110. Perren S.M. Evolution of the internal fixation of long bone fractures. // J. Bone Joint Surg. Br., 2002. Vol.84-B. — P.1093−1203.
  111. S.M. Эволюция AO философии / Perren S.M., Matter P.// Margo Anterior, 2004. -№ 1−2. P. 1−3.
  112. Peter R.E. Treatment of humerus diaphyseal fractures with Hackethal stacked nailing: a report Of 33 cases / Peter R.E., Hoffmeyer P., Henley M.B. // J. Orthop. Trauma. 1992 — Vol.6. — № 1. — P. 14−17.
  113. Radin S.R. Practical biomechanics for the orthopaedic surgeon / Radin S.R., Simon S.R., Rose R. et. al. //N.Y.J.: Wiley and Sons. 1979. — 165p.
  114. Reed A., Joyner CM J. Orthop., 2002. Vol. 20. -№ 3. -P.124−145.
  115. Rehn J. Die pathogenese der pseudarthose ihre diagnostik und therapic/Rehn J., Lies H.// Unfallheilkunde. 1981. — Bd. 84. — № 1. — S. l-13.
  116. Ring D. Ununited diaphyseal forearm fractures with segmental defects: plate fixation and autogenous cancellous bone-grafting / Ring D., Allende C., Jafarnia K., Allende B.T., Jupiter J.B.// J. Bone Joint Surg., 2004. Vol.86. — A№ 11. — P.2440−2445.
  117. Ring D. Nonunion after functional brace treatment of diaphyseal humerus fractures / Ring D., Chin K., Taghinia A.H., Jupiter J.B.// J. Trauma. -2007. Vol. 62.-№ 5.-P. 1157- 1165.
  118. Ring D. Atrophic ununited diaphyseal fractures of the humerus with a bony defect: treatment by wave-plate osteosynthesis / Ring D., Jupiter J.B., Quintero J., Sanders R.A., Marti R.K. // J. Bone Joint Surg. Br. 2000. -Vol.82. -№ 6. -P.867−938.
  119. Rosemeyer B. Musculus quadriceps femoris bei immobilization und Remobilisation / Rosemeyer В., Sturz H. // Z. Orthop. 1977. Bd. 115.-№ 2. — S.182−188.
  120. Ross E.R. Retrospective analysis of plate fixation of diaphyseal fractures of the forearm bones / Ross E.R., Gourevitch D., Hastings G.W., Wynn-Jones C.E., Ali S. // Injury. 1989. Vol.20. — № 4. — P.231−239.
  121. Rozbruch S.R. The evolution of femoral shaft plating technique / Rozbruch SR, Miiller U, Gautier E, Ganz R.// Clin. Orthop., 1998. -Vol.354.-P.195−208.
  122. Rubel I.F. Open reduction and internal fixation of humeral nonunions: a biomechanical and clinical study / Rubel I.F., Kloen P., Campbell D., Schwartz M., Liew A., Myers E., Helfet D.L.// J. Bone Joint Surg. 2002. -Vol.84 A. -№ 8. — P.1315−1337.
  123. Ruedi T. AO Principles of Fracture Management/ Ruedi Т., Murphy W.M.// Thieme: Stuttgart-New York, 2000. -Vol. 1. P.345−378.
  124. Sommer C., Gautier E., Muller M., Helfet D.L., Wagner M. First clinical results of the Locking Compression Plate (LCP) / Injury, 2003. -Vol. 34, Suppl.2. P43−54.
  125. Stoffel K. Biomechanical testing of the LCP how can stability in locked internal fixators be controlled? / K. Stoffel, U. Dieter, G. Stachowiak, A. Gachter, M. S. Kuster // J. Injury, 2003. -Vol. 34. -S.2.
  126. Suckel A. Minimally invasive fixed-angle plate osteosynthesis for complex humeral fracture // J.Orthop. Trauma., 2007. Vol. l 10. -№ 8. — P. 707−710.
  127. Tan K.K. Strategy for generating tissue — engineered human bone construct / Tan K.K., G.H. Sabarul Afian M., Ng M.H., Fauziah O., Ruszymah B.H.// Med. J. Malaysia. 2004. — Vol.59. — Suppl. В. — P.43−44.
  128. Ward E.F. Interlocked intramedullary nailing of the humerus / Ward E.F., White J.L.//J. Orthopedics. 1989.-Vol. 1.-№ 1-P.135−141.
  129. Utvag S.E. Effects of periostal stripping on healing of segmental fractures in rats/ Utvag S.E., Grundes O., Reikenaos O. // J. Orthop. Trauma, 1996. Vol.10. — P. 279−284.
  130. Volpon J.B. Nonunion «using a canine models"// Arch. Orthop. Trauma Surg., 1994. Vol. 113. — P.312−319.
  131. Wagner M. General principles for the clinical use of the LCP //Injury. 2003. -Vol.34 -№ 2. -P.31−42.
  132. Wagner M., Frigg R. Locking Compression Plate (LCP): Ein neuer AO-Standard / Wagner M., Frigg R.// O.P.-Journal. 2000. Vol.16. — P.238−243.
  133. Weber B.G. Pseudartrosen. Pathophysiologie, biomechanik, therapie, ergebnisse/ Weber B.G. Cech О.// Bern- Stuttgart-Wien, Hans Huber, 1973. -327S.
  134. Wenzl M.E. Delayed and non-union of the humeral diaphysis -compression plate or internal plate fixator? / Wenzl M.E., Porte Т., Fuchs S., Faschingbauer M., Jurgens CM Injury., 2004. Vol.35. — № l P.55−60.
  135. White Т.О. The early response to major trauma and intramedullary nailing / White Т.О., Clutton R.E., Salter D. // J. bone Joint Surg. Br. -2006. Vol.88. № 6. — P.823−827.1. ПРИЛОЖЕННИЯ1. Прил ожени е№ 1
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!