Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Типологические принципы литературной критики А.М. Скабичевского

Диссертация: Типологические принципы литературной критики А.М. Скабичевского
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В эстетической концепции Скабичевского ключевую роль играл фактор человеческого сопереживания, тем самым подчеркивался эмоциональный характер самого процесса познания в искусстве. Читатель, по мысли критика, в процессе знакомства с художественным произведением должен проникнуться творческим пафосом писателя, поскольку прочтение произведения всегда связано с его сопереживанием. Отсюда убежденность… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ИСТОКИ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ А. М. СКАБИЧЕВСКОГО
    • 1. 1. А. М. Скабичевский о своих предшественниках в русской литературной критике
  • ГЛАВА 2. ЭСТЕТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ И ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ А. М. СКАБИЧЕВСКОГО
    • 2. 1. Становление эстетической концепции А. М. Скабичевского
    • 2. 2. Типологические принципы литературной критики А. М. Скабичевского
  • ГЛАВА 3. А. М. СКАБИЧЕВСКИЙ О РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XIX ВЕКА
    • 3. 1. Концепция развития русской литературы XIX столетия А. М. Скабичевского
    • 3. 2. Н. В. Гоголь, Н. А. Некрасов и Л. Н. Толстой в творческом сознании
  • А. М. Скабичевского

Типологические принципы литературной критики А.М. Скабичевского (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы исследования. Имя Александра Михайловича Скабичевского (1838−1910) известно сегодня лишь узкому кругу специалистов. В XX веке еще не было исследований, дающих целостное представление о характере его литературно-критической деятельности. Имеются работы, выявляющие главным образом идейно-тематическую направленность историко-литературных и литературно-критических статей Скабичевского. Более широкое осмысление получила его деятельность в качестве журналиста и постоянного сотрудника «Отечественных записок»: изучалось наследие критика в контексте периодического издания. Заметна явная недооценка самостоятельной литературно-критической позиции Скабичевского, его заслуг в осмыслении историко-литературного процесса XIX века. А между тем он являлся заметной фигурой своего времени. Критик, публицист, автор ряда крупных исследований на общественные и литературные темы. Читатели доверяли его мнению и ждали его статей. Литературно-критическая позиция Скабичевского требует научного осмысления в плане типологических связей его критики, выявления ее специфики.

Установление своеобразия литературного критика «возможно лишь путем сравнения» (364, с. 43), так как в характере его деятельности «совершенно немыслимо разобраться на основании анализа лишь его собственных произведений» (47, с. 13). Использование метода историзма как органического элемента типологического подхода позволило нам сосредоточить внимание на раскрытии исторической закономерности развития явлений, поскольку «историзм на типологическом уровне. прослеживает последовательные фазы процесса развития» (127, с. 63). Кроме того, нам важно было выявить не только индивидуальное своеобразие Скабичевского — литературного критика, не просто сходные черты и связи как таковые, но и раскрыть те основные принципы и начала, которые позволяют говорить о принадлежности критического творчества Скабичевского к определенной литературно-эстетической общности.

Принадлежность какого-либо явления к какому-либо типу, роду «нередко обнаруживается и тогда, когда литературные факты не находятся в непосредственной связи между собой», однако могут быть названы типологически родственными «не только вследствие генетических связей, но и в силу близости, сходства некоторых существенных своих особенностей» (369, с. 10−12). В этой связи важно определить место Скабичевского в художественно-эстетических системах критики XIX века, предложить, таким образом, целостную картину творческого наследия критика, в которой стремление к единству теоретического и конкретно-исторического плана гармонично сочетается с умением вскрыть психологическую основу литературного явления.

Осмыслить творческий путь А. М. Скабичевского с точки зрения типологии — значит расширить и одновременно углубить наши представления о литературной критике второй половины XIX века. Без знания специфических особенностей наследия А. М. Скабичевского литературная критика данного исторического периода выглядит значительно схематичнее.

Объектом исследования является литературно-критическое наследие А. М. Скабичевского.

Предметом — типологические принципы его критики.

Материалом исследования послужили публикации в «Отечественных записках» (1868−1884), статьи, вошедшие в двухтомное собрание сочинений (5)1, «История новейшей русской литературы» (322). В сферу анализа включены и личные свидетельства критика, составляющие его мемуары, а также документы отдела рукописей и эстампов Российской национальной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина (г. Санкт-Петербург), не становившиеся ранее предметом особого внимания исследователей.

Основной целью научной работы стало определение места А. М. Скабичевского в историко-литературном процессе XIX века, динамика становления и развития его литературно-критической деятельности;

1 Далее uina’iw, но эгтму издание с указанием тома и страницы. исследование тех ее сторон, которые не были изученыпредставление объективной картины тех аспектов эстетической и критической позиции Скабичевского, которые нуждаются в переосмыслении. Эта цель реализуется через систему следующих задач:

1) раскрыть динамику творчества А. М. Скабичевского;

2) установить типологические связи его критики с предшествующим периодом развития русской критической мысли;

3) выяснить его эстетическую и художественную позицию.

Проблематика исследования, таким образом, сосредоточивается на раскрытии тех основных принципов и начал, которые выявляют типологические особенности критической позиции А. М. Скабичевского, а также на некоторых художественно-эстетических проблемах, актуальных для литературы XIX века.

При работе над диссертацией использованы следующие методы:

— типологический (при определении места литературно-критических работ Скабичевского в системе русской литературной критики) — сравнительно-исторический (при выявлении степени влияния общественных идей на мировоззрение критика);

— системный (при исследовании художественных процессов в литературе и критике XIX века).

Этапы исследования:

Первый этап (1999 — 2000 гг.) — изучение научной литературы по проблеме исследования, архивных материалов, определение исходных теоретических позиций, цели исследования.

Второй этап (2001 — 2003 гг.) — анализ литературно-критического наследия А. М. Скабичевского в соотношении с предшествующим и последующим периодами развития русской критической мысли.

Третий этап (2003 — 2005 гг.) — обобщение материалов исследования, формулирование выводов, оформление диссертации.

Научная новизна и теоретическое значение работы состоит в том, что осмысление критики А. М. Скабичевского, с учетом ее типологических особенностей, не проводилось ранее. Нами впервые подробно рассмотрены особенности психологического метода критика. Все это позволяет составить представление о путях и принципах формирования его эстетической концепциидает возможность целостного представления о взглядах Скабичевского на литературный процесс и месте критика в развитии русской критической мысли второй половины XIX века.

Практическая значимость: исследование может быть использовано в корректировке существующих взглядов на историю русской литературной критики XIX века и ее отдельные явленияв разработке теоретических и практических вопросов критики, ее жанров и методов в литературном процессе XIX векав создании общей концепции истории русской литературной критики, а также в практике вузовского преподавания истории русской литературы XIX века, теории литературы и литературной критикипри подготовке спецкурсов и лекционных курсовфактологический материал и обобщенные в диссертации положения могут войти в содержание учебников и учебных пособий для педагогических учебных заведений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В основе своей критика А. М. Скабичевского слагалась из разнообразных идей, влияний, идущих от В. Г. Белинского, В. Н. Майкова, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова и Д. И. Писарева, переосмысленных и дополненных в свете новых естественнонаучных достижений второй половины XIX века.

2. Эстетическая, гносеологическая, оценочная и преобразующая сущность критики Скабичевского сосредоточена в четырех основных типологических принципах: антропологическом, публицистическом, принципе позиции жизни и психологизме, взятых в их диалектическом единстве.

3. Литературно-критическое наследие А. М. Скабичевского отражает его многогранную деятельность, включающую следующие направления: исследование развития русской критической мысли в ее соотношении с писательской и читательской аудиториейстремление создать универсальную эстетическую систему критериев оценки литературных произведений и попытку применить ее при анализе литературного процесса XIX века.

4. Психологизм Скабичевского основывается на тезисе: каждый писатель в своем творчестве имеет специфический тип персонажа, в котором отражаются характерные особенности личности автора и людей его времени. Субъект в процессе творчества — наиважнейшее звено. Реальная жизненная характерность как элемент особой художественной действительности выявляется в творческом синтезе с авторским отношением к ней.

5. В своих критических работах Скабичевский вплотную подошел к пониманию того, что вопрос об источниках содержания в литературе нельзя решать, не учитывая категории социальной психологии. Введя в свой литературно-критический анализ термин «среда умственного движения», он особым образом подчеркнул важность среды и обстоятельств как факторов, влияющих на развитие общественной и литературной мысли.

Апробация работы. Материал диссертации был представлен в докладах на международных научных конференциях, посвященных дням славянской письменности и культуры (2000;2005;й гг.), на аспирантских конференциях кафедры литературы, теории и методики обучения литературе.

Структура диссертации обусловлена логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Творчество А. М. Скабичевского, несомненно, является заметным явлением в литературной критике второй половины XIX века.

Свое начало его критика берет непосредственно в наследии В. Г. Белинского, В. Н. Майкова, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева и продолжает их критическую деятельность в самых существенных моментах.

Концепция реализма критика сложилась не сразу: она постоянно развивалась, уточнялась и дополнялась от статьи к статье, сообразно с новыми реалиями литературного процесса. Окончательное же оформление получила в следующем виде: 1. Искусство — «рефлектирование впечатлений» посредством образов, заключающих в себе представления жизни в преувеличенном виде «под влиянием художественного пафоса" — 2. Художественное творчество состоит в том, чтобы художник выделял и ставил на первый план те явления и стороны жизни, которые его поразили, при этом избегая ненужных деталей- 3. Утилитарная цель искусства заключается в умственном отношении, в поднятии вопросов путем демонстрирования явлений жизни, а в практическом — в возбуждении воли, энергии, страстей.

Главенствующими типологическими принципами литературной критики А. М. Скабичевского являлись: антропологизм, публицистичность, позиция жизни и психологизм.

Антропологический принцип давал определенную систему для анализа художественного произведения, позволяющую выявить причинную зависимость явлений: критик выводил человеческую личность как типическое явление из объективных причин среды, которая представлялась ему в виде совокупности отношений и мыслилась как объективно существующая противоречивая реальность.

Критик создал концепцию социальной обусловленности личности, некую градацию совокупности воздействий, постигающих любого индивида на пути его становления. Это — «характер эпохи», «степень развития» (образование), воспитание", «образ жизни» и «характер отношений» с окружающими. Данная концепция способствовала созданию теории взаимосвязи литературного типа и общественного развития.

Продолжая традиции Белинского и шестидесятников, Скабичевский рассматривал свою литературно-критическую деятельность во многом как общественную трибуну. Отсюда осознание авторитета литературной критики как важнейшего орудия воздействия на читателя, и потому диалог между произведением и читателем имел для него основополагающее значение при изучении литературного процесса. Именно анализ эстетического воздействия помогал наиболее полно раскрыть семантическое богатство произведения.

В эстетической концепции Скабичевского ключевую роль играл фактор человеческого сопереживания, тем самым подчеркивался эмоциональный характер самого процесса познания в искусстве. Читатель, по мысли критика, в процессе знакомства с художественным произведением должен проникнуться творческим пафосом писателя, поскольку прочтение произведения всегда связано с его сопереживанием. Отсюда убежденность критика в том, что истинное искусство возможно лишь при условии эмоциональной «возбужденности и пораженности» сначала художника, а затем читателя, воспринявшего эмоциональный заряд. При этом художественные образы, если они писателем «схвачены» удачно, становятся фактами жизнипо ним можно не только изучать действительность и делать о ней выводы, но и воздействовать на нее. Так, художественное произведение должно производить на читателя такое же впечатление, какое производят на общественное сознание реально происшедшие события.

А. М. Скабичевский в соответствии с веяниями времени, научными открытиями обновил критику своих предшественников идеей психологического детерминизма в художественном произведении. В его литературно-критических статьях она выступает в стройной системе философско-эстетических представлений о природе художественного творчества. Идея психологического детерминизма, относящаяся к литературному персонажу — характеру, обосновывалась у него законами художественного и эстетического мышления авторазаконами эстетического восприятия, в которых существенную роль играли психо-биологические факторы, общественная психология определенного исторического этапа развития. При этом значение данных факторов в критической практике Скабичевского нередко преувеличивалось. На первый план, действительно, выступали у него субъективные аспекты анализа. Однако само выяснение психо-биологических и социальных предпосылок сначала в эстетических представлениях, а затем в художественном творчестве, в основе которого лежали данные представления, имело важное значение для развития литературы, в частности теории реализма. С этим связано то, что Скабичевский в своих работах постоянно требовал психологической верности выводимых характеров и типов, мотивированности их поведения логикой действительности.

Основные типологические принципы литературной критики А. М. Скабичевского сказались не только в содержании, но и в общей направленности статей, определив таким образом их жанровую природу. В его творческой практике продолжает оставаться актуальной статья-монография, вобравшая в себя и аргументы новых, развиваемых положений, и критику литературных концепций своих противников. Широко им использовалась также проблемная статья, очерк, статья-рецензия, жанр критического обозрения, нередко представлявший собой цикл статей, и жанр литературного портрета.

Стремление Скабичевского к синтезу в критическом методе диктовало более свободную композицию статей, допускало большое количество дополнений и пояснений. Исходя из того, что литературные явления связаны и обусловлены жизнью, историей общественной мысли, он считал, что в критических исследованиях важное место должны занимать многочисленные экскурсы, параллели, обзоры, злободневные публицистические отступления, актуальные вопросы теории литературы. Такой подход способствовал глубокому проникновению в социально-психологическую и историческую сущность явлений жизни, помогал постигать особенности характеров героев литературных произведений — как живых людей эпохи.

Изучение структуры работ Скабичевского показало, что она чаще всего представляет определенную схему: 1) анализ общих воззрений писателя <-«¦ анализ его творческого метода- 2) отдельные факты <-> обозрение противоположных тенденций в литературе- 3) литературный герой ±+ типические особенности общественной среды.

Многие литературные портреты также имеют строгую последовательность изложения. Автор начинает с частных фактов, с биографии писателя, желая, по-видимому, объяснить направление деятельности писателя его жизненными обстоятельствами. Затем он приступает к осмыслению общих исторических фактов рассматриваемого периода, причем постоянно указывает на тесную зависимость того или другого направления от обстоятельств жизни и истории народа. В финальной части он приступает к разбору сочинений писателя как общему итогу всех данных о нем. При этом критик считал, что построенные таким образом исследования проявляются не просто в форме литературно-критических статей, они — живой литературный портрет того или иного писателя, основанный строго на его творчестве и биографии (речь ведется и от третьего лица, и от «я» автора, и с прямым обращением к читателю, будто критик ищет форму своего произведения в разных направлениях, то удаляясь от исходной точки разговора, «от третьего лица», то возвращаясь к ней). Соединяя в жанре литературного портрета творчество и биографию художника, Скабичевский полагал, что жизнь писателя — драгоценный комментарий к его сочинениям. Об этом ранее сказал В. Г. Белинский. Для Скабичевского же данный тезис стал одним из опорных пунктов при рассмотрении творчества многих писателей, для него была несомненна живая личная связь художника с его творениями.

Кроме того, любое произведение критик представлял как результат определенного этапа умственного и нравственного развития человечества, а писатель выступал в его критической системе как посредник в этом процессе.

Поэтому свой анализ критик зачастую начинал с подробнейшей характеристики состояния общества на определенном этапе его развития в связи с доминирующими особенностями писательского мышления. Такой подход позволял ему рассмотреть работу художника над произведением на широком историческом фоне, как исторический факт, причину которого следует искать в общих условиях жизни общества, и здесь не последнюю роль играла общественная психология.

Скабичевский был убежден в необходимости изучения какого-либо периода творческого развития писателя во всей возможной полноте: не фрагментарно, а как единство вместе со всей его жизнью тех лет, ибо, по мысли критика, она широко отражается в творчестве. Кроме того, данное единство — явление не однолинейное, а противоречиво развивающееся в литературном процессе его времени. Это помогло Скабичевскому верно определить особое место многих писателей в русской литературе, проследить внутренние закономерности их творчества, нередко заключающиеся в том, что часто важнейшие идеи, проблемы, темы, сюжеты, образы проходят в произведениях своего рода круги развития, обогащаясь, углубляясь в своем внутреннем содержании.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , А. Я. Самообразование в жизни А. И. Герцена // Советская педагогика. 1987. — № 4. — С. 98−100.
  2. , Ю. И. Силуэты русских писателей. В 2 т. Т. 1. /
  3. Ю. И. Айхенвальд. М.: ТЕРРА, 1998. — С. 74−260.
  4. , Ю. И. Силуэты русских писателей. В 2 т. Т. 2. /
  5. Ю. И. Айхенвальд. М.: ТЕРРА, 1998. — С. 208−213.
  6. , И. С. Несколько слов о Гоголе // Аксаков, К. С., Аксаков,
  7. , В. Ф. Чтение как труд и творчество // Асмус В. Ф. Вопросы теории и истории эстетики: Сборник статей / В. Ф. Асмус. — М.: Искусство, 1968. С. 55−70.
  8. , С. Белинский в оценке его современников / С. Ашевский. -СПб., 1911.-328 с.
  9. , Э. Г. «Анна Каренина» Л. Н. Толстого / Э. Г. Бабаев. — М.: Худож. лит., 1978. С. 7−108.
  10. , Э. Г. Очерки эстетики и творчества Л. Н. Толстого / Э. Г. Бабаев. М.: МГУ, 1981. — С. 37−81.
  11. , Э. Г. Роман Л. Толстого «Анна Каренина» / Э. Г. Бабаев. -Тула, 1968.-С. 5−96.
  12. , Э. Г. J1. Толстой и русская журналистика его эпохи / Э. Г. Бабаев. М.: МГУ, 1978. — С. 2−204.
  13. , М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. — М.: Сов. писатель, 1963. С. 242−273.
  14. , М. М. Эпос и роман / М. М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. — 304с.
  15. , А. И. О мастерской художника слова / А. И. Белецкий. — М.: Высш. шк., 1989.- 158 с.
  16. , В. Г. Полное собрание сочинений: В 13 томах / В. Г. Белинский. М.: АН СССР, 1956.
  17. , В. Г. Сочинения в 3 томах / В. Г. Белинский. — М., 1948.
  18. , А. Мастерство Гоголя. Исследование / А. Белый. M.-JL, 1934.
  19. , Ю. А. Стиль русских публицистов последней трети XIX века / Ю. А. Бельченков. М., 1970. — 344 с.
  20. , В. П. Психолингвистические аспекты художественного текста / В. П. Белянин. М.: МГУ, 1988. — 123 с.
  21. , В. Г. Белинский и вопросы истории русской журналистики / В. Г. Березина. Л.: ЛГУ, 1973. — 144 с.
  22. , В. Г. Этюды о Белинском журналисте и критике /
  23. B. Г. Березина.-СПб.: СПбГУ, 1991.- 126 с.
  24. , Н. В. Направление журнала и авторская позиция / Н. В. Бергер // Журналистика в 1995 году. М., 1996. — Часть V. — С. 39−44.
  25. Биржевые ведомости. 1910. — 29 декабря. — С. 4−9.
  26. , П. М. Трагедия русской культуры: исследования, статьи, рецензии/П. М. Бицилли.-М.: Русский путь, 2000.-С. 145−175.
  27. , П. Д. Воспоминания. В 2 т. Т. 2. / П. Д. Боборыкин. М.: Худож. лит., 1965. — С. 96−143.
  28. , В. Э. Журнал «Современник». 1847−1866. Указатель содержания / В. Э. Боград. М.-Л., 1959.
  29. , В. Э. Журнал «Отечественные записки», 1868−1884. Указатель содержания / В. Э. Боград. М.: Книга, 1971. — 734 с.
  30. , В. Э. Журнал «Отечественные записки», 1839−1848. Указатель содержания / В. Э. Боград. М.: Книга, 1985. — 688 с.
  31. , М. Н. Лирика Некрасова / М. Н. Бойко. М.: Худож. лит., 1977.- 118 с.
  32. , В. Герцен в русской культуре // Русская мысль. 1998. — 16−22 апреля. — С. 15.
  33. , Ф. Я., Ефрон, И. А. Энциклопедический словарь / Ф. Я. Брокгаузъ, И. А. Ефрон. СПб., 1900. — Т. XXX. — С. 156−15 7.
  34. , В. Собрание сочинений. В 7 т. Т. 6. / В. Брюсов. М.: Худож. лит., 1975.- С. 134−159.
  35. , Б. И. Лев Толстой. Идейные искания и творческий метод. 1847−1862 / Б. И. Бурсов. -М.: Гослитиздат, 1960. С. 303.
  36. , Б. И. Реализм всегда и сегодня / Б. И. Бурсов. Л.: Лениздат, 1967.-168 с.
  37. , Г. А. Русский реализм конца XIX века / Г. А. Бялый. Л.: ЛГУ, 1973.- 168 с.
  38. , Ст. Теория отражения и художественное творчество / Ст. Василев. М.: Прогресс, 1970. — 496 с.
  39. Вестник Европы. 1876. — № 1. — С. 410.
  40. Вестник Европы. 1876. — № 7. — С. 414−415.
  41. Вестник Европы.-1891. № 7.-С.350.
  42. , В. В. Сюжет и стиль / В. В. Виноградов. М., 1963. — 192 с.
  43. , И. И. Критический анализ религиозно-философских взглядов Jl. Н. Толстого / И. И. Виноградов. М., 1981. — 64 с.
  44. , Г. Г. От Чернышевского к Плеханову. / Г. Г. Водолазов. М.: МГУ, 1969.-208 с.
  45. Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1923— Т. VIII. — С. 94.
  46. Вопросы философии и психологии. 1893. — № 1. — С. 75−105.
  47. Вопросы философии и психологии. 1893. — № 2. — С. 36−62. .
  48. Время. 1862. — № 7. — С. 4−20.
  49. Время и судьбы русских писателей. М.: Наука, 1981. — 344 с.
  50. , Л. С. Психология искусства / Л. С. Выготский. М., 1987. -342 с.
  51. Гадамер, Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Г.-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. — 699 с.
  52. , А. А. Романтизм и реализм / А. А. Гаджиев. Баку, 1972. — 347 с.
  53. , А. И. Собрание сочинений. Т. 20. Кн. 1. / А. И. Герцен. М.: АН СССР, 1960. — С. 335−360.
  54. Гин, М. М., Евгеньев-Максимов, В. Е. Семинарий по Некрасову / М. М. Гин, В. Е. Евгеньев-Максимов. Л.: ЛГУ, 1955. — С. 23.
  55. , JI. Я. О психологической прозе / Л. Я. Гинзбург. — Л.: Худож. лит., 1977. 443 с.
  56. , Б. Памяти А. М. Скабичевского // Исторический вестник. — 1911.- № 2. С. 636.
  57. Головин-Орловский, К. Ф. Русский роман и русское общество / К. Ф. Головин-Орловский. Пг., 1914. — С. 16−249.
  58. , Н. В. Русская критика в борьбе за реализм / Н. В. Головко. — Минск, 1980.-167 с.
  59. , И. А. Собрание сочинений / И. А. Гончаров. М.: Худож. лит., 1980.-Т. 8.-С. 148.
  60. , А. А. М. Скабичевский // Русское богатство. 1911. — № 1. -С. 190.
  61. , А. А. Эстетика и критика / А. А. Григорьев. — М.: Искусство, 1980. 496 с.
  62. , П. Ф. (Якубович) Муза мести и печали // Русское богатство. 1902.- № 12.-С. 7.
  63. , Г. А. Некрасов и Тютчев. К постановке вопроса / Г. А. Гуковский // Научный бюллетень МГУ. М., 1947. — № 16−17. -С. 52.
  64. , Н. Н. Толстой в расцвете художественного гения. 1862−1877 / Н. Н. Гусев. М., 1928. — С. 220.
  65. , Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. М.: Книга, 1991.-574 с.
  66. Дело. 1868. — № 7. — С. 160.90. Дело.- 1874.- № 1.-С. 137.91. Дело.- 1874.- № 2.-С. 101.
  67. , В. А. Реализм и художественная условность / В. А. Дмитриев. — М.: Сов. писатель, 1974. 279 с.
  68. , В. Д. Идеи времени и формы времени / В. Д. Днепров. — Л.: Сов. писатель, 1980.-С. 191−239.
  69. , А. В. Собрание сочинений / А. В. Дружинин. СПб., 1865−1867.-Т. 7.-С. 635.
  70. , Н. А. Собрание сочинений: в 9 томах / Н. А. Добролюбов. М.-Л.: Гослитиздат, 1961−1964.
  71. , Ф. М. Полное собрание сочинений / Ф. М. Достоевский. -Л.: Наука, 1981. Т. 22. — С. 74−75.
  72. , Ф. М. Полное собрание сочинений / Ф. М. Достоевский. Л.: Наука, 1978. — Т. 18. — С. 80−85.
  73. , Ф. М. Полное собрание сочинений / Ф. М. Достоевский. -Л.: Наука, 1984.-Т. 26.-С. 111−112.
  74. , Н. С. Реальность и воплощение / Н. С. Евдокимов. — М., 1976.-71 с.
  75. , Б. Ф. Борьба эстетических идей в России середины XIX века / Б. Ф. Егоров. Л.: Искусство, 1982. — 269 с.
  76. , Б. Ф. Николай Александрович Добролюбов / Б. Ф. Егоров. — М.: Просвещение, 1986. 158 с.
  77. , Б. Ф. Н. А. Добролюбов собиратель и исследователь народного творчества Нижегородской губернии / Б. Ф. Егоров. -Горький, 1956.-С. 16−98.
  78. , Б. Ф. «Реальная критика» Н. А. Добролюбова / Б. Ф. Егоров // Ученые записки / Тартуский ун-т. Тарту, 1958. — Вып. 65. — С. 32−37.
  79. , Б. Ф. Роман 1860-х — начала 1870-х годов о «новых людях» / Б. Ф. Егоров. Тарту, 1963. — С. 4−53.
  80. , Г. Г. Н. А. Добролюбов и критики-демократы М. Михайлов, Н. Огарев, И. Пиотровский / Г. Г. Елизаветина //
  81. , В. Роман Л. Н. Толстого «Анна Каренина» / В. Ермилов. -М.: Гослитиздат, 1963. С. 50.
  82. , Б. И., Кузнецов, И. В. Три века московской журналистики / Б. И. Есин, И. В. Кузнецов. М.: ИМПЭ: Триада., 1997. — 158 с.
  83. Жанрово-композиционное своеобразие реалистического повествования. — Вологда, 1982. 175 с.
  84. , Е. И. Психология творчества / Е. И. Замятин // Художественное творчество и психология. М., 1991. — С. 160- 169.
  85. , А. В. В глубине строки. О мастерстве читателя / А. В. Западов. М.: Сов. писатель, 1975. — 296 с.
  86. , Э. Т. Герцен мыслитель, писатель, борец // Вопросы истории. — 1986. — № 2. — С. 148.
  87. , М. Г. Проблема творческого метода писателя в критике Добролюбова / М. Г. Зельдович // Н. А. Добролюбов. Статьи и материалы. Горький, 1965. — С. 26−30.
  88. , М. Г. Уроки критической классики: Вопросы теории и методологии критики / М. Г. Зельдович. — Харьков, 1976. — 320 с.
  89. B. Г. Зинченко. М.: Флинта: Наука, 2002. — 200 с.
  90. Из истории общественно-политической мысли в России XIX века. — М., 1985.-240 с.
  91. , В. В. Русская реальная критика переходного периода / В. В. Ильин. Смоленск: СГПИ, 1976. — 142 с.
  92. , В. В. О «психологической» школе в русской реальной критике / В. В. Ильин // Русская критика XIX века. Проблемы ее теории и истории. Самара: СГПИ, 1993. — С. 86−96.
  93. , В. Н. Миросозерцание графа Льва Николаевича Толстого / В. Н. Ильин. СПб., 2000. — 480 с.
  94. История и психология. М., 1971. — 3 84 с.
  95. История России XIX века. СПб., Гранат и К., б/г. — Т. 7. — С. 30−71.
  96. История России XIX века. СПб., Гранат и К., б/г. — Т. 9. — С. 1 -116.
  97. История русской журналистики. — М., 1991. —530с.
  98. , Г. Н. Лев Толстой. Диалог с читателем / Г. Н. Ищук. — М.: Книга, 1984.-191 с.
  99. , П. С. Проблемы теории публицистики / П. С. Карасев. — Л., 1973.-40 с.
  100. , Т. Герои, почетание героев и героическое в истории / Т. Карлейль. СПб., 1908. — С. 19−25.
  101. , Т. С. J1. 11. Толстой о жанре романа / Т. С. Карлова // Толстовский сборник.-Тула, 1962.-С. 104.
  102. , Р. С. Очерки истории русской художественной критики XIX века: От К. Батюшкова до А. Бенуа / Р. С. Кауфман. М.: Искусство, 1990.-366 с.
  103. , И. В. Критика и эстетика / И. В. Киреевский. — М.: Искусство, 1979. 439 с.
  104. , Д. И. Индивидуальность и творческое мышление / Д. И. Кирнос. М.: Б. и., 1992. — 171 с.
  105. , Кр. Иллюзия и действительность: Об источниках поэзии / Кр. Кодуэлл. М., 1967. — 365 с.
  106. , Н. С. Лев Толстой как мыслитель и гуманист / Н. С. Козлов. — М.-.МГУ, 1985.- 136 с.
  107. A. М. Скабичевский. М.-Л., 1928. — С. 2−7.
  108. B. Н. Коновалов. Казань, 1978. — 116 с.
  109. , Б. О. Лирика Некрасова / Б. О. Корман. Воронеж, 1964. — С. 4−131.
  110. , В. 111. Проблема читателя в творчестве Гоголя / В. Ш. Кривонос. Воронеж, 1981. — 167 с.
  111. , В. С. Мировоззрение Н. А. Добролюбова / В. С. Кружков. -М.: Госполитиздат, 1952. С. 4−136.
  112. , А. Две смерти Н. Гоголя // Новая юность. — 1999. № 35. — С. 162−171.
  113. , В. М. Гоголя зрящий глаз // Вопросы философии. — 1996. -№ 9.-С. 23−39.
  114. , В. И. История русской критики XVIII начала XX веков / В. И. Кулешов. — М.: Просвещение, 1991.-431 с.
  115. , В. И. Этюды о русских писателях / В. И. Кулешов. — М.: МГУ, 1982.-262 с.
  116. , Е. Н. Эстетика Л. Н. Толстого / Е. Н. Купреянова. М.-Л., 1966.-С. 249−252.
  117. , Г. Б. Нравственный идеал героев Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского / Г. Б. Курляндская. М.: Просвещение, 1988. -292 с.
  118. , А. Некрасов-критик // Лаврецкий А. Эстетические взгляды русских писателей / А. Лаврецкий. М.: Гослитиздат, 1963. — 303 с.
  119. , А. Эстетические взгляды русских писателей / А. Лаврецкий. М.: Гослитиздат, 1963. — 303 с.
  120. , В. Пути журнальные. (Заметки о книгах по истории журналистики) // Новый мир. 1967. — № 8. — С. 229.
  121. , Г. С. Русская пореформенная печать 70−80х годов XIX века / Г. С. Лапшина. М.: МГУ, 1985. — С. 55.
  122. , А. М. Автор образ — читатель / А. М. Левидов. — Л., 1977. -360 с.
  123. , Ш. М. Очерки по истории русской общественной мысли. Вторая половина XIX начало XX века / Ш. М. Левин. — Л.: Наука, 1974.-442 с.
  124. Лирическая и эпическая поэзия XIX века. Л., 1976. — С. 4−125
  125. , С. Эстетика Герцена и русское искусство: Вопросы теории // Искусство. 1983. — № 3. — С. 46−50.
  126. , К. Драматургия Л. Н. Толстого / К. Лому нов. М.: Искусство, 1956. — С. 129.
  127. , Ю. М. Структура художественного текста / Ю. М. Лотман. -М.: Искусство, 1970. 384 с.
  128. , А. В. Пушкин и Некрасов // Луначарский, А. В. Собрание сочинений / А. В. Луначарский. М., 1963. —Т. 1.-С. 227.
  129. Львов-Рогачевский, В. Три могилы // Современный мир. — 1911. № 1. -С. 354−357.
  130. , В. В. Русские писатели в жизни / В. В. Лютов. — Челябинск, 1999.-С. 4−248.
  131. , В. Н. Критические опыты (1845−1847) / В. Н. Майков. СПб., 1891.
  132. , В. А. Философия революционного народничества / В. А. Малинин. М.: Наука, 1972. — С. 193−240.
  133. , Ю. Эстетическая эволюция И. Киреевского / Ю. Манн // Киреевский, И. Критика и эстетика / И. Киреевский. М.: Искусство, 1979.-С. 7−39.
  134. , Ю. Русская философская эстетика. (1820−1830 гг.) М.: Искусство, 1969. — 304 с.
  135. , Ю. Поэзия критической мысли // Новый мир. 1961. — № 5. — С. 230−245.
  136. , Ю. Поэтика Гоголя / Ю. Манн. М.: Худож. лит., 1988. — С. З-205.
  137. , Ю. Валериан Майков и его отношение к «наследству» // Манн, Ю. Русская философская эстетика / Ю. Манн. М.: Искуссво, 1969. -С. 266−294.
  138. , Ю. Диалектика художественного образа / Ю. Манн. М.: Сов. писатель, 1987. — 317 с.
  139. , В. М. И. С. Тургенев и русский реалистический роман XX века (30−50-е годы) / В. М. Маркович. Л.: ЛГУ, 1982. — 208 с.
  140. , С. Я. Русская дореволюционная печать / С. Я. Махонина. -М., 1991.-298 с.
  141. , П. Н. В лаборатории писателя / П. Н. Медведев. — Л.: Сов. писатель, 1971. 392 с.
  142. , Б. С. Талант писателя и процессы творчества / Б. С. Мейлах. — Л.: Сов. писатель, 1969.-446 с.
  143. , Д. С. Эстетика и критика / Д. С. Мережковский. М.: Искусство, 1994. — Т. 1. — С. 155−558.
  144. История и теория. Саратов: СГПИ, 1988. — С. 16−28.
  145. , О. Н. Страницы русского реализма / О. Н. Михайлов. — М.: Современник, 1982. -288 с.
  146. , А. А. О художественной условности / А. А. Михайлова. — М.: Мысль, 1966.-300 с.
  147. , Н. Г. Борец за идеализм / Н. Г. Молоствов. — Рига, 1902. — 93 с.
  148. Москвитянин.- 1855.- № 15−16.-С. 175−176.
  149. , К. В. Кризис воображения: Статьи. Эссе. Портреты / К. В. Мочульский. Томск, 1999. — С. 35−87.
  150. Наблюдатель. 1887. — № 8. — С. 35−59.
  151. Наблюдатель. 1887. — № 9. — С. 159−163.
  152. , Т. Т. Творчество писателя-реалиста и вопросы его изучения / Т. Т. Наполова. — Саратов: Приволж. кн. изд., 1970. — 207 с.
  153. Народная летопись. 1865. — 16 апреля. — № 12. — С. 5.
  154. М. Науман, Д. Шленштедт, К. Барк, Д. Клихе, Р. Ленцер. М., 1978. -293 с. 236. 11евский сборник. СПб., 1867. — С.718−739.
  155. Неделя. 1868. — № 10. — С. 312.
  156. Неделя. 1875. — № 40. — С. 426.
  157. Неделя. 1875. — № 44. — С. 402.
  158. , О. Вокруг «Анны Карениной» // Печать и революция. — 1928.- № 6.-С. 127−138.
  159. , М. В. Загадки художественного образа: Художественный образ в историческом процессе / М. В. Нечкина. М., 1972. — 32 с.
  160. , Ю. Г. Национальное своеобразие эстетического идеала / Ю. Г. Нигматуллина. Казань: КГУ, 1970. — 210 с.
  161. , Ю. Г. Комплексное исследование художественного творчества / Ю. Г. Нигматуллина. Казань: КГУ, 1990. — 148 с.
  162. , П. А. К вопросу о типологических характеристиках реализма / П. А. Николаев // Проблемы типологии русского реализма. -М., 1969.-С. 450−455.
  163. , П. А. Реализм как творческий метод / П. А. Николаев. — М.: МГУ, 1975.-280 с.
  164. , В. В. Художественная правда и диалектика творчества / В. В. Новиков. М.: Худож. лит., 1988. — 493 с.
  165. , И. Молодой Герцен / И. Нович. М.: Сов. писатель, 1986. -382 с.
  166. , С. Н. Общественные взгляды А. М. Скабичевского и его место в русской публицистике 70−80-х гг. XIX века / С. II. Носов // Общественная мысль в России XIX века. — JI., 1986.-С. 181−195.
  167. Общезанимательный вестник. 1856. — № 1. — С. 7.
  168. , В. Художественная системность русского классического романа / В. Одиноков. — Новосибирск, 1976. — 196 с.
  169. Отечественные записки. 1861. — № 12. — С118−120.
  170. Отечественные записки. — 1872. № 8. — С. 283.
  171. Отечественные записки. 1872. — № 9. — С. 25.
  172. Отечественные записки. — 1874. № 5. — С. 4−6.
  173. Отечественные записки. 1874. — № 6. — С. 5−6.
  174. Отечественные записки.- 1875. № 11.-С. 210.
  175. Отечественные записки. 1878. — № 4. — С. 92.
  176. Отечественные записки. — 1878. № 5. — С. 401.
  177. Отечественные записки. 1879. — № 7. — С. 102.
  178. Отечественные записки. 1880. — № 1. -С. 84−87.
  179. , И. П. Проба физиологического понимания симптомологии истерии. Двадцатилетний опыт / И. П. Павлов. М., 1951.
  180. , JI. Главное дело человечества //Новый мир. 1978. — № 8. — С. 221.
  181. В. А. Гольцева. М., 1910. — С. 41−65.
  182. , Б. Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории / Б. Д. Парыгин. СПб.: ИГУП, 1999. — С.226.
  183. , Б. Д., Рудаков, Л. И. Н. К. Михайловский о психологическом факторе в историческом процессе / Б. Д. Парыгин, Л. И. Рудаков // История и психология. М., 1971. — С. 277−296.
  184. Петербургский листок. 1895. — 19 октября. — С. 7.
  185. , Д. И. Сочинения: в 4 т. / Д. И. Писарев. — М.: Гослитиздат, 1955−1956.
  186. , Г. В. Сочинения / Г. В. Плеханов. М.-Л., 1925. — Т. 10. -С. 221−310.
  187. , П. В. Пути реализма / П. В. Псутиевский. — М., 1974. -222с.
  188. , М. Виссарион Белинский. Личность идеи — эпоха / М. Поляков. -М.: Учпедгиз, 1960. -232 с.
  189. , М. Поэзия критической мысли / М. Поляков. — М.: Сов. писатель, 1968. — 342 с.
  190. , А. А. Теоретическая поэтика / А. А. Потебня. М.: Высш. шк., 1990.-343 с.
  191. Проблемы реализма. Вологда: ВГПИ, 1976. — Выпуск 3. — 163 с.
  192. , Ю. М. Творческая индивидуальность писателя и модификации художественного метода / Ю. М. Проскурина // Художественный метод и творческая индивидуальность писателя. -Свердловск, 1978. С. 3−20.
  193. Психология чтения и проблемы типологии читателей. Л.: ЛГИК им. Н. К. Крупской, 1984. — 169 с. •
  194. , П. Г. И. С. Тургенев художник слова / П. Г. Пустовойт. — М.- МГУ, 1980.-375 с.
  195. , А. Н. Белинский, его жизнь и переписка: в 2-х томах / А. Н. Пыпин.-СПб., 1876.
  196. , А. П. П. А. Некрасов / А. П. Пыпин. СПб., 1905.-321 с.
  197. Рассвет. — 1860. № 5.-С. 1−12.
  198. , В. Легенда о великом инквизиторе Ф. М. Достоевского. Опыт критического комментария с приложением двух эпизодов о Гоголе /
  199. B. Розанов. СПб., 1906. — С. 6−31.
  200. , Н. А. Психология читателя и книги: Краткое введение в библиографическую психологию / Н. А. Рубакин. М.: Книга, 1977. — 264 с.
  201. Русская мысль. 1909. — № 5. -С. 159−178.
  202. Русский вестник.- 1873. № 5.-С. 402.
  203. Русский вестник. 1873. — № 6. — С. 890.
  204. Русский вестник.- 1888. № 9.-С. 66−68.
  205. Русское слово.-1861.- № 11. С. 16, 75.
  206. Русское слово. -1861.- № 12. С. 70.
  207. Русское слово.- 1864. № 11.-С. 58.
  208. Русское слово.- 1865.- № 10.-С. 3.
  209. , П. Н. Филология и культурология / П. Н. Сакулин. М.: Высш. шк., 1990.-239 с.
  210. , В. И. Молодой Гоголь и романтическая традиция //
  211. , А. М. Сочинения: в 2-х томах / А. М. Скабичевский. -СПб., 1895. Т. 1. — С. 546−547.
  212. , А. М. Сочинения: в 2-х томах / А. М. Скабичевский. — СПб., 1890.
  213. , А. М. Очерки по истории русской цензуры (1700−1863) / А. М. Скабичевский. СПб., 1892.
  214. , Н. Н. Народный поэт / Н. Н. Скатов // Некрасов Н. А. Собрание сочинений / Н. А. Некрасов. Т. 1. — М., 1990. — С. 2−9.
  215. , Н. Поэзия Алексея Кольцова / Н. Скатов. Л.: Худож. лит., 1977.-С. 9- 89.
  216. , Н. Н. Некрасов. Современники и продолжатели. Очерки / Н. Н. Скатов. М.: Сов. Россия, 1986. — 334 с.
  217. , А. П. Нравственные искания русских писателей / А. П. Скафтымов. М.: Худож. лит., 1972. — 403 с.
  218. , В. Б. Н. А. Некрасов в оценке журнала «Дело» / В. Б. Смирнов // Н. А. 11екрасов и его время. Калининград, 1975. — С. 122−125.
  219. , В. Б. Н. А. Некрасов и журнальная поэзия «Отечественных записок» / В. Б. Смирнов. Уфа, 1972. — С. 3−92.
  220. , В. Б. Больше века назад / В. Б. Смирнов. Волгоград, 1997. — С.64−76.
  221. Смирнова, 3. В. Вопросы художественного творчества в эстетике русских революционных демократов / 3. В. Смирнова. М.: Соцэкгиз, 1958.-259 с.
  222. Современник. 1855. — № 12. — С. 24.
  223. Современник.- 1856. № 12.-С. 40−46.
  224. Современник. 1857. — № 6. — С. 51.
  225. Современник. 1859. — № 7. — С. 30−62.
  226. Современник.-1860. № 10.-С. 284.
  227. Современник. 1866. — № 4. — С. 269−270.
  228. Современный мир. 1911. — № 5.-С. 186.
  229. Социальная психология. М.: Академия, 2003. — С. 123.
  230. , Н. Н. Критические статьи об И. С. Тургеневе и Л. Н. Толстом / Н. Н. Страхов. СПб., 1887. — С. 121 -450.
  231. Театр и искусство. 1897. — № 18−20. — С. 355.
  232. Л. Н. Толстой и проблемы современной филологии. Казань: КГУ, 1991.- 143 с.
  233. Л. Н. Толстой в воспоминаниях современников. М.: Гослитиздат, 1955.-Т. 1.-С. 231−232.1
  234. , Л. Н. Полное собрание сочинений / Л. Н. Толстой. — М.: Гослитиздат, 1953−1958. Т. 62. — С. 377.
  235. , И. С. Статьи и воспоминания / И. С. Тургенев. — М.: Современник, 1982.-С. 158−191.
  236. , Ю. Архаисты и новаторы / Ю. Тынянов. Л., 1929. — С. 407, 401.
  237. , Т. И. Повесть Герцена «Записки одного молодого человека» / Т. И. Усакина // Проблемы изучения Герцена. М., 1963. — С. 145 154.
  238. , Г. Герцен в 40-е годы // Вопросы философии. — 1995. -№ 4. С.79−98.
  239. , Г. В. Искания молодого Герцена / Г. В. Флоровский // Русские философы: конец XIX середина XX веков. — М., 1996. -Выпуск 3. — С. 225−274.
  240. , У. Р. Типологические разновидности русского реализма / У. Р. Фохт // Проблемы типологии русского реализма. М., 1969. — С. 43.
  241. , У. Пути русского реализма / У. Фохт. М., 1963. — 400 с.
  242. , М. Б. Горизонты художественного образа / М. Б. Храпченко. М.: Худож. лит., 1982. — 334 с.
  243. , М. Б. Лев Толстой как художник / М. Б. Храпченко. — М.: Худож. лит., 1978. 580 с.
  244. , Н. Г. Полное собрание сочинений / Н. Г. Чернышевский. М.: ГИХЛ, 1939−1953.
  245. , Н. Г. Материалы для биографии Н. А. Добролюбова, собранные в 1861—1862 годах / Н. Г. Чернышевский. Т. 1.-М., 1890.
  246. , Д. И. Неизвестный Гоголь / Д. И. Чижевский // Русские философы: Конец XIX — середина XX века. М., 1996. — Выпуск 3. -С. 296−324.
  247. , К. И. Мастерство Некрасова / К. И. Чуковский. — М.: Гослитиздат, 1955.-С. 173.
  248. , Н. (М. Е. Салтыков) Собрание сочинений / Н. Щедрин, (М. Е. Салтыков). М., 1937. — Т. 8. — С. 326.
  249. , Б. М. Лев Толстой. Семидесятые годы / Б. М. Эйхенбаум. -Л.: Худож. лит., 1974.-С. 160−173.
  250. , Я. Е. Наследие Гоголя и Щедрина и советская сатира / Я. Е. Эльсберг. М.: Сов. писатель, 1954. — 195 с.
  251. , М. Г. Психология в XX столетии. Теоретические проблемы развития психологической науки / М. Г. Ярошевский. М.: Политиздат, 1974. — 447 с.
  252. , Р. Поэтика и лингвистика / Р. Якобсон // Структурализм: за и против. М.: Прогресс, 1975. — С. 193−230.
  253. ЦГИАЛ, ф. 776, оп. 4, ед. хр. 13, л. 39.
  254. Российская национальная библиотека (РНБ) имени М. Е. Салтыкова-Щедрина (г. Санкт-Петербург), ф. № 118, ед. хр. 387, л. 1−18.
  255. PI1Б, ф. № 146, ед. хр. 27, л. 1 -9.
  256. РНБ, ф. № 193, ед. хр. 9, л. 2.
  257. РНБ, ф. № 255, ед. хр. 154, л. 3.
  258. РНБ, ф. № 326, ед. хр. 378, л. 1−21.
  259. РНБ, ф. № 621, ед. хр. 628, л. 1 -22.
  260. РНБ, ф. № 621, ед. хр. 779, л. 1 -12.
  261. РНБ, ф. № 874, ед. хр. 116, л. 180−234.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!