Эволюция механизма реализации государственной политики обеспечения экономической безопасности России

Важнейшим условием результативности государственной политики является модернизация механизма ее реализации. Современные условия социально-экономического развития России демонстрируют дезорганизационный потенциал механизма реализации государственной политики, обусловленный недостаточной координацией интересов общества и органов управления. Одной из причин является развитие основополагающего противоречия функционирования системы управления, сущность которого заключается в том, что наряду с объективной необходимостью придания публичного характера управлению, происходит отчуждение объекта управления от процесса разработки и реализации управленческих решений.1 В связи с этим возникает необходимость усиления публичного характера управления в механизме реализации государственной политики как средства разрешения указанного противоречия управления.

Необходимость качественной трансформации государственной политики посредством развития механизма реализации обусловливает ее проведение в пределах новых системных требований, определяемых императивами публичного управления.

Таким образом, проблема реализации государственной политики на основе системы публичного управления включает в себя множество аспектов, обладает теоретической и практической значимостью. Это требует проведения тщательного научного исследования всей совокупности существующих отношений и связей в указанной сфере в целях формирования эффективного механизма реализации государственной политики, отвечающего современным требованиям.

Наиболее значимыми зарубежными исследованиями в области общей теории государственной экономической политики являются работы Денисона Э., Домара Е., Дорнбуша Р., Кейнса Д., Кидланда Ф., Лукаса Р., Маршалла А.,.

1 Лимарева Д., Некрасов В. Противоречия современного публичного управления: Монография. — Ростов н/Д: ЮРИФ РАНХиГС, 2012. С. 27.

Прескотта Э., Симса К., Самуэльсона П., Солоу Р., Стиглица Дж., Тинбергена Я., Фелпса Э., Фишера С., Хайека Ф., Харрода Р., Шумпетера И. и др.2.

В числе отечественных исследователей указанной сферы следует выделить Аганбегяна А., Альгина А., Белоусова А., Барыгина И., Бузгалина А., Быковникова И., Делягина М., Игнатова В., Игнатову Т., Кушлина В., МаликовуО., Масленникову Е., May В., Сергиенко В., Сморгунова Л., Сулакшина С., Сухарева О., Фоломьева А., Черкасову Т., Ясина Е. и др.3.

Вопросы особенностей теории публичного управления анализируются в работах Алексеевой Т., Атаманчука Г., Бакаевой О., Балобанова А., Барабашева А., Барциц И., Гуселетовой Е., Гуцева П., Егорова В., Ивонина Ю., Ивонина М., Иларионовой Т., Кооимана Я., Лэйарда Р., Мальковской И., Мартынова А., Матейковича М., Михалина В., Некрасова В., Овчаренко Г.,.

1 Дорнбуш Р., Фишер С. Экономика. — М.: ИНФРА-М, 2008; КейнсД. Общая теория занятости, процента и денег. -М.: Гелиос АРВ, 2012; Кидланд Ф., Прескотт Э. Динамика оптимального налогообложения, рациональные ожидания и оптимальный контроль. — М.: Юнайтед Пресс, 2006; Маршалл А. Основы экономической науки. — М.: Эксмо, 2007; Самуэлъсон П., Нордхаус В. Экономика. — М.: Вильяме, 2012; Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. — М.: ИНФРА-М, 1997; Тинберген Я. Математические модели экономического роста. -М.: Прогресс, 1967; Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Изограф, 2000; Хайек Ф. Цены и производство. — Челябинск: Социум, 2008; Харрод Р. К теории экономической динамики: новые выводы экономической теории и их применение в экономической политике — М.: Гелиос АРВ, 2011; Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. — М.: Эксмо, 2007.

3 Аганбегян А. Экономика России на распутье. выбор посткризисного пространства. — М.: ACT, 2010; Белоусов А. Эволюция системы воспроизводства российской экономики: от кризиса к развитию. — М.: МАКС Пресс, 2006; Бузгалин А., Маркарян К. Социальная экономика: теория и практика. — М.: ТЕИС, 2009; Быковников И. Краткосрочная и долгосрочная финансовая политика. — М.: Юнити-Дана, 2010; Делягин М. Мировой кризис. Общая теория глобализации. — М.: ИНФРА-М, 2003; Государственная экономическая политика России. К умной и нравственной экономике / Под ред. Сулакшина С. — М.: Научный эксперт, 2007; Игнатов В., Игнатова Т. Экспертные оценки социальной политики и взаимодействия государства и бизнеса на Юге России // Российское предпринимательство. — 2012. — № 6. Кушлин В. Государственное регулирование экономики. — М.: Экономика, 2013; Маликова О. Принципы реализации промышленной политики государствами экспортерами энергоресурсов // Кризис и структурная трансформация экономики России: монография / Под общ. ред. Кушлина В. — М.: РАГС, 2010; Стратегия социально-экономического развития России на современном этапе / Под общей ред. Фоломьева А.

— М.: РАГС, 2007; Фоломьев А. Инновационный тип развития экономики — М.: РАГС, 2008; Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. Экономический рост 2000;2007 / Авт. колл. М.: Дело, 2008; Черкасова Т. Инновационный экономический рост в посткризисной России: институциональная модель и механизм государственной политики. — Волгоград: ВолГУ, 2011; Ясин Е. Новая эпоха.

— старые тревоги: Экономическая политика. — М.: Новое издательство, 2004.

Осборна Д., Петрова В., Пономарева А., Погодиной Н., Тихомирова Ю., Уэлча Ф., Чиркина В., Чумакова А. и др.4.

Проблемам разработки механизма реализации государственной политики обеспечения экономической безопасности посвящены работы Абалкина Л., Алешина В., Архипова А., Богданова И., Богомолова В., Борисова А., Глазьева С., Илларионова А., Корнилова М., Кочергиной Т., Львова Д., Метелева С., Михайлова Л., Овчинникова В., Одинцова А., Олейникова Е., Осберга Л., Петренко И., Ромащенко Т., Ротару М., Семина А., Сенчагова В., Страхова А. и.

4 Алексеева Т. «Публичное» и «частное»: где границы «политического»? // Философские науки. — 2005. — № 4- Бакаева О., Погодина Н. О соотношении частных и публичных интересов // Журнал российского права. — 2011. — № 4- Балобанов А. Государственное и муниципальное управление как предмет обучения // Муниципальная служба.

— 2008. — № 3- Гуцев П. Публичность государственной и муниципальной деятельности как гарантия противодействия коррупции // Государственная власть и местное самоуправление. — 2009. — № 6- Ивонин М., Ивонин Ю. Прозрачное государство: Проблема транспарентности государственного управления. — Новосибирск: НГУЭУ, 2007; Ивонин Ю&bdquoИвонин М. Проблема публичности государственной власти // Вестник Томского университета. — 2005. — № 287- Иларионова Т. Эффективность государственного управления (зарубежный опыт) // Аналитические обзоры Института научных исследований и информации РАГС. — 2009. — № 3- Кооиман Я. Общественно-политическое правление // Государственное управление. — СПб., 2001; Мальковская И. Трансформация государства и эволюция публичного администрирования в условиях глобализации (актуализация европейского опыта для России) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. -2006. — № 8- Мартынов А. О некоторых важных теоретических характеристиках публичного управления в современном российском государстве // История государства и права. — 2010. — № 2- Матейкович М. Публичное управление в России: пути совершенствования // Журнал российского права. — 2008. — № 5- Некрасов В., Алимханов А. Публичное управление как фактор развития государственной политики обеспечения экономической безопасности России: Монография — Ростов н/Д: ЮРИФ РАНХиГС, 2012; Овчаренко Г., Некрасова В. Механизмы и инструменты инновационного развития социоэкономических систем: Монография — Ростов н/Д: Бюро «Москва», 2012; Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: Пять стратегий обновления государства. — М.: Прогресс. — 2001; Петров М. Опыт эволюции публичного управления в России и актуальные задачи административной реформы на современном этапе // История государства и права. — 2010. — № 8- Пономарев А., Николаева Н. Государственное управление в условиях инновационного экономического развития II Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. — 2012. — № 1- Тихомиров Ю. Современное публичное право. — М.: Эксмо, 2008; Чиркин В. Публичное управление. — М.: Юристь, 2004; ЧиркинВ. Система государственного и муниципального управления. — М.: Норма, 2008; Чиркин В. Публичная власть в современном обществе // Журнал российского права. — 2009. — № 7- Чумаков А. Государственное управление инновационным развитием // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС.

— 2012. — № 3- Энциклопедия государственного управления в России. В 2-х т. / Под ред. Егорова В. — М.: РАГС, 2008.

5 Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. — 1994. — № 12- Богданов И. Экономическая безопасность России. Теория и практика. — М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001; Богомолов В. Экономическая безопасность. — М.: ЮнитиДана, 2009; Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности — альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. — 1999. — № 1- Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. — 1998. — № 10- Корнилов М. Экономическая безопасность России: основы теории и методологии исследования. — М.: РАГС, 2005; Кочергина Т. Экономическая безопасность. — Ростов н/Д.: Феникс, 2007; Львов Д., Чернов Ю. Критерии экономической.

Несмотря на широкую представленность научных результатов в области исследования, необходимо отметить, что вопрос реализации государственной политики обеспечения экономической безопасности на основе системы публичного управления остается открытым.

Недостаточная разработанность теоретических, организационно-управленческих и прикладных проблем механизма реализации государственной политики средствами публичного управления актуализируют изучение данной темы, определяют постановку цели и задач настоящего диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в разработке концептуальной модели совершенствования механизма реализации государственной политики обеспечения экономической безопасности России на основе системы публичного управления.

Для достижения указанной цели в ходе исследования поставлены следующие задачи:

— исследовать концептуальные основы формирования механизма реализации государственной экономической политики;

— определить критерии оценки эффективности функционирования механизма реализации государственной экономической политикибезопасности в сфере труда // Обозреватель. Информационно-аналитический журнал. [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.rau.Su/observer/N 0897/806.htm (дата обращения: 05.11.12) — Метелев С. Национальная безопасность и приоритеты развития России: социально-экономические и правовые аспекты. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006; Михайлов Л. Экономическая безопасность. — М.: Дрофа, 2010; Обеспечение национальной безопасности России: проблемы, пути решения. В 2 ч. / Под ред. Алешина В. — Ростов н/Д: Терра, 2003; Овчинников В., Кетова Н. Защита информации как фактор обеспечения экономической безопасности // Проблемы общенациональной безопасности. Сборник научных трудов. — Ростов н/Д: РГУ, 2002; Одинцов А. Экономическая и информационная безопасность предпринимательства. — М.: Академия, 2008; Олейников Е. Экономическая и национальная безопасность. — М.: Экзамен, 2005; Osberg L. Measuring Economic Security in Insecure Times: New Perspectives, New Events, and the Index of Economic Well-being // CSLS Research Report. December 2009; Петренко И. Экономическая безопасность России. Денежный фактор. — М.: Маркет ДС, 2003; Ромащенко Т. Экономическая безопасность национального хозяйства: теория, методология, формирование в России. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003; Rotaru М. Economic Security — Organic Dimension of National Security // MPRA Paper No. 17 936. 02 July 2009. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/17 936/ (дата обращения: 05.11.12) — Сенчагов В. Экономическая безопасность России. Общий курс. -М.: Дело, 2005; Страхов А. Социально-экономическое положение — предпосылка безопасности страны // Экономист. — 2003. — № 1.

— осуществить анализ современного состояния механизма реализации государственной экономической политики России посредством показателей эффективности;

— концептуально обосновать алгоритм совершенствования механизма реализации государственной политики обеспечения экономической безопасности;

— адаптировать принципы публичного управления к разработке механизма реализации государственной политики обеспечения экономической безопасности;

— провести диагностику состояния механизма реализации системы мер публичного управления по минимизации комплекса экономических угроз России;

— выявить приоритеты модернизации стратегии публичного управления реализацией государственной политики обеспечения экономической безопасности России;

— разработать основные меры по совершенствованию публичного управления реализацией государственной политики обеспечения экономической безопасности России.

Объектом исследования является система органов и институтов публичного управления реализацией государственной политики обеспечения экономической безопасности России.

Предметом исследования выступают управленческие отношения, которые развиваются в процессе публичного управления реализацией государственной политики обеспечения экономической безопасности России.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют фундаментальные труды зарубежных и российских ученых в области менеджмента (Тейлор Ф., Друкер П., Эмерсон Г., Виханский О., Наумов А.), публичного управления (Кооиман Я., Уэлч Ф., Егоров В., Матейкович М., Некрасов В., Чиркин В.), государственной политики (Домар Е., Солоу Р., Аганбегян А., Кушлин В., Макаров В., May В., Сулакшин С.).

В ходе исследования публичного управления реализацией государственной политики обеспечения экономической безопасности использовались методы категориального, логического, компаративистского анализа. Для рассмотрения системных характеристик механизма реализации государственной политики применялись методы системного, структурного, функционального, сравнительного и статистического анализа.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Всемирного экономического форума, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Федерального казначейства, Общественной палаты Российской Федерации, Министерств Обороны Великобритании и Германии, а также результаты, полученные в ходе социологических исследованийфакты, изложенные в научной литературе и периодических изданиях.

Нормативно-институциональная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, концепциями и государственными программами развития, нормативно-правовыми актами министерств и ведомств России в сфере реализации государственной политики.

Рабочая гипотеза исследования заключается в обосновании авторской позиции, в соответствии с которой достижение эффективной реализации современной государственной политики обеспечения экономической безопасности возможно на основе системы публичного управления данной сферой. Это значит, что публичное управление в рассматриваемой сфере выступает значимым системным фактором и стратегическим условием эффективности всей государственной политики.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Современный механизм реализации государственной экономической политики России характеризуется динамикой дезорганизационного потенциала, о чем свидетельствует исследование международных показателей эффективности. Это связано с недостаточной координацией интересов общества и органов управления при реализации государственной политики. Причиной указанной недостаточной координации является отчуждение общества от органов управления, что свидетельствует о развитии основополагающего противоречия функционирования системы управления, сущность которого заключается в том, что наряду с объективной необходимостью придания публичного характера управлению происходит отчуждение объекта управления от процесса разработки и реализации управленческих решений. Это требует применения публичного управления в механизме реализации государственной политики обеспечения экономической безопасности как инструмента повышения ее эффективности.

2. Процесс публичного управления реализацией государственной политики обеспечения экономической безопасности предполагает включение в его состав стадий непрерывного проектирования политики, ее реализации и рефлексивности к текущим результатам, текущей корректировки и адекватности к объекту публичного управления. Противоречия между действующей государственной политикой обеспечения экономической безопасности и современными представлениями о возможностях ее развития в виде рассогласования декларируемых установок и базовых целей выявляют необходимость формулирования и правового закрепления системы публичных ценностных целей политики.

3. Реализация государственной политики обеспечения экономической безопасности, основанной на системе публичного управления, предполагает выработку мер, направленных на предотвращение комплекса экономических угроз: снижения производительности труда и капитала, неэффективности рыночного механизма регулирования добычи топливно-энергетических ресурсов и распределения доходов от их реализации, потери контроля за модернизацией военно-промышленного комплекса, криминализации национальной экономики, развитию жилищно-коммунального хозяйства, выражающейся в наличии ограничивающих факторов для роста городских агломераций, большой доли топливно-энергетического сектора в экспорте России, снижения качества человеческого капитала, миграционной экспансии.

4. Наличие комплекса экономических угроз требует реализации Дорожной карты предотвращения приоритетных экономических угроз России до 2020 года путем ее включения в стратегию публичного управления реализацией государственной политики обеспечения экономической безопасности. Эта Дорожная карта представляет собой совокупность последовательно осуществляемых мероприятий, конкретизирующих цели стратегии публичного управления реализацией государственной политики, в целях предотвращения указанного комплекса угроз.

5. Оптимизация публичного управления реализацией государственной политики обеспечения экономической безопасности России предполагает повышение транспарентности деятельности органов управления путем расширения возможностей участия объекта управления в реализации государственной политики. Участие объекта управления в реализации государственной политики требует развития системы общественных советов при органах управления как на федеральном, так и на региональном уровне, в том числе создание Общественного совета при Совете Безопасности Российской Федерации и общественных советов при Советах Безопасности субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в концептуальной разработке модели публичного управления реализацией государственной политики обеспечения экономической безопасности России.

Конкретные элементы научной новизны состоят в следующем:

— показана диалектика дезорганизационного потенциала действующего механизма реализации государственной экономической политики России и его динамика, характеризующегося недостаточной координацией интересов общества и органов управления. В связи с этим в отличие от исследований, осуществленных Матейковичем М., Некрасовым В., Чиркиным В.6, в работе.

6 Матейкович М. Публичное управление в России: пути совершенствования // Журнал российского права. — 2008. -№ 5- Головко М., Некрасов В. Теневые отношения как форма развития основополагающего противоречия управления // Менеджмент в России и за рубежом. — 2011. — № 5- Чиркин В. Публичное управление. — М.: Юристъ, 2004. обоснована необходимость применения публичного управления в реализации государственной политики обеспечения экономической безопасности в целях повышения ее эффективности;

— в отличие от ранее полученных результатов (Кушлин В., Макаров В., у.

Сулакшин С.) обоснован тезис о том, что процесс публичного управления реализацией государственной политики обеспечения экономической безопасности предусматривает включение в его состав стадий непрерывного проектирования задач и мер политики, мониторинга ее реализации и рефлексивности к текущим результатамосуществления текущей корректировки и соблюдения адекватности объекту публичного управления. Установлено, что противоречия между действующей государственной политикой обеспечения экономической безопасности и современными представлениями о возможностях ее развития в виде рассогласования декларируемых установок и базовых целей выявляют необходимость формулирования и правового закрепления системы публичных ценностных целей политики;

— в отличие от имеющихся в научной литературе результатов исследований (Гуриев С., Солженицын Е.8) в работе дополнен комплекс экономических угроз, на устранение которых должна быть направлена государственная политика обеспечения экономической безопасности России, основанная на системе публичного управления: снижение производительности труда и капитала, неэффективность рыночного механизма регулирования добычи топливно-энергетических ресурсов и распределения доходов от их реализации, потеря контроля за модернизацией военно-промышленного комплекса, криминализация национальной экономики, неудовлетворительное состояние жилищно-коммунального хозяйства, диспропорционально большая доля топливно.

7 Государственная экономическая политика России. К умной и нравственной экономике / Под ред. Сулакшина С. -М.: Научный эксперт, 2007.

8 Гуриев С., Качинс Э., Ослунд А. Россия после кризиса. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2011; Солженицын Е. Бизнес. Повысить производительность труда и капитала // Forbes. — 2011. — № 82. энергетического сектора в экспорте России, снижение качества человеческого капитала, угроза миграционной экспансии;

— разработана Дорожная карта предотвращения приоритетных экономических угроз России до 2020 года, представляющая собой совокупность последовательно осуществляемых мероприятий, конкретизирующих цели стратегии публичного управления реализацией государственной политики обеспечения экономической безопасности и направленных на минимизацию указанного комплекса угроз;

— обоснованы направления структурно-функциональной оптимизации публичного управления реализацией государственной политики обеспечения экономической безопасности России, включающие расширение возможностей участия объекта управления в реализации политики путем развития системы общественных советов при органах управления, в том числе создания Общественного совета при Совете Безопасности Российской Федерации и общественных советов при Советах Безопасности субъектов Российской Федерации.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что научные результаты диссертационного исследования, касающиеся реализации государственной политики на основе системы публичного управления, дополняют разделы теории менеджмента, теории публичного управления и теории государственной политики.

Положения диссертации могут быть использованы при разработке и преподавании курсов «Менеджмент», «Государственное регулирование экономики», «Теория государственного управления», а также дисциплин для подготовки магистров по направлению «Менеджмент»: «Теория и методология управления экономической безопасностью», «Управление конкурентоспособностью и экономическая безопасность», «Управление экономической безопасностью в микрои макросистемах».

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов диссертационной работы органами государственного управления в совершенствовании мер государственной политики, направленных на предотвращение стратегических рисков и экономических угроз. Положения диссертационного исследования могут выступать концептуальной базой для разработки нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность субъектов и объектов управления в рассматриваемой области.

Результаты и положения диссертационного исследования докладывались автором на международных и межвузовских научно-практических конференциях, международных научных конгрессах, проводимых в городах: Ростов-на-Дону, Харьков, Днепропетровск.

Основные результаты, выводы и предложения диссертационной работы изложены в 15 научных публикациях общим объемом 15,7 п.л., из них 2 монографии объемом 9,2 п.л. и 4 научных статьи объемом 1,9 п.л. — в изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определяемый ВАК при Минобрнауки России.

Тема и содержание диссертационного исследования соответствуют паспорту научных специальностей ВАК 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент»:

— п. 10.2. Сущность, структура и отличительные особенности системы публичного управления, основные тенденции и направления его развития в современных условиях. Принципы организации, ресурсы и процесс публичного управления;

— п. 10.3. Публичное управление в условиях глобализации и становления информационного общества. Особенности национальной организации системы публичного управления. Реформы в системе публичного управления;

— п. 10.4. Государственная политика, механизмы, методы и технологии ее разработки и реализации. Стратегии и тактики в осуществлении государственной политики;

— п. 10.5. Особенности разработки и реализации государственной политики в экономической и социальной сферах. Прямые и обратные связи государственной политики, механизмов, методов и технологий ее разработки и реализации.

Объем и структура диссертационной работы обусловлены поставленной целью исследования и сформулированными задачами. Диссертация состоит из введениятрех глав, включающих восемь параграфовзаключениясписка использованных источников из 190 наименований и 10 приложений. Текст работы изложен на 147 страницах, содержит 27 иллюстраций (9 таблиц, 18 рисунков).

Заключение

.

Базовым тезисом работы является положение о необходимости качественной трансформации государственной политики обеспечения экономической безопасности России посредством развития механизма ее реализации, что обусловливает ее проведение в пределах новых системных требований, определяемых императивами публичного управления.

Механизм реализации государственной экономической политики выступает как планомерный, динамичный процесс достижения органами управления поставленных целей экономического развития страны посредством использования имеющихся в их распоряжении ресурсов. Он базируется на комплексе методов и средств данной политики. Методы государственной экономической политики включают: методы нормативного регулирования, методы принуждения и убеждения, методы государственного контроля, публичного администрирования, воспитания, демократизации управления и др. В качестве средств данной политики могут выступать: аргументация, ревизии, справки, отчеты, проверки, дисциплина, порядок, определенный режим и др.

Развитие механизма реализации государственной экономической политики требует поиска путей повышения его эффективности в форме установления критериев оценки эффективности механизма реализации указанной политики. Установление данных критериев продиктовано конфликтностью и внутренней иерархией целей политики и тем самым связано с определением диапазона управляемости — ситуации, когда возможно без снижения эффективности обеспечивать контроль и воздействие по нескольким подчиненным объектам управления.

Критерии оценки эффективности функционирования механизма реализации государственной экономической политики представляют собой показатели деятельности органов государственного управления, проведение анализа которых позволяет определить качество государственного управления, а также его соответствие интересам и потребностям объекта государственного управления.

Основными критериями оценки эффективности функционирования механизма реализации государственной экономической политики принято считать: экономичность применяемых механизмов (наименьшие затраты применения данного инструмента, включая альтернативные издержки), их адаптивность, гибкость, оперативность, надежность и др. Каждый из указанных критериев требует соответствующего управляющего воздействия со стороны органов государственного управления с целью обеспечения соответствия состояния требованиям сохранения устойчивости.

На наш взгляд, обобщающим критерием оценки эффективности функционирования механизма реализации государственной экономической политики является результативность управления (управление по результатам), которая предполагает развитие национальной экономики, повышение качества человеческого капитала, повышение уровня и качества жизни граждан.

В качестве частных критериев оценки эффективности функционирования механизма реализации государственной экономической политики выступают: критерий достижения запланированных органами управления общественно значимых результатовкритерий исполнения решений органов управлениякритерий эффективного использования ресурсов органов управлениякритерий соответствия требованиям доступности и качества государственных услугкритерий оптимизации состава функций органов управлениякритерий оптимизации состава контрольно-надзорных функцийкритерий эффективности системы государственных закупок, основывающейся на системе обоснования расходов на закупки в данной сфере с целью перспективного планирования и прогнозирования соответствующих расходов государственного бюджетакритерий прозрачности и открытости функционирования органов управлениякритерий соответствия существующего уровня информационного обеспечения органов управления требованиям управления по результатам.

В дополнение к рассмотренным критериям, эффективность функционирования механизма реализации государственной экономической политики также следует оценивать с применением трех показателей: индекса социальной эффективности управленческой деятельности, индекса экономической эффективности управленческой деятельности и индекса результативности управленческой деятельности. Важным показателем, характеризующим эффективность функционирования механизма реализации государственной экономической политики, является экономический эффект, который представляет собой сэкономленную сумму бюджетных средств, направляемую на содержание органов управления, при сохранении и (или) повышении качества и количества выполняемых функций.

Исследование международных показателей эффективности механизма реализации государственной экономической политики позволило выявить, что наиболее низким показателем в России является контроль коррупции, что свидетельствует о высоком дезорганизационном потенциале, заложенном в современном механизме реализации государственной экономической политики России. Это связано с недостаточной координацией интересов общества и органов управления при реализации государственной экономической политики. Причиной указанной недостаточной координации является отчуждение общества от органов государственного управления, проявляющееся в гражданской апатии, дистанцировании населения от органов государственного управления и игнорировании общенациональных задач. Это свидетельствует о наличии основополагающего противоречия управления, сущность которого заключается в том, что наряду с объективной необходимостью придания публичного характера управлению, происходит отчуждение объекта управления от процесса разработки и реализации управленческих решений.

В связи с этим необходимо применение публичного управления в механизме реализации государственной политики обеспечения экономической безопасности России, которое обеспечит эффективную координацию субъектов и объектов управления при реализации политики, и через разрешение противоречия управления способствует снижению экономических рисков и угроз.

Публичное управление — это управление, направленное на сотрудничество между государственными и общественными структурами, в целях выработки эффективных общественно значимых управленческих решений и более полного удовлетворения общественных интересов и потребностей при ограниченности доступных ресурсов.

Реализация государственной политики обеспечения экономической безопасности на основе системы публичного управления реализуется через совокупность трех подсистем: управляющая подсистема (органы государственного управления, принимающие общественно значимые управленческие решения в сфере предотвращения и нейтрализации экономических угроз) — управляемая подсистема (институты гражданского общества и предпринимательства, на которые оказывается управленческое воздействие) — подсистема взаимодействия (коммуникативные связи органов государственного управления, гражданского общества и предпринимательства).

Механизм реализации государственной политики обеспечения экономической безопасности, основанный на системе публичного управления, должен охватывать стадии непрерывного проектирования политики, ее реализации и рефлексивности к текущим результатам, текущей корректировки и адекватности к объекту публичного управления. Данное утверждение обусловливает необходимость перехода от институционального и административно-управленческого целеполагания к ценностному, когда каждое управленческое действие содержит в себе проекцию изначально публично заявленной ценности.

Оптимальная модель механизма реализации государственной политики обеспечения экономической безопасности требует увязки с ценностным целеполаганием.

Противоречия между действующей государственной политикой обеспечения экономической безопасности и современными представлениями о возможностях ее развития в виде рассогласования декларируемых установок и базовых целей выявляют необходимость формулирования и правового закрепления системы публичных ценностных целей политики.

Выбор целей государственной политики должен быть производен от публичных ценностных целей и от имеющихся в распоряжении ресурсов (материальных, человеческих, временных, финансовых) на основе учета существующих и будущих рисков и неопределенностей.

Реализация государственной политики на основе системы публичного управления требует постоянного сравнения получаемых результатов с планировавшимися и корректировки принятых управленческих документов в случае рассогласования запланированных результатов с реальными.

Реализация государственной политики на основе включения в ее механизм публичных ценностных целей предполагает качественную трансформацию принимаемых управленческих решений в рассматриваемой сфере в сложные синтетические решения, включающие учет и баланс всех общественно признаваемых решений всех участников отношений.

Реализация государственной политики обеспечения экономической безопасности на основе системы публичного управления предполагает соблюдение таких принципов публичного управления как: обеспечение приоритета публичных интересов в процессе реализации государственной политикитранспарентность механизма реализации государственной политикипроведение оценки эффективности функционирования органов государственного управления как на основе расчета показателей внутренней эффективности, так и по данным реальных изменений в уровне состояния национальной экономики.

Для оптимального сочетания общественных и частных интересов в процессе реализации государственной политики обеспечения экономической безопасности необходимо официальное признание общественных интересов как приоритетных и общеобязательных для этой деятельности, а также строгое соблюдение правовой меры общественных интересов в реализации государственной политики обеспечения экономической безопасности.

Транспарентность механизма реализации государственной политики является важнейшим показателем эффективности его функционирования и необходимым элементом обеспечения постоянной и качественной связи между обществом и органами управления.

Система публичного управления противодействием приоритетным угрозам экономической безопасности должна быть ориентирована на предотвращение следующего комплекса приоритетных экономических угроз: снижение производительности труда и капиталанеэффективность рыночного механизма регулирования добычи топливно-энергетических ресурсов и распределения доходов от их реализациипотеря контроля за модернизацией военно-промышленного комплексакриминализация национальной экономикиугроза развитию жилищно-коммунального хозяйства, выражающаяся в наличии ограничивающих факторов для роста городских агломерацийугроза большой доли топливно-энергетического сектора в экспорте Россииснижение качества человеческого капиталаугроза миграционной экспансии.

Для предотвращения комплекса приоритетных экономических угроз необходима реализация Дорожной карты предотвращения приоритетных экономических угроз России до 2020 года путем ее включения в стратегию публичного управления реализацией государственной политики названной сферы. Эта Дорожная карта представляет собой комплекс взаимоувязанных по целям, задачам, срокам реализации и ответственным исполнителям решений, направленных на эффективное публичное управление реализацией государственной политики обеспечения экономической безопасности.

Оптимизация публичного управления реализацией государственной политики обеспечения экономической безопасности России предполагает повышение транспарентности деятельности органов управления путем расширения возможностей участия общественности в реализации государственной политики.

Для расширения возможностей участия общественности в реализации государственной политики необходимо обеспечение полноты и всесторонности учета ее интересов при принятии управленческих решений. Одним из самых динамично развивающихся и перспективных механизмов представительства интересов общественности являются консультационные и экспертные организации, которые являются как посредниками, обеспечивающими взаимодействие общественных и государственных структур, так и независимым каналом воздействия общественности на реализацию государственной политики.

Для повышения транспарентности механизма реализации государственной политики обеспечения экономической безопасности России необходимо развитие системы общественных советов при органах государственного управления. В связи с этим необходимо развитие системы общественных советов при органах государственного управления России как на федеральном, так и на региональном уровне: формирование общественных советов в тех ведомствах, в которых они отсутствуют: в Министерстве экономического развития Российской Федерации, Федеральной службе по финансовому мониторингу, Федеральном казначействе, Федеральном агентстве по государственным резервам.

Необходимо принятие Федерального закона «Об общественных советах», регламентирующего общие процедуры создания и деятельности общественных советов и формирование Фонда по обеспечению деятельности общественных советов, в целях обеспечения финансовой независимости общественных советов от органов государственного управления при которых они созданы.

Целесообразно создание Общественного совета при Совете Безопасности Российской Федерации и общественных советов при Советах Безопасности субъектов Российской Федерации для обеспечения согласования общественно значимых интересов граждан, органов государственного управления, общественных объединений, правозащитных, религиозных и иных организаций, в том числе профессиональных объединений предпринимателей, по вопросам реализации государственной политики.