Концепция человека в творчестве Иво Андрича
![Диссертация: Концепция человека в творчестве Иво Андрича](https://gugn.ru/work/3500069/cover.png)
Нико Бартулович, известный литератор и театральный деятель того времени, товарищ Андрича по сплит-скому заключению, вспоминал впоследствии, что книга Кьеркегора «Или-или» была «единственной, которую ему разрешено было взять с собой» (Karaulac 1980, s. 112). И хотя позднее Андрич, вообще не любивший прямых литературных сопоставлений, отрицал связь «Ex Ponto» с идеями датского философа, по-нашему… Читать ещё >
Содержание
- Введение,
- Глава. 1, Начало, Лирические сборники «Ex Ponto» и «Смятения»: Человек как
- Личность в себе",
- Глава 2. Рассказы и новеллы: Человек как «Личность по отношению к другой личности»
- 2. 1. Рассказы и новеллы Иво Андрича в контексте южнославянской прозы: развитие традиций и новаторство художественной системы.'
- 2. 2. «Путь Алии Джерзелеза» и «Мустафа Мадьяр»: демистификация эпического героя
- 2. 3. «Времена Аники» и «Проклятый двор»
- Человек и Фатум
- 2. 4. Итоги: «Круги на воде»
- Глава. 3, Андрич-романист: Человек как
- Личность в исторической перспективе"
- 3. 1. Жанровые особенности романов
- Андрича
- 3. 2. «Травницкая хроника»: Человек как член общества
- 3. 3. Система образов романа.,
- 3. 4. Итоги: «Роман истории
Концепция человека в творчестве Иво Андрича (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
ГП ГЭ Т5 ТТ СГ ГП Г^ЛЛТиТ — тт г^пг^.тл ТЗ ТТ ГП ТТО ТТТЛ" СГ .^ГП ^ ГПГ^^ ТТТ/Г г* ————Л—' ^ I. УТ. V. ','. *уП ТЗ. — '—- -i ^ 1I 'i 1' 1 1—1 Л. 1—X V'—' 1—1 1—Х '— V—.
Боснией. Но Л. Соболева трудно упрекнуть в неуместности такого рода «введения» к роману, — ведь, в сущности, речь идет о первом зн.
ЯПИЦД иредИилиьИе К изданию расиКааОв и повестей ийсытелн.
1 О сп, ПГТ"Л-,"ГГАЛ 17 / V, Г Т., — Л Т, Т 7 1 псп ТИ ТТ 7−7 х. ^ V / х’ч^До, 111. х^ш'т 11 ^ си ^ т^гт VI и ^ гз .1/1 ^ ! у V / у, '^тлу! ратурное творчество Андрича. В сходном с ним ключе био-графическо-художественного обзора написано и интересное предисловие Р. Дорониной (Доронина 1974} к библиографическому указателю к творчеству писателя. Здесь предпринят анализ основных произведений Андрича, определены основ—.
Н7 7−3 АЛпЯ. ЛТГТТ^.ГТмТ-Г ¡-О ~ тл тт -—" /—/—I Т-7Т.7 Т-Г тт 7 т т л «» ~¦ 7 Т Т л !~г 7 л * • 777 ' «т лт л ТТ/*. >~. д гп т! Л ттт/~ч т т т /г Р^Т^Т ТТ ¿-т^ ТТ Т— тл т-7 ^ т т тт т-> тл —. /-ч ГТТУГ Т-Т» ^ годняшнии день этот ряд работ замыкает предисловие Н. Б. Яковлевой к трехтомному собранию сочинений писателя (Яковлева 1984), где основное внимание автор уделяет литературоведческому анализу вошедших в него произведений, намечает основные этапы творческого пути художника, создает яр-кий портрет самобытной личности. Это предисловие органически примыкает к предшествующим работам Н, Б. Яковлевой, в которых творчество Андрича стало оОъек-том собственно научного исследования (Яковлева 1967, Яковлева 1969, Яковлева 1980, Яковлева 1981, Яковлева Наталья 1981, Яковлева 1990). Ученая также освещает про — илемы udyiooибщех! и харсимтера, поихмильку i/i пео^-^ц ней стоит нелегкая задача научного определения творчества писателя. Среди них, в первую очередь, выделим такие, как человек и история, история и современность. Н. Б. Яковлева впервые наметила в отечественном «андриче-ведении» типологические связи Андрича с мировой литературой, не делая, впрочем, эту проблему основным предметом своих исследований. Умение писателя от регионального уровня подняться до вершин общечеловеческого масштаба, используя отдаленный конкретно—исторический сюжет для трактовки совремеиных человеческих отношении, она связы я з от гтпплиглрфпп ^Р'-СМУ п г~. — п з rjDr./n. г гг/&trade-> ?ит/гилр тпттттл v тл г4 гп ir> ' '4- - L V• [ ji V/ V,)) Vf 1ХУ1? i. i i., j. iVJ-^y j. j. V ' XXJC ' ^ «» i i. if i V/ ! Vv-V X прозаиков и драматургов, как Томас Манн, Бертольд Брехт, ла Н лНуИ, йлЬиср i" .ci.Mbj, Же. H — 1 i О Л Ь ^o.j^'i'!/ = о aHHi’c <л о j-^ tr— менный роман Югославии" она выделяет широту исторического подхода к судьбе человека и народа, позволившую Анд— ричу увидеть конкретного человека истории в общечеловеческих измерениях, как основную линию влияния традиции йцпгализ /и ттттл-г!~~.т^гтл г^ъ.гитг* тто «i ид птлгпопдш^/п',/- Лллг1 ттр тзтата тз.
X. u J. ViL '—— ^ ! / I I 1 У J.s ¦•—> A Vj’i’ib’l 4 u j. '—.? i i Ct UlJl i. V—^ J/ IV J. i. Ca J—' л 2. 1/ 1. f l—> частности, на творчество Меши Селимовича. Однако, обозначив эту проблему, Яковлева справедливо замечает: «Вопрос о месте Андрича в литературном процессе, о его индивидуальном вкладе в художественное развитие Югославии остается практически неисследованным» (Яковлева 1980, с. 15).
Особо в работах Яковлевой отмечена проблема, художественного времени у Андрича, проолема, — породившая в искусстве XX века самые разные подходы к ее осмыслению. Исследовательница подчеркивает, что категория времени получила в творчестве писателя осооое значениеи как гп, 7 ^ 7i, 77 7 «П 7 уг i ¦ ~7), i ГГУ. Т, Т П w ^ 7~г Т Т 7,77,7 7,7 7У Т) У 7~7 7» —. 7,7 7 7 7 7 7,7 7~! «Т 7 т7 m т5.
— L i.vj.ral'vis-*. ^ w vi^iooc/^dii'ii'i ^ vl iaiv иргтЦ^и ± ной организации рассказов и романов. Проблема времени как бы стягивает к себе многие и разнообразные вопросы действительности, которые волновали Андрича, вне этой.
ГТГ^О'^ ТТОЪ/Л^У ЬТС Т? л^иг^гл i^LTfTlL ГТ ТТ j-j гл rrr^LJCГГЛ 7 rT^IS" ^ ГП ХЗ U" LJI-TT/Г.
A A «' *' uJ 1 ¦ J. V ' 1 ri J. A. i.vj.1i ГА.. 1ll]± L Jг A A *i ?j i J. A *i V. J 1A*/ 1 A *i A A J» AA ^i^Jy, ' ' *' -AJ—I V^ lii lUli A замысел его произведений. По мнению Яковлевой, с решением п р о о л е мы времени прежде всего связан ы художе с т в е н ные m ts> т тгл тл гт т~!тл гз m о тт л /-i m ту т—.т тгпт^т /т ту m /" «t 'Лг тс тт т~т /» -••. /-ч гп о т" 5 о тт.-г — w j. ivj^ ljj. i у1/1 -l cj1 л w-l lvjs/ox x о il’w lipu’wll' oow-ldxi'i ли европейскую литературу выдающимися произведениями, но и утвердили особый тип повествования.
В 1992 году была опубликована первая книга об Андрииз, а ^т-тт^а • тлг lj-п rhivr сг С) ТТ wtat^ta тт тт/~> тз n, iu //Moiffni/.
— J- 1-¦ 1ГА i^L v—• V—- A 1—' J-VL A .-i Oil V—.. ! I J у x ' '. L7 A a J. J. ^^ ViJlLll V^ J—' '—' 1/ x JJ. >—¦ Jy мифом и игрой. О поэтике Андрича" (Кириллова 1992), ранее защитившеи кандидатскую диссертацию, также посвященную вопросам творчества писателя (Кириллова 1989).
Художественный мир Андрича Кириллова рассматривает — 4 как Чсасть оалканскои модели мире!, имен и ии. ду е±'о алмк Термин «Балканская модель мира» — «БММ» — заимствован Кирилловой из работы Т. В. Цивьян «Лингвистические основы балканской модели мира» (Цивьян 1990), которая в свою очередь, понимает «модель мира» согласно тому, как ее истолковывает мифологическая энциклопедия: «как сокращенное и упрощенное отону’х’ОС’гь и пограничное положение? находящееся, с одной стороны, на грани безавторской словесности (т.е. фольклора) и художественной литература, а с другой стороны, — -на стыке разноликих религиозных, этнических, культурных и т. п. традиций,.
Исследовательница методично сравнивает соотношение устной традиции и художественной литературы на разных этапах творчества Андрича, Если в устной традиции, где первенствует безавторское начало, главную роль играет миф и легенда, — то в художественной литературе, отличающейся сознательным авторством, согласно Кирилловой, доминирует игра и пародия, В начале творческого пути Анд-рич склонялся к устной традиции (чему примером является рассказ «Путь Алии Джерзелеза», — где в центре стоит фигура эпического героя, тогда как в конце его авторское сознание нередко выражается в самопародии (о чем свидетельствует последний незавершенный сборник рассказов «Дом на отшибе», изданный уже посмертно)*.
Изучая особенности жанровой структуры прозы Андрича, Кириллова приходит к выводу, что она, по сути, сводится к циклу новелл как единой для данной художественной системы инвариантной схеме. Созданный писателем художественный мир по природе своей является миром рассказанным, сражение всей суммы представлений о мире внутри данной традиции, взятых в их системном и операционном аспектах" (Мифы 1992; 161). К сожалению, Цивьян не дает четкого определения балканской модели мира, она характеризует ее через систему бинарных оппозиций, т. е. противопоставлений, связанных с описанием структуры пространства (вех — низ, небо — земля, земля — подземное царство, правый — левый, восток — запад, север — юг), с временными координатами (день — ночь, весна — осень, лето — зима), с цветовыми характеристиками (белый — черный или красный — черный), а также противопоставления, находящиеся на стыке при-родно-естественного и культурно-социального начала (мокрый — сухой, сырой — вареный, вода — огонь), обнаруживающие отчетливо социальный характер (мужской — женский, старший — младший). Для балканской модели мира, как подчеркивает Цивьян, особо значимый характер приобретают оппозиции «свой — чужой», «близкий — далекий» и «внешний — внутренний». отчего на центральное место естественным образом выдвигается категория автора (сказителя, рассказчика).
Наконец, Кириллова проводит новую литературно-историческую параллель, открывая аналогию между романами Андрича и большинстзом современным ^а*1'1/1Ноамерикс1НСК:и-х романов. Родственность столь далеких литератур автор объясняет этническим многообразием, присущим как Латинской Америке, так и Югославии (Боснии).
В 1992 году московским Институтом славяноведения и балканистики был издан сборник тезисов и материалов симпозиума, приуроченного к столетию со дня рождения писа.
Иво Мт/í—fh iftn тти т<-ттлп Игфппиа.
Литература
". Осознание того, что Андрич является одним из ярких представителей характерной для культуры XX века тенденции — адаптации литератур, связанных прежде всего с традицией мифа и эпоса, к уровню и потребностям мирового литературного процесса, — носителем и выразителем определенного типа художественного сознания, преооразую— щего национальное в общезначимое, участником одного из доминантных процессов новейшего времени — эстетического освоения категорий фольклорно-мифологического мышления, — все это позволило автора сборника обратиться к широкол/пт лпаь-'шГ'Л./ rr-pir4.,^ гг&ил • гттпз ирЛлгалд пшл rh/~> тп, ъг ттг^г^иг^ —.
J-VJ. 'у V, j. i «. i 1 i. i ! ?j x хaij^y 1 JI VV / ' 3/ J. 1/ J. '- .y U I 1—1 i U 1 ' ii мифологических моделей в художественном тексте и ее специфике в различных странахпроблеме культурного погра— ничья и «границы» как объекта изучения и как одного из наиболее продуктивных ракурсов рассмотрения культуры в целом и литературы в частностивопросу специфики бал—.
TV —i 7 7 тл «П Ti л 7 7 ГГ5 777л г71 /» Ч г7~' т л тт ту- 7 7 /—I ts> А Т л 7. л т~т тт 7 л ti /ттл Vi 7~> т т ТТ тт гт r-.an^r^.wi'vj ?yi^z п iQ. jmic ra vl иалг. ап^пип ivx ку? j, ^ J i i/1 lvii/i ^ ci f дэ 014 j i л с мых на основе высокой степени общности балканской духов-культуры.
В связи с тем, что Андрич как представитель культуры, чьи наиболее продуктивные традиции восходят к эпосу и мифу, видит мир через призму национального фольклора и истории, и большинство из написанного им строится на историческом материале, его творчество рассматривается также в контексте проблем специфики восприятия истории и развития исторического романа XX века. Это — специфика восприятия истории, в том числе и новые исторические мифы в романе XX века, история как средство постижения мира, история как объект, обращение к истории как художественный прием, игра в историю, манипуляция историеи, а также место исторического романа в художественном мышлении и в системе жанров литературы XX века.
Наконец, нельзя не упомянуть о русском библиографическом указателе творчества Андрича, составленном Л. П. Лихачевой (Иво 1974). Несмотря на то, что прошло уже двадцать пять лет, книга является верным и надежным помощником для любого ученого—"андричеведа". Это первая отечественная попытка собрать и обобщить относящийся к Андричу оио лио графи ч. е с кии материал. d основу указателя положен историко-литературный принцип, то есть задачей составителя было предоставить прежде всего историю развития писателя и историю освоения его творчества литературной критикой. Этому принципу подчинена вся структура указателя: вступительная статья Р. Дорониной представляет собой общий очерк творческого пути Андрича и раскрывает л > тт /~ УЧ —) 7 77/ГЛ 7 л у~> 7 7 1ТТ Т ТТуГ/Л ti ti —> «V7V 7 7 tjt7t 77 л 7~7 V» 7 л т~> /~ тт 7ттлтл ]~[ т~г ,—. ТТ.
Си^^рлхапУ!^ v± ona^cnyic ^ О а/хчл. viluv-.^ ДСПУИ/! — fi^wiivJJi няют статью основные даты жизни и творчества, которые служат канвой, помогающей читателю орибнтироватьсл в библиографическом материале, расположенном внутри каждого раздела в строго хронологическом порядке.
Основное место в указателе, естественно, занимает библиографический материал на языках народов Югославии. В первом разделе собраны издания произведений Андрича и критическая литература о его творчестве, представленные первыми публикациями в периодике и авторскими сборниками. В указатель также включен выборочный список литературы об Андриче на других европейский языках. Последний раздел указателя дает представление об издании произве—.
ТТ-А ТТ7/ГТ, Т ПТГЛ ТтЛ ТТП Т j7 т, 7 ni 7ТТ 7 77ITJ т~, ГГ' /Л ТТЛ ПтТТ П 73 Г^ * О О 7^ 7 7 7−7 ТТ 7.
— Ц^- гт-1/iyi uvi^a vi yioyic nyiyi ^ х ¦ w iDvfjic—jua хэ • j-Vrij/ix у вошли материалы по декабрь 1972 года.
Таким образом, становится ясно, что современное «ан~ дричеведение» представляет собой достаточно развитую область научного изучения со сложно разветвленной структурой и разнообразными направлениями исследования, В сферу внимания ученых последовательно входили общие художественные особенности и идейная направленность творчества писателя, система образов и сх^мволов, вопросы поэтики и жанра и, наконец, ставшая осоовнно актуальной в ххоолед нее время проблема «мифотворчества» Андрича.
Данная работа, безусловно, не претендуя на глобаль~ ные открытия, тем не менее является попыткой внести свою лепту в развитие обширной науки об Андриче. Новизна исследования заключается уже в самой постановке вопроса,.
TV! гп /—. у—v Т тт /т 7−7 V4 тт тт > ТГ «V «П —i ГП -—> Т Т —1 ТТ7−7 гг! 7. л «~> ГП 7−77 7^ ту» 1 т л V—V П П7Т у—. тт тт 1 7 Т Г» -. Т-? Т Т ~ Г ГГ ix w J u kJoii/i и^с Дпи. ла! a^ i апалую Xr-aci iVi jxa/Iaonuiuianu UDIA ?/i жанрово разнообразных произведений под строго определен&tradeным утлом. Выбор тем обусловлен и^еж^де ссвхю нбдостаточ-ной изученностью творчества писателя в отечественном литературоведении именно с точки зрения проблемы человека как основополагающего начала в художественном наследии Андрича. Актуальность исследования определяется необходимостью целостно рассмотреть произведения писателя, предложить дифференцированную и обобщенную оценку его эволюции как художника, ставшего большим явлением в юго^ славской и мировой литературе XX века. Взгляд на творчество писателя с данной позиции дает возможность найти новые подходы к анализу его произведений и увидеть их в ином, более ярком и выпуклом свете.
Главная цель настоящей диссертации — рассмотреть творчество Иво Андрича как систему, основанную на концепции человекараскрыть суть этой концепциипоказать многообразные формы художественных средств ее воплощениявыявить специфику данной системы.
Основные задачи работы вытекают из поставленной це — тттл • ^ 1. у1 .
— определить основные этапы творческого пути писателяпроанализировать развитие концепции человека на каждом этапе эволюции художественной системы;
— осмыслить вклад Андрича в югославскую литературу, всесторонне проанализировав сквозь призму концепции человека идеиную проблематику его творчества и особенности мировоззрения: гносеологию — возможности познания мира, ноавственно—этические взгляды, философию истории, философию фатализма, религиозно-мифологические искания, отношение к государству и политике;
— изучить художественную структуру концепции человека как философско-этической категорииисследовать многообразные формы ее проявления в целостной художественной системераскрыть идейную связь всех периодов творчествапредставить творчество писателя как единое художественное целое;
— рассмотреть ранний этап творчества Андрича как период, в который закладывались основы всей дальнейшей нравственно-философской концепции человекаподробно и тщательно раскрыть идейно-тематические особенности лирических сборников «Ex Ponto» и «Смятения», уделяя им особо пристальное внимание в связи с тем, что они практически не исследовались в отечественном литературоведении;
— проанализировать рассказы писателя как художественное целоепроявляя пристальное внимание к поэтике произведений, к особенностям их жанровой и повествовательной структуры, — раскрыть объединяющую их оригинальную идеино-этическую концепцию, — взгляд художника на человеческую личность и ее место в миреособо остановиться на таких произведениях как «Путь Алии Джеозелеза», «Мус— тафа Мадьяр», «Времена Аники» и «Проклятый двор», в ко— торыи ооращаетна сеоя внимание сложное взз-имодеиствие и взаимопроникновение пафоса утверждения и отрицания;
— исследовать творчество Андрича-романистараскрыть некоторые вопросы жанровой типологии его романов, учитывая их решение в работах югославских и отечественных литературоведовособо остановиться на романе «Травницкая хроника» и проанализировать его как своего рода итоговое произведение Андрича, в котором нашли свое развитие и завершение многие сквозные темы его творчества, а также у—> Л П 2 ТТЛ ТТ /-1 тит Л 7 Т/Л О .р Т/" /" MJ Т Т? Zi ТТ 7ЪО /К7 1^ПиТТС (ГТТТТ, ТГГ ТТЛ TT/^l Е О V1 3 и j i ot ji, *л w v^. j. u у O. ivuu f^/xvj. ivv’u j—L, x iji, j/i s~± ~± .Ji vu v^ г. «.
Теоретической базой диссертации послужили работы М. М. Бахтина (Бахтин 1986), И. П. Смирнова (Смирнов 1995), Д. В. Затонского (Затонский 1973), А. В. Чичерина (Чичерин.
1 Q" h 1 М К Упзпилик-л? YnanuoiJTirt 1 Q Я f-, «R М Мл ПОФИПГКОГП f j f ¦ ¦ т 1/. Z X Ct XX I X X X X '-у i. *—XXi- *XXXV. 1 W? , J—i. X X я X X V— u X '—- J ir X X X 1 X V -1f иелетинскии .
Основные положения и результаты проведенного иссле~ дования были изложены в форме докладов на XXV Межвузовской конференции преподавателей и аспирантов в СПбГУ (март 1996 года), Международной научной конференции «Взаимосвязи и взаимообогащение русской и европейских тттуггпопд гплтч / Рд нт^Ф-Пеглепп^/ПБ нлапт, 1 QQ7 -nr^rf^t). XXVII.
М е ж в у зове к о й нaучно —ме т одической ко нференции преподаваTcjicyi vi a^nyijjan run гэiiui J xvj.a.tyx' ^ ^ ij j-'w^ci } .
В диссертации использованы следующие переводы произведений Андрича: Р. Р. Соколова («Мост на Дрине»), М. Волконского («Травницкая хроника»), Т. Поповой («Проклятый двор»), И. Макаровской и Г. Языковой («Путь Алии Джерзелеза»)f Н. Вагаповой («Мустафа Мадьяр», «Письмо из 1920 года»), Т. Вирты («Времена Аники»), И. Дорбы («Мила и.
Т Г V—i .¦—, тт —1 Т Т V 7 Т~) 7. it —i т т j~ т т ту* ку 7 7 Ч тут? t ~ ~ '—¦ ТТ Т ТТ ч Т-—1 iг*! т jt X ир^лса-Цл'/, J—l. г ijiviancnivu \ —> ra a. xv j/x оД^ло д^рих и// ,.
Переводы из лирических сборников «Ex Ponto» и «Смятения», переводы некоторых других стихотворений АхНдрича, отрывок из его рассказа «Восторг и страдание Фомы Га.
Л^ 7/^ D Ч Z) тз L^M^Q nnnnD Л TTTL Т И> V TD m «У» 4. ?Zi ТТ Z) ЬОТТТТЛ" V Л rr «О ГП? Zb Т^» 1 гл <о 7 Т7.7 —.
J 1. У ^ SS f OLL OI AWA."w Xi f^/ чi->ri-ljUi UOl Р’ч, 1 /1 1 V^iW i A-JiJ/A тат из югославской критической литературы выполнены собственно автооом данного исследования.
T-ITT-Л-ОТ* 1 ТТЛ ТТТк ТТ.Л. «riv П/» ЛТГПЛ. г. «/>bjgilH.tTTT^g.;
ЧЕЛОВЕК КАК «ЛИЧНОСТЬ В СЕБЕ».
Первый поэтический сборник Иво Андрича «Ex Ponto» был опубликован в Загребе в 1918 году. К тому времени автору исполнилось двадцать шесть лет.- и, несмотря на молодость он был уже зрелым человеком, имевшим за плечами определенный жизненный и литературный опыт.
Печататься Андрич начал еще гимназистом, в 1911 году поместив в сараевском альманахе «Босанска вила» свои первые стихотворения — «В сумерках» й «Нежная и ласковая луна». Язык и литературу в гимназии, где учился Андрич преподавал Тугомир Алаупович, первый босниец, защитивший в 18 94 году в Веке докторскую диссертацию, поэт, автор нескольких сборников, горячий патриот и демократ. Угадав в своем ученике многообещающий талант, он познакомил его с европейской символистской поэзией, а также словенским модерном, — Андрич с 7влечением переводил для школьных журналов произведения Поля Верлена, Эмиля Верхарна, Ива.
7 7−7 ГТ 3 7-JV7 ¦-> V-ч -1 Г77 S—, — У '—I 'W- -— Ут 7У1У7″ 7-Г 7V7 i Л ТГ 7711 Л Т7 Д no. u, diii>.a[ja f v^'j-'v^nct /iy ио. п ¦nj-'i Ч.а., пи^уша пумп лмсл^-ап^миЬа .
Вспоминая впоследствии свои первые опыты, писатель скажет: «Я наслаждался этой поэзией.» (Karauiac 1980; 104) .
Кроме того, юноша не мог не испытать воздействие могучего народно—поэтического началаего любимая тетка Ана5, — сестра матери, взявшая потерявшего отца мальчика.
5 Влияние этого детского чувства оставило след в творчестве писателя: Ана Матковшик стала прототипом образа красавицы Милы из рассказа «Мила и Прелац». Всю жизнь Андрич вспоминал эту женщину со светлой и признательной любовью: ка воспитание, когда ему было всего три года, — знала неисчислимое множество песен и сказок. Неудивительно поэтому, — что стихи, опубликованные в «Босанской виле», оригинально и своеобразно соединяют в себе меланхолическую грусть декаданса и проникновенный лиризм народной поэзии:
В сумерках поют девушки. Их голоса мягки и пахнут свежестью цветов и любви. Их песня нежна, словно облетающий с тополей пух. В ней есть что-то от моей давней любви, — теплой и красивой. Она напоминает сараевские сумерки, когда яблони сияют алым золотом, подобные стройным гордым женщинам.
Как багряные листья, засыпают меня голоса. Поют девушки. Дивно поют. Это похоже на привет от старых друзей, на воспоминание о том времени, которое ты прожил в любви и радости. Они поют в сумерках — и словно бы мое счастье машет мне платком.
Но только сердце мое — темное озеро, которого ничто не тревожит и в котором никто не отражается" {АндриЗ! 1977; 143).
Известный югославский исследователь творческого наследия писателя Радован Вучкович так характеризует этот опыт девятнадцатилетнего поэта: «В этих стихах есть что-то невообразимо юное: они обрамлены известной ностальгической грустью с призвуком сентиментальной элегии и наполнена атмосферой интимной лирики того времени. Это атмосфера сумрака, тихих окраинных улиц, лунного света,.
Мила приносила много радости мальчику. Он обожал тетку Милу и умирал, когда ее не было рядом. Мальчик наслаждался ее присутствием и невольно верил, что тетя Мила — счастливое, гордое создание вечной радости и всесильной неувядающей красоты" (Андрич 1967; 359−360), девушек, звуков народной песни, особенно севдалинки6, которая звучит и в поэзии Шантича" (/искат/1с 1974; 51). В ранних стихах Андрича Вучкович, таким образом, видит отзвуки творчества Алексы Шантича (1868−1924), герцеговин-ского поэта парнасско-символистского направления. Действительно. Любовная лирика Шантича, находящаяся под сильным влиянием мусульманских песен,^ севдалинок, наполнена ориентальными мотивами. Однако, на наш взгляд, поэзия Шантича станет ближе Андричу чуть позже, когда в его стихах начнет доминировать чувство горькой отрешенности от внешнего мира.
ГТ /~ ТЛГП 7 Т Т тт-у~глт 7 т, Т5 /—I Т Т 7. -Т тт /¦—. 777ТТ ТТ Л П 7) I лТТ/ЛТТ ТТТ ТТ. л Е1. гр /~т цхчу а. ^гххп.^^у vi. пся # 1л'1 ^ xi ^ ^ ш. ^ 1 гт ^ -о ^ с^г гт п. опух ^ и 1 ^ (^у и /1 попытка имела уже более значительный успех. В 1913 году, когда Андрич начал учебу на философском факультет За-гребского университета, вышел в свет сборник «Поэзия молодой Хорватии», В котором его перу принадлежали стихотворения «Ночные строфы: Минувшее. Трагедия», «Тревога несчастья», и «Ночь красных звезд».
Хорватский" период в жизни и творчестве Андрича, как отмечают исследователи (Степанова 1992, ЪоУ2гепо71с 1995), оказался непродолжительным, однако крайне насыщенным их важным в судьбе будуш^-^о писателя. В !1!0 время столица Хорватии представляла собой один из значительных культурных центров юго-восточной Европы и открывала для боснийского провинциала возможность более тесного и ши.
Г-. г-. оизт^пи^птс 2 г* /-1 /—I ТЭ Г~1 Т. ТТ ТТТ Т71 лт/г ТТО игтл ГТ7 /ттл г^ /л И> Г" 4. Т. /т/ш иг ТТГ ТП ЛГИ-?^чУ Л. —} X X О! -?- ?-} 01 Х^хX V" «О. ^XXIX/X .1—1 ^ ЛЛМЛX X П. X течениями передовой философской и эстетической мысли. Как начинающий поэт и литературный критик Андрич испытывал ойределенное влияние идей и образов хорватского моь Песня любовного томления, любовная песня (сербскохорв.). дерна, и его отдельные особенности наложили своеобразный отпечаток не только на личность писателя, но и на особенности его творческой манеры, художественного мировидения,.
В Загребе Андрич оказался в кругу таких же молодых писателей и поэтов, как он сам: его друзьями становятся Владимир Черина, Звонко Милкович, Фран Галович, Любо Визнер. Он знакомится с Тином Уевичем, чья поэзия, может быть, более всего перекликается с лирикой Андрича7, и Ян-ко Поличем-Камовым, будущим создателем экспериментального, отмеченного влиянием экспрессионизма романа «Высохшая лужа». Все они в той или иной степени были поклонниками и последователями легендарного хорватского символиста Антуна Густава Матоша (1873−1914), который в 1908 году, — завершив свои европейские странствования, поселился в Загребе и стал главой целой школы хорватских поэтов" Это был тот период истории хорватского модерна, когда уже наблюдались первые симптомы рождения авангарда .
В Загребе Андрич был в некотором смысле пришельцем из другого мира — соседняя Босния как бы находилась в ином историческом времени и в непохожем культурном ареале, Молодой поэт, таким образом, остается «человеком по-граничья». Кроме того, загребский период открывает длинные годы «странствий» писателя, его жизни вдали от роди.
13 тттлт т ИЛ^ТЛ *Т7,Т «Т 7 *ГТ Т. ГПТ 3 Т| л тл т. т и? Г» ./^ ТТ 3 г.^тл.
7 Одновременная простая ясность и образная глубина изложения мысли, с которой Уевич воплощает идеи отверженности, одиночества, бессмысленности собственного существования, горячие обращения к Богу (жанр поэтической молитвы), — например, в стихотворениях «Ежедневная жалоба», «По ночам горит мой лоб», «Волнующие опасения», — все это роднит его лирику с поэтическим мироощущением Андрича. что оказалось впоследствии столь важным для его художе.
Cm «D ZZl TLJ ТГ 7 Л I^/^LJTTOrrrT Т/ТТ4 j v3 гт iiuj’i iwii j-i,li j-i, v i i' x «.
Участие Андрича в сборнике молодых хорватских поэтов показало всю его разительную непохожесть на других учеников Матоша, на что обратили внимание многие критики, рецензировавшие сборник и особо выделившие Андрича, чей голос диссонировал с голосами других авторов-. Анализ этого поэтического сборника показывает не только отталкивание Андрича от сиволистов-парнассцев, хотя оно выражено достаточно отчетливо. Свойственные поэзии модерна поиски абсолютно прекрасного в сфере как формы, так и содержания, воспевание абстрактной гармонии не привлекают молодого боснийца. Приземленность поэтического образа, резкий порывистый ритм стиха свидетельствуют о появлении иных выразительных средств, не свойственных модерну. По-видимому, нельзя считать простым совпадением и тот факт, что верлибр в сборнике использовали только два автора: кроме Андрича еще и Янко Полич—Камов. Критики того времени доброжелательно отметили присущую Андричу «сгущенную образность» — результат концентрации душевных переживаний, при которой образы теряют признаки реального и предметного, превращаясь в символы сложных внутренних состояний. Молодого автора отличала образность особого рода — лапидарно-сжатая и в то же время внутренне насыщенная:
Целое утро тень на моем лице, целое утро звонят обезумевшие колокола.
Под моим окном проехал катафалкя увидел правую сторону гроба и на ней надпись золочеными буквами: «75 лет».
Потом я долго размышлял.
Все-таки во всем этом есть известного рода порядок: трудно и бедно живется человеку на этой земле, но в конце концов каждый дождется своего светлого утра, когда заботливые наследники или городская община заплатят истеричным колоколам за плач и похороны сотен наших обманов: тогда (вероятно) нашу душу успокоит Бог, а о теле побеспокоится червь" (АндриЪ. 1977;
152) .
По — видимому"Тревога несчастья" написана не без влияния стихотворения Алексы Шантича «Вечер на острове», Интересно сопоставить эти два произведения, сравнив, как оба поэта используют мотив колокольного звона. Шантич видит в колокольном звоне обреченность и безнадежность человеческих молитв: «Гудит больной колокол, по утесам разносится эхо. Со вздохом тяжкой печзли молится скорбный народ.
Склоняет худые шеи пред ликом своего бога, -прося — помоги. Но там только молчит распятый бог." (Шанти11 1956;
86) .
Андрич же без малейших колебаний слышит в колокольном opnup IJ ?^i Ч 7Т> пг^ тттат ЛТТ£} ТТТ ГЗЛТД ГТ ГЛ та рч ТТ та 'М" ДЗ та г* гт г* 7 я Г" 4! ГЛТ/Г • ! .D ГТ~ ii1 J' «» У ' 1 ' 1 «' ' «' ' «v • AAit^i JУ — ii рУА^ЛУХ^.и-ХиЩ,» —^! /1 p ± У1 «.
Свинцовое утро: червь в потемках землю роет,.
ИГ /~ -j—i тто пл ттт) у&trade- /-" гл Т5 m v-" /^тлтп.
L Г" 1 ОГТ ^ W ^ J-l, CI А. ?3 О ^ L J J/1 L f, а человек на земле страдаетмы напрасно строим башню до неба, мы напрасно сбрасываем Бога с неба, ft/TLT j-j Л) ГТ ^ zj о V ^ Гттлт., 1 тэ г* ГТ Т Т /С} OOTwTTTTyr.
I I /: i i ± lA V—V- ^ i. W pi—Ц J1 ii’a —¦ '— r1—V^-Л —''—- A i-1, мы напрасно давим червей под землей, нас ждет наше неизменное утро и вой колоколов и Бог и червь. (АндриЬ 1977;
152) .
Таким образом, можно сказать, что к началу послевоенных лет Иво Андрич был если не значительной, то во к г* fnvuao 'ззнюглипм гЬ. тлтт^/щгм/г та тттлттюгля pn-v/np v Нз его публикацию в сборнике «Поэзия молодой Хорватии» и последующие стихотворения отозвались многие маститые критики того времени: М. Богданович, Р. Парежанин, И. Димитриевич, М. Янкович, Н. Ковачич и др. Правда, основной акцент их критики ставился на следующем: какое место занимает Андрич в широко развернувшейся тогда борьбе «старых» и «новых» — то есть оезлистов и модернистов?
Андрич, безусловно, в своем творчестве испытал определенное влияние экспрессионизма — самого сильного модернистского течения югославской литературы двадцатых годов нашего столетия, пусть и не в той мере, как например, Мирослав Крлежа или Милош Црнянский, о чем справедливо ггтятттчлп тлгт< ттс> ттп, тз pt то ттт, т / Pi л/и tr та та Ь 1 QhI C? -i пс±- 1 1 Q Я 1., i ¦ Уij" ——' *——' — ' > C-tJ U i i- ± y J—< j/ L i 4. W Jiil ! ^ -i-, ¦ '. iV^ ^ -!- i Oi- ,.
V i f «.
Радуловии 198 9, Tesic 1991) «Но назвать его модернистом «чистои воды» — то есть полностью отнести к «молодым», ~ было бы все-таки слишком радикально, несмотря на то, что в его наследии можно встретить и такие стихотворные эксперименты:
Лала лула, луна лика Ала луна лани лана Ана лили уна ина Нали илун лилиана.
ТТтугтт^) и т л Ч 7 ТТ Ч т тт ^ т-г ^ и J. 1/ i U J. ii 1—i. J.J.J'i у? J 1 ul 1Л. J. i.
Лани лину ул нанула Анали ни нина нана.
ТА тт q тт з ttjt о тгип о yiJIQJL QJIOI. у Г1СХ ll у О1С-А.
Алауна лул ил лана Апилана, лан, лу, ли, ла Налу нилу нун инала.
Нала уна ан анила" (Андрип 1977; 233). лучше всего выше.
У ГЧ. O. ^ Cl irl iTi y ISJ i i kJ ^ J i ti iV± j/ Klt? llVi. J i O. E> вое сиемя Милица Янкович, сказав об Андриче так: «Модернист. но и классик» (¿-ГанковиЗп 1919; 68). Говоря же словами Радована Вучковича, место Андрича в литературной жизни того.
7—г у—Ч Т л /~ ТТ —> 7″ r7s> т Т Г7'Л ТТ тт т л ГП Т гп —) ту* о // 7 Т Г TTV~ Т/ГТ Т 7~7 V Т. Т ss ТТ T^T7iТ7-Г ГТ7Т>Г Тл.
1 д.z: jy vi О Д-í-, cl iviw/Tvn О w iijy ^ Дд^с: jii/1 х’Ь хаг%.. ччг^ПрЦ jy i/i ^ iij^yiuup'CJi v^i/ir-aj. i ci x vivi большинства писателей и критиков, появившихся перед войной, и в то же время «прекрасными экспрессивными эффектами» и новым содержанием привлек внимание революционизированной генерации «молодых», которая дебютировала на литературной сцене после войны" (Vuckovic 1974; 79).
Что же касается жизненных обстоятельств, то к выходу в свет «Ex Ponto» Андрич прошел суровые испытания. После рокового выстрела, в результате которого в Сараеве был убит принц Франц Фердинанд, неделю спустя после того как Австро-Венгрия объявила войну Сербии, 4 августа 1914 года Андрич был арестован в городе Сплите, куда поехал отдыхать со своим приятелем Владимиром Чериной, одним из активнейших членов объединения югославской националистической молодежи. Поводом для ареста послужило обвинение в антигосударственной пропаганде. Свою роль сыграла и принадлежность Андрича к революционной организации «Млао да Босна» .
Еще в Сараеве Андрич приобщился к идеям единства и братства южнославянских народов, участвуя в ученических демонстрациях протеста против австро-венгерских властей. Однако, хотя обострение общественно-национального движения не могло оставить его в стороне, он тем не менее никогда не был активным революционером, тем более ультра левого толка, как его сараевские друзья: Боривое Евтич, активный пропагандист и агитатор (впоследствии — известный писатель и драматург, режиссер Сараевского Народного.
П о иъгттГ! ТА тттлтт тт тл ттир о д m о td ттттл-тлгг п з и, q.
Список литературы
- Гачев 1995 Гачев Г. Национальные образы мира. Кос-мо-Психо-Логос. — М.: Изд. группа «Прогресс» — «Культура», 1995. — 480с.
- Доронина 197 4 Доронина Р. Иво Андрич // Иво Анд-рич. Биобиблиографический указатель. — М.: Книга, 1974. — С.6−16.
- Затонский 1973 Затонский Д. В. Искусство романа и XX век. — М. :. «Худ. лит.», 1973. — 535с.
- Иво 197 4 Иво Андрич. Виобиблиографический указатель. Сост.Л. П. Лихачева. — М.: Книга, 1974. — 128с.
- Ильина 1985 Ильина Г. Я. Развитие югославского романа в 20−30-е годы XX века. — М.: Наука, 1985. — 288с.
- Кириллова 19 92 Кириллова О. Л. Между мифом и игрой. О поэтике Андрича. — М.: РАН, Ин-т славяновед. и балканистики, 1992. — 122с.
- Книпович 1967 Книпович Е. Иво Андрич // Иво Анд-рич. Проклятый двор. Повести и рассказы. — М.: Изд-во «Худ.лит.», 1967. -С.3−12.
- Кутасова 1958 Кутасова С. Иво Андрич // Иво Андрич. Травницкая хроника. — М.: Гос. изд-во худ.лит., 1958. — С.5−14.
- Киркегор 1994 Киркегор, Серен. Наслаждение и долг. Пре. с дат. — Киев: Air Land, 1994. — 512с.
- Манн 1960 Манн, Томас. Собр.соч.в 10-ти т. Т.9. Пер. с нем. — М.: Гослитиздат, 1960. — 686с.
- Мелетинский 1995 Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. -М.: Изд. фирма «Востлит.», РАН, Шк. «Языки рус. культуры», 1995. — 408с.
- Мифы 1991 Мифы народов мира. Энциклопедия. Гл.ред.С. А. Токарев. Т.1:А-К. — М.: Сов. Энциклопедия, 1991. 736с.
- Мифы 1992 Мифы народов мира. Энциклопедия. Гл.ред.С. А. Токарев. Т.2:Л-Я. — М.: Сов. Энциклопедия, 1992. 719с.
- Селимович 1983 Седимович, Меша. Иво Андрич // Иво Андрич. Повести и рассказы. — М.: Радуга, 1983. — С.5−12.
- Смирнов 1995 Смирнов И. П. Порождение интертекста. — СПб.: Изд. отдел Яз.центра СПбГУ, 1995. — 202с.
- Соболев 1956 Соболев Л. Предисловие // Иво Андрич. Мост на Дрине. — М.: Изд-во иностр.лит., 1956. — С.5−11.
- Философский 1991 Философский словарь. Под ред.И. Т. Фролова. — М.: Политиздат, 1991. — 560с.
- Храпченко 198 6 Храпченко М. Б. Горизонты художественного образа. — М.: Худ.лит., 1986. — 439с.
- Цивьян 1990 Цивьян Т. В. Лингвистические основы балканской модели мира. — М.: Наука, 1990. — 208с.
- Чичерин 1975 Чичерин A.B. Возникновение романа-эпопеи. — М.: «Сов.писатель», 1975. — 376с.
- Элиаде 1995 Элиаде М. Аспекты мифа. — М.: Инвест -ППП, 1995. — 238с.
- Юнг 19 92 Юнг К. С. Архетип и символ. Пер. с нем. -М.: Ренессанс, 1992. — 299с.
- Яковлева 1980 Яковлева Н. Б. Современный роман Югославии. — М.: Изд-во «Наука», 1980. — 208с.
- Яковлева Наталья 1981 Яковлева, Наталья. Художественное время в произведениях Иво Андрича // Дело Иве Ан-дрийа -у контексту европске книжевности и културе. — Бео-град: Задужбина Иве Андрийа, 1981. — С.165−173.
- Яковлева 1967 Яковлева Н. Б. Человек и история в творчестве Иво Андрича // Критический реализм XX века и модернизм. — М.: Наука, 1967. — С.159−176.
- AHflpejeBnh 1992 Aндpejeвиh, Даница. Женски ликови у приповеткама Ива Андрийа // Зборник филолошког факул-тета у Приштини. Кн→. 11. — Приштина: Изда^е филолошки ф-т, 1992. — С.15−24.
- Андре^евий 1994 AHflpejeBnh, Даница. Проблем иден-титета у «npo^ieToj авли^и» Ива Андрийа // Иво Андрий у своме времену. Науч. састанак слависта у Вукове дане. -Београд: МСЦ, 1994. — С.43−50.
- Бандий 197 9 Бандий, Милош И. Иво Андрий — неки мо-менти духовног pa3Boja и стваралаштва // Зборник радова о Иви Андрийу. — Београд: Српска акад. наука и уметности. Пос.изд. Кнь. 505- Од-не jesnKa и книж.- Кнэ. 30, 1979. -С.377−392 .
- Бандий 1996 Бандий, Милош И. Разговори са Анд-рийем. — «Книжевност», Београд, 1996, св.7−8. — С.639−650.
- Банцовий 198 7 Банцовий, Сафет. «Народна одбрана» и велеиздаjнички процес у Баналуци // Зборник радова са ме^ународног скупа «Велеиздаjнички процес у Банйлуци 1915−1916″. — Баналука: Универзитет „t^ypo Пуцар Стари“, 1987. — С.179−197.
- Бован 1981 Бован, Владимир. Народне умотворине у Андрийевом делу // Дело Иве АндриЬа у контектсу европске книжевности и’културе. — Београд: Задужбина Иве Андрийа, 1981. — С.477−482.
- БогдановиЬ 1965 Богдановий, Милан. Иво АндриЬ // Книжевност измейу два рата. Прва кн>. — Београд: Нолит, 1965. — С.115−141.
- БогдановиЬ. 1919 Богдановий, Милан. Иво Андрий: „Ех Ponto“. — „Мисао“, Београд, 1919, кн.1, № 1. — С.67−75.
- Богипевип 1980 Богипевий, Миодраг. Нека полазишта и исходишта АндриЬевог дела. — „Живот“, Capajeeo, 1980, год. XXIX, kbb. YIII, св.9. — С.409−420.
- Боконий 1981 Боконмп, Ристо. Анализа jeднoг лудила у АндриЬ. евом дjeлy // Дело Иве Андрийа у контексту европске книжевности и културе. — Београд: Задужбина Иве Андрийа, 1981. — С.601−612.
- Братий 1995 Братий, Радосав. Двадесет година с Ан-дриЬ.ем и без Андрийа. — „Задужбина“, Београд, 1995, год. YIII, бр.29. — С.1,3.
- Бркий 19 62 Бркий, Светозар. Тема „ме^ународне ми-Tyaunje“ и сукоба у делима Хенри Цемза и Ива Андрийа // Иво Андрий. --.Београд: Ин-т за. Teopnjy книж. и уметности. Пос.изд., кнэ.1, 1962. — С.317−330.
- БркиЪ. 197 9 БркиЬ., Светозар. Три портрета Иве Андрийа // Зборник радова о Иви АндриЬу. — Београд: Српска акад. наука и уметности. Пос.изд. Кн>. 505- Од-не je3HKa и книж. Кн>. 30, 1979. — С.737−742.
- Вахтел 1997 Вахтел, Ендру. Замишлане Иугослави^е: ncTopnjcKa apxeoлoгиja Иве Анлрийа. — „Свеске Задужбине
- Иве Андрийа“, Београд, 1997, год. ХУ1, св.13. С. 105 123.
- Вере 198 6 Вере, Ги. Ecej о структурама истор^ског романа (Поводом романа „На Дрини йупр^а“). — „Свеске Задужбине Иве Андрийа“, Београд, 1986, год. У, св.4. -С.200−205.
- Веренк 198 6 Веренк, Жак. Истор^а као дискурс у „Проклето^ авли-.и“ Иво АндриЬа. — „Свеске Задужбине Иве Андрийа“, Београд, 1986, год. У, св.4. — С.179−187.
- Вjежбицки 198 6 Bjeжбицки,н. Иво АндриЪ. и разви-так книжевности XX века. — „Свеске Задужбине Иве Андрийа“, Београд, 1986, год. У, св.4. — С.215−223.
- Вjежбицки 1981 Вjежбицки,н. Путеви спознавава света у АндриЬево. прози // Дело Иве Андрийа у контексту европске книжевности и културе. — Београд: Задужбина Иве Андрийа, 1981. — С.149−164.
- ВлатковиЬ 1996 Влатковий, Драголуб. Нобеловац у новинама: Сусрети и разговори новинара са Ивом Андрийем. — Ниш: Просвета, 1996. — 231с.
- Ву^нЪ. 1931 Ву^й, Владимир. Иво Андрий: Приповет-ке. — „Народна одбрана“, Београд, 1931, год. У1, св.19. -С.305−307.
- ВуковиЬ. 19 94 Вуковий, Владета. Поетске слике и медитативна сазвуч^а у пoeзиjи Иве Андрийа // Иво Андрий у своме времену. Науч. састанак слависта у Вукрве дане. -Беогард: МСЦ, 1994. — С.183−192.
- Вучиний 1997 Вучиний, Ве^. Иво АндриЪ. и негово доба. — „Свеске Задужбине Иве Андрийа“, Београд, 1997, год. ХУ!, св.13. — С.27−72.
- ВучковиЬ 1981 ВучковиЬ, Радован. АндриЬева поезда у контексту експресионизма // Дело Иве АндриЬа у контексту европске книжевности и културе. — Београд: Задужбина Иве АндриЬа, 1981. — С.743−752.
- ВучковиЬ 1996 ВучковиЬ, Радован. АндриЬева прича о страдалном народу. — „Книжевност“, Београд, 1996, св. З-4. — С.291−304.
- ВучковиЬ 198 9 ВучковиЬ, Радован. Животопис Анд-риЬев. — „Свеске Задужбине Иве АндриЬа“, Београд, 198 9, год. УШ, св.6. — С.338−346.
- ВучковиЬ 1966 ВучковиЬ, Радован. Пантеизам у АндриЬевим приповеткама. — „Савременик“, Београд, 1966, св.8−9. — С.211−219.
- ГавриловиЬ 198 6 ГавриловиЬ, Зоран. Надрационално и исторкдски роман. — „Свеске Задужбине Иве АндриЬа“, Београд, 1986, год. У, св.4. — С.233−241.
- Гajeвиh 1987 1^еви1а, Драгомир.гословенство „Младе Босне“ // Зборник радова са ме^ународног скупа „Велеиздаjнички процес у Банйлуци 1915−1916″. — Баналу-ка: Универзитет „^уро Пуцар Стари“, 1987. — С.2 95−310.
- Г^ре 1989 Гизре, Мире. Прича о л^yдcкoj судбини у делу Иве АндриЬа и Васил^а Гросмана. — „Свеске Задужбине Иве АндриЬа“, Београд, 1989, год. УШ, св.6. — С.257−276.
- Глибо 19 92 Глибо, Ра-.ко. Oдjeк усмене лирике у Ан-дриЬево] прози. — „Свеске Задужбине Иве АндриЬа“, Београд, 1992, год. XI, св.8. — С.255−279.
- ГлигориЬ 1962 Глигорий, Велибор. Иво АндриЬ // Критичари о АндриЬу. — Београд: Нолит, 1962. — С.229−240.
- ГлигориЬ Велибор 1962 ГлигориЬ, Велибор. АндриЬ и наша кн>ижевна традиц^ а // Иво АндриЬ. — Београд: Ин-т за теорбу кнмж. и уметности. Пос.изд. Кн>. 1, 19 62. -С.203−214 .
- ГлигориЬ 1925 ГлигориЬ, Велибор. Иво АндриЬ: При-поветке. — „Раскрсница“, Београд, 1925, год. II, св.2122. — С.75−77 .
- ГлигориЬ 194 6 ГлигориЬ, Велибор. Иво АндриЬ: „Травничка хроника“. — „Летопис Матице Српске“, Нови Сад, 1946, год.120, кн.357, св.1. — С.72−76.
- ГлишовиЬ 1981 ГлишовиЬ, Душан. Ликови Аустриjанаца и Немаца као структурални елементи у АндриЬевом книжев-ном делу // Дело Иве АндриЬа у контексту европске кни-жевности и културе. — Београд: Задужбина Иве АндриЬа, 1981. — С.753−772.
- Гoj 198 6 Гoj Б.Д. ПовлаИене и оту^ене у АндриЬевим делима. — „Свеске Задужбине Иве АндриЬа“, Београд, 1986, год. У, св.4. — С.110−117.
- Горуп 1996 Горуп, Радмила. Жене у АндриЬевом делу. — „Свеске Задужбине Иве АндриЬа“, Београд, 1996, год. УН, св.5. — С.253−268.
- ДамнановиЬ 1981 ДамнановиЬ, Милан. Питане о историчности уметности према Aндpиheвoj „Tpaвничкoj хроници“ // Дело Иве АндриЬа у контексту европске кнмжевности и културе. — Београд: Задужбина Иве АндриЬа, 1981. -С. 613−618.
- Дед^ер 197 9 Деди^ер, Владимир. Книжевност и исто-р^а у тоталитету истори-.ског процеса // Зборник радова о Иви АндриЬу. — Београд: Српска акад. наука и уметности.
- Пос.изд. Кн>. 505- Од-н*е jesMKa и кьдаж. Кн>. 30, 1979. -С.38−130.
- Дед^ер 1978 Дедх^ер, Владимир. CapajeBO, 1914. -Београд: Прсовета, 1978. — 250с.
- ДеретиЬ 1983 ДеретиЬ, 0"ован. HcTopnja српске кнм-жевности. — Београд: Просвета, 1983. — 708с.
- ДеретиЬ 1988 ДеретиЬ, JoBaH. Книга о АндриЬево. мeдитaтивнoj прози. — „Свеске Задужбине Иве АндриЬа“, Београд, 1988, год. УИ, св.5. — С.291−294.
- ДеретиЬ 1991 ДеретиЬ, JoBaH. Место Иве АндриЬа у историки српске книжевности. — „Свеске Задужбине Иве АндриЬа“, Београд, 1991, год.1Х-Х, св.7. — С.182−185.
- ДеретиЬ 1981 ДеретиЬ, СГован. Српски роман. 18 001 950. — Београд: Нолит, 1981. — 396с.
- ДеретиЬ 1960 ДеретиЬ, СГован. Човек и стварност у приповеткама Иве АндриЬа. — „Уствари“, Шабац, 1960, год. III, бр.11. — С.59−83.
- ДетелиЬ 1997 ДетелиЬ, MnpjaHa. Тувинка и странац. — „Свеске Задужбине Иве АндриЬа“, Београд, 19 97, год. XYI, св.13. — С.124−138.
- ДимиЬ 198 6 ДимиЬ, Иван. АндриЬ и Жид: jедан вид приповедана у огледалу („Аникина времена“). — „Свеске Задужбине Иве АндриЬа“, Београд, 1986, год. У, св.4. -С.255−266.
- ДимиЬ 198 8 ДимиЬ, Иван. Легенда и стварност у делу Иве АндриЬа. — „Свеске Задужбине Иве АндриЬа“, Београд, 1988, год. YII, св.5. — С.225−243.
- ДимиЬ Милан 1988 ДимиЬ, Милан В. Иво АндриЬ и светска кнмжевност. — „Свеске Задужбине Иве АндриЬа“, 1988, год. YII, св.5. — С.267−286.Ь
- Erepnh 197 9 Erepnh, Мирослав. Четири елемента у АндриЬ, ево. визиги човека // Зборник радова о Иви Анд-pnhy. — Београд: Српска акад. наука и уметности. Пос. изд. Кьь. 505- Од-на je3HKa и кнмж. Khj. 30, 1979. — С.211−224.
- Erepnh 1981 Erepnh, Мирослав. Насиле и толеранц^а у „Травничкоj хроници“ // Дело Иве Андрийа у контексту европске кнмжевности и културе. — Београд: Задужбина Иве Андрийа, 1981. — С.307−322.
- Ешерий 1982 Erepnh, Мирослав. Дела и дани. Ecejn и критике. Др. кн?. — Нови Сад: Матица Српска, 1982. — 206с.
- Екман 1997 Екман, Томас. Приповетке Иве Андрийа у контексту jужнословенске прозне традищ/де. — „Свеске Задужбине Иве Андрийа“, Београд, 1997, год. ХУ1, св.13. -С.90−104 .
- Зjeлинcки 198 9 3jennHCKH, Богусав. Босна измену Истока и Запада (од Косовског мита у идеолог^е Младе Босне до романа Иве Андрийа „Травничка хроника“).
- Свеске Задужбине Иве Андрийа“, 1989, год. УШ, св. 6.1. С.272−287 .
- Игов 19 92 Игов, Светлозар. Иво Андрип. Стваралачки pasBoj и уметничка структура. — Соф^а: Бугарска акад. наука, 1992. — 298с.
- Илиh 1994 Илий, Павле. АндриЬево путане и причаьъе // Иво Андрий у своме времену. Науч. састанак слависта у Вукове дане. — Београд: МСЦ, 1994. — С.59−64.
- JaHflpnh 197 7 JaHflpnh, Лубо. Са Ивом Андрийем. 1968−1975. — Београд: Српска книж. задруга, 1977. — 394с.
- JaKo6ceH 1986 JaKo6ceH, Пер. Три везира у Травнику. — „Свеске Задужбине Иве Андрийа“, Београд, 1986, год. Y, св.4. — С.118−127.йанковий 1919 JaHKOBnh, Милица. Иво Андрий: Ех Ponto. — „Мисао“, Београд, 1919, кн.1, св.1. — С.67−75.
- JeBTnh 1988 JeBTnh, BopHBoje. Белешке о Иву Анд-pvihy. — „Свеске Задужбине Иве Андрийа“, Београд, 1988, год. YII, св.5. — С.147−180.
- Енихен 198 6 СГенихен, Манфред. О Закону противности или белешке о Андрийево. „Травничко] хроници“. -„Свеске Задужбине Иве АндриЬа“, Београд, 1986, год. У, св.4. — С.188−199.
- Jенихен 1996 Jенихен, Манфред. О закону противности, или: позив Иве АндриЬ. а на толеранц^у у роману „Травничка хроника“. — „Свеске Задужбине Иве АндриЪа“, 1996, год. XY, св.12. — С.269−280.
- JepeMnh 1962 JepeMnh, Драган M. Филoзoфиja Ива Ан-дри1па // Иво АндриЬ. — Београд: Ин-т за Teopnjy книж. и уметности. Пос.изд. Кн>. 1, 1962. — С.9−23.
- JepeMMh 1979 JepeMMh, Драган. Човек и историка у квижевном делу Иве Андрипа // Зборник радова о Иви АндриЬу. — Београд: Српска акад. наука и уметности. Пос.изд. Кн>. 505- Од-не je3HKa и книж. Кк>. 30, 1979. -С.131−161.
- JepeMMh 1992 JepeMnh, Л>убиша. Трагично ви^ен?е у Андри1певим приповеткама. — „Книжевна ncTopnja“, Београд, 1992, год. XXIY, св.88. — С.353−371.
- JepKOB 1992 JepKOB, Александар. Иманентна поетика Андрипевих романа. — „Свеске Задужбине Иве АндриЬа“, Београд, 1992, год. XI, св.8. — С.200−236.
- JoBaHOBnh 1994 JoBaHosnh, BojaH. Увод у Андрипа. -„Свеске Задужбине Иве Андрипа“, Београд, 1994, год. XII-XIII, св.9−10. — С.460−462.
- СГорданова 1981 Лорданова, KaTja. Женски ликови у ромнау „Травничка хроника“ // Дело Иве АндриЬа у контексту европске квижевности и културе. — Београд: Задужбина Иве АндриЬа, 1981. — С.323−330.
- Jype4eK 1952 Jype4eK, Константин. HcTopnja срба. Прва к№>. — Београд: Изд.предуз. Народне Peen. Cep6nj е, 1952. — 512с.
- JypH4nh 198 6 JypH4nh, Желимир Боб. Иво АндриЪ. и Нова Европа. — „Свеске Задужбине Иве Андрипа“, Београд, 1986, год. Y, св.4. — С.267−275.
- Кермаунер 197 9 Кермаунер, Тарас. Отвореност, затвор, лудило // Зборник радова о Иви Андри1пу. — Београд:
- Српска акад. наука и уметности. Пос.изд. Кн>. 5 05- Од-нье j езика и кимж. Кн>.30, 1979. С.601−634.
- Кирилова•1994 Кирилова, Олга JI. Стваралаштво Иве АндриЬа — мит, фолклор, историjа, книжевност. — „Свеске Задужбине Иве АндриЬа“, Београд, 1994, год. XII-XIII, св.9−10. — С.321−322.
- Кирилова 198 6 Кирилова, Олга. Стваралаштво Иве АндриЬа у СССР. — „Свеске Задужбине Иве АндриЬа“, Београд, 1986, год. Y, св.4. — С.287−292.
- Ковач 198 6 Ковач, Лоран. Временски систем у „Ани-киним временима“. — „Свеске Задужбине Иве АндриЬа“, Београд, 1986, год. Y, св.4. — С.206−214.
- Ковач 1981 Ковач, Никола. HcTopnja и л>удска судби-на у дjeлy Иве АндриЬа // Дело Иве АндриЬа у контексту европске кнмжевности и културе. — Београд: Задужбина Иве АндриЬа, 1981. — С.541−588.
- КолевиЬ 197 9 КолевиЬ, Светозар. АндриЬев Вавилон // Зборник радова о Иви АндриЬу. — Београд: Српска акад. наука и уметности. Пос.изд. Кн?. 505- Од-н>е j езика и кнмж. Кн>. 30, 1979. — С.13−37.
- КолевиЬ 1996 КолевиЬ, Светозар. АндриЬево видена зла. — „Свеске Задужбине Иве АндриЬа“, Београд, 19 96, год. XY, св.12. — С.227−231.
- КолевиЬ 1981 КодевиЬ, Светозар. Иво АндриЬ и народна кнмжевност // Дело Иве АндриЬа у контексту европске книжевности и културе. — Београд: Задужбина Иве АндриЬа, 1981. — С.471−477.
- Констанстини 1995 Константини, Лионело. Иво АндриЬ у стогодишници ро^енза. — „Свеске Задужбине Иве АндриЬа“, Београд, 1995, год. Х1У, св.11. — С.194−200.
- КонстантиновиЬ 197 9 КонстантиновиЬ, Зоран. Ауст-риjски конзули у Травнику // Зборник радова о Иви Анд-риЬу. — Београд: Српска акад. наука и уметности. Пос.изд. Кьь.505- Од—ььеезика и кщ-ж. Кнэ. ЗО, 1979. — С.165−180.
- КонстантиновиЬ 1981 КонстантиновиЬ, PaflHBoje. Стилска функц^а тишине у „Травничкоj хроници“ // Дело Иве АндриЬа у контексту европске книжевности и културе. — Београд: Задужбина Иве АндриЬа, 1981. — С.293−299.
- Kopah 197 9 Kopah, Станко. Жена у АндриЬевим припо-веткама // Зборник радова о Иви АндриЬу. — Београд: Српска акад. наука и уметности. Пос.изд. Кнз. 505- Од-не jезика и книж. Кн>.30, 1979. — С.549−584.
- Kopah 1981 Kopah, Станко. Иво АндриЬ према стоицизму и егзистенциализму // Дело Иве АндриЬа у контексту европске книжевности и културе. — Београд: Задужбина Иве АндриЬа, 1981. — С.619−647.
- КордиЬ 1975 КордиЬ, Радоман. С оне стране структуре („Аникина времена“) // Археологиja книжевног дела. -Београд: Просета, 1975. — С.92−122.
- Кош 1991 Крш, Эрих. Игре око АндриЬа. — „Книжев-ност“, Београд, 1991, кн>.XCII, св.6. — С. 602−607.
- Крн-евиЬ 1992 КрьъевиЬ, Бук. АндриЬ и Херострат. -„Книжевност“, Београд, 1992, kh>.XCY, св. 8−9-10. -С.1397−1405.
- КуртовиЬ 19 94 Куртови1п, HlyKpnja. „На Дрини hynpHja“ и „Травничка хроника“ од Иве АндриЬа у св^етлу братства и jединства. — „Свеске Задужбине Иве АндриЬа“, Београд: Задужбина Иве АндриЬа, 1994, год. ХП-ХШ, св.9−10. — С.387−449.
- ЛазаревиЬ 1962 ЛазаревиЬ, Бранко. Андреев комплекс // Иво Андри11. — Београд: Ин-т за теоркду книж. и уметности, 1962. — С.331−334.
- Лауер 198 6 Лауер, Ра^.нхард. Иво Андри1п — уметник.- „Свеске Задужбине Иве АндриЬа“, Београд, 1986, год. У, св.4. С.128−136.
- Леовац 1962 Леовац, Славко. Иво АндриЪ. // Критича-ри о АндриИу. — Београд: Нолит, 1962. — С.103−128.
- Леовац 1993 Леовац, Славко. Огледи о Иви Андри1пу.- Београд: Сраска книж. задруга, 1993. 208с.
- ЛзубинковиЬ 1994 Л>убинкови.п, Ненад. Андреева дее-пизащ-^а епског jyнaкa // Иво АндриЪ. у всоме времену. Науч. састанак слависта у Вукове дане. — Београд: МСЦ, 1994. — С.99−110.
- МарковиЪ. 1994 МарковиЬ, Слободан Ж. Предели у делу Иве Андри1па // Иво АндриЬ у своме времену. Науч. сатанак слависта у Вукове дане. — Београд: МСЦ, 1994 — С.21−26.
- Маслеша 1945 Маслеша, Веселин. Млада Босна. — Београд: Изд. културе, 1945. — 196с.
- Матицки 1994 Матицки, Миодраг. Унутрашнм говор у романима „Травничка хроника“, „Дервиш и смрт“ и „Лагум“ // Иво Андри1п у своме времену. Науч. сатанак слависта у Вукове дане. — Београд: МСЦ, 1994. — С.27−32.
- МилошевиЬ 19 62 Милошевич Никола,дан антропо-лошки вид АндриЬевог книжевног стваралаштва // Иво Андри11. — Београд: Ин-т за теорбу кщлж. и уметности, 1962. — С.43−80.
- МйтровиЬ'1991 МитровиИ, Aндpej. АндриЬ као дипломата. — „Свеске Задужбине Иве АндриЬа“, Београд, 1991, год.1Х-Х, св.7. — С.216−221.
- Миха^овий 1962 Миха^овий, Борисав. Читajyhи „Проклету aвлиjy“ // Критичари о АндриЬу. — Београд: Но-лит, 1962. — С.189−206.
- Муниф 19 97 Муниф, Абдел Рахман. Иво Андрий и приче из Босне. — „Свеске Задужбине Иве Андрийа“, Београд, 1997, год. ХУ1, св.13. — С.143−158.
- НеделковиЬ. 198 6 Недел? кови1п, Драган. Толстоj ев „Рат и мир“ и АндриЬева „Травничка хроника“. — „Свеске Задужбине Иве Андрийа“, Београд, 1986, год. У, св.4. — С.165−178 .
- НедиЬ 1962 Недий, Бладан. Иво Андрий и народна кн-ижевност // Иво Андрий. — Београд: Ин-т за теорбу книж. и уметности, 1962. — С.223−234.
- Новаковий 1962 Новаковий, Бошко. Андрийеви припо-ведачки циклуси // Иво АндриЬ. — Београд: Ин-т за теорбу книж. и уметности, 1962. — С.117−130.
- НоваковиЪ. 198 9 Новаковий,лена. Tипoлoгиja Андри1певих записа: француски моралисти. — „Свеске Задужбине Иве Андрийа“, Београд, 1989, год. УШ, св.6. -С.95−175.
- Олача 1992 Олача, Младен. Записи о Иви Андрийу. -„Книжевност“, Београд, 1992, кн?.ХСУ, св. 8−9-10. -С.1379−1390.
- Осто.и11 1962 Осто^й, Карло. Живот и апсурд код Иве Андрийа // Критичари о Андрийу. — Београд: Нолит, 1962. — С.153−168.
- Осто^иЪ. 1965 Осто^ий, Карло. Све или ништа султана Цема. — НИН, Београд, 1965, год. ХУ, бр.761. — С.9.
- Палавестра 1986 Палавестра, Предраг. Андрийева историйка свет. — „Свеске Задужбине Иве Андрийа“, Београд, 1986, год. Y, св.4. — С.242−254.
- Палавестра 1979 Палавестра, Предраг. Андрийева лирика /'/ Зборник радова о Иви Андрийу. — Београд: Српска акад. наука и уметности. Пос.изд. Кн?. 505- Од-н>е jeзикa и кнмж. Кьъ. ЗО, 1979. — С.393−440.
- Палавестра 1995 Палавестра, Предраг. Данашне читана Андрийа. — „Кнмжевност“, Београд, 1995, кнз. С, св. 6−7. — С.720−724.
- Палавестра 1981 Палавестра, Предраг. Елементи по-етске фантастике у АндриЬевом реализму // Дело Иве Андрийа у контексту европске книжевности и културе. -Београд: Задужбина Иве Андри1па, 1981. — С. 27−56/
- Палавестра 1992 Палавестра, Предраг. Кнзига о Андрийу. — БИГЗ: Српска кнмж. задруга, 1992. — 349с.
- Палавестра Предраг 1981 Палавестра, Предраг. Фан-томски роман Иве Андрийа. — „Книжевност“, Београд, 1981, св.71. — С.678−694.
- Палавестра 1965 Палавестра, Предраг. Усамленички немир Ива Андрийа // Кнмжевност измену два рата. — Београд: Нолит, 1965. — С.152−169.
- Парежанин 1921 Парежанин, Ратко. Иво АндриЪ. (Поводом нове кнмге „Немири“). — „Мисао“, Београд, 1921, год. III, kh>.Y, бр.8. — С.632−635.
- ПековиЬ 1994 ПековиЬ, Слободанка. ТНANATOS SYNDROME у прози Иве Андрийа // Иво АндриЪ у своме времену. Науч. састанак слависта у Вукове дане. — Београд: МСЦ, 1994. — С.51−58.
- Пелеш 1981 Пелеш, Га-.о. Простор и вр^еме у Анд-риЦевим кроникама // Дело Иве АндриЬа у контексту европ-ске кньижевности и културе. — Београд: Задужбина Иве Анд-риЦа,, 1981. — С.57−64.
- ПервиЬ 1962 Первий, Мухарем. Приповетке Ива Андри1аа // Критичари о АндриЬу. — Београд: Нолит, 1962.- С.207−228.
- ПетровиЬ 1991 Петровий, Сретен. Филозофски проблем односа мита и уметности. — „Книжевност“, Београд, 1991, кхф. ХС11, св.11−12. — С.1402−1410.
- Погачник 1981 Погачник, ¿-Гоже. АндриЬева радикали-зaциja традищ/де романа // Дело Иве Андри1па у контексту европске книжевности и културе. — Београд: Задужбина Иве АндриЬа, 1981. — С.111−120.
- Поповий 1992 Поповий, Радован. Андри. пева приjателства: Биoгpaфиja Нобеловаца. — Београд: Просвета, 1992. — 307с.
- РадуловиЬ 198 9 РадуловиИ, Милан. Модернизам и српска идеалистичка филозофи^а. — Београд: Ин-т за кжгж. и уметност, 1989. — 244с.
- СамарциЪ. 1981 СамарпиЬ, Радован. АндриЦев „Мустафа Ма^ар“ // Дело Иве АндриЦа у контексту европске книжевности и културе. — Београд: Задужбина Иве АндриЬа, 1981.- С.271−180.
- СекулиЗп. 1965 Секулий, Исидора. Исток у приповетка-ма Ива АндриЦа // Кш4жевност измену два рата. Прва к». -Београд: Нолит, 1965. — С.142−151.
- СекулиЪ. 1991 СекулиИ, Оливера. «Аникина времена».- «Кнмжевност», Београд, 1991, кн>. ХС11, св.6. С.628−632 .
- СелимовиЬ 197 9 СелимовиЬ, Меша. Измену Истока и Запада // Зборник радова о Иви Андрипу. — Београд: Српска акад. наука и уметности. Пос.изд. Кн>. 505- Од-неезика и кнмж. Кн>. 30, 1979. — С.3−9.
- СкерлиИ 1955 СкерлиЪ, Оован. Писци и книге. Т.2. -Београд: Просвета, 1955. — 528с.
- СтанишиИ 1987 СтанишиЬ, Радоман Рацо. Медитативни фрагмент као жанр Андри1певе прозе. — НикшиЬ: Уни-вер.р^еч, 1987. — 130с.
- CTojaflMHOBMh 1980 Стоjадиновип, Драгол^/б. Мудрости и TajHe у делу Иве Андри1ш. — Приштина: Единство, 1980.- 238с.
- CTojaH4eBnh 1981 CTojaH4eBMh, Видосава. Етнички проблеми и народна предана у делима Иве АндриЬа // Дело Иве Андрида у контексту европске книжевности и културе.- Београд: Задужбина Иве Андрипа, 1981. С.483−496.
- Тартала 1979 Тартала, Иво. Приповедачева естетика. Прилог познававьа Андри. певе поетике. — Београд: Нолит, 1979. — 340с.
- Тартала 1991 Тартала, Иво. Пут поред знакова. Тра-гом Андрипевог стваралаштва. — Нови Сад: Матица Српска, 1991. — 158с.
- TomoBHh 1962 TomoBHh, Ристо. Реализам Иве Андрипа // Критичари о АндриЬу. — Београд: Нолит, 1962. — С.169−188 .
- Удовички 1988 Удовички, Иванка. Критичко-ecejncTH4KO дело Иве Андрийа. — Београд: Ин-т за Teopnjy кшж. и уметности — Задужбина Иве Андрийа, 1988. — 193с.
- Угринов 1997 Угринов, Павле. АндриЬево двострано огледало. — «Свеске Задужбине Иве АндриИа», Београд, 1997, год. XYI, св.13. — С.221−222.
- Фехер 1992 Фехер, Ференц. Историйки роман и «по-CTMCTopnja». — «Книжевност», Београд, 1992, kh?.XCIY, св.5−6-7. — С. 945−954.
- Хау 1992'- Хау, Ирвинг. HcTopnja и роман неке варианте на ову тему. — «Книжевност», Београд, 1992, кн>.XCIY, св.5−6-7. — С.168−176.
- Хауи ПоповиЬ 1992 Xai/и Поповий, Ивана. HcTopnja -«прона^ено време» или политичка метафора. — «Свеске Задужбине Иве АндриИа», Београд, 1992, год. XI, св.8. -С. 280−288.
- Паниh 1957 Uaunh, Петар. Иво АндриЬ. Ecej. — Београд: Просвета, 1957. — 232с.1.laijinh 1993 Uaunh, Петар. Иво АндриИ: човек, дело. — Ниш: Просвета, 1993. — 315с.
- ПациЬ. 1994 Uaunh, Петар. Свет као слика // АндриЬ у светлу естетике. — Београд: Светови — Задужбина Иве АндриЬа — Ин-т за кщлж. и уметност, 1994. — С. 105−114'.
- Цауи! Петар 1994 Llaunh, Петар. Homo balcanicus, ¦ homo heroicus. 1−2. — Београд: Просвета, 1994. — 258с.
- IyTHh 1981 IHyTHh, Милосав. Архетипски обрасци у «Мустафи Макару» // Дело Иве Андри1па у контексту1 европске книжевности и културе. Београд: Задужбина Иве Анд-pnha, 1981. — С.281−292/
- ЧовиЬ. 19 92 ЧовиЬ., Бранимир. «Инстинкт смрти» код Андри1па и Бунина // Зборник Матице Српске за книжевност и jesHK. — Нови Сад: Матица Српска, 1992. — С.213−228.
- Alle 1980 Alic, Dzemaludin. Levant u «Travnickoj hronici» // Travnik i djelo Ive Andrica: Zavicajno i universalno. — Sarajevo: IRO «Veselin Maslesa», 00 Izd. dj elatnost, 1980. — S.24−30.
- Barac 1963 Barac, Antun. Jugoslovenska knjizev-nost. — Zagreb: Matica Hrvatska, 1963. — 278s.
- Barac 1925 Barac, Antun. Pripovetke Iva Andrica. -«Jugoslovenska njiva», 1925, knj. I, br.5. — S.176.
- Bandic 1963 Bandic, Milos I. Ivo Andric: Zagonetka vedrine. — Novi Sad: Matica Srpska, 1963. — 410s.
- Bandic 1977 Bandic, Milos I. Pokusaj о genezi Fndriceva oblika // Kriticari о Andricu. — Sarajevo: «Svjetlost», 1977. — S.288−290.
- Begic 1980 Begic, Midhat. Umjetnost pojedinosti // Travnik i djelo Ive Andrica: Zavicajno i universalno. -Sarajevo: IRO «Veselin Maslesa», 00 Izd. djelatnost, 1980. — S.17−19.
- Blazek 1981 Blazek, Pavle. Tragicni motivi u «Ne-mirima» Ive Andrica // Дело Иве АндриЬа у контексту ев-ропске кнмжевности и културе. — Београд: Задужбина Иве АндриГш, 1981. — С.417−430.
- Binder 1992 Binder, David. А Bosnien Movie Maker Laments the Death of the Yugoslav Nation. — «New York Times», 1992, 25oct. — E.7.f
- Bogdanovic 1952 Bogdanovic, Milan. Stan 1 novi.1. Beograd: Prosveta, 1952. — 360s. i j /
- Bogdanovic 1946 Bogdanovic, Milan. Ivo Andric:
- Travnicka hronika". «Nasa knjizevnost», Beograd, 1946, I, 2. S.268−272.
- Bogicevic 1980 Bogicevic, Miodrag. Andric’i mit //v
- Travnik l djelo Ive Andrica: Zavicajno 1 universalno. -Sarajevo: IRO «Veselin Maslesa», 00 Izd. djelatnost, 1980. S.40−49.
- Bodigora 1980 Bodigora, Milan. Odnos domacih ljudi prema strancima u «Travnickoj hronici» // Travnik i djelo Ive Andrica: Zavicajno i universalno. — Sarajevo: IRO «Veselin Maslesa», 00 Izd. djelatnost, 1980. — S.31−39.
- Bojovic 1980 Bojovic, Vojislav. Jedno porectenje /1.a Andrica i Lava Tolstoja // Travnik i djelo Ive Andrica: Zavicajno i universalno. Sarajevo: IRO «Veselin Maslesa», 00 Izd. djelatnost, 1980. — S.49−59.
- Brlenic-Vujic 1981 Brlenic-Vujic, Branka. Prostor i vrijeme unutar «Proklete avlije» // Дело Иве Андрийа у контексту европске кнмжевности и културе. — Београд: Задужбина Иве АндриЬа, 1981. — С.389−404.
- Cooper 1984 Cooper H.R. Andric’s Four-and-a-Half Novels Reexamined // Papers for the Y. Congress of Southeast European Studies (Belgrade, Septenber 1984) tdby К.К.Shangriladze and E.W.Towsend. Columbus/Ohio, 1984. — P.65−71.
- Coote 1977 Coote, Mary P. Narrative structure in Ivo Andric’s «Devil's Yard». — «Slavic and European Journal», 1977, № 21. — P.56−63.
- Crnjanski 1919 Crnjanski, Milos. Ivo Andric: «Ex Ponto». — «Knjizevni jug», Zagreb, 1919, № 8. — S.361−371./
- Crnkovic 1995 Crnkovic, Gordana P. «Ex Ponto» and
- Un rest": Victimization and Eternal Art //A Ivo Andric Revisited: The Bridge Still Stand. Ed. Wayne S. Vu-cinich. Berkeley, Universiti of California, 1995. -P.63−81.
- Cvijetic 1980 Cvijetic, Ljubomir. Kako TumacitiV
- Andrica? // Travnik i djelo Iv§ Andrica: Zavicajno i univtrsalno. Sarajevo: IRO «Veselin Maslesa», 001.d.djelatnost, 1980. S.60−68./
- Dimitrijevic 1976 Dimitri. evic, Kosta. Razgovori i1. V 'cutanja Iva Andrica. Prilozi za biografjlju velikog pisca. Beograd: Nolit, 1976. — 124s.
- Diter-Kluge 1997 Diter-Kluge, Rolf. Delo Ive Anj/drica sa zapadnog gledista // «Свеске Задужбине Иве Анд-риЬа», 1997, год. XYI, св.13. С.73−89.
- Duewel 1957 Duwel W. Ein jugoslawischer Tolstoj. -«Sonntag», Brl., 1957, 13/X, № 41. — S.8.1.I
- Dzadzic 1983 Dzadzic, Petar. Hrastova greda u kameno’j kapij’i. Mitsko u Andricevom delu. — Beograd: Nar. Knjiga, 1982. — 227s.
- Dzadzic 1992 Dzadzic, Petar. Mitsko u delu Ive Andrica. — Beograd: Naucna knjiga, 1992. — 285s. f ! «
- Eekman 1995 Eekman, Tomas. Ivo Andric’s Short Stories in the Context of the South Slavic Prose Tradition // Ivo Andric Revisited: The Bridge Still Stand. -Berctley: Universiti of California, 1995. — P.47−62.
- Franges 1980 Franges, Ivo. U avliji, u prokletoj*
- Travnik i djelo Ive Andrica: Zavicajno i universalno. Sarajevo: IRO „Veselin Maslesa“, 00 Izd. djelatnost, 1980. S.69−82.»
- Gajevic 1990 Gajevic, Dragomir. Jugoslovenstvo izmectu stvarnosti i iluzija (Ideja jugoslovenstva u1. V Ifknjizevnosti pocetkom XX veka). Beograd: Prosveta, 1990. 232s.(
- Gligoric 1980 Gligoric, Velibor. Romani Ive Andrica // Travnik i djelo Ive Andrica: Zavicfjno i universalno. — Sarajevo: IRO «Veselin Maslesa», 00 Izd. djelatnost, 1980. — S.181−198.
- Gorup 1995 Gorup, Radmila. Women in Andric 's Writing // Ivo Andric Revisited: The Bridge Still Stand. Ed. Wayne S. Vucinich. — Berkeley: Universiti of California, 1995. — P.154−172.
- Grctvic 1981 Grctvic, Franjo. Unutarnja Andriceva poetika (na primeru pripovijesti «Put Alije ierzeleza») // Дело Иве АндриЬа у контексту европске книжевности икултуре. Београд: Задужбина Иве Андри1ш, 1981. -С.331−358 .
- Hamadani-Dabagh 1978 Hamadani-Dabagh, Roswitha.
- Motive and Motivationen in literarischen Werk von Ivo
- Andric: Versuch einer Analyse. Graz: Vtrl. fur die
- Techn.Univ.Graz, 1978. 345s.
- Hawkesworth 1984 Hawkesworth, Celia. Ivo Andric':
- Bridge between East and West. London and Dover? Athljne Press, 1984. 270p.
- Hodel 1994 Hodel, Robert. Die Verwobenheit von
- Jakobsen 1984 Jakobsen, Per. The Mosque and the
- Cypress Behind the Wall. East and West and «Treci svet» fin Ivo Andric // We fnd They. National Idtntity as a Theme in Slavic Culture. Copenhagen Universiti, Institut of Slavonic Studies, 1984. — P.197−203.
- Jermic 1977 Jermic, Dragan. Traganje za harmonijom/
- Kriticfri о Ivi Andricu. Sarajevo: «Svjetlost», 1977. S.233−260./ / / * /
- Juricic 1981 Juricic, Zelivir Bob. Andric’s Artistic Deformation of the Legend: The Two Faces of Alija •Berzelez // Дело Иве АндриЬа у контексту европске кьдо-жевности и културе. — Београд: Задужбина Иве АндриЬа, 1981. — С.359−372.
- Karaulac 1980 Karaulac, Miroslav. Rani Andric/. -Beograd: Prosveta, 1980. — 216s.
- Kolar 1975 Kolar, Vladimir. Ivp Andric. Govor tisine. — Beograd: «Jugosl.revija», 1975. — 112s.
- Korac 197 0 Korac, Stanko. Andricevi romani ili svijet bez boga. — Zagreb: Prosveta, 1970. — 320s.
- Korac 1977 Korac, Stanko. Mnogogolosni oratoriji1. V I
- Kriticari о Ivi Andricu. Sarajevo: «Svjetlost», 1977. — S.219−232.
- Kovac 1980 Kovac, Nikola. Upitna misao. — Beograd:1. Prosveta, 198.0. 320s./ /
- Kriticari о Andricu. Sarajevo: «Svjetlost», 1977. -S. 274−280. f1. vrenovic 1995 Lovrenovic, Ivan. Mjesto Ive An! I, drica u hrvatskoj knjizevnosti. «Свеске задужбине Иве
- Андрийа», Београд, 1995, год. Х1У, св.11. С.205−214.i1.nginovic 1995 Longmovic, Tomislav Z. East
- Withing the West: Bosnian Cultural Identity in the Works/of Ivo Andric // Ivo Andric Revisited: The Dridge Still
- Stand. Td. Wayne S. Vucinich. Berkeley: Univtrsiti of California, 1995. — P.123−138.j
- Marinkovic 1984 Mannkovic, Dusan. Rano Djelo Andrica. — Zagreb: Znanstvena biblioteka Hrvatskogfiloloskog drustva, 1984. 120s./
- Markovic 1962 Markovic, Marko S. Tausendeine Nacht des Ivo Andric. — Munchen: Sagner, 1962. — 155s.
- Matijevic 1980 Matijevic, Spiro. Viesen je zla i smrti u Andrictvim? jelima о Travniku // Travnik i djelo Ive Andrica: Zavicajno i universalno. — Sarajevo: IRO
- Veselin Maslesa", 00 Izd. djelatnost, 1980. S.262−268./ /
- Mihajlovic 1977 Mihajlovic, Borislav. Citajuci
- Prokletu avliju" // Kriticfri о Ivi Andricu. Sarajevo: «Svj etlost», 1977. — S.109−120.
- Milanovic 1977 Milanovic, Branko. Knjizevni poceci1. У /1.e Andrica // Kriticari о Ivi Andricu. Sarajevo: «Svj etlost», .1977. — S.7−20.
- Milosevic 197 6 Milosevic, Nikola. Andric i Krleza rao antipodi. — Beograd: Slovo Ljubve, 1976. — 204s.
- Mind? 1962 Minde, Regina. Ivo Andric. Studien uer seine Erzahlkunst. — Munchen: Sagner, 1962. — 198s.
- Mucalica 1988 Mucalica, Olga. Dragojlovic, Ande-lija. Ivo Andric (1892−1975): Licm fond: Katalog. -Beograd: Zaduzbina Ive Andrica, 1988. — 628s.
- Nazecic 1977 Nazecic, Salko. Mjerilo trajnosti u Andrict? vim istorijskiv romanima // Kriticari o Ivi Andricu. — Sarajevo: «Svjetlost», 1977. — S.199−207./ t
- Nedic 1977 Nedic, Vladan. Ivo Andric i narodnaknjizevnost // Kriticari o Ivi Andricu. Sarajevo: «Svjetlost», 1977. — S.313−326.
- Nizeteo 1937 Nizeteo, Antun. Uz novu knjigu Iva Andrica. — «Hrvatska revija», 1937, X, 9. — S.131−135.v /
- Novakovic 1977 Novakovic, Bosko. Ivo Andric: Pri1. V! povetke // Kriticari o Ivi Andricu. Sarajevo: «Svjetlost», 1977. — S.88−94./ /
- Ostojic 1977 Ostojic, Karlo. Andricevo prevazilaz^nje apsurda // Kriticari o Ivi Andricu. Sarajevo: «Svjetlost», 1977. — S. 281−287.
- Palavestra 1981 Palavestra, Predrag. Skriveni pes-nik (Prilog kritickoj biografiji Ivi Andrica). -Beograd: Slovo Ljubve, 1981. — 212s.
- Peles 1979 Peles, Gajo. Tematski sustav Andric^vih kronika // Зборник родова о Иви АндриЬу. — Београд: Српска акад. наука и уметности. Кн>. 505- Од-не jesnKa и книж. Кнь. 3 0, 1979. — С.499−513 .
- Pervic 197 7 Pervic, Muharem. Pripovetke Ive An-drica // Kriticari o Ivi Andricu. — Sarajevo: «Svjetlost», 1977. — S.121−135.
- Petrov 1968 Petrov, Aleksandar. Oprirodi poetskog // U prostoru proze. Ogledi o prirodi proznog izraza. -Beograd: Nolit, 1968. — S.42−67.t j
- Popovic 1977 Popovic, Branko. Umetnost i umece. -Beograd: Prosveta, 1977. — 188s.
- Popovic 1988 Popovic, Radovan. Ivo Andric — zivot.1. V /- Beograd: Zaduzbina Ive Andrica, 1988. 124s.
- Popovic 197 6 Popovic, Radovan. Kazivanja о An-dricu. — Beograd: Sloboda, 1976. — 220s.
- Popovic 1995 Popovic, Tatyana. Folk Tradition in/the Storytelling of Ivo Andric // Ivo Ansric Revisited: г
- The Bridge Still Stand. Ed. Wayne S. Vucinich. Berkeley: Universiti of California, 1995. — P.173−186.
- Prohaska 1918 Prohaska, Dragutin. Ljudima, koji. nisu nasli svoga mesta. — «Hrvatska njiva», Zagreb, 1918, 51−52. — S.851−853.
- Rosslyn 1989 Rosslyn, Feliciti. «The Short Stories of Ivo Andric: Autobiography and Chain of Proof». -«Slavonic and East European Review», 67, 1 (January 1989). — P.29−41.
- Selimovic 1977 Selimovic, Mesa. Cjelovita misao о zivotu // Kriticari о Ivi Andricu. — Sarajevo: «Svjet-lost», 1977. — S.305−312.
- Singh Mukerji 1990 Singh Mukerji, Vanita. Ivo Andric. A Kritical Biography. — London: McFarland, 1990. -250p.v / V /
- Samic 1962 Samic, Midhat. Istorijski izvori «Trav-nicke hronike» Iva Andrica i njihova umetnicka transpo-zicija. — Sarajevo: Veselin Maslesa, 1962. — 217s.1. V V «
- Sicel 1981 Sicel, Miroslav. Modernisticka faza Ive Andrica // Дело Иве АндриЬа у контексту европске книжев-ности и културе. — Београд: Задужбина Иве АндриЬа, 1981.- С.129−138.v v w
- Sop 1982 Sop, Ivan. Istok u srpskoj knjizevnosti: v vi. «
- Sest pisaca sest videnja. — Beograd: In-t za knjiz. i umetnost. Studije i rasprave- Knj.19, 1982. — 182s.
- Tesic 1991 Tesic, Gojko. Srpska avangarda u pole-mickom kontekstu. — Novi Sad — Beograd: Svetovi — In-t za knjiz. i umetnost, 1991. — 387s.
- Tosovic 1977 Tosovic, Risto. Realizam Ive Andrica1. V '
- Kriticfri о Ivi Andricu. Sarajevo: «Svjetlost», 1977. — S.121−135.v
- Vidan 1981 Vidan, Ivo. Andricfevi zatvori // Дело Иве АндриЬа у контексту европске кщ/гжевности и културе. — Београд: Задужбина Иве АндриЬ. а, 1981. — С. 181−196.
- Vidan 1979 Vidan, Ivo. Prica i povijest u Andri-cevoj novelistici // Зборник радова о Иви АндриЬу. -Београд: Српска акад. наука и уметности. Пос.изд. Кнэ. 505-
- Од-н*э je3HKa и кнмж. Кю. ЗО, 1979. С.517−532.i >
- Vladic-Glover 1995 Vladic-Glover, Slobodanka.
- Grief, Shame and the «small man» in the Works of Ivo An-dric // Ivo Andric Revisited: The Bridge Still Stand. Ed. Wayne S. Vucinich. Berkeley: Universiti of California, 1995. — P.139−153.
- Vojvodic 1976 Vojvodic, Rade. Sudbina umetnika. Razgovori s Ivom Andricem. — Beograd: Slovo Ljubve, 1976. — 147s.
- Vucinich 1995 Vucinich, Wayne S. Introduction: Ivot, /
- Andric and His Times // Ivo Andric Revisited: The Bridge
- Still Stand. Ed. Wayne S. Vucinich. Berkeley: Universiti of California, 1995. — P.1−46.
- Vuckovic 1974 Vuckovic, Radovan. Velika sinteza (0 Ivi Andricu). — Sarajevo: «Svjetlost», 1974. — 548s.