Философско-методологический анализ изучения стоимости

Актуальность исследования.

Актуальность темы

настоящего диссертационного исследования обусловлена, в первую очередь тем, что на протяжении уже длительного времени направление общественного развития России необоснованно определяется тенденциями атомизации общества, его модернизации в соответствии с западными представлениями о жизни общества.

Недостаточное внимание к философской методологии в экономических исследованиях и экономической практике обусловили приоритетное положение ценностного исследовательского подхода в качестве главенствующего. С позиции данного подхода все вещи, предметы, объекты и явления действительности соотносятся как ценности, как нечто имеющее потребительное, рыночное значение. В то же время, очевидно, что современная философия экономики недооценивает потенциал других общенаучных подходов и методов. В этом отношении недооценивается, в частности, сущностный исследовательский подход, который предписывает изучать все вещи, предметы, объекты и явления действительности в соотнесении сущностей и существований, сущностей и явлений, репрезентантов и репрезентаций, образов и прообразов. В этих отношениях реализация сущностного исследовательского подхода, при изучении экономических явлений и процессов, выступает как весьма значительный пробел в развертывании философии экономики и ее методологического потенциала. Вследствие чего оказываются неопределенными возможности и перспективы экономической теории и экономической науки в целом.

В результате указанных причин результаты построения эффективной экономической системы в той или иной стране, не всегда оказываются удачными. Более того, оказывается, что экономическая система, построенная согласно одной экономической теории в одной стране, является продуктивной, а экономическая система, построенная по этой же экономической теории в другой стране, оказывается контрпродуктивной и становится для этой страны опасным социальным экспериментом, в том числе влечет за собой неразрешимых противоречий, глобальные кризисные явления, ввиду следования одному и тому же экономическому проекту, не учитывающему различия типов общества, объективных условий и субъективных факторов экономической жизни обществ.

Исключительная актуальность философии экономики предполагает в первую очередь изучение ее ключевых аспектов, к которым непосредственно относится проблема стоимости, имеющая соответствующие решения в рамках теории маржинализма и трудовой теории стоимости, разработанные согласно западным исследовательским традициям и адекватными этим традициям методологическим стандартамстандартам социальности, естественности, рациональности и т. д. В данных отношениях одной из ключевых проблем философии экономики является изучение стоимости, что и определило выбор темы исследования.

Степень разработанности темы. Изучением таких явлений, как труд и стоимость, их взаимосвязи и процессов формирования на протяжении многих лет занимались многие отечественные и зарубежные исследователи.

В частности, проблематика стоимости, вопросы содержания понятия стоимость, его генезис, представлены в трудах И. О. Антипиной, В. С. Афанасьева, В. Г. Белолипецкого, Е. Бем-Баверка, Э. Бернштейна, А. Вагнера, Н. К. Вахтомина, М. Вебера, Т. Веблена, А. О. Вереникина, Н. О. Вилкова, У. С. Джевонса, Э. П. Дунаева, Р. Г. Емцова, Э. В. Ильенкова, В. Л. Иноземцева, А. М. Когана, М. Ю. Лукина, К. Маркса, А. Маршала, К. Менгера, Л. Мизеса, Дж. С. Милля, К. В. Молчанова, Е. Б. Мостовой, Ф. Найта, А. Пезенти, Д. Рикардо, К. Родбертуса, А. Смита, А. В. Сорокина, М. И. Туган-Барановского, Л. А. Тутова, К. А. Хубиева, Н. А. Цагалова, Н. А. Чуканова и других авторов.

Значительное внимание категории труд, сущности явления труда уделено в работах В. С. Барулина, Д. Белла, В. И. Бойко, JI. Бриллюэна, К. С. Гаджиева, Г. В. Ф. Гегеля, Т. Гоббса, И. Н. Дубиной, Е. Ю. Иванова, В. JI. Иноземцева, С. Г. Кара-Мурзы, Р. Коуза, М. В. Лашиной, Д. Лукача, Е. В. Луценко, К. Маркса, Л. М. Марцевой, Е. М. Майбурда, Е. 3. Майминаса, Ф. Махлупа, А. Моля, И. А. Негадаева, Ю. М. Осипова, У. Пети, А. И. Ракитова,.

A. Смита, Дж. Стиглера, А. Тойнби, О. Тоффлера, А. Д. Урсула, Н. М. Чуринова, К. Эрроу и других исследователей.

Вопросам отношения явлений труда и стоимости, качества труда и содержания стоимости посвящены исследования П. Боровского, В. И. Вернадского, Г .В. Ф. Гегеля, Г. М. Генкина, У. Ст. Джевонса, Р. Доукинса, У. Дюрема, Ю. Лотмана, К. Маркса, Л. М. Марцевой, К. Менгера, Д. И. Менделеева, И. П. Николаева,.

B. Парето, С. А. Подолинского, О. Тоффлера, И. Фишера, Г. Чака, B.C. Чеснокова, В. А. Шевчука, В. А. Яковлева и других.

Соотношения видов стоимости в рамках существующих методологических традиций исследованы Д. Гэлбрейтом, В. Я. Ельмеевым, А. Г. Здравомысловым, Н. Д. Кондратьевым, В. И. Лениным, К. Марксом, К. Менгером, Г. Мюрдалем, Р. М. Нижегородцевым, Ю. М. Осиповым, О. С. Разумовским, Д. Рикардо, А. Смитом, Г. А. Твердохлебовым, А. Н. Усовым, В. Н. Черковцом, Й. Шумпетером и другими.

Изучение соотношения явлений стоимости и потребительной стоимости осуществлено Н. И. Бухариным, Л. Вальрасом, Г. П. Выжлецовым, Г. Госсеном, Д. Гэлбрейтом, Ш. М. Дволайцкоим, В. К. Дмитриевым, А. Н. Добрыниным, Э. Дюргеймом, А. Г. Здравомысловым, Л. В. Канторовичем, И. В. Киреевским, Н. К. Ковалевским, Э. Б. Кондильяком, Д. А. Леонтьевым, Д. Локком, А. Мендельсоном, В. С. Немчиновым, В. В. Новожиловым, Р. Перри, Г. Б. Правоторовым, П. Самуэльсоном, Ж. Б. Сеем, П. Б. Струве,.

Л. С. Тарасевичем, Г. А. Твердохлебовым, Л. И. Томашевской, К. П. Троневым, А. Р. Ж. Тюрго, С. Франком, Ф. А. фон Хайеком и другими.

Философско-методологические аспекты информационного общества и информационной экономики, соотношение стоимости и информационной стоимости отражены в исследованиях Л. А. Бакурадзе, Н. А. Бердяева,.

A. А. Богданова, С. Е. Боровикова, К. К. Вальтуха, К. С. Гаджиева, А. В. Иванова,.

B. Л. Иноземцева, В. А. Каплунова, Н. Д. Кондратьева, Л. А. Кудринской, М. В. Лашиной, А. Ф. Лосева, Е. В. Луценко, В. В. Орлова, О. И. Очирова, Е. Б. Переслегиной, А. И. Ракитова, С. Соловецкого, Н. Ф. Федорова, И. В. Фотиева, К. Э. Циолковский, Н. М. Чуринова, Э. Шредингера и других.

Тем не менее, содержание понятия стоимости и категории труд, явления стоимости и труда, их взаимосвязь, реализация в основных типах общества, зависимость содержания от теоретических традиций, изучены недостаточно полно и требуют дополнительного методологического анализа и философского осмысления.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является экономическая сфера общественной жизни, предметом исследования является философско-методологический анализ изучения стоимости.

Цели и задачи работы. Целью диссертационного исследования является философско-методологический анализ изучения стоимости.

В соответствии с поставленной целью в работе выдвигаются следующие исследовательские задачи:

— выявить, как явление стоимости раскрывается в научном познании;

— осуществить анализ различных концепций изучения явления труда;

— выявить взаимосвязь явлений стоимости и труда;

— проанализировать соотношение различных видов стоимости;

— исследовать соотношение стоимости и потребительной стоимости;

— исследовать соотношение стоимости и информационной стоимости.

Методология исследования. В соответствии с целью диссертационного исследования методологической основой являются диалектический и метафизический философские методы и принципы познания. Анализ и решение исследуемых проблем проводилось на базе общенаучных исследовательских подходов сущностного, ценностного, информационного, методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также с учетом выводов и заключений в работах отечественных и зарубежных исследователей.

Новизна исследования и личный вклад автора:

1. Показано, что понятие «стоимость» функционирует как в теоретическом, так и в эмпирическом познании и содержание данного понятия зависит от того, в рамках какой теории познания данное теоретическое и эмпирическое познание осуществляется, а так же от типа методологии, в которой изучается содержание соответствующего данному понятию явления.

2. Показано, что в системе теории познания как теории отражения и диалектической методологии понятие «стоимость» выступает как образ действительности, а в системе теории познания как теории репрезентации и метафизической методологии понятие «стоимость» раскрывается как репрезентант или как репрезентация действительности.

3. Показано, что основные концепции категории «труд» формулируются в зависимости от того, какой тип детерминизма принимается как исходный: в соответствии с принципами технологического детерминизма явление «труд» раскрывается как технологически оформленный процесс, направленный на удовлетворение тех или иных потребностей субъектав соответствии же с принципами диалектического детерминизма явление труда раскрывается как антиэнтропийный процесс, направленный на устранение (определенного количества и качества социальной энтропии.

4. Показано, что содержание понятия стоимости задается типом труда, каждый из которых отличается соответствующей определенностью детерминации: технологически детерминированный труд придает содержанию понятия «стоимость» такое качество, в соответствии с которым понятие «стоимость» учитывает общественную необходимость потребительски существенного трудадиалектически детерминированный труд придает содержанию понятия «стоимость» такое качество, в соответствии с которым понятие «стоимость» учитывает общественную необходимость труда как антиэнтропийного процесса, отрицательного вклада в социальную энтропию.

5. Показано, что в соответствии диалектической методологической традицией и принципом единства мира стоимость как сущность предполагает стоимость как явление. В подобном соотношении находится стоимость заданная диалектически детерминированным трудом, и данный тип стоимости предполагает явление в виде информационной стоимости.

6. Показано, что в соответствии с метафизической методологической традицией и принципом дуализма стоимость как сущность-репрезентант раскрывается двояко, а именно стоимость как абстракция и стоимость как телесная сущность. При этом стоимость как абстракция предполагает необходимость восполнения данной абстракции существованиями репрезентациями в виде потребительной стоимости. Стоимость же как телесная или процессуальная сущность предполагает необходимость описания данной сущности принятыми вербальными средствами-репрезентациями (существованиями), например, в терминах потребительной стоимости.

7. Обосновано, что поскольку в соотношении стоимости — потребительной стоимости содержание стоимости как сущности обусловлено технологической детерминацией труда, постольку потребительная стоимость по отношению к стоимости раскрывается двояко в соответствии с двумя основными методологическими традициями: неореалистской, согласно которой обосновываются и реализуются проекты плановой экономики, и неономиналистской, согласно которой обосновываются и реализуются проекты рыночной экономики.

8. Обосновано, что поскольку в соотношении стоимости и информационной стоимости содержание стоимости как сущности обусловлено диалектической детерминацией труда, постольку информационная стоимость выступает как определенная реализация негэнтропийного принципа информации и негэнтропийного принципа информационной реальности.

9. Установлено, что в соответствии с диалектической методологической традицией обосновывается и реализуется проект информационной экономики.

10. Установлено, что соотношение стоимости и информационной стоимости в соответствии с негэнтропийным принципом информации является императивом совершенства (диалектическим противоречием) — источником движения и развития в экономической сфере общественной жизни.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования определяется продуктивностью их использования в целях дальнейшего исследования таких явлений как труд и стоимость в рамках философии экономики.

Практическая значимость результатов состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы для подготовки учебных пособий, чтения таких учебных курсов как «Социальная философия», «Философия общества», «Философия экономики». Теоретические положения, выводы и проанализированный в диссертационной работе материал может быть востребован для подготовки реферативных и библиографических трудов по социальной философии, экономической теории, политологии.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены в 9 публикациях общим объемом 2,2 п.л., в том числе 2-х публикациях в изданиях, входящих в перечень рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК. Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева.

Структура диссертации. Структура работы определяется целью исследования и последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа каждая, заключения и библиографического списка.

Заключение

.

Таким образом, руководствуясь целью и задачами диссертационного исследования, изложенными во введении настоящей работы, автор произвел философско-методологический анализ изучения стоимости, выявил, как понятие стоимости раскрывается в научном познании, исследовал зависимость стоимости от качества детерминированности труда, различные виды стоимости и их отношения, содержание стоимости в зависимости от методологических позиций исследователей и пришел к следующим заключениям.

В соответствии с диалектической методологической традицией теория познания выступает как теория отражения, в соответствии же с метафизической методологией актуализируется теория познания как теория репрезентации. Сущностный подход, основанный на диалектическом методе, и принятый как основная исследовательская позиция автора реализуется в трех версиях: диалектической и метафизических: неореалистской и неономиналистской. В результате установлено, что содержание понятия «стоимость» зависит от того в рамках какой теории познания и в соответствии с каким типом методологии осуществляется теоретическое и эмпирическое познание. Теория познания как теории репрезентации и метафизическая методология позволяют понятию «стоимость» раскрыться как репрезентанту или репрезентации действительности, в то время как теория познания как теория отражения раскрывает понятие «стоимость» как образ действительности.

Учитывая особенности двух основных теорий познания и актуализированных ими принципов (единства мира, дуализма и антропоцентризма), нами различаются диалектический детерминизм и технологический детерминизм. Тип детерминизма, принимаемый в качестве исходного (технологический детерминизм, диалектический детерминизм), определяет содержание концепции категории «труд». Труд раскрывается как технологически оформленный процесс, направленный на удовлетворение потребностей субъекта, в соответствии с технологическим типом детерминизма. В свою очередь в качестве антиэнтропийного процесса, направленного на устранение определенного количества и качества социальной энтропии, труд раскрывается в соответствии с принципами диалектического детерминизма.

Отношение труда и стоимости раскрывается в трех своих типах: отношение труда и стоимости с позиции трудовой теории стоимости, когда труд рассматривается в потребительном контексте (неореал истекая традиция), с позиций теории предельной полезности, когда труд в принципе не познаваем, (неономиналистская традиция) и с позиций восприятия труда как негэнтропийного процесса (диалектическая методология). Каждое из трех указанных отношений стоимости и труда предполагает свой аспект детерминации. Таким образом, содержание понятия стоимости задается типом труда, каждый из которых отличается соответствующей определенностью детерминации. Технологически детерминированный труд и диалектически детерминированный труд придают содержанию понятия «стоимость» качества, в соответствии с которыми в первом случае понятие «стоимость» учитывает общественную необходимость потребительски существенного труда, во втором же общественную необходимость труда как антиэнтропийного процесса, отрицательного вклада в социальную энтропию.

В свою очередь родовидовое соотношение видов стоимости раскрывается в соответствии с сформулированными версиями сущностного подхода: диалектической в соответствии с принципом единства мира и метафизическими (неономиналистской и неореалистской) в соответствии с принципами дуализма и антропоцентризма. В соответствии диалектической методологической традицией и принципом единства мира стоимость как сущность предполагает стоимость как существование сущности. В подобном соотношении находится стоимость, заданная диалектически детерминированным трудом, и данный тип стоимости предполагает существование сущности в виде информационной стоимости. В соответствии с метафизической методологической традицией и принципом дуализма стоимость как сущность-репрезентант раскрывается двояко, а именно стоимость как абстракция и стоимость как телесная сущность. При этом стоимость как абстракция предполагает необходимость восполнения данной абстракции существованиями репрезентациями в виде потребительной стоимости. Стоимость же как телесная или процессуальная сущность предполагает необходимость описания данной сущности вербальными средствами-репрезентациями (существованиями), например, в терминах потребительной стоимости.

Рассмотрение соотношения стоимости и потребительной стоимости выполнено нами на основе анализа данного соотношения в соответствии с теорией предельной полезности (маржинализмом) и трудовой теорией стоимости, основанных, соответственно, на неономиналистской и неореалистской методологических традициях, поскольку в соотношении стоимости — потребительной стоимости содержание стоимости как сущности обусловлено технологическим типом детерминации труда. В результате выполненного исследования обосновано, что проекты плановой экономики реализуются в соответствии с неореалистской методологической традицией, в то время как проекты рыночной экономики обосновываются и реализуются в соответствии с неономиналистской методологической традицией.

Представления о соотношении стоимости и информационной стоимости, сформировавшиеся в результате активного роста информационно-технической отрасли с одной стороны, а с другой вследствие развития диалектически обоснованных взглядов на информацию, труд и стоимость, обусловили необходимость отдать предпочтение определенной методологической традиции для раскрытия данного соотношения. В соответствии с выбранной нами в качестве основной исследовательской позиции — отечественной диалектической методологической традицией, понятия стоимости и информационной стоимости заключают в себе иное, нежели потребительское, содержание в соответствии с информационным содержанием труда, по русской традиции раскрывающегося в общем смысле как отрицательный вклад в энтропию. Информационная стоимость, таким образом, выступает как определенная реализация негэнтропийного принципа информации и негэнтропийного принципа информационной реальности. В соответствии с диалектической методологической традицией обосновывается и реализуется проект информационной экономики. Соотношение стоимости и информационной стоимости в соответствии с негэнтропийным принципом информации является императивом совершенства, диалектическим противоречиемисточником движения и развития в экономической сфере общественной жизни.