Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Детерминация технического творчества и пути управления изобретательским поиском

Диссертация: Детерминация технического творчества и пути управления изобретательским поиском
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Степень разработанности проблемы. В отечественной философской литературе многие проблемы технического творчества подвергнуты всестороннему анализу. Определена роль технического творчества в процессах общественного производства, показано значение практической деятельности в развитии технических идей, детально проанализированы этапы творческой деятельности от момента зарождения технического замысла… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Техническое творчество и изобретательская деятельность: анализ различных подходов
    • I. Детерминация технического творчества и многообразие подходов к его изучению. Ю
    • 2. Социально-экономический подход
    • 3. Историко-технический подход
    • 4. Психологический подход
    • 5. Логический подход
  • Выводы
  • Глава II. Изобретательский поиск в системе научнотехнической деятельности
    • I. Современные методики изобретательства в свете гносеологического анализа
    • 2. Научно-техническое познание, инженерная деятельность и изобретательство
    • 3. Диалектика созидательной и познавательной деятельности. Управление техническим творчеством на современном этапе
  • Выводы
    • 3. а к л ю ч е н и е

Детерминация технического творчества и пути управления изобретательским поиском (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Для выяснения каналов воздействия на техническое творчество необходимо всестороннее изучение детерминации изобретательского поиска, которая носит весьма разнообразный характер. В условиях научно-технической революции особое значение приобретает философско-методологический анализ связи технического творчества с развитием технических наук, выявление гносеологических особенностей современного научно-технического творчества, определяющих уровень, качество и эффективность изобретательства.

Таким образом, исследование детерминации изобретательского поиска и путей управления техническим творчеством представляет как теоретический, так и практический интерес. Этим определяет.

1 См.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с. 139- Материалы Пленума ЦК КПСС (14−15 июня 1983 г.). М., 1983, с. 29. ся актуальность диссертационной темы.

Степень разработанности проблемы. В отечественной философской литературе многие проблемы технического творчества подвергнуты всестороннему анализу. Определена роль технического творчества в процессах общественного производства, показано значение практической деятельности в развитии технических идей, детально проанализированы этапы творческой деятельности от момента зарождения технического замысла до его конструктивного воплощения, выделены многоаспектные взаимоотношения между научным и техническим творчеством, систематизированы мотивы, побудительные стимулы к творческой деятельности, изучены некоторые внутриличностные и межличностные механизмы процесса решения технических задач, проанализирована роль эмоций, воображения и интуиции в творческом поиске (в.И. Белозерцев, С•М.Василейский, Ю. А. Дмитриев, Б. И. Еремеев,.

A.С.Кармин, Т. М. Кудрявцев, В. Л. Куцевич, В. А. Моляко, Р.М. Пер-сианов, К. С. Пигров. Я. А. Пономарев, А. Ф. Эсаулов и др.). В работах советских патентоведов-исследователей изучаются вопросы материального стимулирования творческого труда, правового регулирования изобретательской деятельности (О.Н.Дементьев ,.

B.М. Мамаев, И. Э. Мамиофа, О. М. Киселев, В. Н. Овчинников и дрО.

Интересный фактический материал по разнообразным проблемам творческого технического поиска содержится в отечественных и зарубежных историко-научных, историко-технических исследованиях, в биографиях и автобиографиях изобретателей и ученых (Я.Г.Дорфман, В. И. Ковалев, И. Я. Конфедератов, П. С. Кудрявцев, А. А. Зворыкин, Ю. К. Милонов, П. К. Ощепков, С. В. Шухардин ,.

Дж. Бернал, С. Лилли, М. Льоцци, М. Тринг, Э. Лейтуэйт, М. Уилсон и др.).

В последние годы в литературе по методологии науки оформился круг проблем, касающийся анализа генезиса и специфики научно-технического знания, развития и структуры технических наук, их взаимосвязей с естественными и общественными науками и практической деятельностью. В работах В. Г. Горохова, Б. И. Иванова, Ю. С. Мелещенко, Б. И. Козлова, Я, Г. Неуймина, В. М. Розина, Л. И. Уваровой, В. М. Фигуровской, В. В. Чешева, Б. Г. Юдина, Г. И. Шеменева, М. Л. Шубаса и др. исследуется влияние научно-технического знания на техническое творчество.

Ряд вопросов, активно обсуздаемых в современной литературе, ввдвинуло широкое распространение методик по активизации изобретательского поиска (Г.С. Алышуллер, Г. Я. Буш, Ч.М. Гад-жиев, A.M. Дворянкин, Н. П. Линькова, P.M. Повилвйко, А.И. По-ловинкин, Л. В. Яценко и др.).

Вместе с тем определенная разобщенность и несогласованность исследовательских направлений в изучении технического творчества требует систематизации позиций указанных авторов и анализа возможностей использования существующих научных подходов для решения проблем управления изобретательством. В современной методологической литературе недостаточное внимание уделяется исследованию факторов, вызывающих появление нового знания не только в ходе специальных познавательных процессов, но и в ходе технической деятельности, направленной на практические цели. Остаются до сих пор нераскрытыми сложные механизмы взаимодействия созидательных и познавательных сторон технического творчества. Недостаточно изучены проблемы управления творческим поиском с точки зрения взаимодействия технических наук и инженерной практики" Дискуссия, развернувшаяся в периодической печати по поводу возможностей использования различного рода методик и «алгоритмов» изобретательского труда, выявила необходимость их дальнейшего философско-меюдологического анализа с диалектико-материалистических позиций*.

Цель и задачи исследования

* Достигнутые результаты и нерешенные проблемы в исследовании технического творчества определили основную цель данной работы. Целью диссертации является анализ факторов, детерминирующих развитие творческой деятельности в технике и исследование на этой основе проблем управления техническим творчеством. Указанная цель определила постановку конкретных задач исследования. Эти задачи состоят в том, чтобы на основе марксистско-ленинской методологии:

— проанализировать имеющиеся научные подходы к изучаемой проблеме и определить их значение в решении задач управления изобретательской деятельностью;

— исследовать диалектику взаимосвязи познавательной и созидательной деятельности в техническом творчестве;

— рассмотреть творческий технический поиск в контексте его связи со становлением и развитием научно-технического знания;

— провести критический анализ методик изобретательства.

Методологическая основа исследования. Решение поставленных в диссертации задач проведено на основе принципов марксистско-ленинской философии. В разработке основных положений диссертации использовались труды философов-марксистов по исследованию творчества и по методологии научного и технического знания, работы в области «искусственного интеллекта11. В качестве основных источников фактического материала привлекалась советская и зарубежная литература по истории науки и техники, биографии и мемуары изобретателей и ученых, а также специальные исследования по техническим дисциплинам.

Научная новизна исследования. В диссертации получены следующие результаты, обладающие научной новизной.

— Проведено сравнительное исследование различных научных направлений в изучении технического творчества, проанализирована их специфика и выяснено значение каждого из них для решения проблем управления техническим творчеством.

— Показана необходимость синтеза существующих научных подходов для разработки эффективных путей и методов управления изобретательством и раскрыта роль марксистско-ленинской философии в решении этой задачи.

— Поставлен вопрос о единстве познавательной и созидательной деятельности в техническом творчестве и проанализированы конкретные формы этого единства на различных этапах творческого поиска в технике.

— Впервые подвергнут детальному анализу механизм возникновения нового знания в ходе технической деятельности, направленной на практические цели. Выявлены гносеологические и онтологические основания, которыми определяется возможность получения в ней знаний о явлениях природы, дополняющих и развивающих результаты естественнонаучного исследования.

— На основб исследования генезиса форм технического творчества на разных этапах развития технического знания показано, как становление технических наук, направленных на научное обеспечение инженерной деятельности, изменяет характер технического творчества. Ввдвинут и обоснован тезис, что основным его видом в современную эпоху становится научно-техническое творчество.

— Проведен анализ методологических основанийтеории решения изобретательских задач (Т Р И 3), в результате которого выявлены границы ее эффективного применения и показана необоснованность попыток рассматривать ее в качестве универсального средства формирования новых технических идей.

Практическая ценность исследования. Предложенный в диссертации подход к техническому творчеству как элементу научно-технического познания позволяет более глубоко осмыслить ин-тегративные тенденции познавательной деятельности на современном этапе общественного и научно-технического развития, выявить диалектику познания и созидания в конструктивной человеческой деятельности. Разработка такого подхода имеет значение как для решения теоретических проблем технического творчества, так и для выработки конкретных мер по его управлению.

Результаты исследования могут быть также использованы в курсах лекций по марксистско-ленинской философии, в спецкурсах по методологии технического творчества в технических ВУЗах, в программах обучения изобретательству в университетах и школах технического творчества.

Апробация работы. Положения диссертации докладывались автором на научной конференции, посвященной 110-летию со дня рождения В. И. Ленина (г. Ухта, 1981 г.), научной конференции «Диалектика научного и технического творчества» (г. Обнинск,.

1982 г.)" научном семинаре «Проблемы рефлекции в научном познании» (г. Куйбышев, 1983 г.) и на конференциях молодых ученых Ленинградского института водного транспорта (г. Ленинград, 1981, 1982 гг.), а также освещены в четырех публикациях.

ВЫВОДЫ.

На современном этапе технического прогресса в условиях возрастающего влияния результатов научного познания на все стороны общественной жизни невозможно в решении проблем управления техническим творчеством ограничиваться созданием и использованием методик, «алгоритмов» изобретательства. Темпы технического прогресса сегодня в большой степени зависят от создания изобретений, выходящих за известный уровень в науке и технике. Появление таких изобретений не может быть делом случая, результатом творческого поиска изобретателя-одиночки. Новые технические объекты возникают как итог научно-исследовательской и проектно-конструкторской деятельности коллектива ученых и инженеров.

Творческие приемы, способы, методы, выработанные многолетней изобретательской практикой играют в создании новой техники большую роль. Овладение ими помогает снятию психологической инерции, являющейся тормозом при решении сложных проблем и, тем самым, значительно активизирует творческий поиск. При этом методики изобретательства, обобщая и упорядочивая приемы творческой деятельности, могут успешно использоваться как в обучении изобретательскому мастерству, так и с л узки ть эмпирическим базисом для теоретико-методологических исследований технического творчества.

— 150.

Вместе с тем философко-методологический анализ проблем управления изобретательским поиском дает возможность утверждать, что ориентация только лишь на накопленный опыт и систематизацию известных приемов не позволяет получать принципиально новые технические решения. Для их появления необходимы новые методы и подходы. Основой для путей управления изобретательским поиском является рассмотрение его в системе научно-технической деятельности. Такой анализ показывает, что перспективы развития изобретательства связаны с научно-техническим творчеством, которое становится сегодня основной формой изобретательского поиска.

Рассмотрение современного этапа технического творчества с точки зрения его неразрывной связи с процессами научно-технического познания дает возможность наметить ряд общих мер для наиболее оптимальной организации творческой деятельности в технике с учетом обеспечения интенсивных факторов в развитии народного хозяйства. Описанные ситуации технического творчества и методологического средства для его регуляции в определенной степени схематичны, ибо реальная творческая практика значительно сложнее и богаче. 3 решении современных комплексных народнохозяйственных проблем пересекаются различные пути творческого научно-технического поиска. Вместе с тем такой анализ подготавливает условия для дальнейшего изучения научно-технического творчества и выработки конкретных мер по его управлению.

— 151 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Собранный и проанализированный в диссертационной работе материал дает основания утверждать, что современный уровень исследования факторов, детерминирующих техническое творчество, может служить базой для научной разработки путей управления изобретательским поиском. Различные подходы к изучению технического творчества (социально-экономический, историко-технический, психологический, логический) позволяют наметить целый ряд конкретных практических мер в этом направлении. Однако каждый из изложенных подходов направлен на выяснение какой-то одной стороны изобретательского поиска и требует дополнения результатами исследования других аспектов данного феномена. Поэтому проблема управления не может успешно решаться без синтеза рассмотренных подходов.

Превращение общественной или технической потребности в конкретную изобретательскую задачу и последующее ее решение проходит через несколько диалектически связанных друг с другом этапов. Для управления деятельностью на каждом из них преобладающее значение имеют результаты определенного научного подхода. Методология марксистской философии позволяет выявить многообразные связи между формами деятельности, характерными для каждого этапа и средствами их организации. Философский анализ представляет собой переход на метауровень по отношению к ввделенныи подходам, что необходимо для их интеграции и органичного синтеза.

Проведенный на основе принципов философско-материалистиче-ской теории познания анализ эвристического значения современных методик изобретательства позволяет сделать вывод, что для решения вопроса об оптимизации технического творчества недостаточно выявления и систематизации приемов изобретательской деятельности, так как принципиально новые технические идеи вряд ли могут появиться путем алгоритмического движения в поле старых изобретательских методов. Основным источником технических идей в настоящее время выступает теоретическое естествознание, в то время, как в методиках изобретательства не учитывается зависимость технического творчества от исследований в области естественных и технических наук.

Современный этап научно-технического познания охватывает как теоретическую деятельность в области технических наук, так и деятельность инженерную, связанную с практическим созданием конкретных технических объектов. Процесс технического творчества сегодня становится неотъемлемой частью научно-технического познания и научно-технических разработок на всех стадиях создания новшеств. Основным видом творческого поиска в этих условиях является научно-техническое творчество, существующее в двух формах (в области науки и в сфере инженерш).

Анализ диалектики созидательной и познавательной деятельности в творческом техническом поиске показывает, что изобретателя в отличие от ученого интересует не универсально теоретическая форма некоторого закона, а определенный способ его практического использования. В своей деятельности он ориентирован не столько на раскрытие сущности какого-то определенного класса явлений, сколько на овладение конкретным многообразием уровня явлении, за которым могут скрываться различные классы законов. Это позволяет изобретателю натолкнуться на явления, не зафиксированные ранее в рамках естественнонаучного исследования.

— 153.

Поскольку становление научно-технической формы творческого поиска предполагает обязательное включение комплекса научно-технических и инженерных исследований в процесс создания технических объектов, постольку в научно-техническом творчестве диалектическое единство созидательной и познавательной деятельности проявляется в наиболее полной мере.

Проблема управления изобретательским поиском носит комплексный характер и предполагает объединение различных подходов к изучению техническогб творчества. Дальнейшее исследование этой проблемы, связанное с синтезом указанных подходов и учетом зависимости современных форм изобретательской деятельности от развития естественных и технических наук, является важным этапом в процессе разработки общей теоретической концепции технического творчества с позиций диалектического материализма.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ф. Положение Англии. Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч., 2-ое изд., т. I, с. 598−642.
  2. ф. Положение рабочего класса в Англии. Маркс К.,
  3. Ф. Собр. соч., 2-ое изд., т. 2, с. 231−517.
  4. К. К критике политической экономии. Маркс К.,
  5. Ф. Собр. соч., 2-ое изд., т. 3, с. 1−167.
  6. К. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч., 2-ое изд., т. 3, с. 7 -544.
  7. К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч., 2-ое изд., т. 3, с. 1−4.
  8. К. К критике политической экономии. Маркс К.,
  9. Ф. Собр. соч., 2-ое изд., т. 3, с. 1−167.
  10. К. Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., 2. ое изд., т. 4, с. 65−185.
  11. Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., 2. ое изд., т. 20, с. 5−338.
  12. Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч., 2-ое изд., т. 20, с. 343−626.
  13. Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч., т.21,с.23−178.
  14. К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I.
  15. К., Энгельс Ф. Собр.соч., 2-ое изд., т.23. 907 с.
  16. Ф. Письмо Ф.Мерингу, 14 июля 1983 г. Маркс К.,
  17. Ф. Собр. соч., 2-ое изд., т. 39, с. 82−86.
  18. К. Экономические рукописи 1857−1859 гг. Критика политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., 2-ое изд., т. 46, ч. 11, с, 5−392.- 155
  19. К. Экономические рукописи 1844 года. Маркс К.,
  20. Ф. Из ранних произведений. М., 1956, с. 517−642.
  21. К. Машины. Применение природных сил и науки. Вопросы истории естествознания и техники, 1968, вып.25,с.3−78.
  22. В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют противсоциал-демократов? Полн. собр. соч., т. I, с.125−346.
  23. В.И. Капитализм в сельском хозяйстве. Полн. собр.соч., т.4, с.95−152.
  24. В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр.соч., т. 18. 525 с.
  25. В.И. Рецензия на книгу Н.А.Рубакина. Среди книг, том П. Полн. собр. соч., т. 25, с. 11−114.
  26. В.И. Империализм как высшая стадия капитализма .
  27. Полн. собр. соч., т. 27, с. 299−426.
  28. В.И. Набросок плана научно-технических работ. Полн.собр. соч., т. 36, с. 228−231.
  29. В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и обошибках тт. Троцкого и Бухарина. Полн. собр. соч., т.42, с. 264−304.
  30. В.И. Философские тетради. Полн. собр. соч., т. 29.782 с.
  31. В.И. О значении воинствующего материализма. Полнсобр. соч., т. 45, с. 23−33.
  32. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. — 223 с.
  33. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС (22 ноября, 1982 г.). М.: Политиздат, 1982. — 30 с.
  34. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. (14−15 июня, 1983 г.). М.: Политиздат, 1983. — 80 с.
  35. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. (26−27 декабря, 1983 г.)" М.: Политиздат, 1983. — 30 с.
  36. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. (13 февраля, 1984 г.). М.: Политиздат, 1984. — 32 с.
  37. Об улучшении планирования и усиления воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качество работы: Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 12 июля 1979 г. М.: Политиздат, 1979. — 64 с.
  38. О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве: Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 18авг. 1983 г. Собр. Постановлений Правительства СССР, 1983, отд. первый, с. 419−425.
  39. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик: Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва, 7 окт., 1977 г.-М.: Политиздат, 1978. 61 с.
  40. Законодательство СССР по изобретательству /ЦНИИ пат. информ. и техн.-экон. исслед. М.: ЦНИИПИ, 1979. Т. I. — 265 е., т. 2. — 259 е., т. 3 — 215 с.
  41. Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. М.: Политиздат, 1983. — 31 с.
  42. Первый сибирский симпозиум по техническому творчеству (20−21сент., 1972 г.): Тезисы докл. /Сиб. отд-ние АН СССР, Но-восибир. обл. организ. общ-ва «Знание» и др. Новосибирск: 1972. — 123 с.
  43. Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Вып. Ш:
  44. Материалы для обсуждения на симпозиуме по проблемам науковедения (20−21 авг., 1970 г.) /АН СССР, ИИЕТ, Ленингр. отд-ние. Л.: АН СССР, ИИЕТ, Ленингр. отд-ние, 1970. -307 с.
  45. Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Вып.1У:
  46. Материалы I Всесоюзной конференции (27−29 окт. 1970 г.) /АН СССР, ИИЕТ, Ленингр. отд-ние. Л.: АН СССР, ИИЕТ, Ленингр. отд-ние, 1971. — 504 с.
  47. Проблемы научного и технического творчества: Материалы ксимпозиуму, июнь 1967 Г. /АН СССР, ИИЕТ и др. М.: Б.и., 1967. — 78 с.
  48. Психология технического творчества: Тезисы докл. симпоз.1.-I3 дек., 1973 г. /Академия педагогич. наук СССР, НИИ общей и педагогич. психологии Академии педагогич. наук СССР, ВО ИР. М.: Б.и., 1973. — 319 с.
  49. Автоматизация поискового конструирования (искусственный интеллект в машинном проектировании) /А.И.Половинкин, Н. К. Бобков, Г. Я. Буш и др. М.: Радио и связь, 1981. — 344 с.
  50. Алгоритмы оптимизации проектных решений /Под ред. А. И. Половинкина. Ы.: Энергия, 1976. — 264 с.
  51. Г. С. Алгоритм изобретения /Изд. 2-ое, испр. идоп. M.: Моск. рабочий, 1973. — 296 с.
  52. Г. С. Творчество как точная наука. М.: Советскоерадио, 1979. 175 с.
  53. Е.И., Кравец Л. Г. Изобретения. Новая техника. Управления. Ы.: Экономика, 1974. — 190 с.
  54. И.А. Техническое творчество его суть и задача.
  55. Кишенев: Картя Молдовеняскэ, 1976. 107 с.
  56. В.И. Диалектика развития техники. П.: Общ-во
  57. Знание" PCiCP, 1974. 54 с.
  58. В.И. Проблемы технического творчества как видадуховного производства. Ульяновск: Приволжс. гл. изд-во, Ульянове, отд-ние, 1970. — 352 с.
  59. В.И. Управление развитием творческой активноститрудящихся на производстве. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1982. — 182 с.
  60. Дж. Наука в истории общества /Пер. с англ. М.:
  61. Иностр. лит., 1956. 735 с.
  62. .В., Гутчин И. Б. Машина и творчество. М.: Радиои связь, 1982. 151 с.
  63. М.А. Творчество в науке и технике. Пг., Научн. химико-техн. изд-во, 1920. 65 с.
  64. Э. де. Рождение новой идеи: 0 нешаблонном мышлении/Пер.с англ. М.: Прогресс, 1976. — i 43 с.
  65. Бор Н. Избранные труды в 2-х т. Т. П /Пер. с англ. М.:1. Наука, 1971. 679 с.
  66. В.И. Общая методология конструирования машин. -И.:
  67. Машиностроение, 1978. 118 с.
  68. Буш Г. Я. Аналогия и техническое творчество. Рига: Авотс, 1981. 139 с.
  69. Буш Г. Я. Методологические основы научного управления изобретательством. -Рига: Лиесма, 1974. 157. с.
  70. Буш Г. Я. Рождение изобретательских идей. Рига: Лиесма, 1976. 127 с.
  71. П.PI. Наука и жизнь. Пг.: Научн. химико-технол.изд-во, 1922. 112 с.
  72. С.М. Психология технического изобретательствав 2-х т. Горький: Б.и., 1950, т.1. — 4Ю л., т. 2 -411 л.
  73. О.Н., Шнейберг Я. А. Энергетическая техника и ееразвитие. М.: Высшая школа, 1976. — 304 с.
  74. В. Праксеологический анализ проектно-конструкторских разработок /Пер. с польск. М.: Мир, 1978. — 170с.
  75. В.Г. Анализ инженерно-техиической значимости ирентабельности изобретений. М.: ЦНШШИ, 1967. — 87 с.
  76. В.Д. Критика современных буржуазных теорий творчества. Харьков: Вища школа, 1981. — 167 с.
  77. В.Ф. Конструкторская разработка изобретения. Л":
  78. Лениздат, 1967. 122 с. 70 В Давыдова Г. А. Творчество и диалектика. — М.: Наука, 1976. -175 с.
  79. В.В. Русская техника. Л.: Ленингр. газ.-журн.и книжн. изд-во, 1947. 481 с.
  80. A.M., Половинкин А. И., Соболев А. Н. Методы синтезатехнических решений. М.: Наука, 1977. — 103 с.
  81. В. Пойманное пространство. М.: Знание, 1982.-208с.
  82. Дж.К. Инженерное и художественное конструирование.
  83. Современные методы проектного анализа /Пер. с англ. М.: Мир, 1976. — 374 с.
  84. Диалектический материализм и техникознание /Под общ. ред.
  85. В.И.Белозерцева. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1980.163 с.
  86. Диксон Да- Проектирование систем: изобретательство, анализи принятие решения /Пер. с англ. М.: Мир, 1969. — 440с.
  87. Я. Проектирование и конструирование. Системный подход /Пер. с польск.-М.: Мир, 1981. 454 с.
  88. Ю.А. Техническое творчество изобретателей и рационализаторов. Л.: Лениздат, 1978. — 144 с.
  89. Добро в Г. М. Прогнозирование науки и техники. М.: Наука, 1977. 208 с.
  90. Я.Г. Всемирная история физики с древнейших времендо конца ХУШ века. М.: Наука, 1974. — 351 с.
  91. Я.Г. Всемирная история физики с начала XIX до середины XX вв. М.: Наука, 1979. — 317 с.
  92. В.Я., Щедровицкий Л. П. Проблема системного инженерно-психологического проектирования. М.: Изд-во МГУ, 1971. — 92 с.
  93. Е.И. Решатели интеллектуальных задач. М.: Наука, 1982. 316 с.
  94. .И. Социально-экономические проблемы техническоготворчества в СССР. М.: Мысль, 1967. — 123 с.
  95. А.А., Осьмовая Н. И., Чернышев В. И., Шухардин С. В. История техники.-М.: Соц.-эк. лит-ра, 1962. 771 с.
  96. .И., Чешев В. В. Становление и развитие техническихнаук. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1977. — 236 с.
  97. З.Г., Лезгина М. Л. Детерминация научного поиска.
  98. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1978. 205 с.
  99. Изобретательство и рационализация. Сборник официальных материалов. Л.: Лениздат, 1982. — 143 с.- 162
  100. A.C., Ханкин E.II. Творческая интуиция в науке. И.:1. Знание, 1971. 48 с.
  101. O.K., Соловей H.A. Алгоритыичность практики, мышления, творчества. Киев: Вища школа, 1980. — 184 с.
  102. О.М. Как оформить заявку. Л.: Лениздат, 1982.120 с.
  103. В.И. Путь к изобретению. Л.: Лениздат, 1967.103 с.
  104. Ю. Психологическая теория решений /Пер. с польск.- М.: Прогресс, 1979. 504 с.
  105. Р.Дж. Идея истории. Автобиография /Пер. с англ.1. М.: Наука, 1980. 485 с.
  106. И.Я. История теплоэнергетики. Начальный период17.18 вв./. М.-Л.: Госэнергоиздат, 1954. — 316 с.
  107. Ю.П. Открытия и научно-техническая революция. М.:
  108. Моск. рабочий, 1974. 494 с.
  109. Э. Введение в инженерное дело /Пер. с англ.- М.:Энергия, 1970. 176 с.
  110. П.С., Конфедератов И. Я. История физики и техники. М.: Просвещение, 1965. — 571 с.
  111. Т.В. Психология технического мышления. Процесс испособы решения задач. М.: Педагогика, 1975. — 303 с.
  112. A.A. К.Маркс и проблемы техники. Ы.: Наука, 1968.112 с.
  113. В.Л. Логика технического творчества. Киев: Общ-во1. Знание" УССР, 1977. 28 с.
  114. В.Л. Рациональные методы и перспективы автоматизации технического творчества. Киев: Общ-во «Знание"УССР, 1981. 20 с.
  115. A.M. Как оценивать изобретения. Л.: Лениздат, 1967. 97 с.
  116. М.Л. Детерминация прогнозирования. Л.: Изд-во1. ЛГУ, 1983. III с.
  117. Лилли 0. Люди, машины и история. История орудий трупа имашин в ее связи с общеетвенным прогрессом /Пер. с англ.-М.: Прогресс, 1970. 431 с.
  118. О.В. Кристадин. Горький: Издание Нижегородской радиолаборатории, 1924. 40 с.
  119. М. История физики /Пер. с итальянок. М.: Мир, 1970.- 464 с.
  120. И.А. Наука, автоматизация, общество. Л.: Наука.
  121. Ленингр. отд-ние, 1972. 280 с.
  122. И.Э. Охрана изобретения и технический прогресс.
  123. М.: Юридич. лит-ра, 1974. 200 с.
  124. Машинные методы анализа информации об опыте научно-технического развития /Г.М.Добров, Л. П. Смирнов, В. Н. Клименюк и др. М.: Наука* 1972. — 311 с.
  125. Ю.С. Техника и закономерности ее развития. Л.:1. Лениздат, 1970. 246 с.
  126. ИЗ. Методы поиска новых технических решений /Под ред. А. И. Половинкина. Йошкар-Ола: Марийское книжн. изд-во, 1976. -192 с.
  127. Я.З. Логика конструирования. М.: Машиностроение, 1969. 123 с.
  128. Н.К. Выбор технических решений при создании новыхизделий. Ы.: Машиностроение, 1980. — 180 с.
  129. В.А. Психология конструкторской деятельности. И.:
  130. Машиностроение, 1983. 134 с.
  131. .Д., Седлов П. Н. Экономические проблемы созданияновой техники. М.: Машиностроение, 1980. — 189 с.
  132. В.М. Реализация изобретений. М.: Московск. рабочий, 1981. 143 с.
  133. Э. Экономика научно-технического прогресса /Пер. сангл. IL: Прогресс, 1970. — 238 с.
  134. Научно-техническая революция и некоторые методологическиепроблемы технических наук (Под ред. Ю.С.Ыелещенко) /Мин-во связи СССР, АН СССР, ИИЕТ Ленингр. отд-ние и др.-Л.: Б.и., 1972. 172 с.
  135. А.П. Психология технического изобретательства.
  136. М.-Л.: Гос. изд-во, 1932. 88 с.
  137. П.К. Кизнь и мечта. Записки инженера-изобретателя, конструктора и ученого-. М.: Московск. рабочий, 1964. -296 с.
  138. Р.М. Социально-экономические проблемы технического творчества в развитом социалистическом обществе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. — 166 с.- 165
  139. К.С. Научно-техническое творчество. Социально-философские проблемы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. — 144 с.
  140. Р.П. Эволюция техники. /Мин-во высшего и средн.спец. образ. РС<�ЮР, Новосибирск, политехи, ин-т. Новосибирск: Б.и., 1973. — 73 с.
  141. Р.П. Инженерное творчество. Ы.: Знание, 1977.62 с.
  142. Д. Математическое открытие. /Пер. с англ. М.: Наука, 1970. 452 с.
  143. А.И. ЭВМ и техническое творчество. Рига: Общ-во
  144. Знание» Латв. ССР, 1976. 29 с.
  145. Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976.303 с.
  146. Е.В. Гносеологическая сущность технического творчества. Воронеж: Изд-во Вороненок, ун-та, 1977. — 172 с.
  147. Применение электронно-вычислительных устройств в исследованиях по истории науки и техники /Под ред. В. Ы. Глушкова. -М.: Наука, 1966. 182 с.
  148. Проблемы деятельности ученого и научных коллективов /С.А.Кугель, И. В. Блаубер, О. М. Золосевич и др. Вып.У. Л.: АН СССР, ИИЕТ Ленингр. отд-ние. — 470 с.
  149. Проблемы управления интеллектуальной деятельностью. Психоэвристическое программирование /Под ред. В. В. Чавчанидзе.-Тбилиси: Ыицииереба, 1974. 369 с.
  150. Проблемы научного творчества в современной психологии/Подред. М. Г. Ярошевского. М.: Наука, 1971. — 332 с.
  151. Развитие технических наук. Общетеоретические вопросы /Отв.ред. С. В. Щухардин, А.З.Чоповский): /АН СССР, ИИЕТ. М.: — 166 -Б.и., 1979. 143 с.
  152. У. Познание и мышление. Моделирование на уровнеинформационных процессов /Пер. с англ. М.: Мир, 1968.-400 с.
  153. Я.В. Философские проблемы технических наук. М.:1. Изд-во МГУ, 1981. 88 с.
  154. Г. Науки об искусственном /Пер. с англ. М.: Мир, 1972. 148 с.
  155. Э.Я. От идеи до практики. М.: Знание, 1979.64 с.
  156. М.И. Основы функциональной теории организации.
  157. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1972. 163 с.
  158. A.A. Довести идею . IL: Знание, 1980. 63 с.
  159. М.А. Свобода научного творчества. Минск: Наука итехника, 1980. 239 с.
  160. Ч. Две культуры /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1973.141 с.
  161. B.C., Семибратов В. Г., Лебедев О. Г. Научно-техническая революция и философские проблемы формирования инженерного мышления. М.: Высшая школа, 1973.- 304 с.
  162. Г. Е. Критика буржуазной философии техники. Л.:1. Лениздат, 1976. 240 с.
  163. Социальные, гносеологические и методологические проблемытехнических наук /Парнюк М.А., Е. В. Попов, А. Н. Лой и др.-Киев: Наукова думка, 1978. 347 с.
  164. B.C., Елсуков А. Н. Методы научного познания.
  165. Минск: Вышейшая школа, 1974. 152 с.
  166. Я.Е. Творческий труд в социалистической промышленности. Челябинск: Южн.-Уральское книжн. изд-во, 1970.230 с.
  167. Творчество в научном познании /Под ред. Д. И. Широканова,
  168. Ю.А. Харина. Минск: Наука и техника, 1976. — 231 с.
  169. Техника в ее историческом развитии /Под ред. С. В. Шухардина. М.: Наука, 1982. -510 с.
  170. М., Лейтуэйт Э. Как изобретать /Пер. с англ. М.:1. Мир, 1980. 280 с.
  171. Л.Pl. Научный прогресс и разработка техническихсредств. Эволюция и современное состояние. М.: Наука, 1973. — 272 с.
  172. Уине тон П. Искусственный интеллект /Г1ер. с англ. М.:1. Мир, 1980. 519 с.
  173. И. Американские ученые и изобретатели /Пер. с англ.1. И.: Знание, 1964. 151 с.
  174. В.М. Техническое знание, особенности возникновения и функционирования. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979. — 192 с.
  175. Философские вопросы развития науки и техники. Методологические проблемы науковедения и техниковедения /А.А.Корниенко, А. Г. Савенко, А. А. Князев и др. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982. — 185 с.
  176. П. Наука и искусство проектирования. Методы проектирования, научное обоснование решений /Пер. с англ. М.: Мир, 1973. — 262 с.
  177. В.В. Техническое знание как объект методологическогоанализа. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1981. — 194 с.
  178. Чус А.В., Данченко В. Н. Основы технического творчества.
  179. Днепропетровск: Изд-во Днепропетр. металлург, ин-та, 1980. 107 с.
  180. Шац Я. Ю. Основы оптимизации и автоматизации проектно-конструкторских работ 'с помощью ЭВМ. М.: Машиностроение, 1969. — 400 с.
  181. Швыре’в 3.0. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М.: Наука, 1978. — 382 с.
  182. Г. И. Философские аспекты исследования техническихсистем. М.: Знание, 1973.'- 63 с.
  183. М.Л. Инженерное мышление л научно-технический прогресс: Стиль мышления, картина мира, мировоззрение. -Вильнюс: Минтис, 1982. 173 с.
  184. C.B. Основы истории техники. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 278 с.
  185. Экономика изобретательства /Петушков В.В., Забелин Б. М.,
  186. О.А. и др. М.: ЦНИИПИ, 1978. — 63 с.
  187. П.К. Изобретения и привилегии. М.: Б.и., 1900.- 306 с.
  188. П.К. Теория творчества. СПб.: Книгоизд-во «Образование». 1910. 206 с.
  189. П.К. Философия техники. Общий обзор современной философии. Вып. первый. СПб.: Б.и., 1912. — 91 с. Вып. второй. — СПб.- Б.и. — 161 с.
  190. А.Ф. Инверсионное мышление в изобретательстве.
  191. Рига: Общ-во «Знание» Латв. ССР, 1978. 14 с.
  192. А.Ф. Проблемы решения задач в науке и технике.
  193. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. 200 с.
  194. П.М. Процесс творческой работы изобретателя. -М.-Л.: — 169
  195. Изд-во ЦС Ж) ISP, 1934. 135 с.
  196. A.A., Розов М. А. О единстве познания и инженерно-конструкторской деятельности. В кн.: Методология и логика научного познания. Новосибирск, 1983, с.85−96.
  197. В.В. Техническое творчество инженера-конструкторагенезис, природа, специфика/. Философские науки, 1978, 1& 6, с. 31−37.
  198. Г. С. Новая модификация ТРИЗ. Наука и техника, 1983, J? 2, с. 9-II.
  199. Г. С. Феполи могут все. Техника и наука, 1981,2, с. 17−18.
  200. Л.Н., Кондакова Р. В. О некоторых вопросах изобретательского права. Вопросы изобретательства, 1982, $ 2, с. 17−19.
  201. П.К. Философский смысл проблемы естественного и искусственного интеллекта. Вопросы философии, 1983, 136, с. 83−97.
  202. М.А. О техническом творчестве. В кн.: Творчество, 1. Пг, 1923, с. I3I-I5I.
  203. А.Н. Математические и технические науки. Вопросы философии, 1980, В 2, с. 81−91. 179. Богоявленская H.A. Роль интеллектуальной активности в деятельности изобретателей. В кн.: Психология технического творчества. М., 1973, с. 49−54.
  204. И.Н. О предмете и специфике технического знания.
  205. Философские науки, 1981, J& 3, с. 24−33.
  206. В.В. О методах исследования в технических науках.
  207. Наука и техника /вопросы истории и теории/. JI., 1972, вып. УШ, ч. I, с. 144−148.
  208. A.B. Категория управления и техническое мышление.
  209. В кн.: Философские аспекты управления. M., 1980, с.103−110.
  210. Ю.Е. Роль эмоций в творческой деятельности.
  211. В кн.: Психология технического творчества. M., 1973, с. 231−234.
  212. О.М., Мелещеико Ю. С. Технические науки и их место в системе научного знания. В кн.: Методологические проблемы взаимосвязи и взаимодействия наук. JI., I970, с. 242−262.
  213. Р. Этапы творческого мышления. В кн.: Хрестоматия по общей психологии. M., 1981, с. 242−262. 186. Гаджиев Ч. М. Выход в изобретательскую практику. Психологический журнал, 1982, 2, с. 142−144.
  214. Ч.М. Организации коллективного изобретательства.
  215. В кн.: Исследование проблем психологии творчества. М. 1983, с. 266−279.
  216. П.П. Творчество. В кн.: Философский энциклопедический словарь. M., 1983, с. 670.
  217. Гвоздецкий B.JI. Вопросы истории науки и техники в трудах
  218. И.Я.Конфедератова. Вопросы истории естествознания и техники, 1983, 1Ь 2, с. I53-I6I.
  219. В.М. Кибернетика, изобретательство и ЭВМ. Изобретатель и рационализатор, 1973, te 2, с. 4−7.
  220. В.М., Мясников В. А., Половинкин А. И. Автоматизацияпоискового конструирования. Вестник АН СССР, 1979, jo 7, с. 42−48.
  221. В.Г. Новый подход в экономике-математическомпрогнозировании. В кн.: Методологические проблемы технического творчества, 1979, с. I08-III.
  222. В.Г. Современные комплексные научно-техническиедисциплины. Вопросы философии, 1982, № 7, с.133−141.
  223. В.Г. Структура и функционирование теории в технической науке. Зопросы философии, 1979, $ б, с. 90−101.
  224. В.Г., Розин В.1/1. К вопросу о специфике техническихнаук в системе научного знания. Вопросы философии, 1978, J& 9, с. 72−82.
  225. Г. Логика и кибернетика планирования. В кн.:
  226. Электронное моделирование и машинное управление з экономике. М., 1965, с. 15−73.
  227. В.М. Показатели эффективности изобретательской дея- •тельности. Зопросы изобретательства, 1982, 2, с.7−12.
  228. Гурова Л. Л, Интуиция и логика в психологической структуререшения задачи. В кн.: Семантика, логика и интуиция в мыслительной деятельности человека. М., 1972, с.8−45.
  229. В.Н. Известность решения в науке как обстоятельство, исключающее возможность признания его изобретением. Вопросы изобретательства, 1983, JS 6, с.25−30.
  230. В.Н. О соотношении между признаками изобретенияи рационализаторского предложения. Вопросы изобретательства, 1981, с. 18−21.
  231. И.С. Проблема творчества как предмет философского- 172 исследования. В кн.: Диалектика научного и технического творчества. Обнинск, 1982, с. 3−8.
  232. П.С., Яценко Л. В. Теория познания основа научного и технического творчества. Рецензия на кн.: Лекторский В. И. Субъект-объект-познание. М., 1980. — Вестник АН СССР, 1982, JS 8, с. 129−134.
  233. Е.В. Не слишком ли много погрешностей. Техника инаука, 1982, J^ 9, с. 10−11.
  234. Е.З. Эффективна ли ТРИЗ теория решения инженерныхзадач. Техника и наука, 1982, $ 10, с. 13−15.
  235. Н.М. О соотношении изобретений и открытий. Вопросы изобретательства, 1973, В 7, с. 20−23.
  236. .И. Некоторые вопросы технического творчества.
  237. В кн.: Социология в СССР. М., 1965, т. 2, с. 75−98.
  238. Г. В. Изменение «идеалов» организации научного знания в современной технической науке. Вопросы философии, 1983, й 9, с. 49−58.
  239. Э.П., Козлов Б. И., Неуймин Я. Г. Некоторые вопросыистории технических наук. Вопросы естествознания и техники, 1981, № 4, с. 42−51.
  240. В.П. Возникновение и развитие общей теории техники. В кн.: Философские вопросы развития науки и техники. Томск, 1982, с. 87−125.
  241. В.И. Технические противоречия как источник развития техники. Там же, с. 126−163.
  242. .М. Классификация наук. В кн.: Философская энциклопедия. В 5-ти т. Т. 3, М., 1964, с. 577−583.
  243. .М. О научных революциях. Наука и жизнь, 1975,1. Л 12, с. 8−11.
  244. Н.Н. К вопросу о гносеологическом анализе личностных характеристик творца. 3 кн.: Человек и творчество. М., 1983, с. 45−66.
  245. З.И. Методологические вопросы технических наук.
  246. Вестн. Ленингр. ун-та, 1981, Я 17. Экономика. Философия. Право. Зып. 3, с. 48−52.
  247. В.И., Сергеев К. А., Солонин Ю. Н. Методологическиеаспекты истории формирования технических наук. Вопросы 'философии, 1982, $ II, с. 109−115.
  248. .И. Обеспечение взаимосвязи естественных, технических и общественных наук. В кн.: Методологические аспекты взаимодействия общественных, естественных и технических наук в свете решений ХХУ съезда КПСС. Москва-Обнинск, 1978, т. 1-П, с. 173−176.
  249. Л.Д. Стимулы и мотивы как факторы управления научнотехническим творчеством. В кн.: Человек и общество. Социальные проблемы управления. Ученые записки Ленингр. ун-та, 1973, вып. XI, с. 211−217.
  250. В.Д. О предпосылках творческой деятельности в технических науках. В кн.: Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Вып. Ш, Л., 1970, с. 66−72.
  251. Н.И. Алгоритм. В кн.: Кондаков Н. И. Логическийсловарь. М., 1971, с. 24.
  252. И.Я. Формирование истории техники как научнойдисциплины. Вопросы истории естествознания и техники, 1975, вып. I (50), с. 19−25.
  253. В.Ф., Сенокосов Ю. П. От «технологического дет ершяизма к „посттехнократическому видению“. Вопросы философии, 1972, JS 7, с. 36−45.
  254. В.И. Оценка технико-экономической значимости изобретений. Вопросы изобретательства, 1976, JS 6, с.29−33.
  255. А. А. К вопросу о периодизации истории техники. Вопросы истории естествознания и техники, 1931, В 4, с.35−41.
  256. Кулагин Г. A. HIP: Реальность и мифы. Экономика и организация промышленного производства, 1981, В 7, с.63−84.
  257. Н.П. Проблемы обучения. Техника и наука, 1982,1. JS II, с. 22−23.
  258. Н.П. 30 методов: Что это такое? Техника и наука.1983, 13 II, с. 5−7- 1984, JS I, с. 27−29.
  259. В.Ф. Проектирование как метод исследования систем.
  260. Наука и техника. Вопросы истории и теории, 1972, вып. УШ, ч. I, с. I48−151.
  261. Милонов Ю. К» О некоторых аспектах социальной роли техники.
  262. Вопросы истории естествознания и техники, 1976, вып. I, с. 34−37.
  263. Ю.К. Марксистская история техники. Изобретатель, 1933, I, с. 43−52- & 4, с. 31−37- И 6, с. 33−37- Л 7, с. 36−39- & 10, с. 35−38.
  264. Ю.К. Одно из средств развития научно-техническогомышления у старших школьников. В кн.: Психология технического творчества. М., 1973, с. 173−178.
  265. В.А. Психологическое изучение проектирования технических систем. Вопросы психологии, 1976, № I, с.46−53.
  266. Я.Г. Система технических наук. Наука и техника.
  267. Общетеоретические проблемы развития, 1979, вып. X, с.48
  268. А.П. Психология технического изобретательства.
  269. Изобретатель, 1929, ib I, с. 35−36.
  270. В.Н. О совершенствовании системы материальногостимулирования изобретательством. Вопросы изобретательства, 1982, $ 8, с. 14−17.
  271. A.A., Федоров A.C. Новые исследования по истории техники и научно-техническая революция. Вопросы истории естествознания и техники, 1981, $ 2, с.51−56.
  272. Г. А. Классификация методоз научного познания.
  273. Вестн. Ленингр. ун-та, 1980, гё 17. Экономика, философия, право. Вып. 3, с. 36−43.
  274. А.И. Банк данных по физическим эффектам. Техника и наука, 1982, гё 12, с. 17−18.
  275. А.И., Альтшуллер Г. С. Диалог рецензента и автора. Техника и наука, 1980, В 10, с. 18−20.
  276. Я.А. Стратегия исследования технического творчества. В кн.: Психология технического творчества. М., 1973, с. 13−17.
  277. Я.А. Фазы творчества и структурные уровни егоорганизации. Вопросы психологии, 1982, JS 2, с.5−13.
  278. Я.А., Гаджиев Ч. М. Психологические механизмыгруппового (коллективного) решения творческих задач.-В кн.: Исследование проблем психологии творчества. М., 1983, с. 279−295.
  279. А. Физика и технический прогресс. Коммунист, 1981, № 17, с. 45−53.
  280. A.M. Итоги и задачи научных исследований в облассти истории техники. Известия АН СССР. Отд-ние технических наук, 1952, И, с. 1077−1087.
  281. О.Д. Генезис и структура первых электротехнических теорий. Наука и техника. Общетеоретические проблемы развития, 1979, вып. X, с. 81−85.
  282. Ю.М., Шеменев Г. И. Методологические проблемыисследования проектно-конструкторской деятельности в технических науках. -Вопросы сри л о с о фки, 1981, I, с.64−73.
  283. Советская изобретательская система: каковы пути ее совершенствования? Вопросы изобретательства, 1981, & II, с. 13−18.
  284. Я.Е. К вопросу об элементах и структуре техническоготворчества. В кн.: Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Вып. Ш, Л., 1970, с. 59−65.
  285. Г. В. Диалектический подход к классификации методов управления. Соотношение политического, социологического и кибернетического подходов. В кн.: Диалектика и методы управления. Калинин, 1981, с. 34−45.
  286. З.М. Формирование общей теории техники. Вопросы философии, 1981, 8, с. 130−137.
  287. В.В. Критерии различения фундаментальных и прикладных наук. В кн.: Фундаментальные и прикладные исследования в условиях НТР. Новосибирск, 1978, с. 214−223.
  288. В.В. Особенности развития технических наук. Вопросы философии, 1981, В 8, с. 120−129.
  289. В.В. Технические науки и историко-научные исследования. В кн.: Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1982, с. 350−358.- 17?
  290. В.В., Каширин В. П. О понятии «техническое противоречие». 3 кн.: Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Вып. У. Л., 1973, с. IO5-II0.
  291. Г. И. Материалистическая диалектика и техническиенауки. В кн.: Материалистическая диалектика. Методология естественных, общественных и технических наук. M., 1983, с. 259−275.
  292. Г. И. Методологические вопросы технического знания.
  293. Вопросы философии, 1976, & II, с. 55−62. 258. Шеменев Г. И. Некоторые методологические проблемы технических наук. В кн.: Некоторые методологические проблемы технических наук. M., 1969, вып. I, ч. I, с. 3-I5I.
  294. C.B. Источники и методики историко-техническогоисследования. Известия АН СССР. Отделение технических наук, 1952, JE 8, с. II93-I200.
  295. C.B. Некоторые теоретические вопросы истории наукии техники как самостоятельной области знания. Вопросы истории естествознания и техники, 1975, вып. 1/50/, с. 12−18.
  296. Юнг А., Грей И. Проектирование систем управления с электронно-вычислительными машинами, работающими в замкнутой цепи. В кн.: Электронное моделирование и машинное управление в экономике. M., 1965, с. 251−275.- 178
  297. Н.П. Интенсификация социалистической экономикии научно-технический прогресс. Вопросы изобретательства, 1983, В I, с. 3−7.
  298. Я.З. Диалектика и конкретные методы творчества.
  299. В кн.:'Философские основания науки. Вильнюс, 1982, с. I77-I8I.
  300. Л.В. Разработка методов конкретных форм деятельности как вид творчества. Философские науки, 1984, Н, с. 55−63.
  301. Л.В. Роль философии в разработке теории и методологии творчества. В кн.: Диалектика научного и технического творчества. Обнинск, 1982, с. 14−22.
  302. Л.В. Философские и социологические вопросы теориирешения технических задач. Философские науки, 1981, 1Ь 6, с. I77-I8I.
  303. P.M., Morgan J.A. «Inventor» is a masculine word.
  304. J. of creative behavior. Buffalo (N.Y.), 1980, vol.14, N 3, p.161−174.
  305. Bunge M. Towards a Philosophy of Technology. In: Philosophy and Technology, N.Y., 1972, p. 62−76.
  306. Collins H.M. The TEA Set Tacit Knowledge and Scientific
  307. Networks. Science Stidies, vol.4, N 2, 1974, p. 180 195.
  308. Dhaeger W. Technology und objektive Gesetze. In: Dt.
  309. Zeitschr. fur Phylosophie. В., 1982, Jg.30, S.1119−1132.
  310. Dominio G. Attitudes towards dreams, sex differencesand creativity. J. of creative behavior. Buffalo (N.Y.), 1982, vol.16, N. 2, p. 112−121.
  311. Feiblmen J.K. Pure Science, Applied Science and Technology: An Attempt at Definitions. In: Philosophy and Technology. N.Y., 1972, p.33−41.
  312. Gordon W.J.J. Synectics. The development of creative
  313. . N.Y., 1961. 180 p. 275″ Hedge A., Lawson B.R. Creative Thinking. — In: Compliance and excellense. Lancaster, 1979, p.290−311.
  314. Jarvie I.C. The Social Character of Technological Problems: Comments on Skolimovski’s Papper. In: Philosophy and Technology. N.Y., 1972, p.50−53.
  315. Jarvie I.C. Thchnology and the Structure of Knowledge.1.: Philosophy and Technology, N.Y., 1972, p.54−61.
  316. Kivenson G. The art and sceience of inventing. N.Y., 1977. 195 p.
  317. Mansfield R.S., Busse Th.V. Child-rearing influence oncreative in science. In: The Psychlogy of creti-viti and discovery: Scientists and their Work. Chicago, 1981, p.65−83.
  318. Skolimovski H. Structure of Thinking in Technology.1.: Philosophy and Technology. N.Y., 1972, p.42−49
  319. Philosophical problems of science and technology. Boston, 1974. 623 p.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!