Философские основания понятия «информационная реальность»

Актуальность темы

исследования определяется практикой становления информационного общества, стремлением общества утвердиться в нише той акцидентальности мира, которая бы позволила преодолеть кризисные явления, вызванные к жизни технологической цивилизацией.

Последнее десятилетие XX века характеризуется становлением информационной цивилизации и информационной культуры, массовым процессом информатизации и компьютеризации общества, смысл которых осознается не только как путь выживания, решения глобальных проблем, но и как путь дальнейшего развития цивилизацииуглубляется понимание того, что информатизация не сводится к массовой компьютеризации общества, к системам телекоммуникаций и информационным ресурсам, а выступает как деятельность, направленная на освоение информационной реальности — той акцидентальности мира, освоение которой составит альтернативу индустриальному обществу.

Назрела необходимость переосмысления в системе информационной культуры и информационной цивилизации всех сторон общественной жизни — экономической, политической, социальной и духовной, с учетом актуализации единства мира в информационном плане.

В науке существует стремление разработать теорию, позволяющую осветить единство мира в информационном плане. В настоящее время эта работа по обоснованию общей теории (информологии) находится на новом этапе, когда информология в наиболее общем значении мыслится как наука об информационной реальности.

На пути изучения информационной реальности формируется комплекс понятий (информационное движение, информационное пространство и время, информационные поля и отношения, информациогенез и др.), требуется систематизация этого понятийного богатства и разработка принципов систематизации понятий.

В этой связи оказывается актуальным изучение центральной идеи информологии — идеи информационной реальности и исследование философских оснований этого понятия.

Степень разработанности темы.

Понятие «информационная реальность» было введено в науку в 1986 году Н. М. Чуриновым. Вскоре это понятие стало использоваться многими исследователями, в том числе Ю. Ф. Абрамовым, Н. П. Ващекиным, А. Д. Урсулом, И. Б. Новиком, О. В. Бондаренко и др. Формулирование понятия «информационная реальность» естественным образом вытекает из процесса разработки понятийного аппарата общей теории информологии. Разработка этого понятийного аппарата началась со времени становления понятия информации в качестве научного понятия.

Понятие информации как научное понятие начало формироваться в 20-х годах в трудах Р. Хартли и К. Сциларда, предложивших модели исчисления количества информации. Исследование явления информации в многобразии его свойств — ценность информации, достоверность, партийность, классовость, полнота, актуальность, агитационное воздействиеисследование взаимоотношение информации и потребителя информации проводилось рядом советских специалистов в области журналистики (М. Левидов, А. Курс, В. А. Кузьмичев, М. Гус и др.) в 2030;х годах XX века.

В 30-х — 40-х годах XX века явление информации исследовалось в математизированных теориях, посвященных изучению связи и инженерных коммуникаций (В.И. Шестаков, К. Шеннон, А. Накасима, В. А. Котельников, Д. В. Агеев, А.Н. Колмогоров). К. Шеннон разработал математическую теорию связи, послужившую основой для многих теоретических исследований явления информации и создания наук кибернетического профиля. На этом этапе изучения информации основное внимание уделялось количественным оценкам информации.

Развитие представлений об информации, о ее роли в науке, продолжилось с возникновением в конце 40-х годов теорий информации и кибернетики, в развитии которых основополагающую роль сыграли труды К. Шеннона, J1. Бриллюена, А. Н. Колмогорова, Н. Винера, Дж. фон Неймана, У. Р. Эшби и др. Важную роль в выяснении природы информации сыграло изучение количественного и качественного аспектов информации. Предложенное К. Шенноном статистико-вероятностное представление об информации (ее связь с такой характеристикой, как энтропия) формализует ту часть содержания понятия информации, которая характеризуется вероятностной мерой, неопределенностью.

В конце 60-х годов началось философское осмысление явления информации, проводившееся позиций ленинской теории отражения, конкретно был поставлен вопрос о природе, сущности информациибыл предложен ряд определений информации, но ни одно из них не удовлетворяло всем требованиям. Сложилось два подхода к феномену информации — функциональный и атрибутивный, оба подхода исходят из факта существования информации в объективной действительности, основное различие заключается в решении вопроса о наличии информации в неживой природе. Согласно функциональному подходу (Д.И. Дубровский, Н. И. Жуков, A.M. Коршунов, Э. П. Семенюк, B.C. Тюхтин, Б. С. Украинцев и др.), информация рассматривается как кибернетическая категория, то есть информация свойственна обществу, живым существам и кибернетическим устройствам. Сторонники атрибутивного подхода (Ю.Ф. Абрамов, Б. В. Ахлибинский, Л. Б. Баженов, Б. В. Бирюков, B.C. Готт, И. С. Нарский, И. Б. Новик, JI.A.

Петрушенко, В. И. Сифоров, А. Д. Урсул и др.) считают, что информация является свойством всех материальных, а также отражающих их идеальных, а не только кибернетических, систем.

С начала семидесятых годов и до середины восьмидесятых рядом исследователей активно разрабатывалась идея общей теории информологии (В.И. Сифоров, А. Д. Урсул, Э. П. Семенюк и др.), которая не оформилась в то время как научная дисциплина потому, что исследователями не была выявлена так называемая природа информации. Как замечает Н. М. Чуринов, в настоящее время продолжается работа «по разрешению проблематики, ведущей к формированию общей теории информологии: к раскрытию сущности понятия информационного движения, информационной реальности, информационного прстранства и времени и ряда других понятий, способных составить полноценную систему категорий формирующейся теории» [196, С. 4.].

Научное представление об информационном движении разработал Ю. Ф. Абрамов. Изучение феноменов информационного движения, информационного пространства и времени (Ю.Ф. Абрамов, О. В. Бондаренко, Ю. М. Горский, Н. М. Чуринов и др.) находится в начальной стадии, при этом, в частности, методологию научного познания пополнили информационный подход и метод, разрабатывается метод мысленного эксперимента применительно к изучению информационнной реальности (О.В. Бондаренко).

Важное значение в деле изучения информационной реальности и разработки общей теории информологии имеют идеи информационной картины мира, информационной среды, инфоноосферы, информациогенеза, информационного поля и информационного времени, информационного взаимодействия и др. (Ю.Ф. Абрамов, В. З. Коган, В. А. Колеватов, А. Н. Кочергин, И. Б. Новик, А. П. Суханов, А. Д. Урсул и др.).

Полемика вокруг проблемы природы информации позволила сделать очередной шаг в изучении мира. Понимание того факта, что изучение феномена информации, его связей и отношений в физических терминах, то есть в рамках физической картины мира, не в состоянии дать ответы на поставленные вопросы, привело некоторых исследователей (А.Ш. Абдуллаев, И. Б. Новик, О.В. Бондаренко) к формированию таких научных отраслей, как информационная физика, информационная биология, информационная математика и т. д. Таким образом, назрела необходимость более широкой постановки вопросанужно исследовать не информацию, а информационную реальность. В настоящее время Н. М. Чуриновым намечен новый путь, заключающийся в том, что на основе классификации форм движения материи выявлена возможность представить формы движения как способы существования акцидентальностей мира (механической, физической, химической, биологической, социальной, технологической, информационной).

Пели и задачи исследования.

Целью данной диссертационной работы является раскрытие философских оснований понятия «информационная реальность» -системообразующего понятия общей теории информологии.

Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:

• рассмотреть генезис понятий, послуживших основой для формирования философской традиции изучения мира как единства субстанции и акциденций;

• сформулировать субстанциальный исследовательский подход в качестве исходного для решения задачи изучения соотношения реальностей мира;

• проанализировать понятие «реальность», исходя из положений субстанциального исследовательского подхода, чтобы определить место информационной реальности среди других акцидентальностей мира;

• представить классификацию реальностей мира, исходя из представлений о формах движения материи;

• изучить методологию освещения единства мер движения и мер акцидентальности и раскрыть их связь в соответствующих законах науки;

• выявить связь меры информационного движения с мерой информационной акцидентальности как закон науки об информационной реальности и уточнить содержание негэнтропийного принципа информационной реальности.

Научная новизна исследования.

• прослежен путь формирования философской традиции изучения мира в качестве единства субстанции и акциденций;

• на основе субстанциального исследовательского подхода доказано, что информационная реальность выступает как акцидентальность, раскрывающая единство мира;

• показано единство мер движения и мер акцидентальностей мира, в том числе меры информационного движения и меры информационной акцидентальностисвязь соответствующих мер имеет характер закона науки;

• негэнтропийный принцип информационной реальности характеризует закон науки, раскрывающий единство меры информационного движения и меры информационной акцидентальности.

Положения, выносимые на защиту.

1. Субстанциальный исследовательский подход раскрывает единство мира с той точки зрения, что мир представлен единством субстанции и акциденций, единством субстанциального и акцидентального содержания.

2. В понятии «реальность» раскрывается единство субстанции и акциденций, понятие реальности выступает также как характеристика относительной самостоятельности акцидентальностей мирапонятие «реальная акциденция» обозначает отдельную, отличную от других, сторону акцидентального содержания мира.

3. Дается следующая классификация реальностей мира: реальности субстанциального плана (объективная и совокупная реальности) и реальности акцидентального плана, которые, в свою очередь, различаются по признаку развития (механическая, физическая, химическая, биологическая, социальная реальности) и по признаку единства мира (технологическая и информационная реальности).

4. Информационная форма движения является способом существования информационной реальностив соотношении (типа закона науки) информатива как меры информационного движения и информационной энтропии — меры информационной акцидентальностираскрывается основной закон информационной реальности.

5. Негэнтропийный принцип информационной реальности выступает как один из основополагающих принципов в изучении единства мира в информационном плане и уточняется в следующих отношениях:

• негэнтропийный принцип информационной реальности характеризует соотношение информатива и информационной энтропии;

• информационная энтропия раскрывает содержание информационной реальности с той стороны, которая представлена развитием, информатив как мера информационного движения раскрывает внутреннюю связь движения и развития информационной реальности;

• понятия информатива и информацинной энтропии снимаются понятием «информационная реальность» .

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования является информационная реальность, ее специфические закономерности. Предметом исследования является мир, представленный единством субстанциального и акцидентального содержания, то есть мир, представленный определенным соотношением реальностей.

Методология исследования.

Методологической основой диссертационной работы является диалектический метод, его определенным проявлением выступает субстанциальный исследовательский подход. Решение рассматриваемых в диссертационном исследовании теоретических проблем информации и информационной реальности осуществляется с позиций фундаментальных принципов диалектики — принципа единства мира, принципа развития и принципа детерминизма.

Теоретическое и практическое значение работы.

Теоретическое значение работы заключается в том, что проведенное диссертационное исследование является одним из этапов на пути разработки общей теории информационной реальности, разработки системы понятий этой теории. Практическое значение состоит в том, что по мере развития этой теории она будет играть все более существенную роль в деле становления информационного общества.

Положения и выводы диссертации могут использоваться в преподавании курсов философских дисциплин, разработке философских и гуманитарных спецкурсов для студентов и аспирантов различных специальностей.

Апробация теоретических положений.

Основные идеи диссертационного исследования излагались автором на региональной научной конференции «Пути совершенствования преподавания курса истории мировых цивилизаций в вузе» в Красноярском государственном педагогическом университете (Красноярск, 24 апреля 1996 г.) — на Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Решетневские чтения» (Красноярск, 13−15 мая 1997 г.), опубликованы тезисы этих докладов. Основные положения и выводы диссертации опубликованы в сборниках научных трудов «Информационная реальность и цивилизация: Сб. науч. тр. Красноярск, 1996.» и «Информационная реальность и цивилизация: Сб. науч. тр. Вып. 2. Красноярск, 1998.», изданных Сибирской аэрокосмической академией.

Заключение

.

Данное диссертационное исследование вызвано становлением информационной цивилизации и информационного обществанеобходимостью освоения информационной реальностистремлением разработать теорию, позволяющую осветить единство мира в информационном плане, в этой связи актуальным оказывается изучение центральной идеи информологии — информационной реальности.

Одним из исходных понятий диссертационного исследования выступает понятие «мир». Мир изучается с различных точек зрения: во-первых, как-то, что представлено бытием и существованиемсуществует в действительности или в возможности, как совокупность всего сущегово-вторых, мир рассматривается представленным материальным содержанием, и, в-третьих, в настоящее время нередко мир рассматривается как совокупность (в некотором роде тождество) материального, духовного, и в этой системе оказывается реальным и идеальное (как существующее в сознании и зависящее от сознания). Мир, таким образом, — это все то, что характеризуется признаками существования и бытия: бытие всегда непосредственно, существование же всегда опосредствовано. Характеристикой бытия и существования мира выступает понятие реальности, а потому можно сказать, что понятие реальности выступает как характеристика меры мира.

В основу данного исследования положены три фундаментальных принципа диалектики, которые выступают как основополагающие принципы учения о бытии: принцип единства мира, принцип развития и принцип детерминизма. Все явления мира существуют во взаимосвязивсеобщая связь явлений лежит в основе представления о всеобщей обусловленности объективных явлений, что и выступает основным содержанием принципа детерминизма. Принципы диалектики также взаимосвязаны между собой, в частности, всеобщая связь явлений обнаруживает себя в качестве аспекта единства мира и, с другой стороны, источником и следствием его развития, а значит, и единство мира, и его развитие воплощаются в детерминизме.

В работе сформулирован субстанциальный исследовательский подход для решения задачи дифференциации реальностей мира, имеющий своим истоком вековую философскую традицию изучения мира в качестве единства субстанции и акциденций, начало которой положили труды Аристотеля. В средневековой схоластике формируется традиция изучения субстанции мира в неразрывной связи с его акциденциями, придающими субстанции бытие в некоторых различных качествах.

В субстанциальном исследовательском подходе субстанция понимается в контексте спинозовского представления о субстанции как causa sui — «причине самой себя». Мир как субстанция существует сам по себе (то есть он самообусловлен), обладает независимым существованием, то есть не нуждается ни в чем ином для своего существования (то есть мир самодостаточен).

В Новое время утверждается идея о взаимосвязи, единстве субстанции и движения, а также представление о единстве субстанции и акциденций связывают с явлением развития. Движение и развитие являются атрибутами субстанции и способами ее существования, и акцидентальность движения представлена многообразием форм движения материивнутренняя связь движения и развития заключена в активности субстанции. Посредством движения субстанция задает единство мира. Одновременно понятие субстанции закрепляет в себе условия обновления и развития мира, и тогда в понятии акциденции (и лом заключены следствия обновления, генезиса мира, его источника, развития субстанции как причины самой себя.

Исследовательский подход определяет соответствующий аспект мира, и, принятый к изучению, подход, таким образом, указывает ту акцидентальность мира, в свете которой будет исследоваться данный предмет. Способом и конкретной формой реализации подхода выступает метод, предполагающий наличие определенных принципов, норм, приемов исследовательской деятельности.

Субстанциальный исследовательский подход своим философским основанием имеет положение о единстве субстанции и акциденций и предполагает рассмотрение предмета исследования в двух аспектах: как субстанции, олицетворяемой разными реальностями и как тождество (единство) акциденций. Мир, согласно субстанциальному исследовательскому подходу, представляет собой тождество субстанции и акциденций.

В категориальный аппарат субстанциального исследовательского подхода входит понятие «реальная акциденция», которое выступает первичной характеристикой относительной самостоятельности акциденции, то есть акциденция имеет свою мерупонятие же реальности предполагает единство двух мер — меры движения и меры акцидентальности.

Поскольку мир, двигаясь, развивается и, развиваясь, движется, то можно классифицировать реальности по признаку развития. В то же время движение выступает как характеристика единства мира, следовательно, акцидентальность движения, проявляющаяся в наличии разных форм движения материи, может выступить основанием для классификации реальностей по признаку единства мира.

Исходя из субстанциального исследовательского подхода, различаются две группы реальностей: первая — реальности субстанциального плана, реальности бытия, и вторая группа — реальности акцидентального плана, реальности существования. Реальности бытия показывают, что субстанция представлена в плане единства мира как объективная реальность (в которой раскрывается материальное единство мира, его неизменность в этом плане) и в плане развития — как совокупная реальность (в которой мир раскрывается как развивающийся, изменяющийся).

Реальности существования, в свою очередь, различаются, исходя из концепции форм движения материи: по принципу развития мира различается пять основных реальных акциденций — механическая, физическая, химическая, биологическая, социальная реальности. По принципу единства мира выделяются две основные реальные акциденциитехнологическая и информационная реальности, раскрывающие единство мира в технологическом и информационном плане соответственно.

Единство мира раскрывается многообразием сторон, в частности, существует материальное единство мира и всеобщая связь явлений. Всеобщая связь прерывна и непрерывна, конечна и бесконечнапрерывность всеобщей связи выражается в том, что она представлена отдельными, различными связями и отношениями, их многообразием. Связь, обладающая рядом признаков, а именно, существенностью, необходимостью, всеобщностью, устойчивостью определяется как закон. Исследование той или иной реальности мира предполагает изучение объективных законов и формулирование соответствующих им законов науки (той или иной степени общности), в частности законов о связи меры движения и меры акцидентальности.

Так, одним из основных законов механической реальности выступает закон науки о связи силы как меры механического движения и массы как меры механической акцидентальности, закон науки о связи энергии (меры физического движения) и энтропии (меры физической акцидентальности) является одним из основных законов физической реальности.

На пути изучения информационной реальности разрабатывается идея информационного движения, которое выражается, в частности, в хранении, переработке, передаче и т. д. информации. Имеет место соответствующая мера информационного движения, для характеристики которой было введено понятие «информатив». Данная мера находится в связи с особыми мерами акцидентальности, отраженными в понятиях «информационная энтропия» (которое характеризует неорганизованность движущейся материи в информационном аспекте) и негэнтропия (под которой понимается организованность). В понятии информационной энтропии нашел отражение тот факт, что информационные процессы, происходящие в мире, присущи как материальному, так и идеальному, и это отображается в одном из следствий субстанциального исследовательского подхода — мир как субстанция выступает в единстве его акциденций (материального и идеального).

При изучении информационной реальности Н. М. Чуриновым был сформулирован негэнтропийный принцип информационной реальности, который раскрывает противоречивость мира, представленного процессами организации и дезорганизации, и его можно определить как принцип развития информационной реальности. В диссертации этот принцип уточняется в следующих отношениях: во-первых, определяет природу информационной реальности и на указывает на связь информатива и информационной энтропии как закон наукиво-вторых, информатив как мера информационного движения раскрывает внутреннюю связь движения и развития информационной реальностиинформационная энтропия раскрывает содержание информационной реальности с той стороны, которая представлена развитием* в-третьих, выступает характеристикой единства меры информационного движения и мер информационной акцидентальности.

Исходя из субстанциального исследовательского подхода и негэнтропийного принципа информационной реальности, под информационной реальностью понимается реальная акциденция, раскрывающая единство мира, представленное диалектикой энтропии понимаемой в контексте итогового этапа развития этого понятия) и негэнтропии, при этом характерные определения (черты, свойства, качества) информационной реальности выступают как явления информации, метаинформации, коинформации и т. п.