Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Типы познания и виды языка

Диссертация: Типы познания и виды языка
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Кардинально важным этапом стало становление семиотики как общей теории знаков. Ее идейные основы заложили американские философы и ученые Ч. С. Пирс и Ч. У. Моррис. Развитие семиотики осуществляли К. Аймермахер, Р. Барт, К. Бюлер, А. Вежбицка, Дж. Гринберг, Вяч. Вс. Иванов, К. Льюис, Д. Льюиз, Б. Холл Парти, Е. Пельц, П. Серио, Ю. Степанов, Цв. Тодоров, Т. В. Цивьян, Р. Якобсон и др. Следует… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Пониманиеязыка в контексте семиотики и эволюционизма
    • 1. 1. Создание универсальной философско-семиотической концепции языка
    • 1. 1. 1 Единство познаниядаязыка
    • 1. Л-.2.0т грамматики знаков к общей семиотике
      • 1. 1. 31. Универсальная концепция языка — познание животных и познавательный > опыт человека
      • 1. 2. Знаковые формы языка животных
      • 1. 2. 1. Место образных знаков в познавательных действиях животных
      • 1. 2. 2. Роль языка образов в коммуникациях животных
  • Глава 2. Взаимосвязь образных и словесных видов языка человеческого познания
    • 2. 1. Двуязычность практического познания: слова и образы
      • 2. 1. 1. Возникновение вербальногошзыка в трудовой практике^ шего развитие:.90?
    • 2. 1.2. Взаимодополнительность слов июбразов-.:.ЮН
    • 2. Л:3- Ирактическишсоюзюбразовюпыташ? вербального>мышления:.Л Ш
      • 2. 2. Символы как знакидуховных смыслов^*. 122″
        • 2. 2. 1. Критика концепциистождестваюимволшжслова
    • 2. 2.2.Трансцендентный:символизмхристианскойфилософии
    • 2. 213Архитектоникашбразного- и- словесного >всимволических системах.-. 130'
      • 2. 3. Вербальные и невербальные особенности языка научного исследования
        • 2. 3. 1. Развитие языка науки от форм естественной вербальности к искусственным- формулам .Г4Г
        • 2. 3. 2. Единство образной и вербальной репрезентаций в научном исследовании

Типы познания и виды языка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Современный этап развития техногенной цивилизации характеризуется тремя типами познания: практическое познание, мировоззренческий поиск, научное исследование. Безусловным лидером здесь является наука, мощное влияние которой ощущают все остальные типы. Именно в контексте науки сформировалась эволюционная парадигма, имеющая широкий междисциплинарный идейный смысл. Она вынуждает признать четвертый тип познания — познание животных. В пользу этого тезиса свидетельствует ряд научных дисциплин, изучающих поведение животных, — этология, сравнительная психология и т. п. Признание того, что существует познавательная деятельность животных, по-новому проблематизирует тему соотношения познания и языка. В классических теориях познания, ограниченных человеческими типами познания, действует принцип единства познания и языка. Если многообразие видов познания расширяется за счет познания животных, то, как быть с принципом взаимосвязи познания и языка? Поскольку налицо вопрос-дилемма, то здесь возможны лишь два ответа: 1) данный принцип теряет силу- 2) обсуждаемый принцип обретает более широкую область применения. Мы поддерживаем второй вариант, ибо в его пользу можно представить ряд аргументов. Первое соображение возникает при осмыслении сути принципа единства познания и языка. Если всякий человеческий поиск основан на такой связи, то любое знание как содержание требует языковой формы. Данное единство содержания и формы вполне правомерно распространить на информационные процессы животных. Фактуальный базис науки в этом отношении огромен. Но если коммуникация внутри разных биосообществ реализуется, следует признать ее языковую основу. Итак, язык животных — это особая реальность.

Признание языка животных влечет за собой группу своих соответствующих вопросов. Главный из них — в какой теории можно отобразить новый феномен? Проблемность здесь сводится к тому, что все наличные концепции языка «антропоцентричны», т. е. привязаны к описанию и объяснению человеческого вербального языка. И все же, как нам представляется, перспективный выход из этого положения существует. Он связан с такой наукой как семиотика. Ее идейный потенциал вполне достаточен, чтобы разработать основные характеристики языка животных. И действительно, семиотика есть наука о знаках в их самом широком диапазоне, где вербальные знаки являются одной из групп. В таком богатом многообразии можно найти место особому знаковому языку животных.

Введение

языка животных не может не повлиять на переоценку места и роли вербального языка. Конечно, значение его огромно и никто не собирается умалять эту роль. И все же следует признать его локальность и ограниченность. Словесный язык был изобретен древними людьми на пути становления социальной культуры. Устная речь развилась до письменности, и она демонстрирует разнообразие своих видов. Формы вербальности и ныне имеют неисчерпаемый потенциал развития (искусственные языки науки и т. п.), однако наряду с этим существует огромный запас человеческого опыта, который пребывает в невербальных формах чувственности. Речь идет о рецепторных впечатлениях или модальностях осязания, обоняния, слуха, зрения и т. п. В современной философской литературе этой чувственности отказано в статусе языка. Но если исходить из принципа единства познания языка, то вполне можно и нужно признать такую разновидность языка, как чувственные невербальные знаки. Их содержанием выступают рациональные значения ощущений, восприятий и простых представлений (примитивов). Невербальный язык обслуживает допредикативный жизненный опыт человека и имеет ряд родственных черт с языком животных. Семиотическая теория языка признает легитимность невербального языка опыта.

Язык животных и невербальный язык человека мотивируют исследования языка с учетом типологии познания. Действительно, если мы признаём отличительные особенности практического познания, мировоззрения и науки, то они не могут не накладывать свою специфику на языковые средства. Ее выделение и должный анализ представляют собой несомненный исследовательский интерес.

Степень разработанности проблемы. В древней философии и протонаучном знании не было учений о языке, здесь возникли первые к ¦ представления о словесных знаках. Одно из первых понятий языка ввел француз дю Марсе в XVIII веке. Этот факт можно объяснить только тем, что концепт знака проще и элементарнее понятия языка. Наиболее основательная теория знаков в древности была разработана школой софистов. Здесь полагали, что устные и письменные слова состоят из букв, только слова являются знаками как формами, содержащими понятия. Все античные мыслители приняли такую трактовку. В средние века интересную новацию внес У. Оккам, его классификация включает, кроме слов как «мысленных знаков», «естественные знаки» — чувственные впечатления твердости/мягкости и т. п. Но такое расширение не повлияло на исследователей Нового времени и Просвещения, развивавших словесную парадигму языка. В XIX веке стало складываться классическое языкознание в трудах В. фон Гумбольдта, Фр. Боппа, Р. Раска, Г. Пауля, Н. Н. Крушевского, И. А. Бодуэна де Куртене и др. Здесь особо следует отметить вклад швейцарского лингвиста Ф. де Соссюры, заложившего идейные основы структурной теории языка. Ее развивали Л. Ельмслев, Н. С. Трубецкой, Р. О. Якобсон и др. Современная лингвистика представлена следующими учеными: А. Вежбицка, Э. Бенвенист, Г. П. Грайс, Й. Златев, П. Ф. Стросон, Н. Лав, Дж. Катц, Н. Хомский, Ю. С. Степанов.

Кардинально важным этапом стало становление семиотики как общей теории знаков. Ее идейные основы заложили американские философы и ученые Ч. С. Пирс и Ч. У. Моррис. Развитие семиотики осуществляли К. Аймермахер, Р. Барт, К. Бюлер, А. Вежбицка, Дж. Гринберг, Вяч. Вс. Иванов, К. Льюис, Д. Льюиз, Б. Холл Парти, Е. Пельц, П. Серио, Ю. Степанов, Цв. Тодоров, Т. В. Цивьян, Р. Якобсон и др. Следует признать важную рефлексивную роль со стороны философии языка. Ее представляют: С. С. Аверинцев, М. М. Бахтин, Г. Брутян, В. С. Библер, В. В. Бибихин, X. Гадамер, Э. Кассирер, Ю. М. Лотман, М. М. Мамардашвили, Л. А. Микешина, Г. Райл, П. Рикер, А. Н. Портнов, М. Фуко, М. Хайдеггер, Г. П. Щедровицкий. Особо можно выделить аналитическую философию, представители которой рассматривают язык под углом познания и норм логики: Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Н. Гудмен, Д. Деннет, Д. Дэвидсон, Т. Добжиньская, У. В. О. Куайн, Дж. Остин, Дж. Серл, X. Патнэм,.

A. Тарский, Г. Фреге, Дж. Фодор и др.

С учетом диссертационной темы можно выделить группы авторов, которые внесли существенный вклад в исследование языков, связанных с определенным типом познания. В исследовании языка животных следует отметить: Г. Бейтсона, К. Бюлера, Фр. Варелу, Р. Гарднера, Т. Голдсмита,.

B. Келера, К. Лоренца, Дж. Марганта, У. Матурану, Ж. И. Резникова, Б. Я. Рябко, Д. Филдса, Л. А. Фирсова, Н. Хейса, А. М. Чиженкова, Г. X. Шингарова и др. В языке практического познания, следует особо выделить невербальный язык эмпирического опыта. Его исследовали: Г. Бейтсон, Дж. Брунер, X. У. Гумбрехт, Р. Грегори, Дж. Дьюи, М. Мерло-Понти, А. Пайвио, В. Подорога, М. Полани, Ст. Линкер, Ж. Рансьер, О. Н. Сысолятина, М. А. Холодная и др. В рефлексию символического языка мировоззренческих форм важный вклад внесли: М. М. Бахтин, И1. А. Бескова, А. А. Залевская, М. Н. Ересько, Э. Кассирер, Н. В. Кулагина, С. Лангер, А. Ф. Лосев, Ю. М. Лотман, М. М. Мамардашвили, Д. В. Пивоваров,.

A. А. Петраков, А. И. Пигалев, А. М. Пятигорский, А. С. Родионова, О. В. Чистова, Е. А. Царева и др. Язык науки представлен в работах: Н. С. Автономовой, О. Е. Баксанского, М. Вартофского, В. В. Ильина, Р. Карнапа, Л. Лаудана, Н. В. Мальчуковой, Б. Рассела, В. М. Розина,.

B. Н. Поруса, А. Пуанкаре, А. Тарского, Г. Фреге и др.

И все же, несмотря на то что существует значительный задел в виде объемного массива научной и философской литературы, в данной теме наличествуют существенные пробелы. Главным образом они обусловлены отсутствием единой теории для всех четырех типов познания и универсальной теории языка. Данное исследование может быть представлено как один из этапов создания таких теорий.

Объектом исследования выступает все многообразие типов познания и соответствующих им видов языка.

Предметом исследования являются виды языка, обслуживающие познание животных, практический опыт, мировоззрение и научный поиск.

Цель диссертационного исследования сводится к тому, чтобы аналитически репрезентировать сущностные соответствия между определенным типом познания и адекватным ему видом языка.

Для достижение поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) конструктивно-критически оценить существующие теории языка, выделить необходимые предпосылки и из них создать универсальную концепцию языка (далееУКЯ);

2) охарактеризовать основные особенности познавательной деятельности животных и выявить специфику их языка;

3) изучить отличительные черты практического познания человека и взаимодополнительность невербальных и вербальных форм языка;

4) рефлексивно выявить познавательную суть мировоззрения и на материале его основных форм представить своеобразие языка символов;

5) проанализировать отличительные особенности языка научного поиска.

Методологические и теоретические основания работы. В нашем исследовании мы исходим из концепции В. Ф. Юлова о четырех типах познания: познание животных, практическое познание, мировоззрение и наука. Кроме того, ключевую роль сыграл принцип единства познания и языка, его интерпретация предполагает, что четырем типам познания соответствуют четыре вида языка. Это означает, что своеобразие каждого познавательного типа находит специфическое выражение в особенностях используемых языковых форм. В универсальной концепции языка центральное место заняла идея чувственного знака, которая является сквозной для всех видов языка.

Научная новизна исследования концентрируется в следующих положениях:

— разработана универсальная концепция языка, основу которой составляет понятие знака как чувственного впечатления* (означающего), способного вступить в связь с рациональным значением (означаемым). Если первое может существовать в форме образов и слов, то второе представлено когнициями опыта и мышления;

— установлено, что в учении И. П. Павлова существует языковой аспект: условный раздражитель является для животного сигнальным знаком появления безусловного объекта. Язык животных обслуживает прижизненный опыт и состоит из чувственных образов, которые делятся на иконы и индексы;

— осуществлен анализ практического опыта, единицы которого выражены языком чувственных образов. Более развитые практические знания представлены словесными конструкциями, и они связаны с образами в единую систему;

— проведена критика расширительной концепции символизма (Э. Кассирер), символы интерпретированы как знаки духовных ценностей мировоззрения, основные референты которых трансцендентны (боги, Бог, метафизические сущности). Язык символов — это особые образы и слова, дополняющие друг друга;

— выявлено, что эмпирический опыт ученого существует в языке образов, сопряженных с телесными схемами, формальными системами, словами этнического языка и специальными терминами.

Положения, выносимые на защиту.

1. Универсальная концепция языка развивает семиотическую теорию знаков и идеи классической лингвистики (Ф. де Соссюр и др.). Любое чувственное впечатление может стать языковым знаком, если оно. входит в структурно-функциональную связь со знанием как своим рациональным значением. В таком широком контексте в роли знака способны выступать не только слова, но и простые модальности рецепторной чувственности (зрение, слух и т. п.). Здесь правомерно говорить о знаках-образах, которые выражают содержание всех низших форм познавательного опыта (ощущения, восприятия, прототипы, когнитивные карты и т. п.) у животных и человека (опыт ребенка, опыт слепоглухонемых, личностное знание).

2. Необходимым следствием современной эволюционной теории является признание познавательной деятельности животных. Разнообразные исследования показывают, что генетически укорененные наследственные программы для успешности своего действия требуют от особей приобретения прижизненного опыта. Его единицы (прототипы и т. п.) выражаются и закрепляются двумя формами образных знаков — иконами и индексами. Если первые фиксируют актуально действующие стимулы, то вторые указывают на объекты ожидаемого будущего. Иконы и индексы, обеспечивающие коммуникации животных, способны на зародышевую грамматику.

3. Исторически изобретение орудийной технологии трудовой практики шло во взаимосвязи с открытием словесного языка. Радикально новое знание (орудие — предмет, человек — человек) потребовало таких знаков, которые никак не зависели от природной среды. И все же вербальный язык становился лишь надстройкой над языком образов, выражавших опыт трудовых умений, представленных ощущениями и восприятиями. Дополнительность образов и слов обеспечивала успехи практики.

4. Хотя некоторые авторы считают символизм родовой характеристикой языка, правомерно его ограничить мировоззрением. Его содержанием выступает все многообразие духовных ценностей (мораль, мифы, религии, искусство и т. п.), которым присущ определенный плюрализм интерпретаций. Этой неоднозначности и соответствует язык символов, где каждый знак несет высокую игровую произвольность значений. Символам также присуще единство образов и слов при обязательном условии — иметь духовные значения.

5. Своеобразие языка науки определяется сущностными особенностями данного типа познания. Большинство научных дисциплин имеет эмпирический и теоретический уровни исследования. Низшим слоем первого из них является перцептивный опыт ученого или точто М. Полани назвал «личностным знанием». Эти допредикативные когниции связаны с телесными схемами и действиями с приборами, они представлены соответствующими образными знаками. Высшие пласты эмпирического опыта репрезентируются сочетаниями обыденных и специальных слов, наглядными схемами, рисунками, графиками. В языке теоретического уровня преобладает формальный язык в виде искусственных знаков, математических формул и дисциплинарных терминов. В целом язык науки сочетает в себе специализированные образы, особые слова и искусственные репрезентаторы.

Теоретическая значимость исследования. Проведена широкая рефлексия философских и научных теорий языка, выделены перспективные идеи, на их основе построена универсальная концепция языка. В ее контексте проанализирован репрезентативный материал, относящийся ко всем типам познания. В итоге сложилась концептуальная схема языка познавательной деятельности животных, рефлексивная оценка единства образных и словесных знаков человеческого практического познания, концепция символического языка духовных смыслов мировоззрения и развернутое представление о языке науки, объединяющем специальные образы, термины и формулы.

Практическая значимость исследования. Результаты данного исследования способны участвовать в подготовке начинающих ученых (магистратура, аспирантура) как естественнонаучного, так и гуманитарного профилей. Они могут быть использованы при разработке лекционных курсов и спецкурсов по дисциплинам «Концепции современного естествознания», «История и философия науки», «Методология типов познания», «Единство языка и познания».

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. В соответствии с формулой специальности 09.00.01 «Онтология и теория познания», включающей исследования и разработки в области теории, методологии, закономерности формирования и развития онтологии и теории познания, представленная диссертационная работа является теоретическим исследованием взаимосвязи типов познания и видов языка.

Полученные философские результаты соответствуют пункту 2 «Методологические функции научной онтологии и теории познания в развитии современной науки и техники, в процессах творчества в различных сферах деятельности», пункту 28 «Закономерности развития коммуникативных аспектов отражения и обмена информацией в живой природе и обществе, формирование естественных и искусственных языков, а также их влияние на индивидуальное и общественное сознание», пункту 43 «Соотношение философских, общенаучных и практических методов познания и творчества, их прогресса и интеграции в системно-структурные исследования».

Апробация исследования. Основные положения диссертационного поиска отражены в восьми авторских публикациях и в ряде устных докладов. Диссертант выступил с двумя докладами на методологическом семинаре аспирантов и соискателей при кафедре философии и социологии Вятского государственного гуманитарного университета (далее — ВятГТУ) (руководитель — проф. В. Ф. Юлов), его доклады обсуждались на международной научно-теоретической конференции «Ценности современной науки и образования» (Киров, 2009), на межвузовских аспирантских конференциях «Гуманитарные проблемы современного информационного общества» (Киров, 2010), «Философия —культура —социум: аспекты взаимодействия» (Киров, 2011).

Объем и структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографического списка. Объем работы — 187 страниц.

Список литературы

включает 205 наименований, в том числе 6 на иностранных языках.

Заключение

.

Итак, эпистемологическая панорама всех четырех типов познания: познавательной деятельности животных, практического опыта, мировоззренческой духовности и научного исследования — убеждает в том, что для единого и сквозного объяснения здесь вполне подходит универсальная концепция языка (УКЯ). Если в качестве принципа признать то, что в функции языковой единицы может выступать любое чувственное впечатление, полученное от внешних сигналов или произведенное на экране культурной ментальности, это дает для гносеологии весьма широкую и эффективную стратегию. Только она позволяет реализовать другой важный принцип — там, где есть какое-либо познание, обязательно действует некая форма языка. Она может быть как словесной, так и несловесной, вербальной и/или образной. Главное, что их объединяет — это чувственный знак, несущий рациональное значение. Такой семиотический подход дает философу-эпистемологу должную широту и позволяет не упустить из-ПОЛЯ исследовательского внимания то, что игнорировала парадигма вербализма. И речь здесь идет о весьма важных познавательных феноменах: прижизненный опыт научения животных, ранние формы, познавательного опыта человеческих детей, специфический опыт ориентировки в социальной среде у слепоглухонемых людей, «личностное и немое знание» практиков, учащихся и ученых. Рефлексия таких познавательных форм давно назрела и требует должного' инструментария. Принцип единства познания и языка способен стать его ядром.

Если признать, что все языковые знаки делятся-на образы и слова, то наибольшую проблемность несет первый компонент. Разновидности вербального языка изучены сравнительно полно и разносторонне, образные структуры им явно проигрывают в данном отношении. Этот дисбаланс требует изменения. Образные знаки весьма разнообразны, и именно они являются языковыми формами познавательного опыта. Если брать их сугубо содержательные компоненты, то они в виде «когнитивных карт», «прототипов», «фреймов», «когнитивных схем» широко обсуждаются в психологии и когнитивных науках. Новизна предлагаемого поворота заключается в том, чтобы придать этому уже имеющемуся направлению характер языковой парадигмы. Идея двуединства языкового и когнитивного весьма перспективна и способна открыть новые горизонты в исследовании всех основных видов познавательного опыта.

Не менее перспективен такой предмет приложения расширенной языковой парадигмы, как мышление. Его отличие от опыта очевидно, но так же очевидно и то, что оно реализует не только словесные конструкции, но и формы образных знаков. То, что показано в настоящем исследовании, следует рассматривать лишь пропедевтикой, которую нужно развивать дальше, делая это разнопланово и системно. Данная установка справедлива в отношении всех типов познавательного мышления: практического, духовно-ценностного и научного.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Г. С. Алгоритм изобретения Текст. / Г. С. Альтшуллер. М.: «Моск. рабочий», 1973. — 296 с. /.-.
  2. , Ф. Р. История и тропология: взлет и падение метафоры Текст. / Ф. Р. Анкерсмит. -М.: Прогресс—Традиция, 2003: 496 с.
  3. Анкерсмит, Фр- РІ. Возвышенный: исторический:опыт Текст.'/ Фр. Р. Анкерсмит. М.: Издательство «Европа», 2007. — 608 с. .
  4. , А. Ю. Смысл как коннективный механизм в языке, сознании и коммуникации: Текст. / А: Юі Антоновский // Язык, знание, социум: Проблемы социальной эпистемологи и. М.: ИФРА1І, 2007. — С. 5774. '' У•,¦¦.',-¦: -V , — ••''' ' ¦
  5. , М. Метафорический мозг Текст. / М. Арбиб. М.: Прогресс, 1976. — 483 с.
  6. , А., Лансло, К. Грамматика общая и рациональная Пор-Рояля Текст. / А. Арно, К. Лансло. М.: Прогресс, 1990. — 362 с. .
  7. , О. Е. Математические репрезентации физического познания Текст. / О. Е. Баксанский // Личность. Познание. Культура. К 70-летию Л. А. Микешиной. М.: МПГУ, 2002. — С. 277−287.
  8. , Р. Избранные работы. Семиотика: Поэтика Текст. / Р. Барт. — М.: Прогресс, 1989. 312 с.
  9. , Р. Мифологии Текст. / Р. Барт. М.: Академический проект, 2008.-351 с.
  10. , Р. Системы Моды. Статьи по семиотике культуры Текст. / Р. Барт. М.: Прогресс-Традиция, 2003. — 280 с.
  11. , М. М. К методологии гуманитарных наук Текст. / М. М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. — М.: Мысль, 1986. С.382−390.
  12. , М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии-и другихс сгуманитарных науках Текст. / М. М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. -М.: Мысль, 1986. С. 298−327.
  13. , Д. А. Мода как объект философского осмысления и лингвистического анализа Текст. / Д. А. Башкатова // Общественные науки и современность. М., 2009. — № 6. — С. 164−172.
  14. , Г. Стиль, изящество и информация в примитивном искусстве Текст. / Г. Бейтсон // Г. Бейтсон. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии. — М.: Смысл, 2000. -С. 59−183.
  15. , Э. Общая лингвистика Текст. / Э. Бенвенист. — М: Прогресс, 1974.-447 с.
  16. , Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов Текст. / Н. Белнап, М. Стил. М: Прогресс, 1981. — 263 с.
  17. , И. А. Самость и самоосознавание в когнитивном развитии человека Текст. / И. А. Бескова // Эволюция. Мышление. Сознание. (Когнитивный подход и эпистемология). М.: Канон+, 2004. — С. 65−168.
  18. , Л. А., Вишнякова, Е. П. А. Ф. Лосев и христианские символы в культурной традиции Текст. / Л. А. Бруцкая, Е. П. Вишнякова //
  19. Мысль и жизнь. К столетию со дня рождения А. Ф. Лосева. — Уфа: Изд-во Башк. гос. ун-та, 1993. С. 220−225.
  20. , П. Практический смысл Текст. / П. Бурдье. — СПб.: Алетейя, 2001.-562 с.
  21. , К. Теория языка. Репрезентативная функция языка Текст. / К. Бюлер. М.: Прогресс, 2000. — 528 с.
  22. , М. Введение Текст. / М. Вартофский // М. Вартофский. Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988.-С. 8−25.
  23. , М. Продуктивное мышление Текст. / М. Вертгеймер. -М.: Прогресс, 1987. 336 с.
  24. , В.П. Человек и орудие Текст. / В. П. Визгин. М.: Институт философии АН, 1989. — 68 с.
  25. , Н. С. Семиотика древнегреческого мифа Текст. / Н. С. Вольская // Вопросы философии, 1972. № 4. — С. 113−125.
  26. , Г. Г. История понятий как философия Текст. / Г. Г. Гадамер // Г. Г. Гадамер. Актуальность прекрасного. М: Искусство, 1991. — С. 7−39.
  27. , Р. Язык обезьян Текст. / Р. Гарднер. СПб.: Алетейя, 1989.-263 с.
  28. , Г. В. Философия духа. Энциклопедия философских наук Текст. / Г. В. Гегель // Г. В. Гегель. Соч. Т. 3. М.: Мысль, 1956. — 536 с.
  29. , К. Как мы сегодня думаем: к этнографии современной мысли Текст. / К. Гирц // Культурология: Дайджест / РАН ИНИОН, 2005. № 1. -С. 177−189.
  30. , Т. Что видят птицы? Текст. / Т. Голдсмит // В мире науки, 2006. № 10. — С. 44−51.
  31. , Г. П. Значение говорящего, значение предложения и значение слова Текст. / Г. П. Грайс // Философия языка. М.: Эдиториал УРСС, 2004. — С. 75−98.
  32. , В. В. Русский символизм и философия имени: точки соприкосновения Текст. / В. В. Грановский // Религиоведение, 2007. № 1. -С. 169−178.. — У/ - Л
  33. , Дж. Антропологическая лингвистика: Вводный курс Текст. / Дж. Гринберг. М.: Эдиториал УРСС, 2004. -224 е. у ^
  34. Гриненко- Г. В. Сакральные тексты и сакральная- коммуникация. Логико-семиотический анализ вербальной магии- Текст. / Г. В. Гриненко. -М.: Смысл, 2000.- 134 с. ' ' - '. 'у./. ' ¦
  35. Гудмен, Ні Способы создания, миров Текст. /, Н: Гудмен // Н. Гудмен. Способы создания миров. М.: Праксис, 2001. С. 115−256.
  36. У 39. Гумбольдт, В. фон. Об-изучении языков, или-план систематической энциклопедии всех языков Текст. / В. фон Гумбольдт // В: фон Гумбольдт. Язык и философия культуры. -М.: Прогресс, 1985. С. 346−349.
  37. , Ж. Структура, знаки игра в дискурсе гуманитарных наук Текст. / Ж.,-Деррида-// Ж. Деррида. Письмо- и различие. М.: Академ.. Проект, 2000Ь— СГ 352--368і. і -Л—'¦^¦¦¦¦ЛУ'Л''
  38. , Д. Логика неудачи. Стратегическое мышление в сложных. ситуациях-Текст.!:/Д.:Дёрнер--Мі: Смысл, 1997.-243 с. ': >
  39. , Д. И. Проблема «другого сознания» Текст. / Д. И. Дубровский // Вопросы философии- 2008. № 1-. — с. 19−28.
  40. , М. Н. Языкрелигии:-пролегомены когнитивному дискурсу Текст. / М. I I. Ересько // Религиоведение, 2007. № 2. ¦ с. 98 115.
  41. Жюльен, Фр- Путь, к цели: віобход или: напрямик. Стратегия смысла в Китае и Греции--Текст. / Фр. Жюльен. М.: Моск. философ., Фонд, 2001. -359с. ¦."¦-¦ V. .
  42. , Фр. Трактат об эффективности Текст. / Фр. Жюльен.
  43. М.-СПб.: Моск. философ, фонд- Университетская книга, 1999. 236 с.
  44. , A.A. Проблема «тело-разум» в трактовке А. Дамазио Текст. / A.A. Залевская // Язык и познание: Методологические проблемы и перспективы. -М.: Гнозис, 2006. С. 82−104.
  45. , А. А. Холопы на Руси (с древнейших времен до конца XV века) Текст. / А. А. Зимин. М.: Наука, 1973. — 327 с.
  46. , В. П. Формирование зрительного образа Текст. / В. П. Зинченко. Образ и деятельность. М. — Воронеж: Изд-во института психологии РАН, 1997. — с. 196−312.
  47. Иванов, Вяч. Вс. Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых систем Текст. / Вяч. Вс. Иванов. М: Советское радио, 1978. 194 с.
  48. Иванов, Вяч. Вс. Значение идей Бахтина- о знаке, высказывании и диалоге для современной семиотики Текст. / Вяч. Вс. Иванов // Труды по знаковым системам. Тарту, 1973. — Вып. 6. — с. 5−44.
  49. Игумен Петр (Пиголь). Исихазм путь к обожению Текст. / Игумен Петр // Философские науки, 2005. — № 2. — с. 59−82.
  50. , В. В. Философия науки: учебник Текст. / В. В. Ильин. М.: Изд-во МГУ, 2003- - 360 с.
  51. , И. Критика способности суждения Текст. / И. Кант // И. Кант. Соч: В 6-ти томах. Т. 5. -М.: Мысль, 1966. с. 161−527.
  52. , Э., Кунов, Г., Нуаре, JL, Эспинас, А. Роль орудия в развитии человека Текст. / Э. Капп, Г. Кунов, JI. Нуаре, А. Эспинас. Л.: Прибой, 1925.-192 с.
  53. , Р. Философские основания физики. Введение в философию науки Текст. / Р. Карнап. М.: Прогресс, 1971. — 390 с.
  54. , Э. Философия символических форм: Введение и постановка проблемы Текст. / Э. Кассирер // Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. — С. 163−212.
  55. , Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой^ культуры Текст. / Э. Кассирер // Э, Кассирер. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. С. 440−723. ,
  56. , Дж. Философская релевантность языковой теории Текст. / Дж. Катц // Философия языка. М.: Эдиториал УРСС, 2004. — с. 141−166.
  57. Ключевский, В.: О- Русская история- Полный: курс лекций: В 3-х книгах. Книга 1. Текст. /В. О. Ключевский. М.: Мысль, 1995. — 641 с.
  58. , Е. Н. Концепция инактивированного познания: историческиешредпосьшкши перспективы^развития Текст.!/ Е. .Н- Князева // Эволюция. Мышление. Сознание. (Когнитивный подход и эпистемология). -М.: Канон-*-, 2004. С. 308−349., , —. //¦. ' • - :!
  59. Кулагина- Н. 15. Символ как средство мировосприятия и миропонимания^Текст.'/Н:В: Кулагина-: — М-: Прогресс, 1999. 263 с.
  60. , Д. Т. Эволюционная эпистемология: Текст. / Д. Т. Кэмпбэлл // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики.- М-: Эдиториал УРСС- 2000. С. 92−146:.
  61. , Дж. Когнитивное моделирование Текст.! / Дж. Лакофф // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1996. — С. 141−164.
  62. , С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства Текст. / С. Лангер. М.: Республика, 2000. 287 с.
  63. , И. И. Философия-изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии Текст. / И. И. Лапшин. М.: Республика, г1999.-399 с.
  64. , В. А. Эпистемология классическая и неклассическая Текст. / В. А. Лекторский. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 256 с.
  65. , К. Обратная сторона зеркала. Опыт естественной истории человеческого познания Текст. / К. Лоренц // К. Лоренц. Оборотная сторона зеркалш -М.: Республика, 1998. С. 243−467.
  66. , К. Так называемое зло. К естественной истории агрессии Текст. / К. Лоренц // К. Лоренц. Оборотная сторона зеркала. — М.: Республика, 1998. С. 61−242.
  67. , А. Ф. Диалектика мифа Текст. / А. Ф. Лосев // А. Ф. Лосев. Философия. Мифология. Культура. -М.: Политиздат, 1991. С. 21−186.,
  68. , А. Ф. Исторический смысл эстетического мировоззрения Рихарда Вагнера Текст. / А. Ф. Лосев // А. Ф. Лосев. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. — С. 275−314.
  69. , А. Ф. Логика символа Текст. / А. Ф. Лосев // А. Ф. Лосев. Философия. Мифология. Культура. -М.: Политиздат, 1991. С. 247−274.
  70. , А. Ф. Основной вопрос философии музыки Текст. / А. Ф. Лосев // А. Ф. Лосев. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-С. 315−335.
  71. , А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии Текст. / А. Ф. Лосев.-М.:ГИЗ, 1930.-431 с.
  72. , А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство Текст. /А. Ф. Лосев. -М.: Мысль, 1976.-263 с.
  73. , А. Ф. Символ Текст. / А. Ф. Лосев // Философская энциклопедия. В 5-ти томах. Т. 5. М.: 1970. — С. 10−11.
  74. , А. Ф. Философия имени Текст. / А. Ф. Лосев // А. Ф. Лосев. Из ранних произведений. М.: Изд-во «Правда», 1990. — С. 9−192.
  75. Ю. М. Внутри мыслящих миров Текст. / Ю. М. Лотман // Ю. М. Лотман. Семиосфера. СПб.: «Искусство-СПб», 2004. — С. 150−390.
  76. , Ю. М. Культура и взрыв Текст. / Ю. М. Лотман // Ю. М. Лотман. Семиосфера. СПб.: «Искусство-СПб», 2004. — С. 12−148.
  77. , Ю. М. Статьи и исследования Текст. / Ю. М. Лотман // Ю. М. Лотман. Семиосфера. СПб.: «Искусство-СПб», 2004. — С. 460−661.
  78. , Ю. М. Статьи по типологии культуры Текст. / Ю. М. Лотман. Семиосфера. СПб.: «Искусство-СПб», 2004. — С. 392−459.
  79. , А. С. Методология научного творчества Текст. / А. С. Майданов. М.: Издательство ЛКИ, 2008. — 512 с.
  80. , А. С. Миф как источник когнитивной информации Текст. / А. С. Майданов // Эволюция. Мышление. Сознание. (Когнитивный подход и эпистемология). М.: Канон+, 2004. — С. 261−307.
  81. , В. Восприятие запахов Текст. / В. Майоров // Наука и жизнь, 2007. № 2. — С. 64−69.
  82. , Н. В. Исчислительность и субъектность как основания общей теории языка Текст. / Н. В. Мальчукова // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Т. 1. — Новосибирск: Параллель, 2009. С. 153−154.
  83. , М. К., Пятигорский, А. М. Символ и сознание Текст. / М. К. Мамардашвили, А. М. Пятигорский. М.: Республика, 1997. -412 с.
  84. Маргант, Дж. Потрясающееобщение 'ногамш. Слоны разговаривают топотом Текст. / Дж. Маргант // Ломоносов вместе с New Scientist, 2003. № 5.-С. 89−92. .' 'Г'' ' ^ ' '
  85. , К. Экрномические рукописи 1861—1863 годов Текст. / К. Маркс // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. • Т. 42. С. 7−368. .
  86. Магу рана, У. .Биология познания:.: Язык. и интеллект Текст.- / У. Матурана. М!: Издательская группа «Прогресс», 1996. — 416 с.
  87. Мах, Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования Текст. / Э- Мах. — Mi: БИНОМ! Лаборатория знаний^ 2003- -456с. ' — ¦. '. г/':
  88. , Ч. У. Основания теории знаков Текст. / Ч- У. Моррис // Семиотика: Антология. — М.: Академ: Проект- Екатеринбург: Деловая^книга- 2001.-е. 45−97. ' ¦,' ¦•-: '. ':
  89. , А. С., Розин, В: М. К анализу систем знания типа «Начал» Евклида. Сообщения I-II Текст./ А.^С. Москаева, В. М. Розин II Новые исследования в педагогических науках. Вып. 8, 9.- М-: Наука, 1966. -176с. ¦¦.":... V- «': '¦'.-..: ¦-¦¦¦¦¦ .
  90. , Л.А., Юнгблюд, Л.Г. Педагогические технологии в практике обучения и воспитания Текст. / Л. А. Мосунова, Л. Г. Юнгблюд. -Киров: Изд-во ВятГ1 У, 2001. 289 с.
  91. , Э. Смешанное чувство. Что видят слепые? Что слышат глухие? Текст. / Э. Мотлук // Ломоносов вместе с New Scientist, 2003. № 4. -С. 56−59.
  92. , Г. В. Профессиональное образование: проблемы качества и научно-методического обеспечения Текст. / Г. В. Мухаметзянова. -Казань: Магариф, 2005. 319 с.
  93. , И. Р. К вопросу о сущности исламского мистицизма (суфизма) Текст. / И. Р. Насыров // Религиоведение, 2007. № 4. — С. 37−44.
  94. , М. и Рибейро, С. В поисках нейронного кода Текст. / М. Николелис и С. Рибейро // В мире науки, 2007. № 4. — С. 36−43.
  95. Новая философская энциклопедия: В четырех томах Текст. / Ин-т философии РАН: М.: Мысль, 2010.
  96. , Г. Н. Миф как невербальная и неявная форма знания Текст. / Г. Н. Оботурова // Личность. Познание. Культура. К 70-летию Л. А. Микешиной. -М.: МПГУ, 2002. С. 551−556.
  97. , У. Избранные диспуты Текст. / У. Оккам // Антология средневековой-мысли (Теология и философия европейского Средневековья): В 2-х т. Т. 2. СПб: РХГИ, 2002. — С. 324−387.
  98. , Дж. Смысл и сенсибилии Текст. / Дж. Остин // Остин Дж. Избранное. М: Дом интеллектуальной книги, 1999. — С. 139−244.
  99. Палама, Григорий. Триады» в защиту священно-безмолвствующих Текст. / Григорий Палама // Добротолюбие. М., Харьков- 2001. С. 391−516.
  100. , Б.А. Язык культуры и генезис знания (ценностно-коммуникативный аспект) Текст. / Б. А. Парахонский. Киев: Наукова-думка, 1988.-211 с.
  101. , X. Значение «значения» Текст. / X. Патнэм // X. Патнэм. Философия сознания. — М.: Праксис, 1999. С. 164−234.
  102. Пахтер, М, Лэндри Ч. Культура на перепутье: Культура и культурные институты в XXI веке Текст. / М. Пахтер, Ч. Лэндри. М.: Классика — XXI, 2003 .-96 с.
  103. , Фр. С. Внутри и вне помойного ведра Текст. / Фр. С. Перлз // Фр. С. Перлз, П. Гудмен, Р. Хефферлин. Практикум по гештальттерапии. -СПб.: «Петербург XXI век», 1995. — 448 с.
  104. , А. А. Проблема символа в русской философии XX в.: онтологический аспект Текст. / А. А. Петраков // Религиоведение, 2007. — № 4. С. 57−66.
  105. , Д. В. Язык религии Текст. / Д. В. Пивоваров // Религиоведение, 2007. № 2. — С. 88−98.
  106. , А. И. Проблема символизма в философии П. А. Флоренского Текст. / А. И. Пигалев // Жизненный мир философа Серебряного века. Межвуз. сб. науч. тр. Под ред. В. Б. Устьянцева. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003. С. 151−158.
  107. , Ст. Язык как инстинкт Текст. / Ст. Линкер. М.: Эдиториал УРСС, 2004. — 456 с.
  108. , Ч. С. Икона, индекс, символ Текст. / Ч. С. Пирс // Ч. С. Пирс. Избранные произведения. М.: Логос, 2000. — С. 200−222.
  109. , Ч. С. О знаках и категориях Текст. / Ч. С. Пирс // Ч. С. Пирс. Избранные произведения. М.: Логос, 2000. — С. 162−175.
  110. , Ч. С. Разделение знаков / Ч. С. Пирс // Ч. С. Пирс. Избранные произведения. М.: Логос, 2000. — С. 176−199.
  111. , Ч. С. Феноменология Текст. Ч. С. Пирс // Ч. С. Пирс. Избранные произведения. — М.: Логос, 2000. — С. 116—161.
  112. , М. Личностное знание. На пути к посткритической философии Текст. / М. Полани. М.: Прогресс, 1985. — 344 с.
  113. , К. Р. Мир предрасположенностей Текст. / К. Р. Поппер // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. MI: Эдиториал УРСС, 2000. — С. 176−209.
  114. , К. Р. Эволюционная эпистемология Текст. / К. Р. Поппер // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — С. 57−74.
  115. , В. Н., Пирс, Ч. С. Текст. / В. Н. Порус // Новая философская энциклопедия. В 4-х томах. Т. 3. — М.: Мысль, 2010. — С. 233 234.
  116. , Б.Ф. О начале человеческой истории (Проблемы психологии) Текст. / Б. Ф. Поршнев. М.: Мысль, 1974. — 487 с.
  117. , А. Наука и гипотеза Текст. / А. Пуанкаре // А. Пуанкаре. О науке. М.: Наука, 1983. — С. 5−152.
  118. , А. Наука и метод Текст. / А. Пуанкаре // А. Пуанкаре. О науке. М.: Наука, 1983. — С. 283104.
  119. , А. Ценность науки Текст. / А. Пуанкаре // А. Пуанкаре. О науке. -М.: Наука, 1983. С. 153−282.
  120. , Н. В. «Великие элементы» как знаковая система буддийской культуры Текст. / Н. В. Пупышева // Религиоведение, 2008. -№ 4.-С. 73−78.
  121. , С. А. Символ Текст. / С. А. Радионова // Всемирная энциклопедия: Философия. -М.: АСТ-Пресс, 2001. С. 919−921.
  122. , Г. Понятие сознания Текст. / Г. Райл // Г. Райл. Понятие сознания. -М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. С. 19−319.
  123. , Ж. Судьба образов Текст. / Ж. Рансьер. Разделяя чувственное. СПб: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007.-С. 155−263.
  124. , Б. Исследование значения и истины Текст. / Б. Рассел. -М: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. 400 с.
  125. , Т. А. Ментальная репрезентация как формат хранения информации Текст. / Т. А. Ребеко // Ментальная репрезентация: динамика и структура. М.: Изд-во «Института психологии РАН», 1998. — С. 25−54.
  126. , Ж. И., Рябко, Б. Я. Передача информации о количественных характеристиках объекта у муравьев Текст. / Ж. И. Резников, Б. Я. Рябко // Журнал высшей нервной деятельности, 1995. № 3. — С. 500−509.
  127. , П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение Текст. / П. Рикер // Философия, логика, язык. М.: Прогресс, 1987.-С. 416−434.
  128. , П. Время и рассказ. Конфигурация в вымышленном рассказе Текст. / П. Рикёр. Т.2. — М., СПб: Универсальная книга, 2000. — 224 с.
  129. , В. П., Климова, С. М. Статус религиозной философии: обзор дискуссии Текст. / В. П. Римский, С. М. Климова // Религиоведение, 2007.-№ 4. -С. 157−171.
  130. , Ж. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений Текст. / Ж. Ришар. — М.: Аспект Пресс, 1998. 316 с.
  131. Розеншток-Хюсси, О. Речь и действительность. Текст. / О. Розеншток-Хюсси. М.: Лабиринт, 1994. — 210 с.
  132. , В. М. Семиотический анализ знаковых средств математики Текст. / В. М. Розин // Семиотика: восточные языки. — М.: Наука, 1967. — С. 41−76.
  133. , В. М. Специфика и формирование естественных, технических и гуманитарных наук Текст. / В. М. Розин. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. — 200 с.
  134. , В.М. Философия техники. От египетских пирамид до виртуальных реальностей. Учебное пособие для вузов Текст. / В. М. Розин. — M.: NOTA BENE, 2001. 456 с.
  135. , М. А. Теория и инженерное конструирование Текст. / М. А. Розов // Эпистемология и философия науки, 2004. Т. 1. — № 1. — С. 15−33.
  136. , Е. Птица как радиоприемник Текст. / Е. Рябова // В мире науки, 2005. № 7. — С. 7−8.
  137. , К. Драконы Эдема. Рассуждения об эволюции человеческого мозга Текст. / К. Саган. М: Знание, 1986. — 256 с.
  138. , Ш. и Фегервари, 3. Стражи иммунной системы Текст. / Ш. Сакагучи и 3. Фегервари // В мире науки, 2006. № 12. — С. 28−40.
  139. , Дж. Скептицизм и животная вера Текст. / Дж. Сантаяна. Спб.: «Владимир Даль», 2001. — 388 с.
  140. , Е. А. Когнитивная репрезентация в раннем онтогенезе человека Текст. / Е. А. Сергиенко // Ментальная репрезентация: динамика и структура. М.: Изд-во «Института психологии РАН», 1998. — С. 132−162.
  141. , Дж. Р. Введение Текст. / Дж. Р. Серл // Философия языка. — М.: Эдиториал УРСС, 2004. С. 6−22.
  142. , Дж. Р. Что такое речевой акт? Текст. / Дж. Р. Серл // Философия языка. -М.: Эдиториал УРСС, 2004. С. 56−74.
  143. , Дж. Р. Природа интенциональных состояний Текст. / Дж. Р. Серль // Философия, логика, язык. -М.: Прогресс, 1987. С. 96−126.
  144. , Дж. Рациональность в действии Текст. / Дж. Серль. М.: Прогресс — Традиция, 2004. — 336 с.
  145. , P. JI. Когнитивная психология Текст. / P. JI. Солсо. — М.: Тривола, 1996. 600 с.
  146. , Ф. де. Курс общей лингвистики Текст. / Ф. де Соссюр // Ф. де Соссюр. Труды по языкознанию. М'.: Прогресс, 1977. — С. 31—273.
  147. , Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования Текст. /Ю. С. Степанов. -М.: Канон+, 1997. 365с.
  148. , О. Н. Вербальные и невербальные формы репрезентации знания Текст. / О. Н. Сысолятина. — Киров, 2007. 120 с.
  149. , Р. Дж., Форсайт, Дж. Б., Хедланд, Дж. и др. Практический интеллект Текст. / Р. Дж. Стернберг, Дж. Б. Форсайт, Дж. Хедланд и др. СПб.: Питер, 2002. — 272 с.
  150. , Г. Ремесленники за письменным столом Текст. / Г. Стикс // В мире науки, 1992. № 7. — С. 46−52.
  151. , А., Корбин, Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники Текст. / А. Страус, Дж. Корбин. ~М.: Прогресс Традиция, 2001. —256 с.
  152. , П. Динамика' веры Текст. / П. Тиллих // II. Тиллих. Избранное: Теология культуры. М.: Юрист, 1995. — С. 132−215.
  153. Фейерабенд, П Против методологического принуждения Текст.-/ П- Фейерабенд // П. Фейерабенд. Избранные труды по методологии науки. —
  154. М.: Прогресс, 1986. С. 125−466. — ,
  155. Филдс, ДіЭлектрическое чувство- у акул- Текст./ Д-Филдс. // В: мире науки, 2008.-№ 1. С. 75−80.
  156. , Л. А., Чиженков А. М. Эволюция интеллекта (присущ ли разум-животным?) Текст. / Л. А. Фирсов, А. М. Чиженков: СПб.: Изд-во «Астер-Х», 2004. — 123 с.. -
  157. , П. У водоразделов мысли. Т. 2. Текст. / П. Флоренский М.: Мысль, 1990. — 447 с.. :
  158. , F. Мысль: логическое- исследование Текст. / Г. Фреге:// Философия, логика, язык. М.: Прогресс, 1987. С. 18 47.
  159. , Г. Смысл и значение Текст. / Г. Фреге // F. Фреге. Избранные работы- М: Дом интеллектуальной книги, 1997. — С. 25 — 49.
  160. , М. Путь к: языку Текст. / М. Хайдеггер // Ml. Хайдеггер. Время-и:бытие: Статьи-и выступления. М.: Республика, 1993. С. 259−272.. «v V
  161. , Я. Представление и вмешательство Текст. / Я. Хакинг. -М.: Логос, 1998.-296 с.
  162. , Г., Хакен Крелль, М. Тайны восприятия. Синергетика как ключ к мозгу Текст. / Г. Хакен, М. Хакен — Крелль. — М.: Прогресс1. Традиция, 2002. 272 с.
  163. , Н. Принципы сравнительной психологии Текст. / Н. Хейс. М.: „Когито-Центр“, 2006. — 304 с.
  164. , X. Мотивация и деятельность Текст. / X. Хекхаузен. Т.1,2. -М.»: Наука, Л 986. 789 с.
  165. , М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования Текст. / М. А. Холодная. СПб.: Питер, 2002. — 272 с.
  166. , Н. Вопросы теории порождающей грамматики Текст. / Н. Хомский // Философия языка. М.: Эдиториал УРСС, 2004. — С. 99−140.
  167. , Н. Современные исследования по теории врожденных идей Текст. / Н. Хомский // Философия языка. М.: Эдиториал УРСС, 2004. -С. 167−177.
  168. , П. С. Важна ли нейронаука для философии? Текст.,/ П. С. Черчланд // Вопросы философии, 2008. № 5. — С. 76−85.
  169. , О. В. Философские аспекты понимания символа Текст. / О: В. Чистова // Личность. Познание. Культура. К 70-летию Л. А. Микешиной. М. МПГУ, 2002. — С. 582−588.
  170. , К. ван. Кто на свете всех умнее? Текст. / К. ван. Шаик // В мире науки, 2007. № 2. — С. 44−51.
  171. , А. Ю. Смысл без семиозиса (о гносеологических возможностях философии семиотики) Текст. / А. Ю. Шелковников // Философские науки, 2008. № 12. — С. 70−88.
  172. Шингаров // Эпистемология & философия науки, 2008. Т. XVIII. — № 4. — G.145−163.
  173. , Л. С. Описание, моделирование, реконструкция Текст. / Л. С. Шишкина// Семиодинамика. Труды семинара. СПб., 1994. — С. 109— 114.
  174. Шюц, А. Символ, реальность и общество Текст. / А. Шюц // А. Шюц. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004. -С. 456−532.
  175. , С. П. Практическое познание: философско-методологические очерки Текст. / С. П. Щавелев. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1994. — 232 с.
  176. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию Текст. / У. Эко. -М.: Петрополис, 1998. -432 с.
  177. , Л. Рефлексивный анализ. Первоначальное введение в феноменологию Текст. / Л. Эмбри. — М.: «Три квадрата», 2005. 224 с.
  178. В. Ф. История и философия науки Текст. / В. Ф. Юлов. — Киров, 2007. 579 с.
  179. , В. Ф. Мышление в контексте сознания Текст. / В. Ф. Юлов. М.: Академ. Проект, 2005. — 496 с.
  180. Юнг, И. О пользе математики как пропедевтики философских наук Текст. / И. Юнг // Эпистемология & философия науки, 2008. Т. XVIII. -№ 4.-С. 235−241.
  181. Р. О. Язык и бессознательное Текст. / Р. О. Якобсон. — М.: Гнозис, 1996. 364 с.
  182. Fodor, J.A. The language of thought Текст. / J.A. Fodor. N.Y., 1975.-347 р.
  183. Goodman, N. Metaphor as moonlighting Текст. / N. Goodman // «On Metaphor» / Ed. by S. Sacks. Chicago, 1978. — 194 p.
  184. Keller, H. The Story of My Life Текст. / H. Keller. Garden City, 1936.-361 p.
  185. Levin, S. Metaphoric Worlds: Conceptions of a Romantic Nature Текст. / S. Levin. New Haven, 1988.-294 p.
  186. Lycan, W. Philosophy of language: A contemporary introduction Текст. / W. Lycan. — London- N.Y., 2000. — 243 p.
  187. Xeidegger, M. Aus der Erfahrung des Denkens Текст. / M. Xeidegger // Yesamtansgabe, Bd. 13. Frankfurt an Maine, 1983. 289 s.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!