Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Морфология соцветий растений трибы Rubieae (Rubiaceae)

Диссертация: Морфология соцветий растений трибы Rubieae (Rubiaceae)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Предложен предок из рода АврегШа с наиболее разветвленным рыхлым соцветием и двумя прицветниками при элементарных соцветиях, рассмотрены возможные пути эволюции исходного соцветия: уменьшение порядка ветвления и количества цветковувеличение количества цветков путем образования дополнительных сериальных побеговпоявление многоцветковых, сильно скученных соцветий вследствие редукции цветоножек… Читать ещё >

Содержание

  • Актуальность темы
  • Цели и задачи исследования
  • Научная новизна
  • Практическая значимость
  • Глава 1. Материалы и методика работы
  • Глава. 2,Объекты исследования
    • 2. 1. География
    • 2. 2. Экология
    • 2. 3. Морфология
    • 2. 4. Хозяйственное и практическое значение
  • Глава 3. Проблемы морфологии и эволюции соцветий
    • 3. 1. Методы изучения и классификация соцветий
      • 3. 1. 1. Термин «соцветие»
      • 3. 1. 2. Проблема классификации соцветий
      • 3. 1. 3. Методы изучения соцветий
    • 3. 2. Эволюция соцветий
    • 3. 3. Соцветия трибы КиЫеае
  • Глава 4. Экспериментальная часть. Морфологические особенности соцветий трибы
  • КиЫеае
    • 4. 1. Обсуждение терминов «флоральная единица» и «паракладий» применительно к соцветиям растений трибы КиЫеае
    • 4. 2. Критерии оценки соцветий
    • 4. 3. Морфологические особенности соцветий изученных видов растений трибы ЯиЫеае
    • 4. 4. Таксономическая значимость структуры соцветия в трибе Rubieae
    • 4. 5. Эволюционные тенденции преобразования соцветий в трибе Rubieae
  • Выводы

Морфология соцветий растений трибы Rubieae (Rubiaceae) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

:

Изучением соцветий разных групп цветковых растений занимались многие исследователи (Troll, 1964, 1969; Кузнецова, 1991, 1985; Кондорская, 1980, 1981, 1989, 1990, 1991; Дорохина, 1998; Байкова, 1996; Николаевская, 1979, 2000; Савченко, 1952; Баяндина, Хан, Жирова, 2002 и многие др.), кроме того, существует в литературе интерес к соцветиям определенных систематических групп (Мулдашев, 1983; Маня, 1971; Девятое, 1992; Крестовская, 1989; Самутина, 1987; Егорова, 1987; Алексеев, 1978, 1983; Гудкова, 1975; Новоселова, 1994; Курченко, 1996, 1998; Цвелев, 1954; Халилов, 1992).

Соцветие — важная часть морфологической структуры любого растения. Выяснение структуры соцветий различных групп покрытосеменных растений важно в ряде ботанических наук.

Понимание структуры соцветия необходимо при изучении побегообразования вообще и при описании жизненных форм (Савиных, 2000), т.к. соцветие по Troll (1964) представляет из себя единую синфлоресценцию, представленную целой системой цветоносных осей. Особенно важна характеристика соцветия для жизненных форм травянистых растений, так как у большинства из них надземная часть представляет собой именно соцветие. Число, размер и расположение синфлоресценций на одном растении зависят от жизненной формы и генетически запрограммированной модели побегообразования. Так однолетники формируют одну синфлоресценцию, которая в некоторых случаях может охватывать значительную часть побеговой системы (марьянники, дымянка, ярутка), Если цветки или побеги обогащения развиваются на всех узлах, включая семядольный, все побеговое тело однолетника представляет единую синфлоресценцию. У симподиально нарастающих многолетних трав, а также полукустарников, синфлоресценции охватывают верхние флоральные участки ветвящихся побегов возобновления. У слабо ветвящихся короткокорневищных растений часто формируется только одна синфлоресценция (купена), а у трав и полукустарников с многоглавым каудексами — множество синфлоресценций (свербига, полынь горькая) (Шорина, 1990).

С появлением и отмиранием соцветия связаны временные преобразования габитуса, иногда очень важные и заметные (например, соцветия монокарпических побегов агав или соцветия разных «перекати-полей») (Серебрякова, 1980). Однако некоторые исследователи считают, что цветоносы не имеют самостоятельного значения и играют лишь небольшую роль в строении жизненной формы (Гатцук, 1974).

Выявление структуры соцветия важно для изучения систематической ситуации в некоторых таксонах. Большое внимание следует уделять таксономически значимым признакам в структуре соцветия. При таксономической ревизии семейств и родов покрытосеменных растений ряд исследователей использовали признаки морфологической структуры соцветия (Sell, 1976; Weberling, 1983; Девятое, 1998; Беэр, 1999; Акулова, 1984, 2000; Тихомиров, Соколов, 1996; Кондорская, 1991; Нерсенян, 1991).

В структуре соцветия можно выделить целый ряд разнообразных признаков, из которых при любой таксономической задаче всегда можно выбрать такие, которые были бы таксономически значимыми для той или иной систематической группы. Особенности ветвления соцветий и цветорасположения, признаки прицветников, олиственность соцветия, длина осей и цветоножек, а также характеристики специфических частей соцветий (например, особенности покрывала ароидныххарактер поверхности ложа корзинки сложноцветных) успешно используют в ключах и диагнозах.

Привлечение дополнительных морфологических признаков позволит в дальнейшем давать наиболее полные характеристики растений различных систематических групп, что важно для построения их систем и возможных схем эволюции.

Соцветие — функционально биологически значимая часть. Изучение соцветий необходимо для понимания проблем репродуктивной биологии растений и коэволюции с насекомыми-опылителями. Именно для привлечения насекомых-опылителей растения, имеющие мелкие цветки, приобретают компактные цветковые группировки. Эффективность опыления и системы скрещивания связана с порядком распускания цветков и ритмом прохождения ими фаз цветения (Кузнецова, 1981).

Анализ соцветий культурных растений необходим для решения вопросов морфогенеза, влияния формирования соцветий на урожайность семян, оценки адаптации видов в различных условиях (Кустова, 2002).

Таким образом, соцветие представляет из себя структуру, изучение морфологии которой необходимо в различных разделах биологии растений. Однако внешнее строение соцветий является одной из наиболее сложных тем в морфологии растений потому, что до сих пор не определена точная граница самого объекта изучения, не составлена классификация типов соцветий, нет однозначного понимания терминов морфологии соцветий — одни и те же термины в ботанической литературе авторы применяют по-разному.

КиЫасеае — одно из наиболее крупных семейств покрытосеменных растений. При таком объеме структура представителей семейства очень разнообразна. Соцветия также разнообразны, удельный вес изученных соцветий невелик, поэтому ряд таксонов в этом плане не изучено. Это касается также трибы ИиЫеае, в том числе и изученных родов.

Описание соцветий трибы Rubieae практически отсутствует. В литературных источниках мы можем встретить лишь краткие описания соцветий видов трибы, подобные этому: цветки могут быть сильно скучены, объединены в шаровидные головки или собраны в щитковидные, метельчатые, дихазиальные и сложно-дихазиальные, зонтиковидные и сложно-зонтиковидные, а иногда и колосовидные соцветия (Журавлев, 1970). Стоит проблема определения происхождения так называемых «диад» и «триад» растений трибы Rubieae, отличие по прицветникам и другим признакам соцветия таких близких родов, как Asperula и Galium в разных секциях, важны также диагностические признаки видов.

Много спорных вопросов остается и в систематике Rubiaceae, т.к. семейство в морфологическом плане очень продвинутое (нижняя завязь, редуцированная чашечка), поэтому желательно расширить число диагностических признаков таксонов (например, в строении соцветий).

Несмотря на большое количество работ по Rubiaceae, (Schumann, 1891- Hutchinson, 1969; Победимова, 1958, 1978; Tange, 1997; Kirkbride, 1997; Nepokroeff, Bremer, Sutsma, 1999), система Rubiaceae до конца недостаточно разработана, и до настоящего времени существуют разногласия в систематике этого семейства. Были также разработаны системы отдельных родов и секций, а также систематика Rubiaceae некоторых регионов: Ehrendorfer, Krendl, (1976) — Mill, 1996; Negron-Ortiz, Hickey, 1996; Natali, 1998; Delprete, 1998; Razafimandimbison, Miller, 1999; Zhu Hua, 2000; Florence, Lorence, 2000; Kitichate, 1999; Пятунина (1994) — Еленевский, Пятунина (1997, 1998,2000, 2002), Еленевский, Куранова (2001), Михеев (1992), Чан Нгок Нинь (1976). Однако ни в одной из работ не было уделено специального внимания соцветиям растений этого семейства, т.к. эти исследователи ограничивались только общим внешним обликом соцветия и рядом других признаков, таких как количество прицветников, длина главных осей и паракладиев.

Диссертация посвящена однолетним и многолетним травянистым растениям, встречающимся на территории бывшего СССР (в основном родам Asperula и Galium, 2 видам рода Cruciata).

В связи тем, что систематика семейства до конца недостаточно разработана, ведется поиск таксономически значимых признаков, изучение соцветий семейства Rubiaceae является актуальным. Цели и задачи: Цель:

Выявить таксономически значимые признаки в структуре соцветий трибы Rubieae и проследить возможные пути их эволюции. Задачи:

1. Проследить порядок раскрывания соцветий модельных видов.

2. Выделить основные варианты строения соцветий, изучить проявления изменчивости соцветий в пределах вида. Выявить, имеются ли вариации в количестве прицветников.

3. Изучить элементарные соцветия («диады», «триады»), определить их отношение к известным типам соцветий.

4. Обсудить понятия «флоральная единица» и «паракладий» применительно к соцветиям трибы Rubieae.

5. Составить схемы возможных путей эволюции соцветий в пределах трибы. Научная новизна:

1. Впервые подробно проанализирован материал по структуре соцветий более 40 видов трибы Rubieae. Исследовано 7 признаков: порядок раскрывания цветков по соцветию и на паракладиях, посчитаны вегетативные и генеративные узлы на цветоносных побегах, порядок ветвления соцветий, прицветники при элементарных соцветиях, рассмотрены длины цветоножек и цветоносных осей других порядков, наличие верхушечного цветка. Составлена сводная таблица, отражающая структуру соцветий по ряду критериев.

2. Проанализирован вопрос о возможности использования термина «флоральная единица» применительно к трибе ИиЫеае.

3. Оценена значимость признаков структуры соцветий для систематики ЫиЫеае. Из 7 признаков, по которым исследовались соцветия, выделены наиболее значимые признаки в структуре соцветий: порядок раскрывания цветков на паракладиях, длина цветоносных осей, порядок ветвления боковых осей, количество прицветников при элементарных соцветиях.

4. Предложен предок из рода АврегШа с наиболее разветвленным рыхлым соцветием и двумя прицветниками при элементарных соцветиях, рассмотрены возможные пути эволюции исходного соцветия: уменьшение порядка ветвления и количества цветковувеличение количества цветков путем образования дополнительных сериальных побеговпоявление многоцветковых, сильно скученных соцветий вследствие редукции цветоножек и цветоносовувеличение количества порядков ветвления и цветков в соцветии с одновременной редукцией элементарного соцветия до 13 цветкового.

Практическая значимость:

1. Полученные данные о структуре соцветий семейства ЯиЫасеае (трибы ИиЫеае) можно применять в учебных курсах: на лекциях и практических занятиях по анатомии и морфологии, систематике покрытосеменных растений, а также на полевой практике.

2. Изучение диагностических признаков в структуре соцветия (порядок раскрывания цветков по соцветию и на паракладиях, количество прицветников) актуально для систематики трибы КиЫеае.

Выявление новых диагностически важных морфологических признаков интересно с точки зрения практической систематики и может использоваться при составлении флор, определителей и справочников.

Выводы.

I. На основании полученных результатов выявлены четыре группы соцветий по характеру ветвления осей:

1) упрощенный тирс (монотирс) (A. petraea, A. exasperata);

2) гетерокладийные конъюнктные тирсы:

— упрощенные (G. hyrcanicum, G. odoratum). Порядок раскрывания цветков по соцветию: базипетальный, центробежный, центростремительный, неопределенный (наблюдается несколько точек начала раскрывания). Раскрывание цветков на боковых осях: акропетальное, базипетальное. Элементарные соцветия несут от 0 до 2 прицветников;

— сильно разветвленные тирсы (G. aparine, G. pseudorivale, A. tephrocarpa, A. stevenii, A. cynanchica и др.). Порядок раскрывания цветков по соцветию: акропетальный, базипетальный, центростремительный, дивергентный, неопределенный. Порядок раскрывание цветков на боковых осях также различен. Количество прицветников 0−2.

— сериальные тирсы (например, G. album, G. boreale, G. mollugo, A. graveolins).

3) гомокладийные тирсы (род Cruciata). Порядок раскрывания цветков по соцветию строго акропетальный, на боковых осях базипетальный.

4) головчатые тирсы — образуются при редукции цветоножек и осей разных порядков (A. arvensis, A. prostrata и др.).

II. При анализе разветвленных синфлоресценций растений изученных родов мы не считаем целесообразным выделять флоральную единицу и применяем термин «элементарное соцветие» для характеристики обедненных цветковых группировок на па-ракладиях и главной оси. Элементарные соцветия представлены дихазием, который, однако, не всегда четко выражен в силу широко распространенного явления редукции в семействе Rubiaceae и часто представлен монадами, диадами, триадами.

III. Наиболее постоянным таксономическим признаком для различных секций изучаемых родов является разветвленность соцветий, длина цветоносных осей, порядок распускания паракладиев соцветия и количество прицветников у верхушек соцветий. Порядок раскрывания цветков в целом по соцветию варьирует.

IV. Первичными в семействе Rubiaceae, вероятно, были сложные многоцветковые соцветия, представляющие из себя монотелическую тирсоидную синфло-ресценцию, достаточно рыхлые, с двумя прицветниками у верхушек соцветий и флоральной единицей, представленной типичным дихазием. Основными направлениями преобразования предложенного нами исходного типа соцветия были следующие:

1) увеличение количества цветков при одновременной редукции цветоножек и цветоносов, в результате чего появляются многоцветковые, сильно скученные соцветия типа A. setosa, A. prostrata. В результате образовались скученные головчатые соцветия. Такие соцветия могут претерпевать вторичное усложнение;

2) уменьшение порядка ветвления и количества цветков, в результате чего появляются достаточно обедненные соцветия типа G. odoratum (L.) Scop., G. hercynicum Weig.;

3) увеличение количества порядков ветвления и цветков в соцветии с одновременной редукцией элементарного соцветия до 1 -3-цветкового — усиление гетерокладийности;

4) увеличение количества цветков путем образования дополнительных сериальных побегов (G. mollugo, G. verum);

5) редукция терминального цветка главной оси соцветия растений рода Cru-ciata и формирование усеченных монотелических синфлоресценций (рис. 4.47 — обведены элементарные соцветия на главных и боковых осях). Такие соцветия можно рассматривать как ступень к формированию полите-лических соцветий;

6) формирование синфлоресценций с разными порядками раскрывания цветков на паракладиях, где верхушечные и срединные паракладии зацветают в базипетальном направлении, а нижние — в акропетальном.

Показать весь текст

Список литературы

  1. З.В. К вопросу о путях морфологической эволюции в роде Anthyllis L. // Труды 7-й Конф. молодых ученых БИН АН СССР. Ленинград, 1984. -с.29−36.
  2. З.В., Кузнецова Т. В., Соколов Д. Д. О строении соцветий в роде Anthyllis (Papilionaceae, Loteae) // Ботанический журнал, 2000. Т. 85, № 1С. 12−25.
  3. H.H. Сравнительно-эмбриологический анализ семейства Rubiaceae. Автореферат диссертации на соискание уч. степени к.б.н. — Л., 1992. 23 с.
  4. Ю.Е. Элементы морфологии соцветий и вопросы эволюции осок из подродов Primocarex Kiik. и Vignea (Beauv.) Peterm. // Бюлл. МОИП, 1978. -Т.83, вып.5. С.84−93.
  5. Ю.Е. Элементы морфологии соцветий осок из подрода Сагех // Бюлл. МОИП, 1983. Т.88, вып.5 — С.64−70.
  6. Е.В. Морфология соцветий некоторых видов рода Salvia L. в связи с их жизненными формами // Успехи экологич. морфологии растений и ее влияние на смежные науки (межвуз. сборник научн. трудов). М.: Прометей, 1994.-С. 123−124.
  7. Е.В. Строение соцветий некоторых видов шалфея в связи с их биоморфологией. // Бюлл. ГБС М.: Наука, 1996. — Вып.173. — С.90−99.
  8. Е.В. Морфогенез соцветий в роде Шалфей (Salvia L.) // Пробл. репродукт. биол. раст.: Тезисы докл. симп., Пермь, 4−6 июня, 1996. Пермь, 1996. — С.45−46.
  9. И.И., Хан И.В., Жирова О. С. Структура соцветий видов рода Hypericum // Труды междун. конф. по анатомии и морфол. растений. -Санкт-Петербург, 2002. с. 127.
  10. A.JI. Морфологические преобразования соцветий у видов рода Nepeta (Lamiaceae). // Ботанический журнал, 1992. т.77, № 7. — С.79−84.
  11. В.П., Соколова Т. Г. Морфологические особенности соцветий некоторых видов рода колокольчик (Campanula L.) // Успехи экологич. морфологии растений и ее влияние на смежные науки (межвуз. сборник научн. трудов). М.: Прометей, 1994. — С. 126−128.
  12. В.П., Чернышова Ю. Н. О разнообразии соцветий в роде Campanula L. и тенденциях их преобразований // IX Москов.совещ. по филогении растений. М., 1996. — С.34−35.
  13. В. П. Морфология и основные направления эволюции соцветий в роде Campanula (Campanulaceae) // Ботанический журнал, 2000. Т.85, № 4. — С.80−89.
  14. С.А. Происхождение цветка в семействе Amaranthaceae и тенденции его специализации // Ботанический журнал, 1987. Т. 72, № 10. — С. 13 381 345.
  15. В.Н., Скворцов А. К., Тихомиров В. Н. Определитель растений Московской области. М.: Наука, 1966. — 368с.
  16. А.Ф., Кадаев Г. Н., Шупинская М. Д., Яценко-Хмелевский A.A. Лекарственные растения (растения-целители). М.: Высшая школа, 1975. -400 с.
  17. А.М. Некоторые данные по сравнительной анатомии у трех видов ясменника (Asperula), произрастающих в различных экологических условиях // Известия Академии Наук Азербайджанской ССР. Баку, 1963. -С. 15−22.
  18. Л.Е. К методам описания и определения жизненных форм в сезонном климате // Бюллетень МОИП, 1974 б. Т. 79, вып.З. — С.84−100.
  19. М.И. Материалы для характеристики соцветий крапивоцветных. М.: Университ. Тип., 1895. 80 е., ил.
  20. Г. Н. Биологические и анатомо-морфологические особенности диких видов рода Hordeum L. (ячменя). Авореф. на соискание уч. степени к.б.н. -Ленинград, 1975. 27 с.
  21. А.Г. Морфолого-анатомические признаки генеративной сферы в систематике трибы Lychnideae Fenzl. (CaryophyIIaceae Silenoideae). Автореф. на соискание уч. степени к.б.н. — М., 1992. — 23 с.
  22. Л.Н. Полиморфизм объединенных соцветий (синфлоресценций) в роде Artemisia L. // Успехи экологич. морфологии растений и ее влияние на смежные науки (межвуз. сборник научн. трудов). М.: Прометей, 1994. -С. 129- 130.
  23. Л.Н. Морфологические особенности объединенных соцветий (синфлоресценций) в роде Artemisia (Astraceae) // Пробл. ботан. На рубеже 20−21 вв.: Тезисы докл., представл. 2 (10) Съезду Русск. ботан. общества-
  24. Санкт-Петербург. СПб, 1998. — Т 1. — С.29.1. К/
  25. Н.М. К морфологии соцветий у представителей Gentina L. (Gentianaceae Jss.) // Труды междун. конф. по анатомии и морфол. растений. Санкт-Петербург, 2002. — С. 140.
  26. Н.В., Носова J1.M. Особенности распространения ясменника в лесах Подмосковья // В кн. Комплексные биогеоценологические исследования в лесах Подмосковья. М., 1982. — С. 69−78.
  27. А.Г., Пятунина С. К. Отношения Asperula L. и Galium L. (Rubiaceae) в филогенетическом и таксономическом аспектах // 9-е Московское совещание по филогении растение. Москва, 1996. — С. 49−50.
  28. А.Г., Куранова Н. Г. Таксономический обзор рода Cruciata Mill. (Rubiaceae).* Genus Cruciata Mill. (Rubiaceae). Revisio taxonomico // Новости систематики, 2000. T.32. — С. 152−162.
  29. А.Г., Пятунина С. К. Род Asperula L. (Rubiaceae) на Кавказе // Бюл. МОИП. Отд. биол., 1998. т. 103, вып. 4. — С. 35−39.
  30. А.Г., Ключникова Н. М., Пятунина С. К. Таксономическая интерпретация изменчивости в комплексе G. aparine L. (Rubiaceae) // Бюлл. МОИП. Отд. биол., 2000. т. 105, вып. 3. — С.59−61.
  31. А.Г., Пятунина С. К., Чернышева Ю. Н. Таксономическая значимость структуры соцветия в семействе Rubiaceae // Труды междун. конф. по анатомии и морфол. растений. Санкт-Петербург, 2002. — С. 141.
  32. А.Г., Пятунина С. К. Таксономические проблемы в среднерусских подмаренниках (Galium L., Rubiaceae) // Флора и растит. Средн. России: Материалы научной конференции, Орел, 3−5 октября, 1997. -Орел, 1997.-С.51.
  33. Т.В. Осоки (Сагех L.) СССР. Диссертация на соискание уч. степени д.б.н. — Ленинград, 1987. -497 с., ил.
  34. B.C. Уровни структурной организации цветоносных побегов цветковых растений. МОИП «Морфологическая эволюция высших растений». М.: Наука, 1981. — С.39−44.
  35. B.C., Мамедова Э. Л. Особенности строения соцветий некоторых видов семейства акантовых. М.: Наука, 1982. — 53 с.
  36. П.Ю., Алексеев Ю. Е., Карпухина Е. А., Баландин С. А. Биоморфология растений: иллюстрированный словарь. Учебное пособие. — М., 2002.-240 с.
  37. П.М. Ботаника. М.: Высшая школа, 1964. — 376 с.
  38. Н.С. Антрахиноны некоторых видов сем. Мареновых флоры Украины. Автореф. на соискание уч.ст.к.б.н. Харьков, 1970. -18 с.
  39. Л.Б. Образование двух биоморф в ценопопуляции Galium rutenicum Willd. /Научные доклады высшей школы биологической науки, 1974. № 8. — С.65−72
  40. Э.Н. Пути структурной адаптации побегов высокогорных растений Центрального Кавказа. МОИП Морфологическая эволюция высших растений. М.: Наука, 1981. — С.48−51.
  41. А.П. Растительность земного шара. Москва-Ленинград: Издательство Академии Наук СССР, 1937.-460 е., ил.
  42. Имс А. Морфология цветковых растений. М.: Мир, 1964. — С.78−89.
  43. H.H. Семейство мареновые (Rubiaceae) // В кн. Жизнь растений. Т.5 «Цветковые растения», ч.2. М.: Просвещение, 1981. — С.447
  44. H.H. Соплодия и соцветия // Вестник МГУ, 1951. Вып. 4, № 6. — 88с.
  45. H.H., Смирнова С.А Морфология цветка и соцветия маревых (Морфология цветковых растений (отв.ред.Л.В.Кудряшов)). М.: Наука, 1971. — С.157−169: ил.
  46. H.A. Продолжительность цветения некоторых колокольчиков в связи с морфологией их соцветий. МОИП «Морфологическая эволюция высших растений». — М.: Наука, 1972. — С. 107−110.
  47. В.Р. О применении термина «дихазий» // Биологические науки 1989. № 2. — С.66−71
  48. В.Р. Об эволюции соцветий // Биологические науки 1991. № 3. — С.109−118.
  49. В.Р. Строение и особенности ветвления соцветий n/ceM.Chenopodioideae (семейства Chenopodiaceae Less.) // Бюллетень МОИП, 1989. т.94, вып.1. — С.101−109.
  50. В.Р. Монохазиальные соцветия // Биологические науки, 1990. — Т. 314, вып. 2. М.: Высшая школа.459
  51. В.Р. О соцветиях рода Hemiaria L. // Биологические науки, 1980. № 7. — С.71−75.
  52. В.Р. Фрондозные и малоцветковые соцветия у представителей семейства Caryophyllaceae//Бюлл. МОИП, 1981.- Т.86, вып.1.- С.100−115.
  53. С.Е., Мамедова Э. Т. Сравнительно-морфологическое изучение семейства Геснериевых. // Бюлл. ГБС. М.: Наука, 1988. — Вып. 148. — с.72−79.
  54. В.А. Происхождение и ранняя эволюция цветковых растений. -М.: Наука, 1989.-264 с.
  55. Краткий словарь ботанических терминов под ред. Еленевского А. Г. -Издательство Саратовского педагогического института, 1993. 151с.
  56. Т.В. Монографический обзор рода Leonurus L. Диссертация на соискание ученой степени к.б.н. Ленинград, 1989. — 229 с. (J
  57. Т.В. Методы исследования соцветий 1. Описательная метод и концепция синфлоренции ВильгельмаТролля // Бюлл. МОИП, 1985. Т. 90, вып. З,-С. 129−147.
  58. Т.В. Методы исследования соцветий 2. Концепция псевдоциклов // Бюлл. МОИП, 1985. Т. 90, вып.6. — с. 90−114.
  59. Т.В. Методы исследования соцветий 3. Проблема интеркалярного соцветия // Бюлл. МОИП, 1987. Т. 92, вып.1. — с. 75−86.
  60. Т.В. Морфология соцветий: анализ комплементарных подходов. Автореферат на соискание ученой степени д.б.н. М., 1992. — 51с.
  61. Т.В. Морфология соцветий: современное состояние // Итоги науки и техники. Ботаника. М., 1991. — Т. 12. — С. 39−98.
  62. Кузнецова Т. В. Структура цветоносных побегов у представителей подтрибы
  63. Genisteae, Fabaceae) в связи с их таксономией // Успехи экология, морфологии растений и ее влияние на смежные науки (межвуз. сборник научн. трудов). М.: Прометей, 1994. — С. 150−151.
  64. Т.В. О явлении псевдоциклического сходства у высших растений. // Журнал общей биологии. М.: Наука, 1995. — Т. 47, № 2. -с.218−233.
  65. Т.В. Редукционные явления в области соцветия: сущность и роль редукции в эволюции модульных организмов // Журнал общей биологии. -М.: Наука, 1998. Т. 59, № 1. — С. 23−27.
  66. Т.В. Структура соцветий как таксономический признак. -Общебиол. аспекты. М.: Наука, 1991. — С. 45−47.
  67. Т.В., Пряхина Н. И., Яковлев Г. П. Соцветия. Морфологическая классификация. Химико-фармацевтический институт, С.-Петербург, 1992. — 125 с.
  68. Т.В. Типология и пути эволюции соцветий семейства зонтичных (Umbelliferae). МОИП «Морфологическая эволюция высших растений». -М.: Наука, 1981. С.68−71.
  69. Т.В. Уклоняющиеся формы синфлоресценций. 1. Тупиковое усечение // Биологические науки, 1986. № 6. — С.57−62.
  70. Т.В. Уклоняющиеся формы синфлоресценций. 2. «Промежуточные листья» и «зона подавления» // Биологические науки, 1986. № 11. — С.68−74.
  71. Т.В. Об атипичном строении соцветий у некоторых представителей ceM.Chenopodiaceae // Морфология центросеменных какисточник эволюционной информации: сборник статей. М.: Наука, 1990. -с.96−103.
  72. В.И. Морфология соцветий и половой диморфизм у видов Polygonum L. из секции Acogonon Meissn. в связи с плодоношением // Растительные ресурсы, 1989 Т. 25, № 2. — С. 137−145.
  73. Л.И., Комарницкий H.A., Мейер К. И. Ботаника. М.: Уч.-Педгиз, 1950. 360 с.
  74. Е.И., Седых И. Б. Филогенетические аспекты в строении соцветий полевиц (род Agrostis L.) // Успехи экологич. морфологии растений и ее влияние на смежные науки (межвуз. сборник научн. трудов). М.: Прометей, 1994. — С. 156−157.
  75. Е.И., Седых И. Б. Морфология соцветий полевиц (род Agrostis L.) и ее связь с систематикой рода // Бюлл. МОИП, 1996. т. 101, вып.З. — С.54−67.
  76. Е.И. Синфлоресценция Agrostis Tenuis (Роасеае) и морфологическая природа частей цветка и зародыша злаков // Ботанический журнал, 1998. Т. 83, № 10. — С. 18−27.
  77. О. К. Структура соцветия Ocimum Basilicum L. (Lamiaceae Lindl.) // Труды междун. конф. по анатомии и морфол. растений — Санкт-Петербург, 2002.-с. 160.
  78. В.К., Лавренова Г. В. Полная энциклопедия лекарственных растений. Том 1, 2. СПб.: Издательский Дом «Нева" — М.: Олма-Пресс, 1999.- 816 с.
  79. Г. В., Терентьева И. В. Алкалоиды и растения. Кишинев: Издательство „Штилнца“, 1975. — 150 с.
  80. К. Философия ботаники. М.: Наука, 1989. 452 с.
  81. И.А., Победимова Е. Г., Клоков М. В., Пояркова А. И., Шишкин Б. К. Флора СССР. Семейство Rubiaceae Juss. Издательство Академии наук СССР. — Москва-Ленинград, 1958. — Т.23. -С.164−419.
  82. Л.И. Морфология и анатомия высших растений. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 528 е., ил.
  83. A.B. Морфология соцветий и систематика в роде Festuca L. // Труды 6-ой междун. конф. по морфологии растений памяти И. Г. и Т. И. Серебряковых. Москва, 1999. — С. 138−139.
  84. Н.И. Биологическая роль соцветий в эволюции некоторых растений // Ботанический журнал, 1965. Т. 50, № 5. — С. 685−689.
  85. E.H. Сравнительно-анатомическое и морфологическое исследование репродуктивных органов некоторых представителей ароидных (Агасеае). Автореферат на соискание ученой степени кандидата биологических наук. -Кишинев, 1971. 20 с.
  86. А.Д. Конспект видов семейства Rubiaceae флоры Кавказа. // Бот. журн., 1992. т.77. № 10. — С. 68−74.
  87. A.A. Монография рода Ajania Poljak (Asteraceae Anthemideae). Автореферат на соискание ученой степени кандидата биологических наук. -Ленинград, 1983. — 16 с.
  88. A.A. Морфолого-анатомическое изучение репродуктивных органов Gundelie tournofortii (Asteraceae) // Сб. научн. Трудов АН Армении,
  89. Арм. Отделение Всес. ботан. об-ва. -1991. № 3. — с. 96−106.
  90. А.Ю., Рендюк Т. Д., Спешилов Л. Я. Энциклопедия травяных чаев. М.: Крон-Пресс, 1998. — 592 с.
  91. Т.С. Строение и развитие соцветия Dactylis glomerata L. (Роасеае) // Бот. журнал, 1979. Т. 64, № 2. — С.221−227.
  92. Т.С. Изменчивость морфологических признаков соцветия в популяции Festuca pratensis (Роасеае) // Ботанический журнал, 2000. Т. 85, № 3, С.50−58.
  93. М.С. Род пушица (Eriophorum L.) систематика, география, эволюция. Диссертация на соискание уч. степени к.б.н. — С.-Петербург, 1994. -223 е., ил.
  94. E.JT. Особенности фенетической организации биоморф семенных растений // Успехи современной биологии, 1986. № 2. — С. 289 306.
  95. Нухимовский E. J1. Основы биоморфологии семенных растений: Т.1. Теория организации биоморф. М.: Недра, 1997. — 630 е., ил.
  96. Петрова J1.P., Цвелев H.H. Об эволюции соцветий злаков Роасеае, природе и функциях лодикул // Ботанический журнал, 1974. Т. 59, № 12. — С. 17 131 720.
  97. Е.Г. Род Asperula. В книге: Флора Европейской части СССР. -JL: Наука, 1978.-С.88−118.
  98. О.М., Мишенкова А. П. Декоративные травянистые растения открытого грунта. JI.: Наука. Лен. Отд., 1967 — 208с.
  99. П.П. Систематика и происхождение сложноцветных. Алма-Ата: Наука, 1967. 336 е., ил.
  100. А.Н. О протерандрии зонтичных. Уч. зап. Пермского гос. Университета, 1961. — Т.18, вып.З. — С.27−31.
  101. Г. И. Экология растений. М.: Советская наука, 1948. — 296 л., ил.
  102. А.П. Род Горицвет Adonis L. Систематика, распространение, биология. М: Наука МАИК „Наука/ Интерпериодика“, 2000. — 199с., ил.
  103. М.Н. Ботаническая микротехника. М.: Высшая школа, 1960. -306 е., ил.
  104. ЮЗ.Пятунина С. К. Род Asperula L. Секция Cynanchica DC. В Европейской части бывшего СССР. Систематика и география. Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук. М., 1994. — 130 е., ил.
  105. Растительные ресурсы СССР / Цветковые растения, их химический состав, использование (семейства Paeoniaceae Thymelaceae). Ответственный редактор Соколов П. Д. — С.-Петербург: Наука, 1986. — 336 с.
  106. Н.Ф. Популярный биологический словарь. М.: Наука, 1991. — 544 с.
  107. М.И. О некоторых морфологических особенностях развития соцветия сложноцветных (на примере видов Taraxacum L.) // Труды БИН АН СССР. 1952. — сер. 7, вып. 3. — С. 48−86.
  108. Н.П. Биоморфология вероник России и сопредельных государств. Диссертация на соискание уч. степени д.б.н. Москва, 2000. — 450 с.
  109. М.А. Монография рода Sambucus L. Автореф. на соискание уч. степени к.б.н. Ленинград, 1987. — 16 с.
  110. Е.Э. Морфология и систематика повилик (Cuscuta L.) Европейской России и сопредельных территорий. Диссертация на соисканиеуч. степени к.б.н. М., 1992. — 157с. + прилож., ил.
  111. И.Б. К вопросу о специализации соцветий некоторых первоцветных Подмосковья // Успехи экологич. морфологии растений и ее влияние на смежные науки (межвуз. сборник научн. трудов). М.: Прометей, 1994. — С.158−159.
  112. Л.Б. К изучению строения соцветий в роде Campanula L. -Тбилиси АН ГССР, 1976. Т. 76, вып.ЗЗ. — С. 47−54.
  113. И.Г. Экологическая морфология растений. Жизненные формы покрытосеменных и хвойных. М.: Высшая школа, 1962. — 378 е., ил.
  114. Т.Н. Еще раз о понятии „жизненная форма“ у растений //
  115. Т.Н. О вариантах моделей побегообразования у многолетних трав // Межвузовский сборник научных трудов „Морфогенез и ритм развития высших растений“. М., 1987. — С.3−17.
  116. Т.И. О некоторых модусах морфологической эволюции р Т. 144, № 5. С.579−594.
  117. Пб.Серебрякова Т. И. Учение о жизненных формах растений на современном этапе // Итоги науки и техники, сер. Ботаника. М. Вып. 1. 170 с.
  118. А.К., Тихомиров В. Н. Редкие, исчезающие и нуждающиеся в охране виды сосудистых растений Московской области // Бюлл. МОИП. Отд. Биол. М., 1986. — Т. 6, вып. 6. — С. 111−118.
  119. Е.С. Структура и развитие соцветия плюмерии // В книге: Интродукция тропических и субтропических растений. М., 1980. — С. 97
  120. Бюлл. МОИП, 1980. Т.85, вып.6. — С.1
  121. АЛ. Морфологическая эволюция покрытосеменных. М.: Издательство МОИП, 1948. — 301 с.
  122. Тахтаджян A. J1. Основы эволюционной морфологии покрытосеменных. -Москва-Ленинград: Наука, 1964. 236 е., ил.
  123. А.Л. Систематика и филогения цветковых растений. Москва-Ленинград: Наука, 1966. — 611с., ил.
  124. В.Н., Соколов Д. Д. О делении рода Anthyllis L. (Papilionaceae, Loteae) на подроды и секции // Бюл. МОИП. Отд. Биол., 1996. Т.101, вып.1. — С. 61−73.
  125. А.И. Введение в географию растений. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1974. — 244 с.
  126. С.Х. Некоторые данные о типах соцветий в роде Gypsophila S. L. (Caryophyllaceae) // Ботанический журнал, 1996. Т.31, № 8. — С.46−54.
  127. Универсальная энциклопедия лекарственных растений / сост. Путырский И., Прохоров В. Мн.: Книжный Дом. — М.: Махаон, 2000. — 656 е., ил.
  128. Фан Ван Дэ, Грушивицкий И. В., Скворцова Н. Т. Аномальные соцветия у Panax vietnamensis (Araliaceae) // Ботанический журнал, 1987. Т. 72, № 8. -С. 1079−1082.
  129. A.A., Артюшенко З. Т. Атлас по описательной морфологии высших растений. Соцветие. Л.: Наука, 1979. — 296 е., ил.
  130. Флора и растительность Калининградской области (редкие и исчезающие виды растений) под ред. Кученевой Т. Г. Калининград, 1983. — 79 с.
  131. И.И. Монография рода Crambe L. Автореферат на соискание ученой степени к.б.н. С.-Петербург, 1992. — 19 с.
  132. В.Г., Викторов C.B. Ботаническая география с основамиэкологии растений. 2-е издание. М.: Колос, 1994. — 240 е., ил.
  133. H.H. Монография рода бескильница (Puccinellia). Диссертация на соискание уч. степени к.б.н. Ленинград, 1954. — В 2-х томах, ил.
  134. Чан Нгок Нинь. Семейство Rubiaceae Juss. во флоре Вьетнама. Автореф. на соискание уч.ст.к.б.н. Л.: 1976.
  135. Ю.Н. Изменение морфологии соцветий: генетические аспекты // Успехи современной биологии, 2000. т. 120, № 1. — С. 36−47.
  136. И.А. Таксономческий обзор сем. Rubiaceae во флоре Нижнего Поволжья И Бюлл. ГБС, 1998. Вып. 176. — С.55−69.
  137. И. О последовательности образования побегов в соцветии злаков // Труды СПБ об-ва ест., 1870. С.161−187.
  138. Н.И. Соцветия как особый тип побеговых систем // В кн. Ботаника: Морфология и анатомия растений. М.: Просвещение, 1988. — С.295−310.
  139. Н.И. Соцветия как особый тип побеговых систем // В кн. Учебно-полевая практика по ботанике: Учеб. пособие для биол. спец. вузов. — М.: Высш. шк., 1990. С. 27−40.
  140. Н.И. Соцветия // В кн. Практикум по анатомии и морфологии растений под ред. Л. Н. Дорохиной. М.: Издательский центр „Академия“, 2001.-С. 145−153.
  141. Г. П., Челомбитько В. А. „Ботаника“. М.: Высш. шк., 1990. — 367 е.:1. HJI.
  142. Arber A. The natural philosophy of plant form. Cambridge, 1950,247 p.
  143. Bolle F. Theorie der Blutenstande // Verh. Bot. Vereins Prov. Brandenburg. Sahrg. 1940. S. 53−68.
  144. Braun A. Betrachtungen uber Die Erscheinung der Verjungung in der Natur.1.ipzig, 1851,363 S.0 ?
  145. Carolin R. The cancept of the inflorescence in the order Campanulaces. Proc. Linn. Soc. .№SW -1967, p. 7−26.
  146. Claben-Bockhofi R., Armstrong James A., Ohlogschlager M. The inflorescences of the Australian genera Diplolaena R. Br. and Chorilaena Endl. (Rutaceae) // Austral. J. Bot. 1991. — 39, № 1. — p.31−42.
  147. Delprete Piero G. Notulae ad Floram paraquaiensem. 68. Notes on Calycophyllum DC. (Rubiaceae) and Pisonia L. (Nyctaginaceae) Paraguay // Candollea, 1998. 53, № 2. — C.460−462.
  148. Ehrendorfer F., Krendl F. Genus Asperula L. // Flora Europaea, Cambridge University Press, 1976. Vol.4. — P.4−5.
  149. Ehrendorfer F. Genus Galium L., Cruciata Miller. // Flora Europaea, Cambridge University Press, 1976. Vol.4. — P.5−38.
  150. Eichler A.W. Blutendiagramme. 1 Theil. Leipzig, 1875. — 212 S.
  151. Florence J., Lorence David H. Sertum polynesicum. VI. Rubiaceae nouvelles des iles Marquises (Polynesis francaise). 2 Le genre Hedyotis. // Adansonia. Ser. 3, 2000. 22, № 2. — C.223−230.
  152. Gunter K.-F. Beitraje zur Morphologie und Verbieitung der Papaveraceae 1 Teil: Infloreszenzmorphologie der Papaveraceae- Wuchsformen der Chelidonieae // Flora. 1975, Bd. 1964, Heft 2/3, S. 185−234
  153. Harris Elizabeth M. Developmental evidence for the derivation of syncephalia in Lagasceae (Heliantheae- Asteraceae) // Amer. J. Bot. 1994. — 81, № 9. — c. 1139−1148.
  154. Kirkbride Joseph H. (Jr.) Manipulus Rubiaceae. Run. VI. // Brittonia, 1997. 49, № 3. — C.354−379.
  155. Kusnetzova T. V. Study of Astragalys inflorescences by the method of logical opportunities // Flora. 1993. -188, № 4. — c. 425−429.
  156. Laurmay T. Dempster. The Genus Galium (Rubiaceae) in Mexico and Central America. University of California Publications in Botany. Volum 73. University of California Press. Berkeley. Los Angeles. London, 1978, 33p.
  157. Laurmay T. Dempster. The Polygamous species of the Genus Galium (Rubiaceae) section Lophogalium, of Mexico and Southwestern United States. Volum 12. University of California Press. Berkeley. Los Angeles. London, 1973, 36p.
  158. Mill R. R. The Galium acutum and G. asperifolium in the Easten Himalaya // Edinburgh J. Bot., 1996. 53, № 2. — C.193−213.
  159. Natali A. Le groupe Galium lucidium (Rubiaceae) dans le domaine cyrnosarde // Candollea, 1998. 53, № 2. — C.477−512.
  160. Navarro T., Cabezudo B. La inflorescencia en las especies del genero Teucrium L. (Lamiaceae) presents en la Peninsula Iberica Baleares // Acta bot. Malac. — 1995. 20.-c. 165−171.
  161. Negron-Ortiz V., Hickey R. James. The genus Ernodea (Rubiaceae) in the Caribbean Basin. II. Morphological analyses and systematics // Syst. Bot., 1996. — 21, № 3. C.445−458.,
  162. Nepokroeff M., Bremer B., Sutsma Kenneth J. Reorganization of the genus Psychotria and tribe Psychotrieae (Rubiaceae) inferred from ITS and rbcL sequence data // Syst. Bot., 1999. 24, № 1. — C.5−27.
  163. Parkin J. The evolution of the inflorescence. Journ. Linn. Soc. Botany -1914, v. 42, p. 5» 11−563.
  164. Rao V.S., S. Ramarethinan and (Miss) Lalitha Iver C.N. The vascular anatomy of the flowers or Rubiaceae with special reference to the ovary // Jorn. of the University of Bombay, Vol. 32, p. 325.
  165. Razafimandimbison Sylvain G., Miller James S. New taxa and nomenclatural notes on the flora of the Marojejy Massif, Madagascar. III. Rubiaceae. A new species of Sabicea // Adansonia. Ser. 3,1999. 21, № 1. — C.41−45.
  166. Roeper J.A. Ch. Observationes aliquot in florum inflorescentiarumque naturam // Linnaea, 1826, vol. 1, p. 433.
  167. Rutishauser R. Reproductive structures of the flowering plants // Progr. Bot. 1987. Vol. 49. p. 51−67.
  168. Sell Y. Tendances evolutives parmi les complexes inflorescentiels // Rev. Gen. Bot. 1976. Vol. 83. № 986−988. S. 247−267.
  169. Shroeder F.-G. Infloreszenzen, Synfloreszenzen und Moduln, ein terminologischer Beitrag zur Infloreszenzenmorphologie // Bot. Jahrb. Syst.
  170. Pflanzengesch. Planzengeogr. 1987. Bdl08. № 2−3. S. 449−471.
  171. Small J. The origin and development of the Compositae. London. Wesley. 1919. XI, 334 p. with ill.
  172. Stauffer H. Gestaltwandel bei Blutenstanden von Dikoledonen // Bot. Jahrb. 1963. Bd 82. H. 2. S. 68−83.
  173. Stebbins G. L. Evolutionary trends of the inflorescence of Angiosperms. Flora, 1973, B. 162, p. 501−528.
  174. Tange C. A revision of the genus Mouretia (Rubiaceae) // Nord. J. Bot., 1997. -17, № 2. — C.123−132.
  175. Troll W. Die Infloreszenzen. 1 Band. Yena: Fischer Verlag, 1964.
  176. Troll W. Die Infloreszenzen. 11 Band. 1 Teil. Yena: Fischer Verlag 1969.
  177. Velenovsky J. Vergleichende Morphologic der Pflansen. 3 Teill Prag- Rivnac, 1910.
  178. Weberling F. Die Bedeutung der Infloreszenzenz morphologie fur die Sistematik. Ber. Dtsch. Bot. Ges., 1961, Bd 84. № 3−4.
  179. Weberling F. Morfologie der Bluten und der Blutenstande. Stuttgart: Ulmer, 1981−391 S.
  180. Weberling F. Evolutionstenden bei Blutenstanden // Abh. Akad. Wiss., Lit., Math.-naturwis. Kl. 1983. -№ 1. 32 S.
  181. Wyatt R. Inflorescence architecture: how flower number, arrangement and plenology affect pollination and fruit-set. Amer. J. Bot., 1982, v. 69, № 4, p. 585−594.
  182. Zhu H. New taxa of the genus Lasianthus (Rubiaceae) // Acta bot. Yunnanica, 2000. 52, № 4. — S.351−353
  183. Zimmermann W. Die Phylogenic der Angiospermen Blutenstande. — Beih. Bot. Cbl., 1935, Bd. 53, S. 95−121.181
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!