Обратная связь в системе местного самоуправления малого города

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Выявленные по ходу анализа одиннадцать элементов обратной связи с населением малого города позволили сформировать подходы к моделированию изучаемых процессов. В качестве первоосновы модели обратной связи в системе местного самоуправления предлагаются восемь модулей-блоков: системный абрис субъект-объектных отношений с контуром обратной связимеханизм обратной связи как автономный элемент… Читать ещё >

Содержание

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования обратной связи в системе местного самоуправления
- 1. 1. Отношения государства и гражданского общества: институциональные взаимозависимости
- 1. 2. Местная власть и население в совместном управленческом процессе
Глава 2. Социологическое обеспечение механизмов обратной связи с населением
- 2. 1. Анализ информационного поля городского муниципального образования
- 2. 2. Моделирование обратной связи в системе местного самоуправления малого города

Обратная связь в системе местного самоуправления малого города (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования определяют несколько взаимозависимых факторов, отражающих реальное состояние демократических процессов в сегодняшней России и связанного с ним развития местного самоуправления.

Во-первых, налицо стремление укреплять в стране демократические начала и строить гражданское общество, которое было бы способно контролировать конституционные установления о правовом и социальном государстве. Местное самоуправление как первичная ячейка такого общества получает в этой ситуации официальные полномочия заботиться о сближении позиций и интересов муниципальных жителей с декларируемыми в федеральных программах целями и задачами. Вопрос, однако, в том, как предусмотренное законом превратить в реальность, материализовать делом.

Во-вторых, существует необходимость отрегулировать отношения местной самоуправляемой власти с государством и его региональными звеньями. Противостояние интересов, плохо налаженное взаимодействие муниципальных и государственных органов нуждаются в контроле и влиянии «третьей стороны» — самого населения, которое своим участием могло бы создать столь нужный при неконсолидированной власти баланс гражданских сил. Вопрос, однако, в том, как цивилизованно, бесконфликтно обеспечить «репрезентативную» поддержку общих интересов с помощью муниципального общественного мнения.

В-третьих, в муниципалитетах обнаруживается явный дефицит обратной связи — обязательного элемента любой нормально организованной системы /правления. Именно такой элемент призван выполнять роль проводника, коммуникатора настроений и ожиданий населения, а в определенных случаях л канала ответных действий местной власти на информационный сигнал шизу. Поскольку самоуправление на муниципальной территории уже самой своей природой обречено на каждодневный контакт выборных органов власти с населением /электоратом/, актуальным становится и вопрос, почему обратная связь не срабатывает положенным образом и оставляет на обочине местного управления, дистанцирует от него столь ценимое в условиях демократии гражданское начало.

Точно так же можно характеризовать и еще ряд факторов, подчеркивающих научно-исследовательскую актуальность и социальную остроту выносимой на рассмотрение темы. Среди них методологические недоработки в организации муниципальной обратной связи, отсутствие опыта ее системного моделирования в малых городах, потребность в инновационных подходах к изучению и формированию общественного мнения в системе местного самоуправления.

Большинство указанных факторов так или иначе ретранслируют объективное состояние научных исследований, недостаточную востребованность проблематики обратной связи в теории и практике муниципального самоуправления.

Степень разработанности темы в соответствии с логикой и задачами исследования оценивается прежде всего в контексте работ по проблемам государственного и муниципального управления, с одной стороны, и социологии управления, социологии общественного мнения — с другой. В одном случае превалируют научные основания того, насколько местному самоуправлению предназначено выполнять миссию «приводного ремня» гражданского общества и использовать в этих целях механизмы обратной связи с населением. В иных случаях препарируются социологические средства управления теми процессами, которые обеспечивают в муниципальной среде равновесие прямых и обратных связей, участие местных сообществ в делах, мероприятиях избираемых ими органов территориального самоуправления.

Отношения общества и государства /органов власти/ изучались и эценивались еще в эпоху античных полисов. Наиболее известны в этом плане труды Платона и Аристотеля. В XVII веке Т. Гоббс ввел термин «гражданское общество». Суть и разницу понятий «гражданское общество» и «государство» первым четко развел и сформулировал Г. Гегель. Знаменательным стало то, что О. Конт в середине XIX века обосновал понятие «социология» именно в ответ на потребности зарождающегося гражданского общества.

Характерной проблемой большинства исследований выступает неизбежный дуализм государства и общества. Из современных ученых это убедительно показал, в частности, немецкий философ и социолог П. Козловски, подчеркнувший вместе с тем особую роль государства в осуществлении социальной интеграции. Некоторые аспекты данной проблематики затрагивают и отечественные авторы. Среди них Т. В. Душина, З. Т. Голенкова, К. О. Магомедов, Ю. М. Резник, М. Н. Руткевич, В. В. Сапов, Н. Симония, Т. С. Сулимова, А. К. Уледов и др.

Усилившееся в последнее десятилетие внимание ученых к особенностям формирования гражданского общества отражает тенденции, связанные с демократизацией политической жизни в стране. Но в еще большей степени с развитием местного самоуправления, поскольку изменения на муниципальном уровне касаются повседневных интересов подавляющего числа жителей российских городов и районов.

Русские ученые В. П. Безобразов, А. И. Васильчиков, А. Д. Грановский, Б. Н. Чичерин и их коллеги в процессе земской реформы XIX века успешно адаптировали зарубежный опыт, сформировали теоретические модели отечественного самоуправления и его отношений с государственной властью. С начала XX века к земской теме добавились труды по вопросам городского самоуправления. Это работы М. Вебера, К. Бюхера, Г. Зиммеля, Н. Анциферова, Л. Велихова и других исследователей, которые заложили основы муниципальной науки и теории городского хозяйства.

Важно отметить, что в понимании Л. А. Велихова теория города и местного самоуправления основывается именно на социологии. Его мнение в дальнейшем было подтверждено исследованиями 60−80-х годов. Отечественная социологическая школа предложила немало конструктивных идей применительно к социальному развитию города, включая концепцию О. Н. Яницкого о городской среде как канале массовой коммуникации и общения, накопления культурной информации (подступы к теме обратной связи с населением). До первой половины 90-х, однако, специфика муниципального самоуправления в отмеченных исследованиях отсутствовала, как не зондировалось по этому поводу и общественное мнение горожан.

Социология управления и социология общественного мнения активизировали изучение проблем местных сообществ, формирования и функционирования органов муниципальной власти. Этим аспектам посвящены труды «» Л, Ф. М. Бородкина, И. А. Бутенко,.

Л.Е.Лаптевой, Н. С. Мансурова, и.ь.мельникова, А. И. Радченко, Ж. Т. Тощенко, Г. В. Цветковой и других ученых. Образовалась система научных изданий с широким диапазоном муниципальной тематики. Социологические журналы стали регулярно знакомить свою аудиторию с мониторинговыми опросами общественного мнения по проблемам городов и местного самоуправления.

Положительный в целом фон исследований не изменил, тем не менее, привычной картины, если говорить о теме обратной связи. Даже когда эта тема и возникает в научных публикациях, она в большинстве своем сугубо фрагментарна и рассматривается как далеко не основное, малозначимое звено системы местного самоуправления.

Наиболее близко к проблемам обратной связи применительно к органам государственной и муниципальной власти подходят в своих работах В. И. Буренко, С. Б. Мельников, А. В. Новиков, В. Л. Романов и особенно О. Ф. Шабров. Но целиком теме обратной связи в системе местного самоуправления посвящена, по нашим данным, лишь журнальная публикация обнинских исследователей М. А. Бокия и Л. В. Шапиро.

Т.М.Говорёнковой,.

А.Н.Ершова, А. А. Замотаева,.

Столь явный дефицит научных разработок по теме обратной связи подтверждает несомненную актуальность диссертационной работы, достаточно обоснованно мотивирует выбор объекта и предмета исследования, определяет цель и задачи диссертации, ее направленность и содержание.

Объект исследования — система местного самоуправления в малом городе.

Предмет исследования — обратная связь в системе местного самоуправления малого города.

Цель диссертационной работы — охарактеризовать основные элементы обратной связи и разработать модель взаимодействия городской администрации и населения.

Основные задачи при реализации поставленной цели сводятся к следующему:

1. Обосновать теоретико-методологические подходы к исследованию обратной связи в системе местного самоуправления, ее роли в расширении участия граждан в делах своего муниципального образования.

2. Изучить особенности взаимодействия местного населения и местных органов власти в управлении городом с учетом механизмов обратной связи.

3. Проанализировать практику обратной связи, общественного контроля и самоконтроля власти средствами социологического мониторинга, определить показатели обратной связи с населением в системе местного самоуправления малого города.

4. Предложить модель взаимодействия органов самоуправления малого города и населения, предусмотрев модульные блоки, которые бы учитывали адекватные местным условиям методы научного обеспечения.

Рабочая гипотеза исследования исходит из того, что недостаточное использование городской администрацией обратной связи во взаимодеиствии с населением усугубляет проблемы самоуправления в малых городах. Усиление обратной связи возможно за счет организации штабной научно-методической работы в городской администрации и более целенаправленного применения социологического мониторинга общественного мнения горожан. И тогда — как следствие — актуализируется задача моделирования муниципального управления с включением всех выявленных элементов обратной связи.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Установлены особенности обратной связи с населением в системе местного самоуправления, ее соотношения с формами управленческого контроля, а также зависимости обратной связи с уровнем развития муниципальной самоорганизации, информационной открытости или закрытости местных органов власти.

2. Обратная связь представлена в качестве инструмента долгосрочной политической и социальной стратегии выборных институтов местного самоуправления, а муниципальные выборы рассмотрены как кульминационный момент обратной связи с населением, гражданами местного сообщества.

3. Выявлены факторы торможения, замедляющие процесс создания на муниципальном уровне организованных и достаточно гибких форм обратной связи. Одно из средств усиления этих позиций — привлечение дополнительных научных ресурсов.

4.Эмпирически доказано, что контур обратной связи в системе самоуправления малого города при регулярных опросах населения позволяет не только корректировать прямые управленческие действия местной администрации, но и выступать инструментом упреждающего формирования общественного мнения.

5. Выявлены элементы обратной связи с населением (диалог в прямом >фире, контакты с лидерами общественного мнения, экспертные советы и т. д.), соторые при должной организации со стороны администрации муниципального образования могут быть основой многоканальной гнформационно-коммуникационной системы постоянного пользования.

6. Обоснована модель взаимодействия городской администрации с населением, учитывающий специфику малого города. Разработаны восемь модульных блоков, сочетание которых позволяет получить пригодную для городской администрации логическую модель управления. Центральное место в ней занимает штабной модуль, предусматривающий персонификацию ответственности за организацию каналов обратной связи, циркуляцию информации и всей работы по изучению и формированию общественного мнения горожан.

Теоретической и методологической базой исследования являются концептуальные труды видных представителей социологической науки, в частности, А. А. Богданова, Дж. Брюса, М. Вебера, Н. Винера, П. Друкера, Э. Дюркгейма, Д. Истона, П. Козловски, Э. Ноэль-Нойман, П. А. Сорокина, а также современные идеи и разработки в области социологии управления и социологии общественного мнения.

В диссертационной работе широко используются системный подход (при анализе муниципальной деятельности и моделировании обратной связи) и сопряженный с ним структурно-функциональный подход. В оценках социального взаимодействия, трактовках консенсусных отношений автор опирается на системно-интегративные концепции П. А. Сорокина, Т. Парсонса, Н.Лумана.

Эмпирическую базу диссертации определяют:

1. Результаты 16 анкетных и экспертных мониторинговых опросов населения и муниципальных работников города Реутова /1996;2001гг./.

Среди них проведены с участием автора следующие социологические опросы: О приоритетности социальных проблем города Реутова /28 фев.-7 марта 1997 г., опрошено 104 чел., выборка целевая/- О социально-экономическом положении и актуальных городских проблемах /26−30 июня 1997 г., опрошено 216 чел., выборка целевая/;

Оценка жителями изменений, произошедших в городе за два года после выборов новой местной власти /13−20 апреля 1998 г., опрошено 180 чел., выборка многоступенчатая, случайная/;

Молодежь Реутова о наркотиках /1−12 марта 2000 г., опрошено 2245 чел., выборка гнездовая/;

Об уровне жизни работников бюджетной сферы и их информированности по вопросам реформы ЖКХ /1−15 марта 2001 г., опрошено 909 чел., выборка целевая/;

— О проблемах города и отношении населения к представителям органов власти /исследование под патронажем Всероссийской социологической службы «Мониторинг» 8−9 июня 2001 г., опрошено 612 чел./.

2. Результаты контент-анализа документов городской администрации и городской думы города Реутова.

3. Результаты анализа официальных статистических данных по Московской области.

4. Результаты вторичного анализа мониторинговых исследований и опросов общественного мнения 1996;2000 гг. /репрезентативная выборка составляла на каждом этапе не менее 1000 респондентов/.

Практическая значимость исследования состоит в том, что органам местного самоуправления предлагаются новые подходы к организации обратной связи с населением, электоратом для решения задач социального развития муниципальных образований, а также способы моделирования этой работы и мониторингового самоконтроля в интересах преемственности рабочих программ. Диссертационные материалы могут быть использованы в циклах лекций для вузов по проблемам социологии управления и городского самоуправления.

Апробация результатов исследования проведена по месту непосредственной работы автора в администрации города Реутова, при организации мониторинговых опросов горожан, а также на научнопрактических конференциях, семинарах и «круглых столах», проходивших в Москве и других городах /1998;2000 гг./. Основные положения диссертации отражены в научных публикациях и прошли обсуждение на кафедре социологии Московской гуманитарно-социальной академии /октябрь 2002 г./.

Структура диссертационной работы состоит из введения, двух глав заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование дает основание по-новому оценить проблемы эбратной связи в системе местного самоуправления. Муниципальная специфика и особенно условия малого города, где власть и население находятся в самом близком каждодневном контакте, ставили и продолжают ставить немало вопросов, на которые можно найти ответы только в практике взаимодействия городской администрации и местного сообщества. А лучшим средством укрепления этого взаимодействия, как показывает анализ, является именно обратная связь с местными жителями. Подкрепленная научной поддержкой, социологическими материалами, она значительно усиливает управленческий потенциал муниципалитета.

Такой угол зрения оказался достаточно оправданным на всех стадиях исследования и позволил в основном подтвердить выдвинутые гипотезы. В частности, о возможности повышения эффективности обратной связи с населением за счет более активных штабных действий городской администрации, целенаправленного использования социологического мониторинга общественного мнения горожан, всех выявленных в процессе научного анализа элементов обратной связи в системе местного самоуправления малого города.

Выбор темы и степень научной разработанности проблем определили цель и задачи исследования — в том числе потребность сформировать теоретико-методологические подходы к изучению обратной связи в системе местного самоуправления, проанализировать данные социологического мониторинга городских проблем и отношений местной власти с населением, обосновать муниципальную модель обратной связи для малого города. На наш взгляд, эта программа реализована в достаточной мере. Полученные результаты можно представить в следующих наблюдениях и выводах.

1. Исследование формирует методологический подход к теме, исходя из исторически сложившегося дуализма природы и отношений государства и эбщества. Рассмотрение субъектных ролей государства, гражданского эбщества и местных сообществ в этом контексте помогает, по мнению автора, объективно оценить существующие в стране противоречия переходного периода. И не только оценить, но и ответить, почему не в состоянии утвердить себя в системе управления государством институты самоуправления местных сообществ, почему органы муниципальной власти все еще слабо ориентированы на защиту социальных, экономических и политических интересов населения, плохо используют механизмы обратной связи и не всегда информационно открыты.

2. Отсутствие сегодня в России консолидированной власти — недостаток в известной мере относительный. Тем не менее многие аналитики и исследователи не теряют надежды увидеть новую модель взаимодействия властных микрои макросубъектов, связывают перспективы отечественных реформ исключительно с построением гражданского общества, ассоциированного в человеческом сознании с подлинной демократией, правовым государством, рыночной экономикой. А поскольку муниципальное самоуправляемое сообщество — первейшая ячейка гражданского общества, как раз там и видится возможность отрабатывать консенсусные технологии, способные использовать территориальную близость народа и власти в интересах совершенствования моделей управления с обратной связью.

3. Изучение накопленных наукой материалов показывает, однако, что жизнеспособный, казалось бы, принцип совместного участия в управлении муниципальной власти и населения на основе равновесия их интересов, при всей своей доказанности, в российских условиях не срабатывает. С одной стороны, практика игнорирует потенциал обратной связи при налаживании контактов с жителями муниципальных образований, и здесь требуется дополнительный научный ресурс для борьбы с «хаосом взаимодействия». С другой стороны, обнаруживаются объективно сильные факторы торможения, мешающие созданию на муниципальном уровне организованных и достаточно гибких форм обратной связи. И важно найти эффективные механизмы, стимулирующие внимание к такому созиданию и конструктивизму.

4. Принципиальна доказываемая в исследовании позиция по поводу соотношения понятий «обратная связь» и «контроль». По мнению некоторых ученых, регулирование и контроль сверху — одна из функций власти, а обратная связь и контроль снизу — одна из функций управления. В противовес этому мотивируется несогласие с тем, чтобы отделять обратную связь от функций власти, особенно когда речь идет о муниципальной выборной власти, об органах, которым местные сообщества делегируют свои управленческие полномочия. В системе власти, построенной на самоуправлении, не может не присутствовать обратная связь. Следовательно, она и функция, принадлежность этой власти, но как контроль снизу остается и средством управления, саморегуляции для территориального сообщества.

5. В числе причин управленческой неэффективности органов местного самоуправления по прежнему остается низкая и во многом недооформившаяся еще организационная культура муниципального персонала. Это требует, во-первых, переосмысления и изучения ее типологии, большего акцента на административную культуру как более близкую задачам налаживания обратной связи с населением, что обосновывается детально сделанным анализом, а во-вторых, предлагает выбрать средства, которые бы обеспечили стратегические и тактические подходы к организации долгосрочного, рассчитанного на весь межвыборный срок муниципального управления. С этой точки зрения первостепенного внимания заслуживают недооцениваемые сейчас функции местных выборов как кульминационного момента обратной связи и главенствующего звена преемственности власти.

6. В исследовании ставятся и на серьезной методологической базе рассматриваются вопросы социологического обеспечения механизмов обратной связи в системе местного самоуправления. Главная роль при этом отводится мониторингу, который трактуется как система регулярных наблюдений и опросов, дающая достаточно полный срез настроений жителей в сопоставимой динамике и с учетом местных тенденций развития. Анализ многолетних мониторинговых программ', в Реутове прежде всего, показывает, что полученная и прокомментированная в местных СМИ социологическая информация дает возможность городской администрации продемонстрировать готовность к взаимодействию с населением и разъяснять свои позиции, способствуя формированию общего взгляда на проблемы развития города.

7. Выявлена существенная новация: контур обратной связи в управлении малым городом при проведении регулярного мониторинга может использоваться не только в качестве инструмента, корректирующего прямые управленческие действия органов местной власти, но и для упреждающего формирования общественного мнения. И без того почти слова-синонимы «предостерегающий» /monitor/ и «упреждающий» приобрели неожиданный дополнительный смысл, новое сопряженное прочтение, а сам мониторинг стал, по существу, многофункциональным средством управления: а/ процессами жизнеобеспечения городаб/ сознанием, настроением, поведением людей. Последняя позиция на этапе предвыборной борьбы за кресло главы города порой воспринимается двусмысленно, но сомнения могут возникать лишь в том случае, если подходить к ситуации сугубо конъюнктурно, а не в рамках отмеченной в исследовании стратегии преемственности местной власти, на которую обратная связь организованно работает весь межвыборный цикл.

8. Исследование трактует мониторинг изучения муниципального общественного мнения и социально-экономического развития города как мониторинговый самоконтроль власти. В условиях самоуправляемой территории и самоуправляемого местного сообщества такая трактовка приобретает особое звучание и смысл. И важны как необходимость, так и возможность применения нового понятия «мониторинговый самоконтроль власти» .

Необходимость его диктуется развитием демократических процессов в обществе, что неизбежно приводит к сближению профессиональной управленческой деятельности и общественного контроля. Не случайно значительная часть функций управления на первичном уровне передается в ведение объединений граждан, принимающих решения на основе консенсуса общественного мнения. Сложность выработки единой позиции усиливает потребность в оперативном контроле за состоянием социальной среды, который предполагает использование мониторинговых технологий.

Возможность мониторингового самоконтроля власти /равнозначного замкнутому контуру обратной связи в системе самоуправления/ определяют: а) апробированные муниципальной практикой регулярные, с умеренной алгоритмизацией социологические опросы, которые коррелируются с целями управленческого процесса в городе, программами развития муниципальных образованийб) другие формы обратной связи, более привычные в практике общения местной власти с населением.

9. Выявленные по ходу анализа одиннадцать элементов обратной связи с населением малого города позволили сформировать подходы к моделированию изучаемых процессов. В качестве первоосновы модели обратной связи в системе местного самоуправления предлагаются восемь модулей-блоков: системный абрис субъект-объектных отношений с контуром обратной связимеханизм обратной связи как автономный элемент управленческого процесса в городской администрациипреломленные к теме факторы организационной культуры муниципальных работниковорганизованные формы обратной связи с главенствующим звеном мониторингового самоконтроля властипринципы, приоритетные направления и ресурсы поддержки социологического мониторингапотенциальные потребители мониторинговой и сопутствующей аналитической информациигородские СМИ и коммуникационные каналы в контуре обратной связи муниципалитеташтаб обратной связи при главе города. Обосновано то сочетание предлагаемых модулей, которое бы позволило получить пригодную для практики логическую модель управления.

10. Выделения при этом заслуживает, с точки зрения автора, феномен «информационной взаимозависимости», опосредованно влияющий на содержание большинства обоснованных модулей. Кому бы ни принадлежали городские СМИ, они все равно отражают ту или иную часть общественного мнения и неизбежно попадают в информационные потоки, циркулирующие в контуре муниципальной обратной связи. Разница лишь в том, на какую из этих частей распространяется моделируемое обратное воздействие муниципалитета, а на какую — нет. И насколько в информационной политике городской администрации учитывается остающаяся чаще всего в тени социокультурная функция городской среды — ее роль в селекции наиболее рациональных и эффективных форм общения, роль канала массовой коммуникации, кристаллизирующего и распространяющего нормы городской жизни.

11. В представленной как итог исследования модели обратной связи с населением центральное место занимает штабной модуль. Он цементирует модельную схему, придает ей определенную законченность и ту самую организованность, на которую ориентируются порядок и гомеостат — механизм устойчивости системы и ее саморазвития. Штабной модуль закладывает персонификацию ответственности за цели и содержание обратной связи в муниципалитете, циркуляцию информации и программирование всей работы по изучению и формированию общественного мнения. Благодаря ему создается возможность контролировать коммуникации общения в городской среде, систематизировать получаемые данные по видам обратной связи, использовать их при подготовке управленческих решений и в процессе реализации выборной стратегии муниципальных органов власти.

Модель, подчеркивается в ее обосновании, не может являться и не является самоцелью. Она призвана работать на концепцию эффективной обратной связи и помогать в 'должной мере раскрыть потенциал взаимодействия муниципальных органов, власти и местных сообществ. В русле именно этой задачи необходимо рассматривать и все остальное, что было сопряжено с развитием и завершением темы исследования.

Показать весь текст

Список литературы

Душина Т.В. Социодинамика политической деятельности субъектов/ Автореф. дис.док.филос.наук Ставрополь, 2001.
Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть II: Теоретико-методологические аспекты исследования. М., 1998.
Уледов А.К. Взаимодействие гражданского общества и государства (теоретико-методологические аспекты анализа) //Имидж госслужбы: Сборник научных трудов. М., 1996.- С.11−38.
Антология мировой философии. В 4-х томах. М., 1971.- Т.З.
Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. М., 2001.
Drucker P. A New Discipline//Success!- 1987.-January-February.
Симония Н. О роли государства в общественном развитии: Запад VS незападные модели// Социально-экономические проблемы переходного общества: Из практики стран СНГ.- М., 2000.- С. 16−28.
Английские материалисты ХУШ века. Собр. соч. в 3-х томах, — М., 1968.-Т.З.
Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм: Пер. с нем.-М.1998.
См.: Платон. Государство//Собр. соч. в 4-х томах.- М. 1994.-Т.З.- С.79−420.
Сапов В.В. Социологическое знание в социальной утопии Платона//Социологические исследования. 1993.- № 9.- С. 120−125.
Лаптева Л.Е. Российское самоуправление в контексте мирового опыта//Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М.1998.- С.200−215.
Емельянов H.A. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. М.-Тула, 1997.
Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.1866.
Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России /вторая половина XIX века/.- М., 1998.
Бакушев В.В., Ивановский В. А., Молчанова Л. А. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. М., 1998.
Орлов И.В. Взаимодействие государственных и муниципальных органов власти: ресурсы управленческой вертикали / Автореф. дис.канд.социол. наук.- М., 2001.
Феофанов К.А. Социальные риски в современной социологии.- М., 2001.
Luhmann N. Beobachtungen der Modern.-Opladen: Westdeutsche Verlag GmbH., 1992.
Руткевич M.H. Консолидация общества и социальные противоречия//Социологические исследования. 2001.- № 1.- С.24−34.
Абакумов С. Гражданское общество в России//Независимая газета.-2001.-16 января.
Миронова Н.И. Местное самоуправление как социальный институт: генезис, становление, основные тенденции развития / Автореф.дис.канд. социол. наук." — М., 2000.
Кривец А.П. Особенности формирования и развития государственных органов власти и органов местного самоуправления (на примере Белгородской области) / Автореф.дис.канд.социол.наук.-М., 1998.
См., напр.: Бокий М. А., Шапиро J1.B. Обратная связь в городском самоуправлении//Социологические исследования.- 1991.- № 4- Ершов А. Н. Социальные ресурсы местного самоуправления. Казань, 2001.
Локтионов М.В. Системный подход в менеджменте- М., 2000.
Подшивалкина В.И. Социальные технологии: проблемы методологии и практики.- Кишинев, 1997.
Парсонс Т. Система современных обществ: Пер. с англ.- М., 1997.2 8. Новиков A.B. Социальный контроль в условиях трансформации российского общества, — М., 1999.
Саулин А. Д. Теория организации /структурный подход/.-СПб., 1999.
Мильор Г. Р. Менеджмент: достижение цели: Пер. с англ.-СПб., 1992.
Буренко В.И. Политическая власть как объект социального регулирования/Автореф.дис.док.пол.наук.- М., 2000.
Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственное управление/Автореф.дис.док.социол.наук, — М., 2001.
Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997.
Социология в России/ Под ред.В.АДдова.-М., 1998.
Халипов В. Ф. Кратология (наука о власти).-М., 2001.
Красниковский В.Я. Социально-психологические основы управленческой деятельности /Лекция 2. Организационные культуры: типы и значимость для управления фирмой/.- М., 2001.
Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение: Пер. с фр.- М., 1995.
Шабров О.Ф. Управление и самоорганизация как факторы стабильности и развития//Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления.- Майкоп-Ростов-на-Дону, 1999.
Мамут JI.C. Государство- полюсы представлений//Общественные науки и современность.- 1996.-№ 4.
См., напр.: Шаран П. Сравнительная политология. В 2-х частях, — М., 1992.-4.1.
Аверин А.Н., Сперанский В. И., Усманов Б. Ф. Предвыборные и кратологические технологии //Кадроведческие и информационные технологиив системе государственной и муниципальной службы, — Майкоп-Ростов-на-Дону, 1999.
Алейников Н.Я. Выборы в российских регионах: управленческие и социально-политические противоречия /Автореф. дис.канд.социол. наук.-М., 1998.
Тулянкин C.B. Молодежные сегменты управления в избирательном процессе/Автореф.дис.канд.социол.наук. М., 2002.
Проблемы устойчивого развития малых городов: Научные труды. Муниципальный выпуск № 1. Реутов, 2000.
Ходырев А.Н. Проблемы и опыт устойчивого развития на примере г.Реутова//Социальные, экономические и экологические аспекты устойчивого развития городов: Материалы научно-практической конференции мэров /глав администраций/ городов России.- М., 1999.
Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета, — 2002.- 19 апреля.
Бокий М.А., Шапиро JI.B. Обратная связь в городском самоуправлении//Социологические исследования.- 1997.- № 4.
Миронова Н. Природа свое возьмет: Местное самоуправление и гражданское общество//Муниципальная власть.- 2001.- № 2.
Клешко А. Поиск эффективных компромиссов//Муниципальная власть.-2001.-№ 1.
Социальная политика, уровень и качество жизни: Словарь.- М., 2001.
Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии: Пер. с нем./Общ.ред., вступ. и закл. статьи Н. С. Мансурова.- М., 1993.
Бутенко И.А. Организация прикладного социологического исследования.-М., 1998.
Основы политической социологии: Учебник/Под ред.Ж. Т. Тощенко.- М. Н. Новгород, 1998.
Конвенция 117 «Об основных целях и нормах социальной политики7/МОТ. Конвенции и рекомендации. 1957−1990. Женева: Международное бюро труда.
Мангейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования: Пер. с англ.- М., 1999.
Тихонова Е.В. Общественное мнение в управлении социальными процессами: концептуальный подход.- М., 2000.
Юшина Е. Не просто менеджмент: Теоретические аспекты муниципального управления//Муниципальная власть.- 2002.- № 2.
Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ.- М., 2000.
Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования.- М., 2000.
Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями России в условиях кризиса.-М., 1996.
Гуревич М.А., Радиловская Т. Ю. Опыт социального мониторинга в городе//Социологические исследования.- 2001.- № 9.
Даманов А.В. Вынужденный монополизм: социологические аспекты инновационной деятельности.- М., 2001.
Васильев М.Е. Информационные технологии в органах государственного и муниципального управления. Социокультурные аспекты// Кадроведческие и информационные технологии в системе государственной и муниципальной службы.- Майкоп-Ростов-на-Дону, 1999.
Яницкий О.Н. Социально-информационные процессы в обществе и урбанизация//Урбанизация, научно-техническая революция и рабочий класс.-М., 1972.
Po О. С. Передовые технологии коммуникации и организация// Социологические исследования.- 2001.- № 3.
Свенцицкий A.JI. Социальная психология управления.- Л., 1986.
Беляев A.A., Короткое Э. М. Системология организации.- М., 2000.
Луков В.А. Социальное проектирование.- М., 2000.
Ковалева А.И., Луков В. А. Социология молодежи: Теоретические вопросы, — М., 1999.
Радченко А.И. Технология совершенствования систем государственного и муниципального управления//Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления.- Майкоп-Ростов-на-Дону, 1999.
Калиниченко Л. А. Организация муниципальной службы.- Саратов, 1998.
Мильнер Б.З. Теория организации.-М., 2000.
Плэтт В. Стратегическая разведка. Основные принципы: Пер. с англ.-М., 1997.
Линкола Т. Не закрывайте вашу дверь ¡-//Муниципальная власть, — 2002.-№ 1.
Официальные документы и акты
Европейская декларация прав городов. Европейская хартия городов. Совет Европы: Материалы XXVII сессии.-Страсбург, 1992.- 59 с.. Законодательство города Москвы о местном самоуправлении. М., 1999.- 37 с.
Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации естного самоуправления в Российской Федерации»: С приложением ормативных актов.- М., 2000.- 460 с.. Конституция Российской Федерации.- М., 1993.- 128 с.
Основы Европейской хартии местного самоуправления: Методическое особие,-М., 1999.- 128 с.
Сборник законов Российской Федерации/Под общ.ред.Ю. Н. Власова.-1,1999.-750 с.
Устав муниципального образования города Реутова.// Реут/- 1997.1. Монографии, сборники, брошюры
Абдурахимов Ю.В. Становление местного самоуправления в условиях кономических реформ.- Екатеринбург, 1997.- 180 с.
Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического зализа.- М., 1996.- 144 с.
Аверин Ю. Обновление концепции социального управления в контексте современного научного знания//Социология на пороге XXI века.- М., 1999.-С.228−239.
Аверьянов Л.Я. Социология: искусство задавать вопросы.- М., 1998.- 239 с.
Автономов A.C. У истоков гражданского общества и местного самоуправления.- М., 1998.- 88 с.
Английские материалисты ХУШ века.Собр.соч.в 3-х томах.- М., 1968.- Т. З
Антикризисное управление в муниципальном образовании: Учебно-методическое пособие.- М., 2000.- 310 с.
Антология мировой философии. В 4-х томах. М., 1971. — Т.З.
Бакушев В.В., Ивановский В. А., Молчанова Л. А. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. М., 1998.- 232 с.
Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии.- М., 2000.- 240 с.
Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологического исследования.-М., 1995.- 286 с.
Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление.-М., 1874.- 52 с.
Беляев A.A., Коротков Э. М. Системология организации: Учебник,-М., 2000.- 182 с.
Бердяев H.A. О назначении человека.- М., 1993.- 382 с.
БеррХ., МарквартЭ., ИсуповаС. Муниципальная экономика. Администрация, благожелательная к предпринимателям: Концепции и образцы документов.- М., 1997.- 140 с.
Брячихин A.M. Власть в городе.- М., 1995.- 222 с.
Бурдье П. Начала: Пер. с фр.- М., 1994.- 284 с.
Бутенко И.А. Организация прикладного социологического исследования.-М., 1998.- 226 с.
Быхтин O.B. Нормативно-правовые основы деятельности органов местного амоуправления Белгородской области//Диагностика и прогнозирование оциальных процессов.- Белгород, 1999.- С.69−72.
Васильев М.Е. Информационные технологии в органах государственного и униципального управления. Социокультурные аспекты//Кадроведческие и нформационные технологии в системе государственной и муниципальной пужбы.- Майкоп-Ростов-на-Дону, 1999.- С. 128−132.
Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.- М., 1990.-750 с.
Вебер М. История хозяйства. Город: Пер. с нем.- М., 2001.-576 с.
Велихов Л.А. Основы городского хозяйства.- М.-Л., 1928.-468 с.
Винограй Э.Г. Общая теория организации и системно-организационный одход.- Томск, 1989.- 236 с.
Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая волюция.- М., 1995.- 91 с.
Власов A.A. О совершенствовании технологий взаимодействия органов сполнительной власти и местного самоуправления//Проблемы теории и форм правленческих технологий.— Майкоп-Ростов-на-Дону, 1999.- С.45−48.
Вятр Е. Социология политических отношений: Пер. с польск.-1,1979.- 463 с.
Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде.-4., 2001.- 224 с.
Гегель Г. Философия права: Пер. с нем.- М., 1990.- 524 с.
Гидденс Э. Социология: Пер. с англ.- М., 1999.- 704 с.
Гладышев А.Г. Правовая основа местного самоуправления.-М., 1996.- 224 с.
Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине: Пер. с англ.-Г, 1974, — 269 с.
Гончаров А. В. Цибриенко Р.Я. Организационная культура социального рограммирования (на примере местного самоуправления) //Диагностика и рогнозирование социальных процессов.- Белгород, 1999.- С.86−89.
Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность /на примере Северо-Кавказского региона/.-Ростов-на-Дону, 1998.- 148 с.
Гримо Ж. Организация административной власти во Франции: Пер. с фр.- М., 1994, — 261 с.
Губарь Н.М., Бирюков C.B. Технологии проектирования стратегий муниципальных реформ //Проблемы теории и форм управленческих технологий.- Майкоп-Ростов-на-Дону, 1999.- С.30−34.
Давыдов А.А., Чураков А. Н. Модульный анализ и моделирование социума.-М., 2000.- 208 с.
Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ.-М., 2000.- 272 с.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии: Пер. с фр.- М., 1996.- 432 с.
Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение: Пер. с фр.-М., 1995, — 352 с.
Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами.- М.-Белгород, 1993, — 112 с.
Емельянов H.A. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития.- М.-Тула, 1997.- 340 с.
Ерофеева В.А. Учет, информация, управление: прямые и обратные связи.-М., 1992.- 192 с.
Ершов А.Н. Социальные ресурсы местного самоуправления /опыт социологического анализа в Республике Татарстан/.- Казань, 2001.- 320 с.
Жариков О.Н., Королевская В. И., Хохлов С. Н. Системный подход к управлению: Учеб. пособие для вузов, — М., 2001, — 62 с.
Замотаев A.A. Местное самоуправление: Основные понятия и термины.-М., 1999.- 400 с.
Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу.- М., 2000.- 638 с.
Зотов В.Б. Территориальное управление: Методология, теория, практика.-М., 1998,-320 с.
Зотов В.Б. Управление административной территорией в городе /проблемы и перспективы/.- М., 1995.- 249 с.
Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире.-М.-Н.Новгород, 1996.- 196 с.
Ильичев A.B. Муниципальные исследования и устойчивое развитие//Проблемы устойчивого развития малых городов: Научные труды. Муниципальный выпуск 1.- Реутов, 2000.- С.47−64.
Калиниченко J1.A. Организация муниципальной службы.- Саратов, 1998.168 с.
Кезин A.B. Менеджмент: методологическая культура.- М., 2001.- 269 с.
Ковалева А.И., Луков В. А. Социология молодежи: Теоретические вопросы.-М.Д999.- 351 с.
Когут А.Е. Система местного самоуправления.- СПб., 1995.-192 с.
Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм: Пер. с нем.- М., 1998.- 368 с.
Концепция развития города: социологические, экологические, управленческие аспекты.- Новосибирск, 1991.- 166 с.
Косолапов H.A. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем: Основы теории и методологии /на примере России/.-М., 1994.- 240 с.
Красниковский В.Я. Социально-психологические основы управленческой деятельности /Лекция 2. Организационные культуры: типы и значимость для управления фирмой/.- М., 2001.- 28 с.
Кузнецов М.И. Наукограды: российский опыт концентрации интеллекта//Проблемы устойчивого развития малых городов: Научные труды. Муниципальный выпуск 1.- Реутов, 2000.- С. 183−191.
Кутафин O.E., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник, — М., 2001.- 552 с.
Даманов A.B. Вынужденный монополизм: социологические аспекты инновационной деятельности.- М., 2001, — 169 с.
Лаптева JI.E. Региональное и местное управление в России /вторая половина XIX века/.-М., 1998.- 151 с.
Лаптева Л.Е. Российское самоуправление в контексте мирового опыта//Местное самоуправление: российский опыт законодательного регулирования.- М., 1998.- С.200−215.
Лексин В.Н., Швецов А. Н. Новые проблемы российских городов /Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения/.-М., 1999.- 256 с,
Леонтьев Г. К., Логунцов E.H. Технология программного управления развитием города//Социальные, экономические и экологические аспекты устойчивого развития городов.- М., 1999.- С.65−72.
Линкола Т. Стратегическое планирование и российские муниципалитеты// Стратегическое планирование в российских муниципалитетах. Муниципальное управление. Выпуск 5.- М., 2000.- С.5−39.
Локк Дж. Сочинения в 3-х томах: Пер. с англ.- М. Д988.-Т.З.- 668 с.
Локтионов М.В. Системный подход в менеджменте.- М., 2000.-288 с.
Луков В.А. Социальное проектирование, — М., 2000.- 224 с.
Мангейм Д.Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ.- М., 1999.-544 с.
Марков М. Технология и эффективность социального управления: Пер. с болг, — М., 1982, — 267 с.
Маршалова A.C. Финансовая основа управления в малом городе// Проблемы возрождения и развития малых и средних городов Сибири и Дальнего Востока в условиях экономической реформы: Сб. научных трудов.-Барнаул, 1999.- с .46−48.
Маслоу А.Г. Мотивация и личность: Пер. с англ.- СПб., 1999.-478 с.
Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями России в условиях кризиса.- М., 1996.-192 с.
Местные коллективы во Франции: расходы и бюджетная практика.-Париж-Москва, 1993.- 99 с.
Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования.- М., 2000.- 487 с.
Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник.- М., 2000.-480 с.
Мильор Г. Р. Менеджмент: достижение цели: Пер. с англ.-СПб., 1992.- 136 с.
Монопрофильные города и градообразующие предприятия. Часть II: Аналитическое исследование проблемы градообразующих предприятий и моногородов в национальном масштабе.- М., 2000, — 280 с.
Монопрофильные города и градообразующие предприятия. Часть III: Пилотные исследования моногородов России и рекомендации по решению проблемы реструктуризации моногородов в национальном масштабе.-М., 2000.- 304 с.
Мысин Н.В. Теория и история социального управления: Опыт России и зарубежных стран.- СПб., 2000, — 496 с.
Настольная книга консультанта по проблемам местного самоуправления.-М.-СПб, 2000.-200 с.
Новиков А.В. Социальный контроль в условиях трансформации российского общества.- М., 1999.- 398 с.
Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии: Пер. с нем./Общ.ред., вступ. и закл. статьи Н. С. Мансурова. М., 1993.
Основы местного самоуправления и муниципального управления.-М., 1999.- Часть I. -210 е.- Часть II. 159с.
Основы политической социологии: Учебник /Под ред. Ж. Т. Тощенко.- М. Н. Новгород, 199 8.- 250 с.
Основы современного социального, управления: Теория и методология.-М.2000, — 271 с.
Парсонс Т. Система современных обществ: Пер. с англ.- М., 1997.-270 с.
Платон. Собр. соч. в 4-х томах. М., 1994. — Т.З.-С.79−420.
Плэтт В. Стратегическая разведка. Основные принципы: Пер. с англ.-М., 1997, — 376 с.
Политическая наука: новые направления: Пер. с англ./Науч. ред.Е. Б. Шестопал .-М., 1999.-816с.
Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М. Киев, 2001,-352 с.
Проблемы и перспективы развития российских территорий высокой концентрации научно-технического потенциала.- М., 2001.-317 с.
Радугин А.А., Радугин К. А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления.- Воронеж, 1995.- 197 с.
Радченко А.И. Технология совершенствования систем государственного и муниципального управления//Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления, — Майкоп-Ростов-на-Дону, 1999, — С.155−170.
Резник Ю. М, Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть П: Теоретико-методологические аспекты исследования.- М., 1998.- 560 с.
Решетников A.B. Процессное управление в социальной сфере: Руководство.- М., 2001.- 504 с.
Романов П.В. Социологические интерпретации менеджмента: исследование управления, контроля и организаций в современном обществе.-Саратов, 2000, — 216 с.
Рузавин Г. И. Методология научного исследованиям: Учебное пособие для вузов.-М., 1999.- 317 с.
Руссо Ж.-Ж. Трактаты: Пер. с фр, — М., 1969.- 703 с.
Руткевич M.H. Общество как система: Социологические очерки.-СПб., 2001.-444 с.
Саулин А.Д. Теория организации /структурный подход/.-СПб., 1999.- 104 с.
Свенцицкий A.JI. Социальная психология управления.- Л., 1986.- 176 с.
Сергеев A.A. Местное самоуправление шанс выхода России из кризисной ситуации//Экономические, финансовые и правовые основы местного самоуправления в городе и административном округе.- М., 1999.-С.8−13.
Симония Н. О роли государства в общественном развитии:
Запад VS незападные модели//Социально-экономические проблемы переходного общества: Из практики стран СНГ, — М., 2000, — С. 16−28.
Слепенков И.М., Аверин Ю. П. Основы теории социального управления.-М.-1990.-302 с.
Смелзер Н. Социология: Пер. с англ.- М., 1994.- 688 с.
Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество: Пер. с англ.-М., 1992.- 543 с.
Социальная политика Московской области на пороге XXI века.-М., 1999.- 260 с.
Социальная политика Швеции/Составители А. Мёллер, А. Я. Некрасов.-М., 1999.- 191 с.
Социология молодежи: Учебник/Под ред.В. Т. Лисовского.-СПб., 1996.- 460 с.
Социология в России/Под ред.В. А. Ядова.- М., 1998.- 696 с.
Спенсер Г. Классификация наук: Пер. с англ.- М., 2001.-92 с.
Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учебное пособие.-СПб., 2000.- 326 с.
Староверов В.И., Сметанюк С. И. Социальная политика новой России.-Тюмень, 1999.- 179 с.
Субъект Российской федерации и местное самоуправление: 1ути совершенствования экономического взаимодействия, — М., 1999.-202 с. 27. Тихонова Е. В. Общественное мнение в управлении социальными 1роцессами: концептуальный подход. М., 2000.-166 с.
Токвиль А. Демократия в Америке: Пер. с фр.- М., 1992.-559 с.
Тощенко Ж. Социальное настроение как феномен современной общественной практики//Социология на пороге XXI века.- М., 1999.-С.248−265. L30. Тощенко Ж. Т., Харченко C.B. Социальное настроение.- М., 1996.- 195 с.
Удальцова М.В. Социология управления: Учебное пособие.-М.-Товосибирск, 1998.- 144 с.
Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем.-М., 1978.- 272 с.
Уледов А. К. Взаимодействие гражданского общества и государства теоретико-методологические аспекты анализа) //Имидж госслужбы:^{б.научных} трудов.- М., 1996.- С. 11−38.
Усманов Б.Ф. Социальная инноватика: Учебное пособие.-М., 2000.- 336 с.
Феофанов К.А. Социальные риски в современной социологии М., 2001.- 168 с.
Френкель З.Г. Волостное самоуправление: Его значение, задачи и взаимоотношения с кооперацией //Вст. статья и комментарий Г. М. Говорёнковой.- М., 1999, — 270 с.
Ходырев А.Н. Проблемы и опыт устойчивого развития на примере г. Реутова//Социальные, экономические и экологические аспекты устойчивого развития городов.- М., 1999.- С. 54−59. '
Ходырев А.Н. Юридическая ответственность в системе местного самоуправления.- М., 1999.- 299 с.
Черкасов А.И. Местное самоуправление в механизме власти современных федерацийЮкономические, финансовые и правовые основы местного самоуправления в городе и административном округе.-М., 1999.- С.34−37.
Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика,-vl., 1998.- 160 с.
Чичерин Б.Н. О народном представительстве.- М., 1866.- С
Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности иазвития.- М., 1997.- 200 с.
I. Энциклопедии, словари, справочники .48. Аберкромби Н, Хилл Ст, Тернер Б. Социологический словарь: Пер. с шгл.- М, 1999.- 428 с.
Афанасьев В. Я, Лобанов В. В, Яковлева О. Н. Инновационные городские i муниципальные программы Москвы: Справочник, — М, 2000.- 101 с.
Большой энциклопедический словарь, — СПб, 1997, — 1456 с.
Большой юридический словарь, — М, 1998.- 790 с.
Булыгин Ю.Е. Организация социального управления /Основные понятия i категории/: Словарь-справочник/Под общ.ред.И. Г. Безуглова, — М, 1999.-с
Васильев М.А. Местное самоуправление: Словарь-справочник, — М., 1998,-«06 с.
Государственная служба: Словарь.- М, 2000.- 144 с.
Социальная политика, уровень и качество жизни: Словарь.-М., 2001.- 288 с.
Социальные технологии: Толковый словарь/Отв.ред.В. Н. Иванов.- М.→елгород, 1995.- 309 с.
Толковый словарь по управлению, — М., 1994.- 252 с.
Человек: Философско-энциклопедический словарь/Под общ. >ед.И. Т. Фролова, — М., 2000, — 516 с.
Энциклопедический социологический словарь/Общ.ред.Г. В. Осипова.-Л., 1995, — 939 с. 1. Публикации в периодической печати
Абакумов С. Гражданское общество в России//Независимая газета.- 2001.6 января.
Акимкин Е. Диалог с участием социолога//Муниципальная власть, — 2001,-№ 1.- С.96−98.
Атаманчук Г. В. Сущность и истоки местного самоуправления// Муниципальный мир.- 1999.- № 1, — С. 10−14.
Бадаев И.И. Основные признаки местного самоуправления как оциальной системы//Соискатель, — 1999.- № 4.- С.53−58.
Бокий М.А., Шапиро Л.В, Обратная связь в городском амоуправлении//Социологические исследования.- 1997.- № 4.-С. 130−136.
Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного амоуправления//Социологические исследования.- 1997.- № 1.- С. 98−111.
Ваганов А. Гражданское общество в отдельно взятом 1егаполисе//Неэависимая газета.- 2000.- 3 ноября.
Величко Ю.И. Местное самоуправление в Соединенных Штатах Шерики//Социология /Минск/.- 2000, — № 3, — С.87−91.
Виноградова Е. Муниципализация социальной сферы предприятий: шения руководителей//Мониторинг общественного мнения: экономические и оциальные перемены, — 1998, — № 5.-С. 35−38.
Витте С. На пределы компетенции местных союзов существуют разные :згляды.//Муниципальная власть.- 1997.- № 1.- С.86−91.
Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: мена парадигмы//Политические исследования.- 1998.- № 6.- С.98−99.
Гильманов А.З. Перспективы становления местного амоуправления//Социологические исследования.- 1998.- № 11, — С.26−29.
Глоба Н. Оппонент или соратник государству?//Муниципальная власть.-997.-№ 2.- .С. 9−11.
Голенкова З.Т. Гражданское общество в России//Социологические сследования.- 1997.- № 3, — С. 25−37.
Григорьев С.И. Социальные технологии муниципального правления//Муниципальный мир, — 1999.- № 2, — С. 76−81.
Гуревич М.А., Радиловская Т. Ю. Опыт социального мониторинга в ороде//Социологические исследования, — 2001.- № 9.-С.135−138.
Еськов Г. С. Гражданское общество: к истории зарождения и развития деи//Ученые записки МГСУ, — 1996.- № 3, — С.60−65.
Жуковский А.И. Информационная функция в муниципальном 1енеджменте//Управленческое консультирование.- 1998.- № 1, — С.20−22.
Зиммель Г. Как возможно общество?//Социологический журнал.- 1994.-о2, — С. 102−113.
Ибрагимов X. Анатомия субъекта местного самоуправления// Муниципальная власть.- 2000.- № 4.- С.7−9.
Иванов П. О выборе стратегии создания информационной системы для |беспечения деятельности органа управления//Управленческое :онсультирование.- 2001 .-№!.—С.43−49.
Как править городом? /Структура управления городом Новосибирском/ 'Муниципальная власть.- 1998.- № 1, — С.60−64.
Клешко А. Поиск эффективных компромиссов: Как увлечь население за обой и вовлечь его в управление//Муниципальная власть.-2001.- № 1.- С.64−9.
Коробейников В. Земство как форма управления делами общества и осударства//Проблемы теории и практики управления.- 2000.-№ 1.- С.116−120.
Кретов А.А. Муниципальная социальная политика: опыт, проблемы азработки и реализации//Муниципальный мир.- 2001, — № 4.-С.10−16.
Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: зменение человека//Вопросы философии.- 1997.- № 2.- С.57−70.
Линкола Т. Не закрывайте вашу дверь ¡-//Муниципальная власть.- 2002.-И.-С.111−113.
Мамут Л.С. Государство: полюсы представлений// Общественные науки и овременность. 1996. — № 4.
Мертон Р. Социальная теория и социальная структура//Социологические следования.- 1992.- № 2.- С.118−124.
Миронова Н. Природа свое возьмет//Муниципальная власть.-2001.- № 2.-:.4−11.
Полетаев А.А., Смольков В. Г. Отношение населения и властных структур местному самоуправлению//Муниципальный мир.- 1999.-№ 2.-С.70−76.
Ро О. С. Передовые технологии коммуникации и организация// !оциологические исследования.- 2001.-№ 3.- С. 64−73.
Салов О. Местное самоуправление в современном мире//Федерализм,-000.-№ 1.- с. 175−198.
Сапов В.В. Социологическое знание в социальной утопии латона//Социологические исследования.- 1993.- № 9.- С. 120−126.
Саутина Е.В. Что ждут жители московского региона от институтов госу-арственной власти//Социологические исследования.-2000.- № 10.- С.47−51
Столыпин П.А. «Местные силы всегда несли служебные государственные овинности»//Муниципальная власть.- 1998.- № 1.- С.88−89.
Стронгина М. Местное самоуправление и развитие территорий//Вопросы кономики.- 1994.-№ 5.- С.133−137.
Тощенко Ж., Цветкова Г. Местное самоуправление: проблемы тановления//Социологические исследования.- 1997.- № 6.- С. 109−119.
Федоров Н.В. При слабой власти народ сирота/УРоссийская газета,-001.- 24 апреля.
Франчук В.И. Современные методы совершенствования муниципального правления//Муниципальный мир.- 1999.- № 1.- С.71−75.
Хансверов Р. Пресс-центр как форма информационного подряда для гестных администраций//Управа.- 2001.- № 1.- С. 18−19.
Хиценко В.Е. Несколько шагов к новой системной етодологии/УСоциологические исследования, — 2001.- № 3.- С.8−15.
Юшина Е. Не просто менеджмент: Теоретические аспекты униципального управления/УМуниципальная власть. 2002. — № 1. — с. 15−17.
V. Диссертации и авторефераты
Алейников Н.Я. Выборы в российских регионах: управленческие и оциально-политические противоречия/Автореф. дис. .канд.социол.наук.-М., 998.-22 с.
Буренко В.И. Политическая власть как объект социального >егулирования/Автореф.дис.док.пол.наук.- М., 2000.- 49 с.
Душина Т.В. Социодинамика политической деятельности убъектов/Автореф.дис.док.филос.наук.- Ставрополь, 2001.- 42 с.
Жучков В.В. Социальный эксперимент как инструмент совер-1енствования местного самоуправления /Дис.канд. социол. наук.- М., 1999.-33 с.
Калачева Т. Г. Профессионализм служащих государственной власти и . гестного самоуправления (социологический анализ) /Автореф.дис.док. оциол. наук.- М., 1999.- 54 с.
Козенко Н.Г. Социальное самообеспечение как принцип и направление азвития местного самоуправления/Дис.канд. социол.наук.- М., 1999.- 137 с.
Кривец А.П. Особенности формирования и развития государственных рганов власти и органов местного самоуправления (на примере Белгородской бласти)/Автореф.дис.канд.социол.наук.- М., 1998.-21 с.
Лышова O.A. Адресная социальная поддержка населения: опыт юделирования/Автореф.дис.канд.социол.наук.- М., 2001. 24 с.
Магомедов К.О. Формирование гражданского общества в современной оссии (социологический аспект} /Автореф.дис.док.социол.наук.- М., 2000.-0 с.
Милехин A.B. Социологический мониторинг средство информа-, ионного обеспечения управления в общественных системах/Автореф. ис.док.социол.наук.-М., 1999.-е
Миронова Н.И. Местное самоуправление как социальный институт: енезис, становление, основные тенденции развития/Автореф. дис.канд. оциол. наук.-М., 2000.- 28 с.
Орлов И.В. Взаимодействие государственных и муниципальных органов ласти: ресурсы управленческой. вертикали/Автореф.дис. канд.социол. наук. -4., 2001.-23 с.
Полетаев А.Ф. Местное самоуправление субъект управления оциальными процессами в современном российском обществе/Дис. канд. оциол. наук.- М., 1999.- 144 с.
Романов В. Л. Социальная самоорганизация и государственное правление/Автореф.дис.док.соц.наук.- М., 2001.-49 с.
Сурина И. А. Ценностное пространство общества: теоретико-етодологическая концепция/Автореф.дис.док.социол.наук.- М., 2000.- 40 с.
Тулянкин C.B. Молодежные сегменты управления в избирательном роцессе/Автореф.дис. .канд.социол.наук. М., 2002. — 22с.
Черпиль В.В. Местное самоуправление в российской государственности Современность и перспективы развития)/Автореф.дис. канд.социол.наук.-1рославль, 1996.- 23 с.
Шеденков С.А. Социальная защита в условиях местного амоуправления/Автореф.дис.канд.социол.наук.-Белгород, 1995.- 23 с.
VI. Иностранные источники, 21. Bryce J. The American Commonwealth II.- N.Y., 1900. -22. Burne T. Local Government in Britain.-L., 1994.
Child J. Organizational Structure, Environment, and Performance: The Role of Strategic Choice// Sociology.-1972.-Vol.6-P.2−21.
Drucker P. A New Discipline// Seccess!-1987.-January-February.
Luhmann N. Beobachtungen der Modern.-Opladen: Westdeutsche Verlag Gmb H., 1992.
Mecleod J., Pan Z., Rucinsky D. Levels of Analysis in Public Opinion Lesearch//Public Opinion and the Communication of Concent.- N.Y.-London., 1995-«. 55−89.
Подшивалкина В.И. Социальные технологии: проблемы методологии и рактики,-Кишинев, 1997.-352с.
Scott W. Organizational Theory: An Overview and Appraisal//Academia oflanagement Journal.-1961 .-Vol.4.-P.7−26.
Simon N.A. Administrative Behavior.- N.Y., 1976.-364 p.

Заполнить форму текущей работой