Архетип как понятие философской антропологии

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Разум человека, в ответственности которого за благополучие нашей жизни и будущего человечества мало кто сомневался, кажется, подорвал свой авторитет. С революционным открытием психоанализа резко изменилось представление о человеке, начали пересматриваться ценности многовековых традиций. Характерным для этого времени можно считать становление философской антропологии, как самостоятельной отрасли философского знания. Иррациональное поведение человека становится значимым предметом изучения человека в философской антропологии и философии культуры.

Предметом исследования настоящей работы является понятие «архетипа», имеющее теоретическую значимость в современной философской антропологии. Встречающаяся уже в античности мысль Платона, что всякой феноменальности предшествует и надстоит «идея», испытывая свое многовековое развитие, находит современное понимание в философской антропологии в лице понятия «архетипа». Представители самых разных направлений гуманитарного знания свидетельствуют о том, что это понятие играет значительную роль в формировании представлений о движущих силах развития человека и культуры в целом.

Актуальность исследования. Актуальность исследования обусловлена прежде всего возрастающей ролью гуманитарного знания и бурным развитием философской антропологии. В современной философской мысли очевиден антропологический поворот, выраженный в стремлении обратиться к проблеме человека во всей ее многоликости, тем самым восполняется тот пробел, который характеризовал традиционные рационалистические представления о человеке. До недавнего времени в постижении человека и его жизнедеятельности принимали активное участие точные науки, между тем гуманитарным наукам приписывалась второстепенная роль. Сегодня мы осознаем безусловное значение многообразного и многоликого гуманитарного знания, непосредственно включающего в себя философию, обществознание, мифологию, религию, воспитание, просвещение и человековедение, культуру. Современная цивилизация стремительно преображает окружающую среду, социальные порядки, бытовой уклад. Радикальность и неотвратимость происходящих в нашу эпоху перемен воспринимается сознанием как нечто чуждое его собственным устремлениям, стихийным объективным порывам. Потребность в изучении феномена человека и его культуры в философской антропологии обусловлена и разрушением экологической среды, оцениваемым как результат губительной культурной практики.

Актуальность исследования определяется также кризисом современной просветительской и постпросветительской философской мысли, ревностно защищающей разумность природы человека и рациональность его поступков. Становится очевидным, что без глубоких парадигмальных сдвигов в философском осмыслении человеческой сущности, невозможна правильная оценка состояния современного человека. Перед философской антропологией стоят вопросы, шокирующие рассудок — о враждебности культуры изначальной человеческой природе, о социальности, сковывающей природные импульсы человека. Оказывается, наши культурные и социальные завоевания были направлены против человечества. Вопросы, на которые пытается ответить современная философская мысль — философская антропология.

Менее учитывается иррациональная природа человека, который далеко не всегда поступает как сознательное существо. Крах рационализма становится очевидным, так как надежда, поддерживающая человека веками, в том, что разум своей всепроникающей силой устранит зло современного мира, оказалась иллюзией. Человек, переживший две страшнейшие мировые войны, наконец осознал, что зло не есть отсутствие добра, а есть независимая реальность человеческой природы. Подрывается авторитет разума и интеллектатысячелетней гордости человека.

С открытием «коллективного бессознательного» в философской антропологии произошли значительные изменения в познании природы человека, его жизнедеятельности и мотивов поведения. Особое положение приобрело понятие «архетипа», получившее широкое распространение во всей гуманитарной науке нашего столетия. В своем развитии аналитическая психология охватила весьма значительную сферу философской проблематики, а понятие «архетипа» стало междисциплинарным и находится на перепутье многих наук, таких как философия, психология, этнография, социология, политология, мифология, культурология. Характерной особенностью современного, А положения считается широкомасштабная многозначность понятия | «архетипа», определяемого своеобразно в каждой из наук, и (невозможность найти четкие контуры в пределах одного определения. Учитывая сложившуюся ситуацию, нахождение философско-антропологического смысла понятия «архетипа» является одним из? I исходных положений, определяющих актуальность темы. ;

Аналитическая психология как своеобразное философское, мировоззрение обретает свое понимание в философской антропологии, а ее базовые понятия «коллективного бессознательного» и «архетипа», находят все больше и больше понимания среди ученых и специалистов практически всех направлений гуманитарного знания. В настоящее время основные идеи и концепции аналитической психологии испытывая философское осмысление, все тверже укрепляют свои позиции в изучении человеческой сущности и культуры в целом в таких философских течениях и теориях, научных методологических концепциях, как экзистенциализм, феноменология, герменевтика, структурализм. Учитывая эту тенденцию, становится актуальным исследование понятия «архетипа» и его роли в современных философских дисциплинах.

В настоящее время происходит грандиозный скачок в преобразованиях всей системы сложившихся представлений о рациональном и иррациональном. Мир находится в преддверии новой парадигмы. Эта смена, судя по всему, будет иметь невиданные масштабы, поскольку в корне изменит все наши воззрения на окружающий природный мир и человека.

Убеждение многих современных ученых в равноценности рационального и внерационального начал человеческой сущности оказалось несостоятельным и требует пересмотра и дополнительной разработки в философской антропологии на современном этапе, что также определяет актуальность проведенного исследования.

Зарождение философско-антропологической мысли есть отражение предельной зрелости философской рефлексии. Проблема человека — это безграничная сфера гуманитарного познания. Для раскрытия тайны человека, как уникального существа, нужны самостоятельные и нетривиальные средства. В этом значении философская антропология противостоит традиционным сферам философского знания — логике, теории познания, этике, истории философии. Философская антропология не только пытается выделить и представить в некоей целостности накопленные философией прозрения и интуиции о человеке, но и углубляет философское знание о человеке и через него выходит на более общие философские проблемы. При этом используется особый стиль мышления, специфический метод постижения реальности, который можно было бы назвать антропологическим. Философская антропология, благодаря своему своеобразному методу мышления, в отличие от других философских учений, в состоянии непредвзято оценить современную ситуацию, положение человека и его природу. Этому способствует основная научная установка антропологического философствования — человек в конкретной ситуации — исторической, социальной, религиозной, психологической.

В период нескончаемых экологических, политических, экономических, духовных кризисов, когда рушится образ человека и мира, венец творения наконец осознает или ощущает свою личную причастность в трагедийности ситуации, однако для ее исправления, к сожалению, не достаточны традиционные разумные подходы. Наконец, актуальность избранной темы обусловлена тем, что в связи со все большим развитием философской антропологии в нашей стране, возникает необходимость в разработке антропологического содержания многих понятий, которые традиционно были закреплены за другими гуманитарными науками — психологией, психоанализом, мифологией, культурологией, социальной философией. Одним из таких универсальных и распространенных является понятие «архетипа». Архетипы, лежащие в основе психики человека, имеют важное философско-антропологическое значение и истолкование их непосредственно связаны с природой человека, его мотивациями и жизнедеятельностью.

Разработанность проблемы. Исследования «архетипов» и человеческой сущности, проводящиеся в различных направлениях гуманитарной науки, в настоящей работе представляются соответствующими подходами в качестве разных контекстов исследуемой темы.

В контексте философии понятие «архетипа» исследуется как имеющее своих предшественников понятия: «идеи», «эйдоса» Платона- «прообраза» Августина- «монады» Г. В. Лейбница- «первобытного образа» (Urbild) И. Канта- «реала» И.Ф. Гербарта- «воли», как «вещи в себе» А. Шопенгауэра.

В отдельности рассмотрено понятие «идеи» Платона с точки зрения философии А. Ф. Лосева.

Необходимо отметить научный вклад,^{который} внесли в понимание человеческой сущности работы отечественных ученых в области философской антропологии Р. Г. Апресяна, A.C. Барулина, Л. П. Буевой, В. В. Бычкова, И. С. Вдовиной, Б. Т. Григорьяна, П. С. Гуревича, K.M. Долгова, Т. А. Кузьминой, М. К. Мамардашвили, В. А. Подороги, В. К. Самохваловой, B.C. Степина.

В контексте психологии понятие «архетипа» изучается исходя из позиции Юнга, согласно которой все психические явления совершенно реальны. Исследуются основные концепции аналитической психологии, в частности понятие «архетипа», с точки зрения эмпирической психологии, такими учеными как Иоланда Якоби, Г. Адлер, Дж. Хендерсон, Марио Якоби, М.-Л. фон Франц, Аниела Яффе.

Рассматриваются фундаментальные понятия психоанализа 3. Фрейда, индивидуальной психологии А. Адлера и аналитической психологии К. Г. Юнга, сопоставляются схожие позиции трех направлений глубинной психологии.

В формировании идей диссертационного исследования использованы работы отечественных ученых — представителей психоаналитических школ: А. И. Белкина, В. М. Лейбина, В. И. Овчаренко, М. М. Решетникова, A.M. Руткевича, В. В. Старовойтова.

В контексте мифологии понятие «архетипа» исследуется на основе трудов К. Г. Юнга, М. Элиаде, Д. Кемпбелла, К. Хюбнера, А. Ф. Лосева, P.A. Джонсона. Показано отличие подходов психоанализа и аналитической психологии, заключающееся в расширении сферы пересечения психологии и мифологии и преобразовании концепции бессознательного.

В контексте религии рассматриваются понятия «архетипа», с позиции философской антропологии. В работах антропологического направления H.A. Бердяева, 3. Фрейда, Г. Адлера, К. Юнга, Э. Фромма,.

А. Камю, M. Элиаде, К. Ясперса, поднимаются вопросы, связанные с религиозным опытом и религиозной установкой человека, а также важной ролью религии в восстановлении психического равновесия в практической деятельности психологов.

В контексте восточных философских учений таких, как буддизм и даосизм, понятия «архетипа» и «коллективного бессознательного» исследуются не только с точки зрения философии Востока, но и ее отличия и сходства от западной. Философские и психологические аспекты восточных учений о человеческой природе, проявления «бессознательной» части психики индивида исследуется в работе Д. Роузена.

В контексте определения «современного человека» понятие «архетипа» рассматривается с точки зрения утратившего смысл для человека важной психической реальности. Речь идет о тех сигналах, идущих из глубин «коллективного бессознательного», крайне необходимых для поддержания гармонии психики личности. Достижение «самости» — обретения личностью самой себя, приобретение гармоничной целостности личности, является одним из самых важных задач, поставленных перед человечеством.

Современный" человек всегда одинок, потому что каждый шаг к более высокой и широкой сознательности отдаляет его от изначальной, чисто анималистической participation mystique1 с толпой, от погруженности в общее бессознательное" 2. Проблема «одиночества» и «современного человека» с точки зрения утраты связи человека с «коллективным бессознательным» и природой исследованы К. Г. Юнгом, К. Ясперсом, М. Бубером, Н. А. Бердяевым, Б. Миюсковичом.

В контексте «виртуальной реальности» понятия «архетипа» и «коллективного бессознательного» приобретают такие же права.

1 Participation mystique — мистическое соучастие. Этот термин был введен Леви-Брюлем и часто был использован К. Г. Юнгом в своих трудах. Под этим термином понимается тождество, основанное на априорном единстве объекта и субъекта.

2 К. Г. Юнг. Проблемы души нашего времени. М., 1994, стр. 294. реальных объектов материального мира. «Виртуальная реальность» стала объективной реальностью, как принято говорить в материалистической философии. Мы просто переместили наши фантазии и мифы в «виртуальную реальность» с помощью современных технических средств — компьютеров. В контексте «виртуальной реальности» к теме исследования имеит отношение работы К. Г. Юнга, Э. Ноймана, К. Хюбнера, A.M. Орлова.

В контексте современных методов исследования изменений сознания человека, в частности в холотропных состояниях, обнаруживается, что психика имеет доступ ко множеству пантеонов различных мифологических персонажей и к тем сферам, где они обитают. Фундаментальным образом проблема «коллективного бессознательного» и «архетипов» с использованием современных научных методик, исследована С. Грофом. Данные и результаты его исследований сознания в целом подтверждают и поддерживают позицию различных духовных философских и мистических традиций, таких, как веданта, буддизм, даосизм, гностицизм, а также аналитической психологии К. Г. Юнга.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является осмысление «архетипа» как понятия философской антропологии. На основании концепций философской антропологии установить специфику иррациональной природы человека. В соответствии с этой целью следует решение следующих исследовательских задач:

1. Выявить философско-антропологическое содержание понятия «архетипа». Изучить интерпретации понятия «архетип» в разных направлениях гуманитарного знания. Исходя из философских позиций, анализировать понятия «иде1г», «эйдоса» Платона- «прообраза» Августина- «монады» Г. В. Лейбница- «первобытного образа» (Urbild) Э. Канта- «реала» И.Ф. Гербарта- «воли», как «вещи в себе». Определить отличие и сходства между содержаниями понятий этих терминов и понятием «архетипа» .

2. Показать влияние бессознательных побуждений, как врожденных возможностей представлений человека на развитие его сознания, и его жизнедеятельность в разрушающем направлении. Анализ воздействия на человека априорных идей деструктивного характера проводится, исходя исключительно из эмпирического, творчески оформленного человеком материала — атомной бомбы, химического, биологического оружий, высших научных достижений в военной области, войн и наконец экологической катастрофы.

3. Раскрыть значимость концепции, согласно которой именно архетипическое и мифологическое содержание является преимущественно основой развития сознания человека и его целенаправленной деятельности. На примере мифологического персонажа «героя» провести анализ мифологических сюжетов, как вечно повторяющихся мотивов «коллективного бессознательного», определяющих ход индивидуального развития человека и жизненных событий.

4. Провести анализ проблемы одиночества в современном мире с точки зрения философской антропологии. Философское осмысление одиночества, как феномена цивилизованного человека, претерпевающего «психическую инфляцию» и потерявшего свою «самость» — архетипический образ наиполнейшего человеческого потенциала и единства личности как целого.

5. Философско-антропологическое изучение иррационального, как основополагающей категории для философского осмысления проблем бытия и познания человека.

Новизна исследования. Новизна исследования заключается в том, что понятие «архетип» приобретает философско-антропологическую значимость. «Архетип» выступает в качестве предмета для онтологических и гносеологических исследований и в ходе теоретического анализа становится проблемой философско-антропологической рефлексии.

В философской антропологии впервые разработан определенный подход к осмыслению человеческой сущности на основе учения аналитической психологии. Однако пересмотрено традиционное представление о функциональной взаимосвязи рационального и иррационального начал человеческой сущности и разработана новая концепция, согласно которой вся жизнедеятельность человека не является результатом его разумного волеизъявления. Изучение человека и его культуры осуществляется через призму внутреннего мира личности, обусловленного бессознательными процессами, лежащими в основе всех проявлений жизнедеятельности.

В диссертации показано, что идеал рациональности, который на протяжении многих веков питал западно-европейскую философию, испытывает сегодня серьезные потрясения. Люди ищут средство жизненной ориентации отнюдь не в разуме, а в мифе, грезе, интуитивном прозрении. Человек рассматривается как иррациональное существо, наделенное разумом.

Образ человека меняется с каждым днем. Говоря о необходимости взаимопонимания между людьми и народами, мира на земле и охраны окружающей среды, человек действует совершенно в противоположном направлении. Его поступки становятся все более агрессивными и носят деструктивный характер, и с этим он не в состоянии покончить. Разум, искусственно возвышенный в ранг единственно реальной психической субстанции и являющийся единственным гарантом «правильного» развития человека и его благополучия, сегодня становится той колоссальной тяжестью, под которой вряд ли выживет homo sapiens. Перед автором исследования достаточно практического материала из летописи нашей планеты и жизненного пути разумного человека, чтобы обосновать свою мысль об иррациональной природе человеческого существа. Новизна исследования, выносимого на защиту заключается в новом определении природы человека, как иррационального существа. В результате широкомасштабно и вездесуще, в психике людей активизируется архетип, способный регулировать трагическую ситуацию путем разрушения созданного «разумом» миропорядка. Как в отдельности человек подчинен своей иррациональной природе, так и человечество в целом.

Методологические и теоретические основы исследования.

Диссертант опирается на философскую антропологию, как особый метод изучения человеческой сущности.

Методологической базой исследования является диалектика в контексте изменчивости всего существующего, в понимании действительности, как процесса перехода всякого свойства в противоположное.

Научно-практическая значимость диссертации. Полученные в диссертации результаты имеют значение для выявления факторов, способствующих пониманию природы человеческой сущности и правильной оценки состояния современного человека, уже испытывающего влияние экологической катастрофы, и стоящего перед угрозой мировых катаклизмов. Положения диссертации предполагают внедрение в просветительские и образовательные программы, курсы семинаров и лекций по философской антропологии и философии культуры, психологии бессознательного и мифологии.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертационной работы были обсуждены на заседании сектора «Истории антропологических учений» и проблемной группы «Философские проблемы человека». Материалы исследования опубликованы в «Популярной энциклопедии психоанализа» (М., 1998), в приложении к журналу «Человек», в научных трудах Центра виртуалистики Института человека РАН, Центра профориентации и психологической поддержки населения Министерства труда и социального развития РФ. Положения исследовательской работы представлялись на научной конференции «Виртуальные реальности и гуманитарные науки» .

Структура исследовательской работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение

.

Слово «архетип» вошло в философскую литературу после работ К. Г. Юнга. Он широко использовал его в аналитической психологии для характеристики всеобщих образов коллективного бессознательного. Разумеется, уже в этом качестве понятие архетипа имеет философско-антропологический смысл. Ведь феноменология сознания, психики — это сюжет, который всегда привлекал внимание философов, которые увлечены философским постижением человека.

Однако в работе, которую я написал, проблема ставится в основном в другом ключе. Я попытался понять, как преобразилась сама философская антропология после открытий классиков психоанализа. Традиционно просветительское представление о человеке давно стало предметом критики. Огромную роль в жизни человека играет воображение, вера, страсти. Становится очевидным, что без глубоких / парадигмальных сдвигов в философском осмыслении человеческой сущности, невозможна правильная оценка состояния современного человека.

Ныне перед философской антропологией встают вопросы, которые шокируют рассудок — о враждебности культуры изначальной человеческой природе, о социальности, сковывающей природные импульсы человека. Однако несмотря на проработку этих сюжетов в философии мало еще учитывается иррациональная природа человека, который далеко не всегда поступает как рациональное существо. Крах рационализма становится очевидным, так как надежда, поддерживающая человека веками на то, что разум своей всепроникающей силой устранит зло современного мира, оказалась иллюзией.

Я пытаюсь показать в своей работе, что с открытием «коллективного бессознательного» в философской антропологии произошли значительные изменения в позиции природы человека, его жизнедеятельности и мотивов поведения. Особое положение приобрело понятие «архетипа», получившее широкое распространение во всей гуманитарной науке нашего столетия. В своем развитии аналитическая психология охватила весьма значительную сферу философской проблематики, а понятие «архетипа» стало междисциплинарным и находится на перепутье многих наук, таких как философия, психология, этнография, культурология.

Какую роль в философской антропологии играет понятие «архетипа»? Прежде всего, оно позволяет размышлять о природе человека. Является ли человек разумным существом или, напротив, его нужно рассматривать как существо неразумное? Можно ли говорить о том, что человек в равной степени разумен и иррационален? С этим связана также проблема целостности человека. Ведь в психоанализе на этот счет есть две разные позиции — 3. Фрейда и К. Г. Юнга.

Мы часто рассматриваем психоанализ как предтечу философской антропологии. Действительно многие понятия этого философского направления, то есть психоанализа, помогают теперь философско-антропологической рефлексии. Как можно описать человеческое сознание, если игнорировать человеческую психику. Сознание не только рождается внутри психики. Оно находится в сложных отношениях с бессоз нател ьн ы м.

В первой главе «философско-антропологический смысл понятия «архетип» я пытался проанализировать историко-философскую традицию, выстроить историю вопроса. Когда мы обращаемся к генезису проблемы, нам приходится иметь дело не с психологией, а именно с философией. Ведь на протяжении многих столетий разные мыслители искали обозначение для феномена, который будет определен как атом коллективного бессознательного.

В этой же главе как встречное направление мысли я пытался дать критический очерк развития традиционных представлений о человеке, начиная от учений великих мыслителей древности. Таким образом в диссертации дан обзор развития философско-антропологических идей, а также формирования философской антропологии в качестве самостоятельного философского направления.

Мне представляется, что психоанализ и философская антропология испытали определенные изменения в ходе своего развития. При этом они сохранили сходство в своих трактовках бессознательных мотивов, которые являются причиной деятельности человека и становления культуры в целом.

Во второй главе «понятие „архетипа“ в аналитической психологии К. Г. Юнга» я стремился проанализировать концепции этого учения о «коллективном бессознательном». Коллективное бессознательное обозначает совокупность наследуемых людьми универсальных неосознаваемых психических структур, механизмов, архетипов, инстинктов, импульсов, образов, возможностей, которые передаются от поколения к поколению как общая основа психического бытия. Коллективное бессознательное включает в себя психический опыт предшествующих поколений.

Я затрагивал в своей работе и образ современного человека. Это вовсе не означает, будто речь идет о принципиально новом антропологическом типаже. Нет сомнений в том, что человеком, как и в древности, правят архаические силы. Но все-таки есть основания показать, что современный человек все дальше отдаляется от природы. Я пытался рассмотреть феномен одиночества как экзистенциальный сюжет. Иначе говоря, речь идет не об одиночестве старости, не о культурном одиночестве и даже не о духовном кризисе. Одиночествоэто экзистенциальный сюжет в том смысле, что человек изначально, по самой своей природе обречен быть отчужденным от органики. Ведь он принадлежит двум мирам. В одном случае он природное существо, в другом — социальное. Это извечный конфликт, который обрекает человека на одиночество.

Обращаясь к раскрытию смысложизненных проблем, приверженцы психоанализа и представители философской антропологии исходят из констатации духовного кризиса современной эпохи. 3. Фрейд говорит о внутренних дисгармониях, порожденных техническим и культурным прогрессом. В современном мире человек становится жертвой рационалистической традиции. Таким образом, я пытался показать общность сюжетов, которые сближают психоанализ и философскую антропологию.

В заключении я хотел бы отметить, что рассмотрение архетипа в качестве ключевого понятия философской антропологии осуществляется впервые. Вероятно, я не сумел отразить проблему во всей ее глубине. Однако я стремился выявить основные ключевые позиции по этим вопросам и считаю, что одной из важных задач исследований философской антропологии является дальнейшее осмысление философии аналитической психологии.