Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Институционализация академической социологии в России на рубеже XIX — XX вв

Диссертация: Институционализация академической социологии в России на рубеже XIX — XX вв
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Социология как учебная дисциплина в настоящее время, как и на рубеже Х1Х-ХХ вв., является предметом оживленных дискуссий. Задачу ее изучения видят, прежде всего, в повышении уровня общей культуры и формировании необходимых специалисту любого профиля навыков и умений конкретного анализа изучаемых явлений, способности при необходимости сделать хотя бы простой, но научно грамотный анализ… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Теоретико-методологические проблемы институционализации социологической науки
    • 1. 1. Методологические подходы диссертационного исследования
    • 1. 2. Анализ исходных понятий
  • Глава II. Развитие социального знания в мире
    • 2. 1. Социально-исторические условия становления социального познания
    • 2. 2. Становление социологии как науки
  • Глава 1. П. Специфика становления и развития социологической науки в
  • России.12''
    • 3. 1. Предыстория отечественной социологии
    • 3. 2. Особенности возникновения социологии в России
  • Глава 1. У.Периодизация истории российской социологии
    • 4. 1. Начальный этап развития российской социологической науки
    • 4. 2. Развитие социологии в России в конце XIX — начале XX вв
  • Глава V. Процессы становления академической социологии в России
    • 5. 1. Сфера образования как основной социальный институт функционирования академической социологии
    • 5. 2. Вклад юристов в становление академической социологии

Институционализация академической социологии в России на рубеже XIX — XX вв (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Перемены и кризисные явления в современной России ставят вопрос об адекватности реагирования социологической науки на катаклизмы российского общества, расширения ее использования в современных условиях. Российская социологическая наука далеко не полностью реконструировала свою историю в предшествующие десятилетия, предопределяемые как одномерностью подхода к социологии, так и закрытостью некоторых источников. Кроме того, в период появления российской социологии еще не было достаточно материала для обстоятельного анализа ее генезиса — отдельные исторические работы отечественных социологов лишь попутно затрагивали проблемы институционализации, но специально не акцентировали на них своего внимания. Отсюда вытекает необходимость устранения определенных пробелов в истории отечественной социологии. Одним из существенных среди них является то, что до настоящего времени не получила еще должного освещения институ-ционализация социологической науки в России, особенно академической социологии.

В работах современных ученых проанализированы многие важные стороны становления и развития российской социологической науки, обстоятельно изложены ее этапы, однако мало затронуты предпосылки возникновения и сам генезис отечественной академической социологии, процесс ее институционали-зации, недостаточно представлены ее школы и направления, незавершенной выглядит и периодизация ее развития.

Раскрытие истории отечественной социологии, выявление в ней академической традиции важно с точки зрения показа начала активного, часто даже ведущего участия российских социологов в работе мирового сообщества и тем самым стимулирования повышения ее роли в современных условиях.

Данная работа представляет значимость и в силу необходимости преодоления заметных еще следов догматического мышления в социальном знании в целом и в социологическом, в частности, для конструктивного выстраивания единого поля исторического процесса развития отечественной социологической науки и расширения возможностей познания ею современной российской действительности.

Проекция истории на современность выдвигает проблему возрастания роли всей, и прежде всего академической социологии в интересах развития российского общества. Потребность в обращении к накопленному социологией материалу по осмыслению и прогнозированию общественного развития приобретает особую важность в ньшешнем переходном периоде, когда Россия ищет оптимальный путь дальнейшего развития в ситуации, которая во многом является сходной с ее положением в конце XIX — начале XX вв.

Социология как учебная дисциплина в настоящее время, как и на рубеже Х1Х-ХХ вв., является предметом оживленных дискуссий. Задачу ее изучения видят, прежде всего, в повышении уровня общей культуры и формировании необходимых специалисту любого профиля навыков и умений конкретного анализа изучаемых явлений, способности при необходимости сделать хотя бы простой, но научно грамотный анализ социально-политических проблем и событий современности. В связи с этим поднятие исторических пластов отечественной социологии, ее институционального аспекта, позволяет осветить предметную область социальной науки, четче развести его с предметными областями смежи и 1 1 и и ных отраслей социального знания — социальной философией, социальной психологией, социальной антропологией, социальной педагогикой и т. д.

В настоящее время имеет место противоречие между необходимостью учета богатого исторического опыта институционализации академической социологии и реальной практикой его недостаточного использования на современном этапе развития в условиях неадекватности реагирования социологии на вызовы времени.

В связи с происходящим расширением сети социологических факультетов в университетах и академиях, а также в силу необходимости гуманитаризации всей системы образования и поворота ее к социологическому знанию вопросы социологического образования вновь приобретают остроту и нуждаются вовсе-стороннем обсуждении. Эти изменения выдвигают перед высшей и средней школой ряд новых задач, из которых важнейшая — теоретическое и методическое обеспечение этого процесса. Для их решения большое значение имеет не только знание истории социологии, но и становления социологического образования в России и в дрзтих странах, т. е. одного из аспектов институционализа-ции академической социологии. О значении, которое придается институциона-лизации социологической науки, говорит и тот факт, что знание этой проблемы внесено в новый стандарт обучения социологов-специалистов.

Степень разработанности проблемы. Изучение источников показывает, что проблемы истории отечественной социологической науки и ее институ-ционализации по сравнению с западной недостаточно отражены в научной лл-тературе.

В исследованиях, посвященных истории мировой социологии и представленной работами Р. Арона, Э. Аспа, Н. Смелзера, М. М. Ковалевского, Г. М. Андреевой, Ю. Н. Давыдова, Г. П. Давидюка, А. Б. Гофмана, И. А. Громова, Л. Г. Ионина, И. С. Кона, В. П. Култыгина, А. Ю. Мацкевича, В. А. Семенова, Н. Е. Покровского, А. И. Кравченко, С. А. Кравченко, М. О. Мнацаканяна, Г. В. Осипова, Е.В.ОСИПОВОЙ и др. [см.: 21, 23, 459, 225, 226, 16, 115, 116, 104, 109, 244, 274, 413, 260, 258 и др.], в основном раскрыты истоки социологической мысли, генезис социологии кж науки, осуществлена периодизация ее развития.

Особо следует отметить работы по истории отечественной социологии дореволюционной и отчасти послереволюционной поры: С. А. Оранского, Н. В. Первушина, Д. С. Садьшского, П. А. Сорокина, К. М. Тахтарева, В. М. Хвостова см.: 374, 390, 445, 484, 533, 573 и др.], при этом специально хотелось бы подчеркнуть значение работ первого историографа отечественной социологии Н. И. Кареева [см.: 192, 193, 194, 195, 198 и др.]. В работах по истории отечественной социологии современных ученых Г. М. Андреевой, Г. С. Батыгина, Н. Л. Борисовой, Н. И. Бочкарева, Т. В. Васильевой, Р. Л. Винклера,.

З.Т.Голенковой, И. А. Голосенко, С. И. Григорьева, Ю. В. Гридчина, А. Н. Елсукова, В. М. Зверева, В. В. Козловского, В. И. Клушина, Э. А. Капитонова,.

Е.И.Кукушкиной, В. П. Култыгина, Г. Я. Миненкова, А. Н. Медушевского, Н. В. Новикова, В. В. Орлова, Г. В. Осипова, Ю. Е. Растова, В. В. Сапова, Б. А. Чагина и др. [см.: 14, 15, 29, 44, 45, 46, 57, 64, 84, 35, 92, 100, 108, 134, 144, 145, 238, 208, 211, 271, 272, 273, 336, 324, 360, 632, 377 и др.] проанализированы многие важные стороны становления и развития российской социологической науки, указан ряд ее значимых специфических черт, обстоятельно изложены те или иные ее этапы.

Однако не полно, как нам представляется, проанализированы предпосылки возникновения, генезиса отечественной академической социологии и особенно ее институционализации, а также недостаточно представлены основные школы и направления отечественной социологии, незавершенной выглядит и периодизация ее развития.

Важнейшие подходы и основные принципы исследования социальных явлений, показывающие коренное отличие социологии от других общественных наук, отражены в работах видных зарубежных социологов — О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма, М. Вебера и др. [см.: 247, 248, 249, 250, 251, 517, 317, 150, 131, 132, 60, 61 и др.] и широко известных российских ученых — Г. В. Осипова, А. Г. Здравомыслова, В. А. Ядова, Т. И. Заславской,.

Ж.Т.Тощенко и др. [см.: 147, 623, 621, 142 и др.]. Их традиции развития знания об обществе продолжают отечественные социологи — Г. И. Осадчая, Т. Э. Петрова, А. Г. Симаков, И. А. Сосунова, И. В. Соколова [см.: 376, 396, 414, 487, 468 и др.], а также специалисты в области философии, истории и экономики — В. И. Жуков, Л. Г. Гуслякова, А. П. Иванов, Г. И. Иконникова, Ю. Д. Красовский, Ю. А. Крючков О.А.Митрошенков, В. А. Никитин, П. М. Павленок, В. И. Патрушев, Э. Н. Фетисов, М. В. Фирсов, В. Н. Щерабаков, Р. Г. Яновский и др. [см.: 135, 136, 137,114,157,161, 9, 263, 268, 340, 356, 389, 563, 567, 625 и др.].

История зарождении социологических исследований и ее освещение в научной литературе связана с именами таких исследователей, как У. Петти,.

A. Кетле, А. Вагнер, Ю. Э. Янсонс, А. Ф. Фортунатов, Л. В. Федорович,.

B. В. Пландовский, А. И. Чупров, Н. А. Каблуков, М. В. Птуха, М. С. Ковалева, Д. К. Шелестов и др. [см.: 397, 199, 200, 163, 626, 627, 568, 560, 400, 592, 176, 420,421,216,217,596 и др.].

Работы этих и других исследователей свидетельствуют: социология — это своеобразная форма преломления теоретических посылок в практическую плоскостьона благодаря все более надежным технологиям является мощным средством проникновения в социальную ткань общества и действительно представляет собой неотъемлемый аспект институционализации данной науки, ибо закрепляет в общественном мнении представление об эффективности ее деятельности, хотя сама задача иззААения процесса институционализации социологической науки не рассматривалась автором в качестве основной.

Заметный вклад в изучение и решение проблем методологии, методики и техники проведения конкретных социологических исследований наряду с В. А. Ядовым, А. Г. Здравомысловым, Г. М. Андреевой, Г. В. Осиновым [см.: 623, 147, 16, 297, 379 и др.] внесли и продолжают вносить также многие другие известные ученые: И. М. Слепенков, В. А. Устинов, А. Ф. Деев, Л. Я. Аверьянов, В. Г. Андреенков, Е. Г. Андрющенко, Г. С. Батыгин, Н. Н. Бокарев, И. А. Бутенко,.

В.П.Васильев, Л. П. Веревкин, М. К. Горшков, В. Г. Гречихин, Г. П. Давидюк, В. И. Добреньков, Б. З. Докторов, Н. И. Дряхлов, А. В. Кабыша, Б. В. Князев, В. Н. Ковалев, А. П. Куприян, В. А. Мансуров, О. М. Маслова, В. Я. Нечаев, В. Г. Овсянников, Л. А. Петровская, Г. Г. Татарова, Ю. Н. Толстова, Э. Н. Фетисов, В. ПШаленко и др. [см.: 455, 554, 3, 17, 28, 42, 55, 214, 315, 371, 563 и др.].

Необходимость гуманитаризации и фзшдаментализации всей системы образования в настоящее время, также как и необходимость гуманитаризации образования в конце XIX — начале XX вв. (Н.И.Кареев, М. М. Ковалевский, В. АВагнер и др. [см.: 189, 191, 196, 197, 219, 222, 224, 234 и др.] вызвала оживленный интерес к вопросам социологического образования. На страницах книг и журналов с новой остротой обсуждаются проблемы социологического образования, предлагаются разного рода авторские концепции программ по социологии — Ж. Т. Тощенко, И. А. Голосенко, В. Г. Городяненко, Г. Е. Зборовский, АИ. Ковалева, В. А. Луков, Н. Е. Покровский, А. В. Миронов, Р. И. Руденко, ПССубочев, О. Н. Субочева и др. [см.: 4, 542, 91, 143, 488, 323, 413, 511, 522, 257 и др.].

Актуальность анализа генезиса академической социологии повышается в контексте смены парадигмы образования и его развития в современной информационной среде, что нашло отражение в работах А. Д. Урсула, К. К. Колина, Ю. М. Плотинскогои др. [см.: 551, 552, 240,411 идр. .

Обзор литературы по теме исследования свидетельствует, что, несмотря на довольно значительную источниковедческую базу, проблематика институ-ционализации академической социологии до сих пор не ставилась предметом специального изучения.

Основной проблемой диссертационного исследования является выявление конкретно-исторического хода институционализации отечественной социологии, прежде всего академической. Данный процесс отражает необходимые устойчивые сущностные связи, возникающие в процессе генезиса любой науки, проявляясь при этом в разнообразных формах: внутренней и внешней, теоретической и практической, в рамках страны и мировом масштабе.

Объект диссертационного исследования. Объектом исследования является процесс становления российской социологической науки на рубеже XIX—XX вв.

Предмет исследования. Предметом исследования выступает институ-ционализация российской академической социологии на рубеже Х1Х-ХХ вв.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы — показ целостной картины зарождения и становления академической российской социологии в контексте развития мировой социологической мысли.

В соответствии с целью определены основные задачи диссертационного исследования:

1) выделить и уточнить базовые понятия, связанные с вопросами институ-ционализации академической социологии;

2) раскрыть реальные истоки и предпосылки возникновения социологии в России;

3) выявить обш-ее и особенное в генезисе российской социологической науки;

4) уточнить и дополнить периодизацию становления и развития социологии в России;

5) выявить влияние идей зарубежных мыслителей-социологов и процессов институционализации академической социологии на Западе на институциона-лизацию отечественной академической социологии;

6) проанализировать содержание различных направлений и школ российской социологии на рубеже Х1Х-ХХ вв.;

7) раскрыть сущность и содержание процесса институционализации отечественной академической социологии;

8) рассмотреть взаимосвязь становления и развития эмпирических социальных исследований с институционализацией академической социологии.

Теоретико-методологической основой исследования являются конкретно-исторический и диалектический подходы к рассмотрению фактов социальной действительности, объекта и предмета изучениясистемный и комплексный анализ данной проблемыметоды сравненияпринципы соотносительности, многофакторности и всесторонности анализа развития явлений и процессов, а также концептуальные положения, содержащиеся в трудах выдающихся теоретиков и историков социологии относительно самой социологической науки и значимости ее институционализации.

Эмпирическая база исследования. При написании диссертации автор опирался на исторические публикации отечественных и зарубежных авторов, в т. ч. малоизвестных широкому кругу читателей, данные периодической печати рассматриваемого периода. Основными методами исследования являлись качественные методы анализа документов. Были использованы также: биографический метод — проведен анализ биографий видных ученых, чья жизнь и творчество проходили на рубеже веков, изучены данные статистических сборников, энциклопедических и справочных изданий.

Диссертация содержит следующие новые или имеющие новизну положения:

— детально рассмотрен процесс институционализации академической социологии в России как отражение одной из важных закономерностей становления и развития социологической и других общественных наук;

— раскрыта связь зарождения социологии с общественной потребностью в новом типе социального знания, соответствующего историческому духу нового времени;

— уточнены и углублены такие понятия, как «социальный институт», «институционализация», «академическая социология», «институционализация академической социологии» и др.;

— выявлены особенности становления и развития отечественной социологии, в том числе академической социологии как неотъемлемой части более широкого целого — процесса социологического познания;

— уточнена авторская периодизация истории социологии, соотнесены стадии развития мировой и отечественной социологии, определены этапы инсти-туционализации российской академической социологии;

— дополнены и расширены представления о содержании первого периода становления и развития социологии в России (60-е годы XIX в. — 30-е годы XX);

— дана характеристика ведущих направлений и школ социологии в России в исследуемый период, иллюстрирующая процесс формирования самосознания российский социологов, т. е. показан процесс внутренней институционализации социологии;

— раскрыта роль отечественной юридической школы в становлении и развитии социологической науки в процессе институционализации академической социологии;

— показано влияние развития и становления эмпирических социальных исследований (переросших в конкретные социологические исследования) на процесс институционализации и социологии в целом, и собственно академической социологии в ее мировом и национальном масштабе.

Положения, выносимые на защиту. В соответствии с обобщенными итогами проделанной работы на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Институционализация академической социологии представляет собой естественный процесс становления и развития социологии и выступает в качестве одной из важных закономерностей генезиса социологической науки.

2. Особенностями возникновения и развития социологии в России являются: тесная связь российской социологической мысли с гуманистическими идеалами российской философииодносторонняя, особенно на начальном этапе о V-/ гл ее становления, связь с социологической наукой Западакритическое восприятие идей западных мыслителейвыдвижение ряда собственных оригинальных самобытных теорий, обусловленных своеобразием развития российского обществапоявление социологической литературы в России значительно раньше, чем во многих западных странахразвитие социологии в России в двух основных формах: публицистической и академической (т.е. университетской), причем зарождение российской социологии было начато именно в рамках публицистической формы.

3. Отечественной социологии свойственна политическая ангажированность, критическое и оппозиционное отношение к существующей власти и попытки оптимального конструирования будущего общества, что не могло не вызывать ответных мер со стороны правительства в виде репрессивных цензурных преград, за1фытий и запретов на преподавание, а это и привело в конечном счете к делению развития и институционализации социологии в России на два больших периода, между которыми имел место почти тридцатилетний период ее относительного запрета.

4. В Западной Европе социология вышла из недр философии позитивизма, а в России она родилась прежде всего в русле и на базе юридической науки и общественно-политической практики.

5. В развитии социологической мысли в России условно можно выделить следующие шесть основных этапов: 1-й — 1860 — 1890-е гг.- 2-й — 1890-е годы — начало XX в.- 3-й — первая четверть XX в.- 4-й — нач. 20-х — 30-е годы XX в.- 5-й — конец 50-х — 80-е годы XX в.- 6-й — (новейший) этап — с начала 90-х гг. XX в. по настоящее время.

Теоретическая и практическая значимость работы:

— разработка исследуемых проблем и полученные результаты способствуют углублению знаний по истории мировой и отечественной социологии;

— материалы диссертации дают развернутое представление о сущности институционализации социологической науки, специфике ее осуществления применительно к российской академической социологии, этапам ее становления и развития;

— результаты диссертационного исследования могут иметь значение для совершенствования современного социологического образования в России;

— материалы, представленные в диссертации, могут использоваться в учебных курсах по общей социологии, теории и истории социологии, методике и технике социологических исследований как комплексу учебных дисциплин, а также в системе повышения квалификации и переподготовки кадров в области социологии.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в монографиях: «История развития социологии в России» (М., 1996), «Социология: История. Основы. Институционализация в России» (М.- Воронеж, 1999), «Инститзщионализация академической социологии в России» (М., 2000) и целом ряде учебно-методических пособий и материалов, а также в статьях журналах и сборниках общим объемом более 60 п.л. С результатами исследования автор выступал на социологических чтениях МГСУ (1999 г. — п. Красково, 2000 г. — г. Руза), VI годичных научных чтения МГСУ в 1999 г., VII годичных научных чтения МГСУ «Стратегия социального прорыва России в XXI век» в 2000 г., международной конференции «Куда идет Россия?» в 1998 г. в г. Москве.

Материал диссертации использовался автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по разработанному им учебному курсу «История социологии» в течение 1998;2000 уч. гг., а также в учебных курсах по общей.

14 социологии и прикладной социологии для студентов МГСУ, его филиалов и других вузов г. Москвы. Кроме этого, материал использовался при чтении лекций на факультетах системы повышения квалификации и переподготовки кадров социальных работников. По данной теме под руководством диссертанта был защищен ряд дипломных работ студентами старших курсов. Изучение проблем институционализации социальной работы, социологии и социальной педагогики является одним из ведущих направлений научно-исследовательской деятельности Академии социальной работы МГСУ.

Структура диссертации. Общий замысел и логика исследования определили структуру диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав и десяти параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Отечественная социология насчитывает почти полуторавековую историю. Процесс ее становление охватывает и вбирает в себя предшествующий духовный потенциал, ассимиляцию зарубежного теоретического багажа и собственное внутреннее саморазвитие. Это время осуществления различных форм ее институционализации и постоянных выходов в реальный социум для проведения его исследования. Становление социологии способствовало институциона-лизации академической социологии на рубеже Х1Х-ХХ вв. Это время свидетельствует, с одной стороны о трудной исторической судьбе российской социологической науки, а с другой стороны показывает как ее действительные возможности, так и степень ее практической эффективности.

Исследование генезиса российской социологической науки и ее составной части — академической социологии подводит к ряду наиболее значимых результатов и итогов, представляющих интерес, как для теоретиков, так и практиков социологии.

Прежде всего следует напомнить те основные выводы, которые сделаны в результате исследования и изложены в конце каждого раздела.

Так, в первой главе — «Теоретико-методологические проблемы инсти-туционализации социологической науки «- они представлены следующим образом.

В качестве методологических подходов позволяющих исследовать диссертационную проблему, в современных условиях продолжает выступать переосмысленные диалектический метод и конкретно-исторический подход, а также общенаучный принцип соотносительности. По сравнению с первыми двумя недостаточно развернутой в социально-гуманитарной области представляется третья парадигма — соотношение социального и социологического знания. Социальное знание предшествует социологическому, является более широким по объему и более абстрактным в плане философского обобщения, зачастую даже априорныма социологическое знание, возникшее в определенный период исторического развития, выглядит более достоверным, практичным и находящимся ближе к предмету исследования.

Одновременно были выделены и уточнены исходные понятия для рассмотрения избранной диссертационной темы — академическая социология, социальные институты, институционализация и институционализация академической социологии, выраженные в конце второго параграфа первой главы в развернутом виде.

В выводах второй главы — «Развитие социального знания в мире «- было подчеркнуто, что теоретическими предпосылками и социально-историческими условиями возникновения социологии как назЛ явились: возникновение и развитие частных общественных наук (политической назЛ, науки о праве, политической экономии), достижения в области естествознания, зарождение и развитие эмпирических социальных исследований, а также существенные изменения в социально-экономической и политической жизни.

В отличие от других наук социология является одновременно теоретической и эмпирической дисциплиной. Долгое время эмпирическая и теоретическая социологии существовали автономно. Это было обусловлено рядом указанных в первом параграфе главы конкретных причин. Что касается разработки методологии и методики социальных эмпирических исследований начиная с XVII в., то ими занимались в основном естествоиспытатели, математики и государственные чиновники, а создание и развитие теоретической социологии в XIX в. начали философы, если не по образованию, то по умонастроению.

Развитие социологии как науки можно рассматривать двояко: в широком и узком смысле. В первом случае рассматривается весь исторический путь, пройденный социальной мыслью, а во втором — конкретный временной отрезок, примерно с середины XIX века. Не отрицая того, что социология в целом и каждая ее отдельная отрасль являются результатом творческой деятельности многих поколений ученых и мыслителей разных стран и народов, следует вместе с тем подчеркнуть, что социология системно и структурно оформилась в результате деятельности трех ее основных родоначальников — О. Конта, А. Кетле и Г. Спенсера. Но социология как наука возникла не только в результате умозаключений тех или иных мыслителей (что само по себе, безусловно, важно), а прежде всего была вызвана к жизни определенными теоретическими, социальными, экономическими, политическими и другими предпосылками и условиями развития общества, т. е. появление социологии как науки было социально обусловлено и интеллектуально подготовлено.

Проведенный в третьей главе — «Специфика становления и развития социологической науки в России» — анализ позволил сделать выводы о том, что существуют как общие, характерные и для Запада, и для России условия появления социологии, так и специфические, свойственные только для нашей страны, что, «естественно, привело к особенностям становления и развития российской социологии вообще и академической социологии в частности.

Следует выделить следующие социально-политические условия и теоретические предпосылки, сыгравшие важнейшую роль в возникновении социологии как науки именно в России: реформы Петра 1- реформы 1861 г.- вступление после них России на капиталистический путь развитияпоявление новых социальных классов и слоевзарождение рабочего движениясохранение вместе с тем на довольно долгое время пережитков крепостного права, что придавало особую историческую специфику и остроту многим социальным противоречиям Россиивлияние идей западных ученых и социологовтрадиции отечественной общественной мыслиувеличение и расширение масштабов эмпирических исследований социальных проблем русского общества того времени (становление и развитие земской статистики, «нравственной статистики» и т. д.).

Российская академическая социология в начале своего становления была тесно связана с западноевропейской социологией, чему способствовало широкое ознакомление отечественных мыслителей с основными идеями и работами западных социологов в рассматриваемый период.

Историческое своеобразие вызревания предпосылок социологии в России обусловило и важнейшие особенности ее генезиса. К таким особенностям возникновения и развития социологии в России относятся: тесная связь российской социологической мысли с гуманистическими идеалами российской философииодносторонняя, на начальном этапе ее становления, связь с социологической наукой Западакритическое восприятие идей западных мыслителейвыдвижение ряда собственных оригинальных самобытных теорий.

Развитие социологии в России происходило в двух основных формах: публицистической и академической (т.е. университетской), причем зарождение российской социологии было начато именно в рамках публицистической формыстановление и развитие академической (университетской) социологии на Западе и в России шло по-разному — на Западе социология становится университетской наукой значительно раньше, чем в России. Социологические общества на Западе начали создаваться гораздо раньше, чем в Россииспециализированные социологические журналы начали появляться на Западе также намного раньше, чем в России.

Если в западных странах, прежде всего во Франции, социология вышла из недр философии позитивизма, то в России она родилась в русле и на базе юридической науки и общественной практики. Несмотря на то, что социология в России возникла под большим влиянием социологической мысли Запада, она вместе с тем сохранила свою относительную самостоятельность, самобытность содержания и творческих предвидений, в целом ряде случаев опережающих соответствующие творческие разработки и открытия западных социологов.

Рассмотрение хода развития социологической мысли в России, осуществленное в четвертой главе — «Периодизация истории российской социологии» -выявило, что ее периодизация обусловливается как логикой внутреннего развития данной науки, так и своеобразием исторического пути, спецификой социально-экономической и политической жизни страны. Автор считает, что в развитии социологической мысли в России условно можно выделить следующие шесть основных этапов: первый этап — 1860 — 1890-е гг.- второй этап — 1890-е годы — начало XX в.- третий этап — первая четверть XX в.- четвертый этапнач. 20-х — 30-е годы XX в.- пятый этап — конец 50-х — 80-е годы XX в.- шестой (новейшийЛ этш — с начала 90-х гг. XX в. по настоящее время.

Содержание периода, включающего первые четыре этапа и имеющего прямое отношение к диссертационной теме, раскрыто в первом (начальный этап) и во втором (2−4 этапы) параграфах данной главы. Своеобразный подход к периодизации и оценке содержания основных этапов развития отечественной социологии позволил автору более глубоко раскрыть содержание данного периода, который продемонстрировал значительный интеллектуальный потенциал ее представителей, достаточно широкий спектр различных направлений социологической науки и сосредоточение основных усилий мыслителей на судьбоносных проблемах страны. Это показало также, что осуществлялся процесс внутренней институщнонализации российской социологической науки, связанный с определением ее объекта и предмета, структуры и методов.

Проведенный в пятой главе — «Процессы становления академической социологии в России «анализ позволил сделать следующие краткие выводы.

В процессе институционализации академической социологии в России явно проявились две ее основные формы: внутренняя и внешняя. В первом случае осуществляется саморефлексия науки, развертывание своего собственного содержания и мобилизация внутренних ресурсов и потенциалов. А во внешней институционализации социологической науки происходит наполнение всех ее уровней за счет развития наиболее значимых ее аспектов.

Своеобразие российских условий определяющим образом повлияло на начальную стадию функционирование академической социологии в сфере образования и обусловило следующую эволюцию форм ее преподавания и изучения.

Большую роль в становлении академической социологии в России сыграли отечественные юристы — ученые и преподаватели. Благодаря их усилиям и авторитету социология преподносилась как подлинная наука и читалась как учебная дисциплина на юридических факультетах. Их активное проникновение в социологическую науки привело к появлению юридической школы социологии. В свою очередь, влияние философии позитивизма и позитивистской социологии на теорию права во второй половине XIX — начале XX вв. привело к тому, что в ней сложились два направления: юридический позитивизм (или формально-догматический позитивизм) и социологический позитивизм. Все это способствовало институционализации академической социологии, более широкому ее вхождению в области смежных наук, что повышало ее значение во всей системе социального знания.

Особенность институционализации социологии в России состоит в том, что наиболее активно она начала реализовываться к концу первой четверти XX вв. В это время в значительной степени активизировалась академическая социология и начали появляться социологические научные общества и специализированные научные учреждения, что свидетельствовало о становлении научного уровня социологического знания.

Развитие социологической науки в России в последующем было драматически прервано начавшимся периодом культа личности И. В. Сталина. Относительно благоприятные условия для ее «второго рождения» в нашей стране возникли только через три десятилетия.

Именно эти выводы и обобщения позволили, во-первых, окончательно сформулировать те положения, которые выносятся диссертантом на защиту (см.

введение

), а, во-вторых, наметить те конкретные выходы из исследования, которые смогут помочь реализации основных идей работы.

1. Институционализация социологии, отражая процесс ее многогранного самовыражения и утверждения, приобретения необходимых атрибутов для дальнейшего развития в целях достижения социально значимых результатов, есть объективная закономерность генезиса как социологии, так и других общественных наук. Институционализация академической социологии представляет собой процесс превращения возникающих на основе общественных потребностей различных видов социальной деятельности, в том числе научной и учебной, в определенные упорядоченные формы и организационные структуры.

2. Специфика каждой страны отражается на становлении и развитии различных отраслей научного знания. Такая специфика находит свое отражение и в институционализации социологии как науки. Политические и социально-экономические условия могут способствовать ускоренному или замедленному темпу ее развития, а духовное состояние общества, теоретические предпосылки определяют направленность и содержание развития, в данном случае — российской академической социологии.

3. Возникновение в начале второй половины XIX века в России социологии как науки на базе сложившихся духовных и материальных предпосылок явилось выражением естественного хода событий и отвечало назревшим общественным потребностям. Однако ее дальнейшее развитие носило не прямолинейно восходящий, а волнообразный, даже прерывистый (30−50-е гг.) характер вплоть до конца 80-х — начала 90-х годов XX века, когда стал заметен ее про-гресЬирующий рост.

4. Следует особо отметить, что до 20−30-х годов в России существовало много направлений и школ социологии, то же свойственно было и Западу. Но после принятия в России (в конце 30-х годов) точки зрения, что социология это философская наука, после проведения ряда «целевых» дискуссий в последующие годы, установления «запрета» на выдвижение отличных от официальной точек зрения в стране осталось существовать только одно направление. На Западе же как существовали, так и продолжают сосушЛествовать разные точки т-ч и о зрения на социологию. В настоящее время в российской социологии складываются толерантность и плюрализм идей, т. е. началось осуществление того, о чем мечтаии в свое время видные представители отечественной социологии (М.М.Ковалевский, Н.И.Кареев).

5. Процесс институционализации академической социологии развертывается в двух основных формах: внутренней (формирование самосознания ученых, совершенствование организационной структуры науки, разделение труда внутри новой научной дисциплины, разработка исследовательских методов и приемов, подготовка научно-педагогических кадров, формирование правил и норм профессиональной этики, вхождение в мировую социологию) и внешней (разного рода публикаций, включение в систему образования, создание обществ и ассоциаций, специализированных научных учреждений, проведение социологических исследований), нередко переплетаясь при этом с процессами институ-ционализации других социальных наук. б. Основным социальным институтом, в рамках которого особенно проявила себя в период становления и развития академическая социология, явилась сфера образования. Социология в нашей стране входила в высшее звено образования и превращалась в этом смысле в академическую не только сложнее, но и позднее, чем на Западе. Что касается институционализации социологии как научной дисциплины, то это происходило в еще более затяжном варианте — она заняла свое место в научной структуре РАН лишь после крутых переломов в истории страны, т. е. в конце второго десятилетия нашего века.

7.Эмпирические социальные исследования (конкретные социологические исследования), наиболее наглядно выражая единство теории и практики, присущее социологической науке, особенно академической, являются важным аспектом ее институционализации в связи с тем, что демонстрируют ее возможности измерения общественных явлений и процессов, результаты которого показывают не только количественное, но и качественное состояние общества, отражают как статистические, так и динамические процессы, в силу чего она может представлять свое собственное суждение о необходимости воздействия на них в том или ином направлении. Все это характеризует академическую социологию как одну из наиболее полезных и эффективных для общественного развития научных дисциплин.

Конкретизируя некоторые из изложенных выше заключений мы можем раскрыть, практическую, значимости настоящей работы, которая заключается в возможности использования ее положений, обобщений и предложений при решении конкретных научно-исследовательских и педагогико-образовательных задач, в переложении на нормативный язык ее рекомендаций, в ведении на ее основе соответствующей культурно-просветительской работы.

В более конкретном плане сложившиеся социальные реалии, степень научной разработанности рассматриваемых проблем, сами результаты исследования обусловливают следующие предложения и рекомендации, которые по своему характеру могут быть разделены на три группы: политико-административные, научно-теоретические и учебно-методические.

К первой группе из них относятся следующие:

— исходя из исторического опыта социологической науки, показывающего, что невостребованность ее рекомендаций правительством и его органами, как правило, отрицательно сказывается на общественном развитии, целесообразно иметь нормативные указания для государственных учреждений, предусматривающие их обязательное реагирование на официальные документы социологии / и и и 1 ческих организаций (центров, учреждений и т. д.) в той или иной форме;

— вся история социологии, как и целого ряда других наук, настоятельно ставит вопрос перед властями о добровольном принятии ими и последовательном соблюдении политико-морального принципа бережного отношения к научным кадрам как интеллектуальному потенциалу страны, недопущения по отношению к ним репрессий и незаконных санкций (если они не совершают социально опасных деяний), создание им по возможности благоприятных условий для научной работы.

Во вторую группу входят такие, как:

— подготовка и издание многотомного академического труда, посвященного объективному анализу истории отечественной социологии, включая проблемы ее институционализации, тем более, что подобный труд по истории мировой социологии уже подготовлен и его тома выходят в свет;

— проведение научных конференций разного уровня, теоретических симпозиумов и семинаров, коллоквиумов и «круглых столов» для углубленного обсуждения проблем становления и развития отечественной социологии как науки и ее институционализации.

Третья группа предложений и рекомендаций содержит в себе:

— включение в учебные программы по социологии и ее истории в гуманитарных вузах проблем институционализации академической социологии;

— введение в вузах гуманитарного профиля спецкурса (курса по выбору) на тему «Институционализация академической социологии в России» ;

— стимулирование отражения проблем институционализации социологии в тематике диссертационных исследований аспирантов и магистров, дипломных и курсовых работ, обсуждений на заседаниях НСО и конкурсах студенческих работ, рефератов и докладов на занятиях со студентами вузов соответствующих высших и средних зЛебных заведений.

Можно предположить, что реализация хотя бы части из вышеприведенных предложений и рекомендаций, в случае признания их значимости, способствовала бы делу повышения социологических знаний, развитию творческих усилий российских социологов, повышению чувства их ответственности за состояние отечественной науки.

Автор вполне отдает себе отчет в том, что не все проблемы институцио-нализации академической социологии рассмотрены в одинаковой степени, что некоторые из них обозначены лишь в плане постановки вопроса. Вместе с тем объемность и сложность, многоаспектность и длительность самого процесса институционализации требуют сосредоточения усилий многих ученых-обществоведов, в том числе и разных профилей, в целях комплексного и успешного решения стоящих в этой области задач. Автор надеется на то, что ждать интеграции усилии ученых в этом направлении придется недолго.

К наиболее перспективным задачам в данной области следует отнести углубленное рассмотрение процесса институционализации на каждом историческом этапе развития отечественной социологии в отдельности, при этом большое внимание следует уделить развертыванию институционализации данной отрасли научного знания в период перестройки. Наконец, нуждается в обстоятельной конкретизации и реализация институционального аспекта развития социологической науки в каждом из субъектов Российской Федерации.

Автор подчеркивает востребованность темы диссертационного исследования в настоящее время. Наиболее актуальным диссертанту представляется проведение тщательного сравнительного анализа имеющих место на рубеже Х1Х-ХХ вв. программ по социологии для учета положительного опыта, наработанного видными учеными того времени, при разработке оптимальных вариантов системы социологического образования в современных условиях.

Показать весь текст

Список литературы

  1. съезд Советской социологической ассоциации: конструктивная позиция и конструктивная социология: Интервью с А. Г. Здравомысловым // Социологические исследования. — 1991. -№ 9. -С.50−61.
  2. I съезд Советской социологической ассоциации: смена вех или продолжение пройденного? Беседа с Ж. Т. Тощенко. // Социологические исследования. 1991. — № 5. -С.64−67.
  3. Л.Я. Искусство задавать вопросы. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 1998. -238, 1. с.
  4. Авторские учебные программы по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам: философия, логика, социология, культурология. М.: Логос, 1998. — 205, 2. с.
  5. В.В. Научный коммунизм Карла Маркса. Ч. 1. М.: Изд-во «Красная новь». Главполитпросвет, 1923.- 148 с. .ф
  6. Г. Ф. История социологии как наука. Стенограммы лекций. Минск: БГУ, 1958. — 79 с.
  7. Г. Ф. История социологических учений. Древний Восток. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959. — 598 с.
  8. В.А., Маслин М. А. Русская социальная философия конца XIX начала XX века: психологическая школа / Исслед. Центр по проб. упр. качёст. подгот. специалистов. -М., 1992. — 192 с.
  9. М.И., Иконникова Г. И. Новые тенденции современной буржуазной социологии: (Критич. анализ). М.: Мысль, 1983. — 80 с. — (Актуал. пробл. марксистско-ленинской теории).
  10. Американская социологическая мысль: Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц: Тексты / Сост. Е. И. Кравченко: Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. -495, 1. с.
  11. Американская социология: Перспективы, проблемы, методы / Сокр. пер. с англ. В. В. Воронина, Е. В. Зиньковского: Редакция и вступ. ст. Г. В. Осипова. -М.: Прогресс, 1972. -392 с.
  12. И.Л. Происхождение человека и общества. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Мысль, 1988.-415, 1. с.
  13. Ю.П., Коржевская Н. М., Костина Н. Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. — 83, 2. с.
  14. И.Андреева Г. М. Марксистская социология и ее задачи // О структуре марксистской социологической теории: Материалы дискуссии / Редкол.: П. А. Рачков, Д. М. Угринович, АК.Уледов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. — С.25−34.
  15. З.Андреева Г. М. О соотношении микро- и макросоциологии // Вопросы философии. 1970. — № 7.-С. 14−23.
  16. Г. М. Современная буржуазная эмпирическая социология: Критич. очерк. -М.: Мысль, 1965.-301, 2. с.
  17. П.Андрющенко Е. Г. Выборы народных депутатов: принципы, опьгг, проблемы: (Сте-ногр. лекции) / Правд. О-ва «Знание» РСФСР, Секция пропаганды науч. комунизма. М.: Правл. О-ва «Знание» РСФСР, 1989. — 46 с.
  18. A.B., Аникин В. А. Уильям Петти: Англ. экономист и статистик, родоначальник классич. буржуаз. политич. экономии. М.: Экономика, 1986. — 92, [2] с.
  19. Антология русской классической социологии: Тексты. / Под ред. Д. С. Клементьева, Л. Н. Панковой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. — 237, [2] с.
  20. Аристотель. Политика // Соч.: В 4 т. / Пер. с древнегреч. Н. В. Брагинской и др.- Академия наук СССР: Ин-т философии. М.: Мысль, 1984. — Т.4. — С. 375−644. — (Философское наследие. Т. 90.).
  21. Р. Этапы развития социологической мысли: Пер. с фр. / Общ. ред. и пре-дисл. П. С. Гуревича. М.: Издательская группа «Прогресс» — «Политика», 1992. — 606, 1. с.
  22. К.И. Начертание статистики Российского государства: В 2 т. Спб.: В Типографии Императорского Воспитательного Дома, 1818−1919. — Ч.1 — О состоянии народа. -1818. — 8., XXIV, 254, [4] с- Ч.2 — О состоянии правительства. -1819. — [2], 286, [4] с.
  23. Асп Э. К. Введение в социологию / Пер. с финского Маарит Аалто и Пирьо Саари: Под общ.ред. А. О. Бороноева. СПб.: Издательство «Алетейя», 1998. — 245, 3. с.
  24. М.А. Государственность и анархия. Введение. 4.1. Цюрих: Тип. «Русского братства», 1873. — 1, 308, 24 с.
  25. М.А. Кнуто-германская империя и социальная революция / С предисл. Д.Гильома. -М.: Книгоизд. «Fraternite», 1907. 123, [3] с.
  26. М.А. Федерализм, социализм и антитеологизм: Пер. с фр. Лейпциг- Спб.: «Мысль», А. Миллер, 1906 (на обл. 1907). — 100 с.
  27. М.А. Философия. Социология. Политика: Сб.ст. М.: Правда, 1989.621 с.
  28. Г. С. Лекции по методологии социологических исследований: Учебник для студентов гуманитарных вузов и аспирантов. М.: Аспект-Пресс, 1995. — 285, 1. с.
  29. Г. С. Преемственность российской социологической традиции // Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. — С.23−44.
  30. А.М. Социология в России. Н. К. Михайловский // Социо-Библиологический Вестник. -1919. № 1−3. — С.15−19.
  31. В.М. Задачи Психо-Неврологического института. Речь, сказанная при открытии курсов Ин-та 3-го февр. 1908 г. Спб.: Тип. «Т-во Художественной Печати», 1908. -16 с. — («Отд. OTT. из жури. «Вестник знания»).
  32. В.М. Коллективная рефлексология. Пг.: «Колос», 1921. — 432 с.
  33. В.М. О деятельности Психо-Неврологического института, как высшего педагогического учреждения, и его роли в педагогическом строительстве // Вопр. изучения и воспитания личности. 1921. — № 3. — С.435−452.
  34. В.М. Об устройстве Психо-неврологического Института в С.-Петербурге. Доклад, сделан, в заседании О-ва норм, и патол. психологии при Ими. Воен.-мед. акад. 13 апр. 1904 г. Спб.: Паровая скоропечатня Гутзац, 1904. — 5 с.
  35. Биография русских и советских социологов: К 70-летию Октябрьской революции, 1917−1987: В 2 т. / Под ред. Р. Л. Винклер, З. Т. Голенковой: Берлин: Ин-т социологии и социальной политики Академии наук ГДР- М.: Ин-т социологии АН СССР, 1987. — Т. 1−2.
  36. Ю.Ю. Книга о книгах: Толковый указатель книг для самообразования по всем отраслям знания. М.: Издатель В. С. Спиридонов, 1907. — 4., XI, 285, Ш с.
  37. A.A. Всеобщая организационная наука. (Тектология): Ч.1−3. 3-е изд., заново перераб. и доп. — М.: Книга, 1925−1929. — Ч.1−3
  38. A.A. Учение о рефлексах и загадки первобытного мышления // Вестник Коммунистической академии. 1925. — N10.
  39. A.A., Степанов И. И. Курс политической экономии. М.- Пг.: Изд-во «Коммунист», 1919. — Т. II — Вып.4. — Общая теория капитализма. Коллективистический строй. — 208 с.
  40. A.C. Античная философия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. — 366, 1. с.
  41. В.Я. Из прошлого русского общества. Спб.: Книгоиздательство М. В. Пирожкова. История, отд., 1904. — 8., 406, XII, 1. с.
  42. H.H. Социологические исследования эффективности лекционной пропаганды. М.: Знание, 1980. — 111 с.
  43. Большая советская энциклопедия: В 30 т. / Гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1969−1978. — Т. 1−30.
  44. Н.Л. История русской социологии: Лекции. М.: Изд-во МГИК, 1992.26 с.
  45. Н.И. В.И.Ленин и буржуазная социология в России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973.-251 с.
  46. Н.И. Ленинская критика буржуазной социологии в России: Автореф. дисс. на соиск. учен, степени д-ра филос. наук. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. — 44 с.
  47. В.И. Становление социологии в России: основные направления ее развития// Социально-политический журнал. 1993. — № 1−2. — С.38−44.
  48. М.А. Биологические беседы: Научно-попул. систематич. изложение всех отд. биологии. С 163 илл. и 10 порт, ученых. Пг.: «Сеятель», 1923. — XVI, 200 с. — (14-е изд., вновь значит, испр. — М., 1934. — 211 с).
  49. Ф.М., Галкин A.A., Красин Ю. А., Плетнев Э. П. Введение в марксистское обществознание М.: Политиздат, 1989. — 302, 1. с.
  50. М. Развитие американской социологии: дилеммы институционализации и профессионализации / Пер. с англ. В. Ильина // Рубеж. -1991. С.74−95.
  51. И.А. Организация прикладного социологического исследования. М.: Тривола, 1998. — 226 с.
  52. Н.И. Теория исторического материализма: Популярный учебник марксистской социологии. М.: Гос. изд., 1921 (на обл. дата 1922). — 383 с. — (9-е изд. — М.- Л., 1929).
  53. Н.П. Академик Богдан Александрович Кистяковский // Кистяковский Б. А. Философия и социология права Спб.: Изд-во РХГИ, 1998. — С.647−671.
  54. В.П. Методология и методика конкретных социологических исследований средств массовой информации и пропаганды: Учеб.-метод. пособ. / Акад. обществ. Наук при ЦК КПСС. Каф. журналистики. М., 1986. — 104 с.
  55. Т.С., Орлов В. В. История социологических учений // Социальная философия: Учеб. пособ: В 2 ч. 4.1. /Перм. гос. ун-т им. А. М. Горького. Пермь, 1993. — 204 с.
  56. Э.К. Огюст Конт и позитивная философия // Ватсон Э. К. Этюды и очерки по общественным вопросам. Спб.: Тип. И. Н. Скороходова, 1892. — С.306−392.
  57. Введение в социологию: Учеб. пособие / Удм. гос. ун-т, Ин-т человека. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994. — 215 с.
  58. Т. Теория праздного класса / Пер. с англ., вступ. ст. С.Г.Сорокиной- Общ. ред. В. В. Мотылевой. М.: Прогресс, 1984. — 367 с.
  59. Н. Революция в советской социологии. Рождение опросов общественного мнения // Социология как предмет специального научного исследования / Рос. АН. Ин-т социологии- Редкол.: Г. Л. Скитер (отв. ред.) и др. М., 1992. — С.99−111.
  60. Ю.С. Московский городской народный университет им. А. Л. Шанявского // Государственное руководство высшей школой в дореволюционной России и в СССР: Сб. ст. / Моск. гос. ист.-арх. ин-т- Под ред. Н. П. Ерошкина. М., 1979.-С. 170−192.
  61. A.B., Громов И. А. Проект программы курса «Социология» для педагогических вузов // Социол. исследования. 1992. — № 9. — С.30−39.
  62. Э. Государствоведение Сансовино и всемирные реляции Ботеро: Исследование представленное в Юрид. Фак. для полученрхя степени магистра полит, экономии. -Спб.: Тип. Ими. Акад. наук, 1866. 4., 168, 1. с.
  63. A.A. Органическая теория как методология социологической концепции Н.Я.Данилевского // Российская социология: Межвуз. сб. / Под ред. А. О. Бороноева. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1993. — С.22−35.
  64. Ю.С. Задачи современного правоведения. Две вступ. лекции в Экон. отд-нии С.-Петерб. политехи, ин-та. Спб.: Сенатск. тип., 1907. — 1., 34 с. («Из Журн. «М-ваЮст."(янв., 1907 г. у).
  65. Ю.С. Курс гражданского права. Спб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1911.-Т.1. — Часть обшая. — XII, 780, 1. с.
  66. Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. 2-е изд. -Спб.: Тип. Альтшулера, 1905. — 47, 1. с. — (Всеобщая библиотека Г. О.Львовича).
  67. Ю.С. Свобода и ее гарантии: Популярные социально-юрид. очерки. -Спб., 1910-VIII, 279,2 с.
  68. Гамбаров Ю. С, Ковалевский М. М. Русская Высшая школа общественных наук в Париже. Ростов н/Дону: Наука и жизнь, 1903. — 60 с.
  69. К. Города: Географический этюд / В пер. и переделке с нем. с доб. ЛДСИНИНКОГО М.: Скл. изд.: Т-во И. Н. Кушнерев и К°, 1912. — X, 170 с.
  70. Гегель Г. В. Ф. Философия права // Соч.: В 12. Т.7. М.-Л.: Гос. изд., 1934. — XV, 380 с.
  71. А.И. Былое и думы // Собрание сочинений: В 30 т. М.: Изд-во Акад. Наук, 1956. -Т.1Х. — Гл. XXX.
  72. Э. Социология // Социологические исследования. 1994. — № 2. -С.129−138.
  73. Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского //Избр. произв.: В 2 т. Т.2 М.: Мысль, 1964. — 747, 1. с. — (Философское наследие).
  74. З.Т., Гридчин Ю. В. Историко-социологическая проблематика // Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. — С.45−69.
  75. З.Т., Игитханян Е. Д. Социальная структура и стратификация // Социология в России / Под ред. В.АДдова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 19 9 8. — С. 104−129.
  76. И.А. Буржуазная социология в России на рубеже двух веков: Автореф. дисс. на соиск. учен, степени д-ра философ, наук. / АН СССР. Ин-т социол. исслед. М., 1980. — 42 с.
  77. И.А. Исторические судьбы идей Огюста Конта: Трансформация позитивизма в русской социологии Х1Х-ХХ веков // Социологические исследования. 1982. — № 4.-С. 146−152.
  78. И.А. Несколько слов о книге Н.Новикова «Социология в России» // Российская социология: Межвуз. сб. / Под ред. А. О. Бороноева. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1993.-С. 19−22.
  79. И.А. Питирим Сорокин: Судьба и труды. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1991.-246, 2. с.
  80. И.А. Преподавание социологии: историческая справка и вариант курса // Социологические исследования. 1992. — № 8. — С.38−47.
  81. И.А. Процесс институализации буржуазной социологии в России конца XIX начала XX в. // Социологические исследования. — 1978. — N2. — С. 170−179.
  82. И.А. Социальная философия неославянства: Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев // Социологическая мысль в России: Немарксистская социология последней трети XIX нач. XX в. / Под ред. Б. А. Чагина. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1978. — Гл.7. -С.227−254.
  83. И.А. Социология на неокантианской платформе: Б. А. Кистяковский и В. М. Хвостов // Российская социология: Межвуз. сб. / Под ред. А. О. Бороноева. Спб.: Изд.-во Спб. ун-та, 1993. — С.96−128.
  84. И.А. Социологрш Питирима Сорокина: Рус. период деятельности. Самара: Социол. центр «Социо», 1992. — 154 с.
  85. И.А. Универсальное и национальное в немарксистской социологии // Социологические исследования. -1981. № 4. — С.73−79.
  86. И.А., Зверев В. М. Социолог Агнесса Звоницкая: работы и судьба // Социологические исследования. 1991. -№ 2. — С.75−73.
  87. ЮО.Голосенко И. А., Козловский В. В. История русской социологии XIX—XX вв.: Пособие. М.: Онега, 1995. — 286, 2. с.
  88. И.А., Скороходова A.C. Сочинения зарубежных социологов в русской печати середины XIX начала XX веков: Библиогр. указ. — СПб., 1997. — 85 с. — (Тр. СПб филиала Ин-та социологии РАН: Материалы текущ. исследований).
  89. С. Теория обшества и теория классов Богданова // Под знаменем марксизма. 1929. — № 12. — С.27−62.
  90. ЮЗ.Городяненко В. Г. Основные принципы социологического образования. Днепропетровск, 1992. — 189 с.
  91. А.Б. Семь лекций по истории социологии.: Учеб. пособ. для вузов. 2-е изд., исправ. — М.: Книжный дом «Университет», 1997. — 209, 1. с.
  92. H.A. Происхождение и развитие обшественной жизни. Л.: Книгоизд. «Сеятель» Е. В. Высоцкого, 1925. — Т.1. — Биологические основы социологии. Коммунизм в биологии. Его роль, как фактора эволюции. — 279 с.
  93. ЮУ.Гречихин В. Г. Лекции по методике и технике социологических исследований: Учеб. пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. — 230 с.
  94. СИ., Растов Ю. Е. Начала современной социологии: Учеб. пособ. М.: Изд-во Магистр, 1999. — 245, 2. с.
  95. И.А., Мацкевич А. Ю., Семенов Б. А. Западная социология. СПб.: Ольга, 1997.-371, 1.с.
  96. ПО.Грушин Б. А. Горький вкус невостребованности // Российская социология шестидесятых годов: В воспоминаниях и документа. СПб.: Изд-во РХГИ, 1999. — С.205−228.
  97. Ш. Гумплович Л. Ибн-Хальдун, арабский социолог XIV века / Пер. с польск. Ст. Собанской//Научи, обозрение. 1898. — № 12. — С.2114−2123.
  98. Л. Основы социологии / Пер. под ред. В. М. Гессена. Спб.: Издание О. Н. Попова, 1899. — II, 360 с.
  99. ПЗ.Гуревич А. В. Современное состояние социологии // Вопр. философии и психологии. 1903. — Кн. I (66). — С.59−79.
  100. Л.Г., Кинелев СВ. Социальная психология: Проблемы теории и практики: Учеб. пособ. / Алт. гос. ун-т. Барнаул, 1990. — 83 с.
  101. Г. П. Прикладная социология. Минск: Выш. школа, 1979. — 219, 1. с.
  102. Ю.Н. Генезис понятия общества и политического господства у Платона // История теоретической социологии: В 5 т. / Отв. ред. и состав. Ю. Н. Давыдов. М.: Наука, 1995. — Т. 1. — Разд.1. — Гл.2. — С.37−47.
  103. Ю.Н. Исторический горизонт теоретической социологии // История теоретической социологии: В 4 т. / Отв. ред. и состав. Ю. Н. Давыдов. М.: Канон + ОИ «Реабилитация», 1997. — Т.1 — Введение. — С.7−27.
  104. Ю.Н. От «Этики» к «Политике» // История теоретической социологии: В 5 т./ Отв. ред. и состав. Ю. Н. Давыдов. М.: Наука, 1995. — Т. 1. — Разд.2. — Гл.1. — С.48−63.
  105. Н.Я. Россия и Европа // Заря. 1869. — № 5−7. — (отд. изд. — Спб.: Изд-во «Обществ. Польза», 1871. — 542 с- 3-е изд. — Спб., 1889. — 610 с- 4-е изд. — Спб., 1895).
  106. Декреты Советской власти: В 13 т. / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Ин-т истории СССР АН СССР. М.: Политиздат. — 1957−1989. — Т. 1−13.
  107. Де-Роберти E.B. Неопозитивная школа и новые течения в современной социологии // Вестник Европы. 1912. — № 12. — С. 140−172.
  108. Де-Роберти Е. В. Общая социология: Программа курса, читаемого в Психоневрологическом Институте на Общеобразовательном факультете // Вестник психологии, криминальной антропологии и педологии. -1912. Вьш.1. — T.IX. — С. 1−9.
  109. Де-Роберти Е. В. Современное состояние социологии // Новые идеи в социологии /Непериодическое изд-ние, выходящее под ред. М. М. Ковалевского, Е.В.Де-Роберти. Спб.: Изд-во «Образование», 1913. — Сб.1 — С.11−58.
  110. Де-Роберти Е. В. Социология: Основная задача ее и методол. особенности, место в ряду наук, разделение и связь с биологиею и психологию. Спб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1880.-XII, 368 с.
  111. Деятельность института // Социобиблиологический вестник. 1919. — N 4−6. -С.271−272.
  112. Дигесты Юстиниана/Избр. фрагменты в пер. и с примеч. И.С.Перетерского- Отв. ред. Е.А.Скрипилёв- АН СССР. Ин-т государства и права. М.: Наука, 1984. — 455, 1. с.
  113. H.H. Эволюция социологии // Вестник знания. 1917. — № 6. — С.290−292.
  114. Диспут проф. П. А. Сорокина // Экономист. Вестник XI Отдела Русского Технического Общества. 1922. — N 4−5. — С.277−280.
  115. А. Лавров П. Л. Важнейшие моменты в истории мысли. М.: Типо-лит. В. Рихтер, 1903. — XVI, 998 с.
  116. Э. Самоубийство: Социологический этюд: Пер. с фр.: Печ. с некоторыми сокр. по изданию: СПб., 1912. / [Под ред. В. АБазарова] М.: Мысль, 1994. — 399, 1.с.
  117. Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. — 349 с. — (История социологии в памятниках).
  118. А.Н. Зарождение социологии как науки // История социологии. Учеб. пособ. / Под общ. ред.: А. Н. Елсукова и др. 2-е изд., перераб. и доп. — Минск: Выш. шк., 1997. — С.33−47.
  119. В.И. Российское образование: Проблемы и перспективы развития. М.: Союз, 1998. — 327 с.
  120. В.И. Реформы в России: 1985−1995 годы. М.: Союз, 1997. — 415 с.
  121. C. М. Муромцева) // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. — 1978. — № 2. — С.21−29.
  122. А.Е. Высшая школа России в конце XIX начале XX века / Академия Наук СССР: Институт истории СССР. — М., 1991. — 392 с.
  123. А.Е. Ученые степени в Российской империи в XVIII в. -1917 г. / Рос. АН: Ин-т рос. истории. М.- ПРИ, 1994. — 198 с.
  124. А.П. и др. Словарь предпринимателя. М., 1997. — (Социал.-экон. сер. / Моск. гос. социал. ун-т. Ин-т экономики). — (Энцикл. социал. образования).
  125. В.В. Социология как наука и как предмет преподавания во Франции //Русская мысль. 1896. -N12. — С.33−55.
  126. Из истории буржуазной социологической мысли в дореволюционной России: Сб.ст. / АН СССР. Ин-т социол. исслед. Сов. Социол. ассоц- Редкол.: Ю. В. Гридчин (отв.ред) и др. М.: ИСИ АН СССР, 1986. — 193 с.
  127. Из истории социальной философии в России в 20-е годы / Рос. акад. наук. Ин-т философии- Отв. ред. Б. К. Ярцев. М., 1992. — 138 с.
  128. Г. И., Лавриненко В. Н., Ратников В. П. и др. Философии: Учеб. для студентов вузов / Под ред. В. Н. Лавриненко. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юрист, 1998. -516 с.
  129. История Ленинградского университета. 1819−1969: Очерки / С. Б. Окунь и др.- Отв. ред. В. В. Мавродин. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969. — 662, 1. с.
  130. История политических и правовых учений: XIX в / В. Г. Графский, А. И. Кобзев, В. Д. Зорькин и др.- Редкол.: П. С. Грацианский и др.- Рос. АН, Ин-т государства и права. М.: Наука, 1993. — 388, [3] с.
  131. История социологии в Западной Европе и США / Под ред. Г. В. Осипова. М.: Наука, 1993.-423, 1. с.
  132. История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов / Редкол.: Г. В. Осипов (отв. ред.), Л. Г. Ионин, В. ПКултыгин- Ин-т соц.-полит. исслед. РАН. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 1999. — 563 с.
  133. История социологии: Крат, конспект лекций / Ю. С. Гуров.- Чуваш, гос. ун-т им. И. Н. Ульянова. Чебоксары: ЧТУ, 1995. — 79, 1. с.
  134. История социологии: Учеб. пособ. / Под общ. ред.: А. Н. Елсукова и др. 2-е изд., перераб. и доп. — Минск: Выш. шк., 1997. — 380, 1. с.
  135. ПО.История становления советской социологической науки в 20−30-е годы: Сб. ст. / АН СССР. Ин-т социологии- [Редкол.: З. Т. Голенкова, В. В. Витюк (отв.ред.) и др.] М.: Инт социологии, 1989. -175, 1. с.
  136. История теоретической социологии- В 5 т. / Отв. ред. и состав. Ю. Н. Давыдов. -М.: Наука, 1995. Т. 1. От Платона до Канта: Предыстория социологии и первые программы науки об обществе. — 269, 1. с.
  137. История философии: В 4 т. / Под ред. М. А. Дынника и др. М.: Изд-во АН СССР, 1957.-Т.2.-710, 1.с.
  138. H.A. Статистика. (Теория и методы статистики. Основные моменты в истории ее развития. Крат, очерк статистики народонаселения). 5-е изд., стереотип. — М.: Издание Центр. Стат. Управления, 1922. — XII, 319 с.
  139. К.Д. Взгляд на юридический быт древней России // Собрание сочинений.: В 4-х т. Спб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1897. — Т.1. — Стб.5−66.
  140. К.Д. Мысли и заметки о русской истории // Собрание сочинений.: В 4-х т. Спб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1897. — Т. 1. — Стб.583−676.
  141. КантИ. Всеобщая естественная история и теория неба. 1755. // Соч.: В 6 т. Т.1. -М.: Мысль, 1963. С. 117−262.
  142. E.H., Лидяка A.A., Покровский Н. Е. Преподавание социологии в США// Социологические исследования. -1991. № 9 — С.37−49.
  143. Э.А. Социология XX века: История и технология.: Учебное пособие для студентов вузов. Ростов н/ Дону: Изд-во «Феникс», 1996. — 508, 1. с.
  144. Н.И. Беседы о выработке миросозерцания. Прод. «Писем к учащейся молодежи о самообразовании», с кратким указателем самообразовательного чтения. Спб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1895. — 4., 179 с. — (5-е изд. — Спб., 1904. — VIII, 168 с).
  145. Н.И. Введение в изучение социологии. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1897. — XVI, 418 с. — (2-е изд. — Спб., 1907. — XXII, 451- 3-е изд. — Спб., 1913. — VIII, 422 с).
  146. Н.И. Выбор факультета: Руководство для учеников высш. классов средне-учеб. заведений. 3-е изд., переделанное. — Спб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1905. — XV, 149 с
  147. Н.И. Задачи социологии и теория истории // Новое слово. 1897. -№ 4.-С.72−91.
  148. Н.И. Идеалы общего образования. 2-е изд. — Спб.- Тип. М. М. Стасюлевича, 1909. — VII, 1., 127, 1. с.
  149. Н.И. Историко-философские и социологические этюды. 2-е изд., с переменами. — Спб.: «Издатель», 1899. — 4., 518, 1. с.
  150. Н.И. О духе русской науки // Русская идея / Сост. и авт. вступ. ст. М. А. Маслин. М.: Изд-во «Республика», 1992. — С. 171−184.
  151. Н.И. Об отношении истории к другим наукам с точки зрения интересов общего образования // Историч. обозрение. 1895. — Т.8. — Отд. П. — С. 1−54.
  152. Н.И. Огюст Конт как основатель социологии // Введение в изучение социальных наук- Сб. ст. / Под ред. Н. И. Кареева. Спб.- Брокгауз-Ефрон, 1903. — С.6−15. -(Библиотека Самообразования).
  153. Н.И. Основные вопросы философии истории. Критика историософиче-ских идей и опыт научной теории исторического прогресса- В 2 т. М.: Тип. А. И. Мамонтова и Г, 1883. — Т.2. — 400 с.
  154. Н.И. Основные направления социологии и ее современное состояние // Введение в изучение социальных наук: Сб. ст. / Под ред. Н. И. Кареева. Спб.- Брокгауз-Ефрон, 1903. — С. 16−36. — (Библиотека Самообразования).
  155. Н.И. Основы русской социологии / Подготовка текста, вступ. ст., комментарии И. А. Голосенко.- Ин-т социологии Российской Академии наук- С.-Петерб. филиал. СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 1996. — 368 с.
  156. Н.И. Письма к учащейся молодежи о самообразовании. Спб.- Тип. М. М. Стасюлевича, 1894. — 6., 203 с. — (6-е изд. — Спб., 1896).
  157. Н.И. Энциклопедия права и общее образование // Сб. правоведения и общественных знаний. 1893. — Т.1. — С.108−114.
  158. Н. Кареев Н. И. Памяти Н.К.Михайловского, как социолога // Русское богатство. 1904. -N3. — С. 1−15.
  159. А. Социальная система и законы, ею управляющие / С франц. пер. Л. Н. Шаховской. Спб.: Издание Н. Поляков и К°, 1866. — 5., 313 с.
  160. А. Социальная физика, или Опыт исследования о развитии человеческих способностей: В 2 т. / Под ред. и с предисл. А.Русова. Киев, [Киевск. коммерч. ин-т], 1911−1913. -Т.1−2.
  161. С.Ф. Аристотель // Советская историческая энциклопедия: В 12 т. Т.1 / Гл. ред. Е. М. Жуков. М.: Советская Энциклопедия, 1961. — Стб.731−735.
  162. .А. В защиту научно-философского идеализма // Вопросы философии и психологии. 1907. — Кн.86 (I) — С.57−109.
  163. .А. «Русская социологическая школа» и категория возможности при решении социально-этических проблем // Проблемы идеализма: Сб. ст. М.: Моск. психол. об-во, [1902]. — С.297−393.
  164. .А. Право, как социальное явление. М., Б.г. — 17 с. — (Отд. отт. из журн. науч. юриспруденции «Вопросы Права», 1911 г., кн. VIII).
  165. .А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: М. и С. Сабашниковы, 1916. — IV, 704 с.
  166. .А. Философия и социология права / Изд. подготовили Ю. Н. Давыдов, В. В. Сапов. Спб.: Изд-во РХГИ, 1998. — 798, 1. с. — (Русская социология XX века).
  167. В.И. Борьба за исторический материализм в Ленинградском государственном университете (1918−1925 гг.). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. — 116 с.
  168. В.И. Борьба за исторический материализм в общественных науках Советской России (1918−1925 гг.): Автореф. дисс. на соиск. учен, степени д-ра филос. наук. -Л., 1971.-33 с.
  169. В.И. Первые ученые-марксисты Петрограда. Историко-социологический очерк. Л.: Лениздат, 1971. — 340 с.
  170. В.Н. Прикладная социология: Технологии социологического анализа профессиональной деятельности социального работника: Учебно-методическое пособие / Моск. гос. социаль. ун-т: Ин-т социологии. М.: Союз, 1998. — 24 с.
  171. А.И. Социализация личности: норма и отклонения / Ин-т молодежи. -М., 1996. -222 с.
  172. А.И., Луков Б. А. Социология молодежи: Теорет. вопр. / Ин-т молодежи. М.: Социум, 1999. — 350, 1. с.
  173. М.С. Предыстория эмпирической социологии // История теоретической социологии: В 5 т. Т.1 М.: Наука, 1995. — С. 173−189.
  174. М.С. Эмпирические социальные исследования в XIX в. // История буржуазной социологии XIX начала XX века / АН СССР. Ин-т социол. исследований. — М.: Наука, 1979.-С. 116−141.
  175. М.М. Две жизни // Вестник Европы. 1909. — № 6 — С.495−522- № 7.1. С. 5−23.
  176. М.М. Международная школа Парижской выставки: Лекция чит. 13 окт. н.с. в Париже. М.: Типография «Русских Ведомостей», 1900. — 15 с. — (Из №№ 295 и 300 «Русских Ведомостей»).
  177. М.М. Московский университет в конце 70-х и начале 80-х годов прошлого века. (Личные воспоминания) //Вест. Европы. 1910. — Кн.5. — С. 178−221.
  178. М.М. Необходимость обшеобразовательных высших курсов- Вагнер В.А. Университетская реформа снизу. СПБ.: Тип. журн. «Строитель», 1911. — 19 с. -(перед загл.: К открытию Высших курсов в здании Биологич. лаборатории П.Ф.Лесгафта).
  179. М.М. Новое социологическое общество // Мир Божий. 1905. — № 8. — С.35−49.
  180. М.М. Очерк истории развития социологии в конце XIX и в начале XX века // История нашего времени. (Современная культура и ее проблемы) / Под ред.
  181. М.М.Ковалевского, К. А. Тимирязева. Пг.: Издание Т-ва «Бр. А. и И. ГРАНАТ и К°» [1914]. — Т. У11. Вып. 27−29. — С. 1−254.
  182. М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности / Пер. с фр. С.П.Моравского- Под ред. и с предисл. и прим. М. О. Косвена. М.: Соцэкгиз, 1939. — 188 с.
  183. М.М. Прогресс// Вестник Европы. -1912. -N2. С.225−260.
  184. М.М. Современные социологи. Спб.: Тип. Л. Ф. Пантелеев, 1905.413 с.
  185. М.М. Соперничество немецкого, французского и английского влияния на русскую интеллигенцию с середины прошлого столетия // Вестник Европы. 1916. -№ 1. -С.210−234.
  186. М.М. Социология: Соч.: В 2 т. / Отв. ред. А. О. Бороноев. СПб.: Издательство «Алетейя», 1997. — Т.1. — Социология. — 286, 1. с- Т.2. — Современные социологи.- 414, 1. с. (Российская социология).
  187. М.М. Социология на Западе и в России // Новые идеи в социологии /Непериодическое изд-ние, выходящее под ред. М. М. Ковалевского, Е.В. де Роберти. Спб.: Изд-во «Образование», 1913. — Сб.1 — С. 1−10.
  188. М.М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии. Метод сравнительного изучения права. // Сб. по общественно-юридическим наукам. Спб.: О. Н. Попова. — Вып.1. — С. 1−29.
  189. М.М. Страницы из истории нашего общения с западной философией // Вестник Европы. -1915. № 6. — С. 157−168.
  190. Л.А. Социология Герберта Спенсера // История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов / Редкол.: Г. В. Осипов (отв. ред.), Л. Г. Ионин,
  191. В.П.Култыгин- Ин-т соц.-полит. исслед. РАН. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 1999. — С.43−55.
  192. Л.А. Институт красной профессуры (1921−1938): Историографический очерк// Социологический журнал. -1994. № 1. — С.96−112.
  193. В.В. Дилеммы дореволюционной российской социологии // Российская социология: Историко-социологические очерки / Отв. ред.: А. О. Бороноев,
  194. B. В.Козловский. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997. — С.8−30.239. к03л0вский В.В., Макейчик Е. А. С. А. Муромцев: синтез права и социологии // Вести. Моск. ун-та. Сер. социально-политические исследования. — Сер. 12. — 1993. — № 4. 1. C. 68−75.
  195. В.А. Вопросы марксистской социологии в 20-е годы в СССР: Автореф. дисс. на соиск. злен. степени канд. филос. наук. Л., 1970. — 17 с.
  196. КОН И.С. Идейно-теоретические предпосылки социологического знания // История буржуазной социологии XIX начала XX века / Отв.ред. И. С. Кон.- АН СССР. Ин-т социолог, исслед. — М.: Наука, 1979. — Гл. 1. — С.8−19.
  197. КОНТ О. Две вступительные лекции «Курса позитивной философии». / Пер. И. А. Шапиро // Родоначальники позитивизма. Спб.: Издание «Брокгауз-Ефрон», 1912. -Вып.4. -С.1−46.
  198. КОНТ О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении) / Пер. с фр. И.А.Шапиро- С предисл. М. М. Ковалевского. Спб.: Изд-во «Вестник Знания» (В.В.Битнера), 1910.-76, IV с.
  199. КОНТ О. Общий обзор позитивизма / Пер И.А.Шапиро- Под ред. Э. Л. Радлова // Родоначальники позитивизма. Спб.: Издание «Брокгауз-Ефрон», 1912. — Вып.4. — С.50−139- 1913.-Вып.5. — С. 1−200.
  200. Ко ИТ О. Система позитивной политики. Т.1. Ч.1 / Пер. И. АШапиро // Родоначальники позитивизма. Спб.: Издание «Брокгауз-Ефрон», 1910. — Вып.2. — С.6−152.
  201. Н.М. Лекции по общей теории права. 4-е изд. — Спб.: Издание юридического книжного магазина Н. К. Мартынова, Комиссионера Государственной Типографии, 1897. -354, X с.
  202. Н.М. Пропорциональные выборы. Спб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1896. -4., 95 с.
  203. Н.М. Русское государственное право: Пособие к лекциям: В 2 т. Спб.: Кн.маг. АФ. Цинзерлинга б. Мелье и К°, 1892−1893. — Т.1 — Введение и общая часть- Т.2. -Особенная часть.
  204. Н.М. Указ и закон. М.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1894. — VIII, 408 с.
  205. Н.М. Энциклопедия права. Спб.: Тип. Стасюлевича, 1883. — 462 с.
  206. А.И. Основы социологии: Метод, пособие для препод, средних спец. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 1997. — 150, 1. с.
  207. А.И. Продолжающая академизация и институционализация американской социологии // История теоретической социологии: В 4 т. / Отв. ред. и состав. Ю. Н. Давыдов. М.: Канон, 1998. — Т.З. — Разд.1. — С.29−39.
  208. А.И. Социология: Справочное пособие: Для студентов и преподавателей. М.: «Московский Лицей», 1996. — 367, 1. с.
  209. CA., Мнацаканян М. О., Покровский Н. Е. Социология: Парадигмы и темы: Учебник для высших зЛебных заведений / Московский Государственный ин-т между-нар. отношений МИД РФ (МГИМО-Университет). М.: Изд-во «Анкил», 1997. — 404 с.
  210. Г. Ф. Высшая школа России: Проблемы сохранения интеллектуального потенциала. М.: Мысль, 1998. — 215, 1. с.
  211. Н. Социологическая школа права в России: Л. И. Петражицкий (1867−1931)//Рубеж. 1997. — № 10−11. — С.23−29.
  212. Ю.Д. Организационное поведение = Organizational behaviour: Учеб. пособ. для студентов вузов, обучающихся по спец. «Менеджмент» и «Маркетинг». М.: ИНИТИ, 1999. — 471, 1. с.
  213. Краткий очерк истории социологии: (Концептуальная схема) / Руковод. проекта Ю. Н. Давыдов. М., 1990. — 63 с. — (Поисковые исслед.: Информ. материалы / АН СССР. Ин-т социологии).
  214. Краткий словарь по социологии / Сост.: Э. М. Коржева, Н.Ф.Наумова- Под общ. ред.: Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина. М.: Политиздат, 1989. — 477, [2] с.
  215. Кружок Философии Права проф. Л. И. Петражицкого // Вопр. обществоведения. -1910. Вып.2. — С.349−352.
  216. Ю.А. Теория и методы социального проектирования. М.: Информрек-ламиздат, 1992. — 244 с.
  217. Н. Русанов Н.С. Н.К.Михайловский, как публицист-гражданин // Русское богатство. Спб., 1905. -N1. С.135−179.
  218. Е.И. Академическая традиция в истории социологии России // Социологические исследования. 2000. — № 4. — С.97−108.
  219. Е.И. Русская социология XIX начала XX века. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. — 183 с.
  220. Е.И. Социологическое образование в России Х1Х-начала XX в.: Учеб. пособие / МГУ им. М. В. Ломоносова, Социол. фа к., Каф. истории социологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. — 80 с. — (Философия).
  221. В.П. История российской социологии: Лекции по истории социологи. -М.: МГДТДиЮ, 1994. Вып.б. — 103 с.
  222. В.П. Классическая социология. М.: Наука, 2000.- 630 с.
  223. В.П. Методологические проблемы социальных наук сегодня // Социальные процессы и социальная политика / Московский государственный социальный университет- Академия социологии и управления. М.: Союз, 2000. — Вып.б. — 4.2. — С.78−85.
  224. В.П. Мировое социологическое сообщество на рубеже тысячелетий // Социологические исследования. 1998. — № 12. — С. 15−27.
  225. В.П. Обращение к первоосновам социологической теории // Социологические исследования. 1997. — № 12. -С. 1л9- IS5.
  226. В.П. Ранняя британская социология: Лекции по истории социологии. -М.: МГДТиД, 1992. Вып.З. — 73 с.
  227. В.П. Ранняя итальянская социология- Лекции по истории социологии. -М.: МГДТиД, 1993. Вып.4. — 86 с.
  228. В.П. Ранняя немецкая классическая социология: Лекции по истории социологии / Ин-т социальных и политических технологий АДС «HTIT': Высшие курсы социологов «Поиск». М., 1991. — Вып.2. — 83, 1. с.
  229. В.П. Россияне в мировой социологии // Социальная политика и социология. 1999. — № 1. — С.107−112.
  230. В.П. Социальное знание и реальность: Противоречия в познании и развитии современного мира// Социологические исследования. 1999. — № 12. — С.3−14.
  231. В.П. Становление и развитие социологии США- Лекции по истории социологии. М.: МГДТДиЮ, 1994. — Вьш.5. -105 с.
  232. В.П. Французская классическая социология XIX начала XX веков: Лекции по истории социологии / Ин-т социальных и политических технологий АДС «НТП" — Высшие курсы социологов «Поиск». — М., 1991. — Вып.1. — 80, 1. с.
  233. Ю. Социологические законы // Вопросы философии. 1957. — № 5. — С. 95−100.
  234. П.Л. Биография-исповедь. 1885−1889 // Философия и социология: Избр. произв.: В 2-х т. М.: Мысль, 1965. — Т.2. — С.615−654.
  235. П.Л. Исторические письма // Неделя. 1869. — № 6. — С. 182−187- № 11. -С.343−346-№ 4.-С.441−445.
  236. Г. М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987. — 236, 1. с.
  237. Лаппо-Данилевский А. С. Главнейшие направления в развитии номотетического построения исторического знания // Журн. М-ва Народного Просвещения. 1917. — Ч.72. -ноябрь-дек. — С. 79−111.
  238. Лаппо-Данилевский А. С. Основные принципы исторического знания в главнейших его направлениях: номотетическом и идеографическом. Пг., 1918. — [30] с. — (Отт. из: Известия Рос. акад. наук. 1918. С.843−872).
  239. Лаппо-Данилевский А. С. Основные принципы социологической доктрины О. Конта//Проблемы идеализма: Сб. ст. М.: Моск. психол. об-во, [1902]. — С.394−490.
  240. Ю.А. Лекции по социологии: В 2 ч. М., 1969. — 4.1−2.
  241. АР. С.АМуромцев // Право. 1909. — № 42. — Стб.2217−2226.
  242. И.И. Наука как социальный институт. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1971. -177, 2. с.
  243. Лекции по методике конкретных социальных исследований / Г. М. Андреева, Л. АПетровская, В. И. Добреньков, А. П. Куприян.- Под ред. Г. М. Андреевой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. — 201 с.
  244. В.И. Великий почин. (О героизме рабочих в тылу. По поводу «Коммунистических субботников») //ПСС. 5-е изд. — М.: Политиздат, 1981. — Т.39. — С. 1−29.
  245. В.И. Директивы ЦК коммунистам-работникам Наркомпроса // ПСС. 5-е изд. -М.: Политиздат, 1981. — Т.42. — С.319−321.
  246. В.И. Материализм и эмпириокритицизм: Критические заметки об одной реакционной философии // ПСС. 5-е изд. — М.: Политиздат, 1980. — Т.18. — С.7−384.
  247. В.И. О демонстрации по поводу смерти Муромцева. (3аметка) // ПСС. 5-е изд. — М.: Политиздат, 1980. — Т.20. — С.4−9.
  248. В.И. О значении воинствующего материализма // ПСС. 5-е изд. — М.: Политиздат, 1982. — Т.45. — С.23−33.
  249. В.И. Развитие капитализма в России: Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности // ПСС. 5-е изд. — М.: Политиздат, 1979. — Т.З. — С.1−609.
  250. В.И. Статистика и социология // ПСС. 5-е изд. — М.: Политиздат, 1980. -Т.ЗО. — С.349−356.
  251. В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статьи «Русского Богатства» против марксистов) // ПСС. 5-е изд. -М.: Политиздат, 1979. — Т.1. — 125−346.
  252. Ленин и социология / Под общ. ред.: Ф. М. Бурлацкого, Г. В. Осипова: Вып. 1−2. -М.: Ж СИ АНСССР, 1970−1971. Вып.1. — 1970.- 135 с- Вып.2. — 1971. — 208 с.
  253. В.В. Опыт критического исследования основоначал позитивной философии. Спб.: Изд. автора., 1877. — XII, 295 с.
  254. . Политический словарь: Популярная энциклопедия социологических и политических сведений и словотолкователь политических и парламентарных терминов. -Спб., Книгоизд. О. С. Иодко, Б.г. 320 с.
  255. ЗЮ.Липский A.B. Житие неистового Питирима // Сорокин П. А. Система социологии: В 2 т. М.: Наука, 1993. — Т.1. — С.3−45.
  256. A.B. Социологические предпосылки советской педагогики // О воспитании и образовании: Избр. соч. М.: Педагогика, 1976. — С.182−191.
  257. И.К. Ленин и философия. К вопросу об отношении философии к революции. 2-е изд., доп. — М.-Л.: Гос. изд., 1929. — 294 с.
  258. М.Г. Парижский социологический конгресс//Рус. богатство. 1895. — С.82−91.
  259. В.Н. Общественные науки в России // Финский Вестник. 1845. — Т.1. -Отд. IV. — С. 1−56.
  260. В.А., Барбакова К. Г. Молодой интеллигент развитого социалистического общества: Молодой интеллигент: модель и реальность. Практика против теорий социал. лидерства. От социал. единства к социал. однородности. М.: Наука, 1981. — 189 с.
  261. Д. Общая социология: Пер. с серб.-хорв. Ростов н/Дону.: Изд-во Рост, ун-та, 1993. — 271, 1. с.
  262. К. Маркс Павлу Васильевичу Анненкову: Письмо в Париж, 28 декабря 1846 г. //К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. — 2-е изд. — Т.27. — С.401−412.
  263. К. Тезисы о Фейербахе // К. Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. — Т.З. — С. 1−4.
  264. Марксистско-ленинская социология: Учеб. пособие / Под ред. Н. И. Дряхлова, Б. В. Князева, В. Я. Нечаева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. — 285, 2. с.
  265. Марксистско-ленинская теория исторического процесса: Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, формационные ступени / АН СССР: Ин-т философии. М.: Наука, 1983. — 534, 1. с.
  266. АН. История русской социологии. М.: Высш. шк., 1993. — 316,1.с.
  267. А.Н. Кем был председатель Первой государственной думы? Генеалогия С.А.Муромцева // Генеалогические исследования: Сб. науч. тр. / Рос. гос. гуманит. ун-т.-М., 1994. С.280−287.
  268. М.А. Дарвинизм в биологии и близких к ней науках. М.: В.аМаракуев., 1886. — [4], 176 с.
  269. М.А. Формы общественного строя у животных. Пб.: Изд-во «Время», 1922. — 62 с.
  270. Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. П1юц: Тексты / Сост. Е. И. Кравченко: Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. — С.379−448.
  271. Методы сбора информации в социологических исследованиях: В 2 т. / Отв.ред.:
  272. B. Г. Андреенков, О.М.Маслова- АН СССР. Ин-т социологии. М.: Наука, 1990. — Т.1−2.
  273. Л.И. Школа борьбы в социологии // Дело. 1884. — № 4. — С.28−64- № 5. — С.39−59.
  274. Дж. Ст. Огюст Конт и позитивизм // Огюст Конт и позитивизм / Пер. Н. Н. Спиридонова. М.: Т-во И. Н. Кущнерев и К», 1897. — С.3−214.
  275. П.Н. Сергей Андреевич Муромцев: Биографический очерк // Сергей Андреевич Муромцев: Сб. ст. М.: Изд-ние М. и С. Сабашниковьгс, 1911.
  276. Г. Я. Введение в историю российской социологии. Минск: Издательский центр «Экономпресс», 2000. — 340, 2. с.
  277. Г. Я. Социологические воззрения Н.Я.Данилевского // История социологии: Учеб. пособ. / Под общ. ред.: АН. Елсукова и др. 2-е изд., перераб. и доп. — Минск: Выш. шк., 1997. — С.286−294.
  278. Г. Я. Становление и особенности российской социологии // История социологии: Учеб. пособ. / Под общ. ред.: А. Н. Елсукова и др. 2-е изд., перераб. и доп. -Минск: Выш.шк., 1997. — С.265−279.
  279. Миртов Лавров П. Л. Исторические письма. Спб.: Тип. Котомина, 1870. — 265 с.- (2-е изд., доп. и испр. М.- Цюрих: Соц. лит. фонд, 1891. — 320 с).
  280. О.А. Онтология гуманизма и тоталитаризма. М.: Союз, 1993.239 с.
  281. Н.К. Герои и толпа // Поли. собр. соч.: В 5 т. Т.2. 4-е изд. -СПб.: Тип. т-ва «Общественная Польза», 1907. — Стб. 95-- йО.
  282. Н.К. Еще о толпе // Поли. собр. соч.: В 5 т. Т.2. 4-е изд. — СПб.: Тип. т-ва «Общественная Польза», 1907. — Стб.403−466.
  283. Н.К. Что такое прогресс? // Поли. собр. соч.: В 5 т. Т.1. 4-е изд. -СПб.: Тип. т-ва «Общественная Польза», 1906.
  284. П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию: Пер. с швед. М.: Весь Мир, 1994.-96 с.
  285. М.Г. Константин Дмитриевич Кавелин: По его трудам. Одесса: Тип. Одесск. вестника, 1886. — 2., 32 с.
  286. С. А. Болезненные процессы общественности // Юридические записки. Ярославль. — 1908. — Вып.1. — С. 1−10.
  287. С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879. — 2., X, 240 с.
  288. С.А. Римское право как предмет науки. (Вступительная лекция, читан, при открытии курса римского гражданского права в И.М.У. 2 сентября 18 875 г.) // Журнал гражданского и угол, права. 1875. — № б. — (ноябрь-декабрь). — С. бб-80.
  289. С.А. Социологические очерки//Рус. мысль. 1889. — № 1. — С. 1−32.
  290. С.А. Статьи и речи: В 5 т. изд. посмертное. — М., 1910. — Т. 1−5.
  291. С.А. Что такое догма права. М.: Тип. А. И. Мамонтова и К», 1885.35 с.
  292. Неизданные рукописи П. Я. Чаадаева // Вестник Европы. 1871. — Т.б. — Кн.П. -С.324−344.
  293. В.Г. Современная социология и российские культурные традиции // Социологические исследования. 1994. -№ 3. — С.23−29.
  294. В.М. С.АМуромцев, как ученый и профессор. Спб.: Тип. «Общественная польза», 1910. — 2., 16 с.
  295. В.А. Проблемы теории образования в области социальной работы. М.: ООО «Учитель», 1993. — 98 с.
  296. Н.В. Условия возникновения и развития социологии в России // Русская социология: Межвуз. сб. / Под ред. А. О. Бороноева. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1993. — С. б-19.
  297. Я.А. Борьба национальностей и законы народных слияний. Одесса: А. Г. Генчмахер, 1889. — 40 с.
  298. Я.А. Протекционизм. Спб.: Тип. А. Катановского иК°, 1890. — 292 с.
  299. Я.А. Социальный дарвинизм. М.: В. Д. Карчагин, 1906. — 27 с.
  300. С.С. История развития социологии в России: Учебное пособие. М.: Изд-во «Ин-т пракг. психологии" — Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. — 288 с.
  301. С.С. Социология: История. Основы. Институционализация в России -М.: Московский психолого-социальный ин-т- Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2000. -459 с.
  302. Новое и старое в теоретической социологии / Под ред. Ю. Н. Давыдова. М.: Ин-т социологии РАН, 1999. — 347, 1. с.
  303. А.В. История ранней западно-европейской социологии: Курс лекций: Вып.1 / Сиб. акад. гос. службы (СибАГС). Новосибирск, 1996 (обл. 1997). — 129 с.
  304. НОВЫЙ энциклопедический словарь / Под общ. ред. К. Б. Арсеньева: В 29 т. Спб.- Изд. Акц. о-ва «Издат. дело, бывш. Брокгауз-Ефрон», Б.г. — (Издание незакончено. Из 48 намеченных томов вышло 29).
  305. В.Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. — 133, 2. с.
  306. Огюст Конт вблизи: Воспоминания зленика А. д’Ассие. // Историч. Вестник. -1914. № 7.-0.342−344.
  307. Отчет Высших женских курсов в Москве за 1903−1904 учеб. год. М., 1905.117 с.
  308. Отчет о деятельности семинария и назЛчных кружков юридического факультета Харьковского университета за 1908−09 г. // Вопр. обществоведения. Спб. — 1910. — Вып.2. -С.388−389.
  309. Очерки по истории теоретической социологии XIX начала XX вв.: Пособие для студентов гуманит. вузов / Ю. Н. Давыдов и др. — М.: Наука, 1994. — 238, 1. с. (Обновление гуманит. образования в России).
  310. П.Л. Лилиенфельд П. Ф. Мысли о социальной науке будущего. Спб.: Тип. В. Безобразова и К°, 1872. — 403 с.
  311. П.Д. Краткий словарь по социологии. М.: ИНФРА-М, 2000.- 270,1.с.
  312. Н.В. Наука социология. (С приложением двух таблиц развития социологической мысли). Казань: Гос. изд., 1921. — 40 с. (Сборник Ассоциации для изуч. Обществ. Наук при Высш. Завед. гор. Казани. Т.1. Вып. З).
  313. Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии, изд. 3-е, Спб., 1908.
  314. Л.И. О мотивах человеческих поступков, в особенности об этических мотивах и их разновидностях. Спб.: Тип. Э. Л. Пороховщиковой, 1904. — 4., 75 с.
  315. Л.И. Очерки философии права. Спб.: Тип. Ю. Н. Эрлих, 1900. -Вьш.1. — Основы психологической теории права. Обзор и критика современных воззрений на сущность права. — 6., 138 с.
  316. Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: В 2 т. 2-е изд., испр. и доп. — Спб.: Тип. т-ва «Екатерингофск. печ. дело», 1909−1910. -Т.1−2.
  317. Т.Э. Российское студенчество и высшее образование. М.: Социум, 1995. — 180 с.
  318. В. Экономические и статистические работы: В 2 т. / Пер. под ред. М. Смит- Предисл. Д.Розенберга. М.: Соцэкгиз, 1940. — Т.1−2. — XXVIII, 324 с.
  319. В.Н. Современное состояние социологии и перспективы ее будущего развития / С прил. ст. П. Н. Пипунырова «Рефлексология и социология». Никольск: Тип. РИК-а, 1926.-63, V с.
  320. Д.И. Исторические идеи О.Конт // Сочинения. СПб.: Тип. Н. Тиблена и Комн. (Н.Неклюдова), 1869. — Ч.10. — С. 1−146.400.11ландовский В. В. Народная перепись. Спб.: Тип. Штаба Отд. корпуса пограничной стражи, 1898.- XVI, 378, 1. с.
  321. Платон. Государство // Государство. Законы. Политик / Предисл. Е. И. Темнова.- М.: Мысль, 1998. С.63−382.
  322. Платон. Политика, или Государство // Сочинения Платона / Пер. с греч. и объяснённые Карповым. 2-е изд., испр. и доп. — Спб.: Тип. духовного журнала «Странник», 1863.- 4.3.-531 с.
  323. Г. В. Предисловие к третьему изданию произведения Ф.Энгельса «Развитие научного социализма». // Избр. филос. произ.: В 5 т. / Редкол.: М. Т. Иовчук и др. М.: Госполитиздат, 1957. — Т.З. — С.31−57.
  324. М.Н. Экономический материализм. Харьков: «Молодой Рабочий», 1924. — 44 с.
  325. Н.Е. Классики современной теоретической социологии // Социол. исследования 1993. — № 6 — 20−30.
  326. Н.Е. Проблема аномии в современном обществе: (Вопросы теории) / Моск. гос. ин-т междунар. отношений МИД РФ (МГИМО-Ун-т). М., 1995. — 139 с.
  327. Практикум по социологии: Учеб. изд. / [Ред.: И. М. Слепенков, Н. И. Дряхлов, В. Я. Нечаев и др.]. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. — 192 с.
  328. Практикум по прикладной социологии / МГУ им. М. В. Ломоносова. Филос. фак-т. Отд-ние прикл. социологии- В. Н. Шаленко и др.- Под ред. Б. В. Князева и др.-. М.: Изд-во Моск. ун-т, 1987 — 260, 1. с.
  329. А.И. Современная социология организаций: Учебник. М.: Интер-пракс, 1995. — 295 с. — (Программа обновления гуманитарного образования в России).
  330. А.И. Социология организаций. М.: Наука, 1980. — 255, 2. с.
  331. Процесс социального исследования: Вопросы методологии, методики и организации марксистско-ленинских социальных исследований / Пер. с нем. А. Г. Шестакова, И.Н.Марасанова- Общ ред. и послесл. .Е.Волкова. М.: Прогресс, 1975. — 575, 1. с.
  332. М.В. Очерки по истории статистики XVII-XVШ веков. М.: Госполитиздат, тип. «Кр.пролетарий», 1945. — 352.
  333. ПтухаМ.В. Очерки по истории статистики в СССР: В 2 т. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955. — Т.1. — Статистическая мысль в России (до конца XVIII в.) — 472 с.
  334. Рабочая книга социолога / М. Н. Руткевич, Г. В. Осипов, С. Ф. Фролов и др.- Ред-кол.: Г. В. Осипов (отв.ред.) и др.: АН СССР: Ин-т социол. Исслед. М.: Наука, 1977. — 510, 1. с. — (2-е изд., перераб. и доп. — М., 1983).
  335. A.A., Радугин К. А. Социология: Курс лекций: Для студентов и преподавателей вузов, техникумов и злащихся старших классов школ, колледжей, гимназий, лицеев.- М.: «Владос», 1995. 189, 2. с.
  336. Родоначальники позитивизма: В 5 вып. Спб.: Изд. «Брокгауз-Ефрон», 1909−1913. -Вып.1−5.
  337. РОЖИН В. П. Введение в марксистскую социологию. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1962. — 158, 3. с.
  338. H.A. Русская история в сравнительно-историческом освещении. (Основы социальной динамики). 3-е изд. — Л.- М.: Книга, Б.г. — Т.1. — Первобытное общество. Дикари. Варвары. Феодальная революция. — 444 с.
  339. H.A. Факультет общественных наук // Вестник воспитания. 1904. — № 2.- С.76−82.
  340. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г. В. Осипова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. — 664, 2. с.
  341. Российская социология: Межвуз. сб.: Вып.1. / С.-Петербург, гос. ун-т- Под ред. АО.Бороноева. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1993. — 150, [2] с.
  342. Российская социология: Историко-социологические очерки: Вып.2. / [Отв. ред.: АО. Бороноев, В.В.Козловский]. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997. — 245, 1. с.
  343. Российская социология шестидесятых годов: В воспоминаниях и документа / Ин-т социологии Рос. Академии Наук- Отв. ред. и авт. предисл. Г. С.Батыгин- Ред.-сост. С. Ф. Ярмолюк. СПб.: Изд-во РХГИ, 1999. — 684 с.
  344. Румянцев А. М, Осипов Г. В. Марксистская социология и конкретные социальные исследования // Вопросы философии. 1968.- № 6. — С.3−13.
  345. Русская высшая школа общественных наук в Париже: Лекции профессоров / Под ред. Е.В.Де-Роберти, Ю. С. Гамбарова, М. М. Ковалевского. Спб.: Тип. Альтшулера, 1905. -84 с.
  346. Русская мысль в век просвещения. М.: Наука, 1991. — 278, 2. с.
  347. Русская социологическая мысль: (Ист.-социол. взгляды на социал. процессы): Пособие / В. Н. Логин и др.- Под ред. М.С.Халикова- Московская госуд. Академия Приборостроения и Информатики. М., 1996. — 297 с.
  348. Русские ведомости. 1863−1913: Сб. статей о газете. М.: Тип. «Русских ведомостей», 1913.-4,312, 230 с.
  349. Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. М.: Прогресс, 1989, — С. 17−35.
  350. М.В. Воспоминания. М.: Книга, 1983. — 462, 1. с.
  351. В.В. Основы поведения человека. Анализ поведения человека с точки зрения физиологии центральной нервной системы и внутренней секреции. Л.: Прибой, 1924. — 146 с. (2-е изд., испр. и допол. — Л.: Прибой, 1927. — 165, 1. с).
  352. Д.С. Социальная жизнь людей: Введение в марксистскую социологию: Пособие для учащихся высших учебных заведений, рабочих факультетов и для самообразования. Харьков: Изд-во ВСНХ УССР, 1923. — 203 с.
  353. В.В. «Творческая эволюция» Питирима Сорокина // Сорокин П. А Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Изд. подгот. В. В. Сапов. М.: Наука, 1994. -С.541−550.
  354. Сборник по общественно-юридическим наукам / Под ред. Ю. С. Гамбарова. Спб.: Издание О. Н. Поповой, 1899.- Вьш.1. — 3., Ш, 192 с. — (На обл. загл.: Сборник общих юридических знаний).
  355. В.И. Сен-симонисты и фурьеристы в России в царствование императора Николая I // Книга для чтения по истории нового времени: В 5 т. М.: И. Д. Сытин и «Сотрудник школ», 1914. — Т. IV. — Ч.П.
  356. Е. Высшая русская школа в Париже // Русская мысль, 1902. — N2. -С.167−181.
  357. Сен-Симон А. Очерк науки о человеке // Избранные сочинения: В 2 т. / Пер. с фр. под ред. и с коммент. А.С.Цетлина- Вступ. ст. В. П. Волгина. М.: Л.: 2-я тип. изд-ва Акад. Наук СССР в Москве, 1948. — Т.1. — С.146−208.
  358. Сен-Симон А. Письма женевского обывателя // Избранные сочинения: В 2 т. / Пер. с фр. под ред. и с коммент. А.С.Цетлина- Вступ. ст. В. П. Волгина. М.: Л.: 2-я тип. изд-ва Акад. Наук СССР в Москве, 1948. -Т. 1.-С. 105−145.
  359. Сергей Андреевич Муромцев: Сб. ст. / К. К. Арсентьев, И. Н. Астров, С. И. Бондарев и др. М.: Изд-ние М. и С. Сабашниковых, 1911. — 6., 419 с.
  360. А.Г. Труд в России XX века. М., 1997- Крючков Ю. А. Методология и методы социального проектирования. — М., 1998
  361. Е.А. Основы римского права: Конспект лекций. М.: ОСЬ-89, 1998. -204 с. — (Библиотека «Истоки»).
  362. И.М. Научный коммунизм и конкретные социологические исследования: (Методол. и метод, вопр.). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. — 256 с.
  363. Словарь прикладной социологии / Сост. К. В. Шульга: Редкол.: Г. П. Давидюк (отв. ред.) и др. Минск: Изд-во «Университетское», 1984. — 316, 1.с.
  364. Словарь юридических и государственных наук / Под ред. А. Ф. Волкова, Ю. Д. Филиппова, при участии В. Н. Александренко и др.: В 5 т. Спб.: «Общественная польза», 1901−1902. — Т.1−5.
  365. Е.Е. Сэр Вилльям Петти: Краткий очерк его экон. воззрений с прил. нескольких важнейших отрывков из его произведений. Киев: Тип. А. И. Громан, 1914. — 48 с.
  366. Н. Социология: Пер. с англ. / Науч.ред. издания на рус. яз. В. А. Лдов. -М.: Феникс, 1994.-687 с.
  367. Советская социология: В 2 т. / Редкол.: Т. В. Рябушкин, Г. В. Осипов (отв.ред.) и др. -М.: Наука, 1982.-Т.1−2.
  368. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. 4-е изд. — М.: Сов. Энциклопедия, 1988. — 1600 с.
  369. Современная американская социология / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. — 293, 2. с.
  370. Современная западная социология: Словарь / Сост. Ю. Н. Давыдов (руководитель) и др. М.: Политиздат, 1990. — 432 с.
  371. Современная социологическая теория: В ее преемственности и изменении / Пер. с англ. В. М. Карзинкина, Ю.В.Семенова- Амер. изд. под общ. ред. и предисл. Г. Беккера, А.Боскова.- Общ. ред. и послесл. Д. И. Чесноков. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. — 895 с.
  372. Современный словарь иностранных слов: Около 20 000 слов. М.: Рус. яз., 1992.740 с. 466. согомонов А. Ю. Судьба и пророчества Питирима Сорокина // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. — С.5−24.
  373. И.В. Социальная информатика: Социологические аспекты. М.: Союз, 1999. — 208 с.
  374. СМ. История России с древнейших времен: В 15 кн. / Отв. ред. и авт. вступ. ст. Л. В. Черепнин. М.: Соцэкгиз, 1962. — Кн. 7. — Т.13−14 — 725, 1. с.
  375. П.А. Влияние войны на состав населения, его свойства и общественную организацию // Экономист. Вестник XI отдела Русского технического общества. 1922. -№ 1. -С.77−107.
  376. П.А. Влияние профессии на поведение людей и рефлексология профессиональных групп // Вопросы изучения и воспитания личности. 1921. — № 3. С.397−424.
  377. П.А. Голод и идеология общества // Экономист. Вестник XI отдела Русского технического общества. 1922. — N4−5. — С.3−32.
  378. П.А. Докладная записка о необходимости организации летних курсов для преподавателей социологии / Примеч. А. Н. Медушевского // Социологические исследования. -1991. № 10. — С.125−133.
  379. П.А. К основанию социологической секции исторического общества при СПб. университете // Запросы жизни. 1912. № 48. — С.2768−2770.
  380. П.А. Курсы для преподавания социологии // Социо-Библиологический Вестник. -1919. № 4−6.
  381. П.А. Отправляясь в дорогу//Утренники. 1922. — Кн.1. — С.10−13.
  382. П.А. Русская социология в XX в. // Рубеж. 1992.- № 4. — С.9−18.
  383. П.А. Система социологии: В 2 т. Пг.: Издательское Т-во «Колос», 1920. — ТЛ. — Социальная аналитика. — XIX, 2., 360- Т.П. — Социальная аналитика. Часть П. Учение о строении сложных социальных аггрегатов. — 463, 1. с.
  384. П.А. Система социологии: В 2 т. / Изд. подгот.: А. В. Липский,
  385. B. В.Сапов. М.: Наука, 1993. — Т.1 — Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления — 447 с- Т.2. — Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. — 668 с. — (Социологическое наследие).
  386. П.А. Состояние русской социологии за 1918−1922 гг. // Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / Изд. подгот. В. В. Сапов. М.: Наука, 1994.1. C. 414−418.
  387. П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю.Согомонова- Пер. с англ. С. А. Сидоренко, А. Ю. Согомонова. М.: Политиздат, 1992. -542, 1. с.
  388. И.А. Методология и методика социально-экологических исследований / Международный ун-т «Содружество» и др. М., 1999. — 142 с.
  389. Социальная работа и социология: Материалы методологического семинара: В 2 ч. / Под ред. А. И. Ковалевой, В. А. Лукова, В. В. Колкова. М., 1999. — Ч.1−2.
  390. Социо-Библиологический Институт // Социо-Библиологический Вестник. 1919. -№ 1−3.-С. 1−2.
  391. Социологи России и СНГ Х! Х-ХХ вв.: Библиографический справочник / Ред-кол.: Ж. Т. Тощенко, З. Т. Голенкова, М. Ф. Дороговцев, А. И. Черных. М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 367 с.
  392. Социологическая мысль в России: Очерки истории немарксист, социологии послед, трети XIX нач. XX века / И. А. Голосенко, В. М. Зверев, И. Г. Лиоренцевич и др.- Под ред. Б. А. Чагина. — Л.: Наука. Ленигр. отд., 1978. — 416 с.
  393. Социологический (бывш. социо-библиологический) Институт // Наука и ее работники. 1920. — N 1. — С.24−25.
  394. Социологический словарь / Сост.: А. Н. Елсуков, К.В.Шульга- Науч.ред. Г. Н. Соколова, И.Я.Писаренко- Редкол.: Г. П. Давидюк (отв.ред.) и др. 2-е изд., перераб. и доп. — Минск: Университетское, 1991. — 528 с.
  395. Социо логический словарь / Николас Аберкромби, Стивен Хилл, Брайан С. Тернер: Пер. с англ. под ред. С.АЕрофеева. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1997. -405 с.
  396. Социология / Г. В. Осипов (руковод. авт. кол.) и др.. М.: Мысль, 1990. — 446,1.с.
  397. Социология в России / Под ред. В.А.Ддова- Сост.: З. Т. Голенкова, В. А. Ддов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. — 694 с.
  398. Социология в России XIX начала XX веков: История социологии: Социологическое образование: Тексты.: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности «Социология» / [Сост. Е. И. Кукушкина,
  399. Е.К.Прокудина.: Под общ. ред. В. И. Добренькова. М.: Междунар. Ун-т Бизнеса и Управления, 1997. — Вып. 1] - 496 с. 500. социология в СССР: В 2 т. / Ред.-состав. Г. В. Осипов., М.: Мысль, 1965−1966 2 т.
  400. Социология для студента: Учеб. пособ. / Под общ. ред. Г. Е. Зборовского.- Свердл. инж.-пед. ин-т. Свердловск, 1991. — 162 с.
  401. Социология и власть: Сб.1: Документы. 1953−1968 / Редкол.: Л. Н. Москвичев (отв. ред.) и др.- Сост.: В. Ю. Афиани и др., при участии З. К. Водопьяновой и др. М.: «Academia», 1997. — 165 с.
  402. Социология как предмет специального научного исследования / Рос. АН. Ин-т социологии- Редкол.: Г. Л. Скитер (отв. ред.) и др. М., 1992. — 111 с.
  403. Социология Конта в изложении Риголажа: С прилож. 2-х вступ. лекций Конта в «Курс положительной философии» / Пер. с фр. Н. Лосского Спб.: Л. Ф. Пантелеев, 1898. — 62, 406, II с.
  404. Социология не терпит догм: Интервью с А. О. Бороноевым // Социология и социальная антропология: Межвуз. сб. к 60-летию со дня рождения профессора А. О. Бороноева / Под ред. В. Д. Виноградова, В. В. Козловского. СПб.: Изд-во «АЛЕТЕЙЯ», 1997. — С.9−19.
  405. Социология перед судом истории // Вестник РАН. 1995. — Т.65. — N 1.
  406. Социология: Основы общей теории: Учеб. пособ. для высш. учеб. заведений / Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев, А. В. Кабыща и др.: Редколлегия Г. В. Осипов (отв.ред.), Л. Н. Москвичев (отв.ред.) и др. М.: Аспект Пресс, 1996. — 460, 1. с.
  407. Социология: Практикум / Сост. и отв. ред. А. В. Миронов, Р. Ф. Руденко.: М.: Соц.-полит. журн., 1993. — 240, 1. с.
  408. Социология: Учеб. пособ. / Э. В. Тадевосян, С. А. Кравченко, М. О. Мнацаканян М.О. и др.: Общ. ред. Э. В. Тадевосяна. М.: Знание, 1995. — 270, 1.с.
  409. Социология: Учеб. пособ. для вузов / Рос. гос. пед. ун-т им. АИ. Герцина- А. В. Воронцов и др. СПб.: Образование, 1993. — 199 с.
  410. Социология: Учеб. пособ. для студентов высш. учеб. заведений / А. Н. Елсуков, Е. М. Бабосов, А. Н. Данилов и др.- Под ред. А. Н. Елсукова (отв.ред.) и др. Минск: «ТеграСистемс», 1998. — 559 с.
  411. Социология: Учебник для высших учеб. заведений / Г. В. Осипов, А. В. Кабыща, М. Р. Тульчинский и др.: Редкол. Г. В. Осипов (отв.ред.) и др. М.: Наука, 1995. — 373, 1. с.
  412. Г. О причинах моего разногласия с О.Контом // Огюст Конт и позитивизм/Пер. Н. Н. Спиридонова. М.: Т-во И. Н. Кушнерев и К°, 1897. — С.215−252.
  413. Г. Собрание сочинений: В 7 т. Спб., 1966−1969.
  414. Н.В. Кризис русской школы. Торжество политической реакции. Крушение университетов. М.: Тип. лит. т-ва И. Н. Кушнерев и К°., 1914. — VIII, 271 с.
  415. О.А. Кондорсе как социолог / М.В.Ж. К. Моск. высш. женск. курсы. Работы слушательниц Историко-философск. фак. М.: Печатня А. И. Снегиревой, 1917.-Вьш.1. -[4], 122, 1.с.
  416. АИ. История и метод. Спб.: Тип. А. М. Котомина., 1869. — [4], 447 с.
  417. П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. -Спб.: Тип. И. Н. Скороходов а, 1894. 291 с.
  418. Субочев Н. С, Субочева О. Н. Социология в вузе: два подхода к разработке учебной программы // Социологические исследования. 1992. — № 8. — С.47−54.
  419. В.Н. Введение в учение о растительных сообществах. Пг.- М.: А. С. Панафидина, 1915. — [2], 128 с. — (Б-ка натуралиста. Собрание науч.- попул. статей русских ученьпс.) (Напеч. в Петрограде).
  420. Г. Г. Методология анализа данных в социологии (введение): Учеб. ьо-соб. для вузов. М.: Издательский Дом «Стратегия», 1998. — 222, 1. с.
  421. К.М. Главнейшие направления в развитии социологии // Современный мир. -1910. № 8. — С.170−202- № 10. — С.164−178- № 12. — С.153−184- 1911. — № 8. — С.206−238.
  422. K.M. Наука об общественной жизни, ее явлениях, их соотношениях и закономерности: Опыт изучения общественной жизни и построения социологии. Пг.: Издательский Кооперативный Союз «Кооперация», 1919.-424, 3. с.
  423. K.M. Общество и государство и закон борьбы классов. Пг.- М.: Книга, 1918. — 152, 1. с.
  424. K.M. Основные идеи социологов: Конт и Маркс // Современный мир. -1914. -№ 9. С. 1−22.
  425. K.M. Основные ступени развития обществ: Курс лекций генетической социологии, читан, в Русской Высш. Школе Общественных Наук в Париже в 1904−5 академ. г. / С предисл. М. М. Ковалевского. М., 1905. — (Книга сожжена).
  426. K.M. Русское социологическое общество им. М. М. Ковалевского // Со-цио-Библиологический Вестник. -1919. № 4−6.
  427. K.M. Социология, ее краткая история, научное значение, основные задачи, система и методы. Пг.: «Кооперация», 1918. — 112 с.
  428. K.M. Социология, как наука о закономерности общественной жизни. (Введение в общий курс социологии чит. слушательницам и слушателям Психо-Неврол. ин-та и Высших курсов П.Ф.Лесгафта). Пг.: «Жизнь и знание», 1916. — 8., 81 с.
  429. Теория статистики / Под ред. Р.А.Шмоловой- Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатика. М.: Финансы и статистика, 1996. — 459, 1. с.
  430. Дж. Структура социологической теории: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Г. В. Осипова. М.: Прогресс, 1985. — 470, 1. с. — (Для научных библиотек).
  431. П.Н. Наука в поэзии и поэзия в науке // Избр. соч. на социально-политические темы: В 4 т. Т.2. М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльных-поселенцев, 1932. — С.69−118.
  432. П.Н. Рецензия на Собрание сочинений Г.Спенсера // Избр. соч. на социально-политические темы: В 7 т. Т. 5. М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльных-поселенцев, 1935. — С.298−303.
  433. П.Н. Что такое партия прогресса (По поводу «Исторических писем» П. Л. Миртова. 1870) // Избр. соч. на социально-политические темы: В 4 т. Т.2. М., Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльных-поселенцев, 1932. — С. 166−223.
  434. Ю.Н. Измерение в социологии: Курс лекций. М.:ИНФРА-М, 1998. -221, 1.с.
  435. .Т. Идеологические отношения. (Опыт социологического анализа). -М.: Мысль, 1988.-286 с.
  436. .Т. Методологические проблемы социологии как основа построения курса// Социологические исследования 1993. — N10. — С.60−66.
  437. .Т. Социология: Общий курс: Учеб. пособ. для студентов высш. учеб. заведений. М.: Прометей, 1994. — 382, 1. с.
  438. A.C. Предисловие к русскому изданию // Вормс Р. Общественный организм/Пер. с фр., под ред. и с предисл. АС.Трачевского. Спб.: Изд. Ф. Павленкова, 1897. — C. I-XVI.
  439. A.C. Русская революция и наша парижская школа // Русская мысль. -1906.-№ 6.-C-5S-62.
  440. Третий Всероссийский съезд РКСМ. 2−10 окт. 1920 г. Стенографический отчет. -М.-Л.: Молодая гвардия, 1926. 325 с.
  441. Д.М. О структуре марксистской социологической теории (тезисы доклада) // О структуре марксистской социологической теории: Материалы дискуссии / Ред-кол.: П. А. Рачков, Д. М. Угринович, А. К. Уледов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. — С.5−19.
  442. А.К. Социологические законы. М.: Мысль, 1975. — 295, 1. с.
  443. Урбанизация мира. М.: Мысль, 1974. — 203 с.
  444. А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М.: РАГС, 2000. — 269, 1. с.
  445. А.Д. Информатизация общества: Введение в социал. информатику / АОН при ЦК КПСС. М., 1990. — 191 с.
  446. .Ф. Стиль и время: Пробл. орг. коме, работы в условиях демократизации и развития самодеят. начал. М.: Мол. Гвардия, 1990. — 107 с.
  447. В.А., Деев А. Ф. Опыт применения ЭВМ в социологических исследованиях. (На материалах бюджетов времени трудящихся Краснояр. края). Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1967. — 243 с.
  448. Учебный социологический словарь. 2-е изд., доп. и перераб. / Общ. ред. С. А. Кравченко: Московский Государственный ин-т междунар. отношений МИД РФ. — М.: Издательство «Анкил», 1997. — 174 с.
  449. Ученые степени в России XVIII в. 1918 г.: Сб. науч. ст. / РАН. Ин-т рос. истории, Ставрополь, гос. ун-т- Под науч. ред. АЕ.Иванова. — М.- Ставрополь, 1996. — Вып.1. 4.1. -141 с: Вьш.1. 4.2.-274 с.
  450. Т.Д. Семья и брак. Современная половая жизнь. (Публичная лекция из цикла лекций по социологии, чит. в Москве 30 июня и 15 декабря 1917 г.). М., 1919. — 100 с. с илл.
  451. Т.Д. Школьная педагогика: В 2 кн. М.: Тип. Штаба Московского военного округа, 1917. — Кн.П. — Социология. — 415 с. — (На обл. указано: Вьш.1. — Развитие общественной жизни).
  452. Л.В. История и теория статистики. Одесса: «Экономическая» тип. и лит., 1894.^Ш, 715 с.
  453. Э.П. Бестужевские курсы первый женский университет в России (1878−1918 гг.) / Под ред. Э. Д. Днепрова. — М.: Педагогика, 1980. — 144 с.
  454. М.М. Конт и его учение // Научн. обозрения. 1898. — № 3. — С.552−595.
  455. Л.И. Огюст Конт и Клотильда де Во // Научн. обозрение. 1898. — № 3. — С.596−604.
  456. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов М.: Сов. Энциклопедия, 1983. — 836, 3. с.
  457. М.В. Социальная работа в России: теория, история, общественная практика. М.: Союз, 1996. — 446, 2. с.
  458. А.Ф. Сельскохозяйственная статистика Европейской России. М.: Типо-лит. т-ва И. Н. Кушнерев и К°, 1893. — VII, 246, 1. с.
  459. В.И. Основы общей теории социальных организаций / Междунар. Акад. организац. наук- Ин-т организац. систем. М.: ИОС, 1998. — 135 с.
  460. В.И. Основы современной теории организаций / Акад. организац. наук- Ин-т организац. систем. М.: ИОС, 1995. — 75 с.
  461. С.С. Социология: Учебник для высш.учеб.заведений. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательская корпорация «Логос», 1996. — 357, 2 с.
  462. В.Г. Основы социологии: Учебник для студентов средних спец. учеб. заведений. -М.: «Логос», 1997. 301, 1. с.
  463. В.М. Социология. М.: Моск. науч. ин-т, 1917. — Т.1. — Введение. Исторический очерк учений об обществе. — XII, 341 с.
  464. В.П. Высшая русская школа общественных наук в Париже // Вест, воспитания. 1902. — № 1. — С. 136−149.
  465. Х-ров В. Хопров. Хроника. Письмо из Парижа. Речь проф. М. М. Ковалевского, произнесенная при возобновлении занятий в Русской школе // Вест, воспитания. 1904. — № 2. -С.91−115.
  466. М.Т. Диалоги: О государстве: О законах: Пер. с латин. / Изд. подгот. И. Н. Веселовский, В. О. Горенштейн, С. Л. Утченко. М.: Наука, 1966. — 223, 1. с.
  467. М.Т. Речи: В 2 т.: Пер. с латин. / Изд. подгот. В. О. Горенштейн, М.Е.Грабарь-Пассек. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1962. — [Т.] П. — Годы 62−43 до н.э. -397, [3] с.
  468. П.Я. Философические письма. К г-же. Письмо первое // Телескоп. -1836. Ч.34. — № 15. — С.276−310.
  469. П.Я. Философские письма / Под ред. М.Гершензона. М., 1906. — 90 с.
  470. П.Я. Философские письма. Казань: Тип. Д. М. Гран, 1906. — 99 с. 5 81. Чабан А. М. Прогрессивная социологическая мысль России и Украины второй половины XVIII-начала XIX в. и французское просвещение. Киев: Наук, думка, 1979. -120 с.
  471. .А. Г.В.Плеханов и его роль в развитии марксистской философии. М.-Л.: Изд-во АН СССР. Ленингр. отд-ние., 1963. — 304 с.
  472. .А. Очерк истории социологической мысли в СССР (1917−1969). Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1971. — 244 с.
  473. .А. Разработка Г.В.Плехановым общесоциологической теории марксизма. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1977. — 210 с.
  474. .А., Клушин В. И. Борьба за исторический материализм в СССР в 20-е годы / АН СССР. Ин-т философии. Ленингр. кафедра философии. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1975.-411 с.
  475. Ш. Х. Формирование советской университетской системы. М.: Высш. шк., 1988.-255, 1. с.
  476. Человек и его работа: Социологическое исследование / Под ред. А. Г. Здравомыслова, В. П. Рожина, В.АЯдова. М.: Мысль, 1967 — 391, 1. с.
  477. А.И. Историческая социология: Становление социальных институтов Советской России: 20-е годы: Автореф. дисс. на соиск. учен, степени д-ра социол. наук. М., 1997.-47 с.
  478. А.И. Становление России советской: 20-е годы в зеркале социологии. -М.: Памятники исторической мысли, 1998. 280, 2. с.
  479. Л.Д. История российской социологической мысли во II половине XIX начале XX века: (Материалы к учеб. курсу) / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. Каф. социологии и социальн. психологии. — М.: Изд-во «Луч»., 1997. — 97 с.
  480. А.П. Драма на охоте: Истинное происшествие // Собр. соч.: В 12 т. М.: Худож. лит-ра, 1955. — Т.З. — Повести и рассказы: 1884−1885. — С.5−190.
  481. А.И. Ученые труды в издании императорского Московского университета: В 4 ч. М.: Тип. Императорского Моск. Ун-та, 1910. — 4.2. — Вып.1. — Курс статистики. — 2, II, 2, 295 с.
  482. В.Н. Программа социологического исследования: Учеб.-метод. пособ. / МГУ им. М. В. Ломоносова. Философ, фак. Каф. методики конкретных социол. исслед. М.: Изд.-во МГУ, 1987−78 с.
  483. Т. Микроскопические исследования о соответствии в структуре и росте животных и растений. М.:Л: Изд-во АН СССР. Напеч. в Днепропетровске, 1939. — 452 с.
  484. В.В. Социальные теории организации: Словарь / М.: ИНФРА-М, 2000.264 с.
  485. Д.К. Демография: история и современность. М.: Финансы и статистика, 1983.-271 с.
  486. Ф.Э., Веревкин Л. П. Подготовка и проведение социологического исследования: Метод, пособие. Ашхабад: Ылым, 1985. — 127 с.
  487. Г. Ф. С.А.Муромцев, как ученый // Сергей Андреевич Муромцев: Сб. ст. М.: Изд-ние М. и С.Сабашниковых, 1911. — С.80−90.
  488. П.С. Позитивизм в России XIX в. М: Изд-во Моск. ун-та, 1980. — 416с.
  489. В.Э. Социология для всех: Некоторые проблемы, результаты, методы. М.: Сов. Россия, 1970. — 247, 3. с.
  490. К.Р. Высшее женское образование в России. (Историко-юрид. очерк). -Спб.: Тип. Артели Печатного Производства, 1910. 4., 150 с.
  491. Р.П. Западная социология: история и развитие // Социально-политический журнал. 1992. — № 10. — С.24−29.
  492. П. Социология социальных изменений / Пер с англ. под ред. В.А.Лдова- Ин-т «Открытое общество». М.: Аспект Пресс, 1996. — 414, 1. с.
  493. Н. Отчет о работе Института по изучению мозга и психической деятельности (с июля 1919 по янв. 1921) // Вопр. изучения и воспитания личности. 1921. — № 3. -С.472−478.
  494. Я. Элементарные понятия социологии / Пер. с польск. В.Ф.Чесноковой- Ред. и вступ. ст. Р. В. Рывкиной. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1967. -247 с, I л. схем.
  495. И.Я. Философия и социология русского народничества. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. — 279 с. — (История философии).
  496. Р.Г. Русские университеты на грани двух эпох: От России крепостной к России капиталистической / Отв. ред. С. С. Дмитриев. М.: Наука, 1985. — 350 с.
  497. А.И. Коркунов /Редкол.: П. С. Грацианский и др. М.: Юрид. лит., 1983. -94, 2. с. — (Из истории политической и правовой мысли).
  498. Е.А. Социология. Краткий курс средней школы. Пг., 1919. — 113, [3] с.6Ю.Энгельс Ф. Анти-Дюринг: Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Политиздат, 1961. — Т. 20. — С.1−338.
  499. Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Политиздат, 1961. — Т. 21. — С.269−317.
  500. Ф. О разложении феодализма и возникновении национальных государств // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Политиздат, 1961. — Т. 21. — С.406−416.
  501. Ф. О социальном вопросе в России // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -М.: Политиздат, 1961. Т. 18. — С.537−548.
  502. Энциклопедический словарь / Под ред. НЕ. Андреевского (до буквы В), К. К. Арсеньева и Ф. Ф. Петрушевского: 82 т. + 4 доп. Спб.- Издатели: Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон. — 1890−1907.
  503. Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат / До 33-го тома под ред. Ю. С. Гамбарова, В. Я. Железнова, М. М. Ковалевского, С. А. Муромцева, К.АТимирязева. 7-е изд., перераб. — М., 1910.-1948. — Т. 1−55, 57, 58 + 1 доп. том.
  504. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Г. В.Осипова- Ред.-сост. АВ.Кабыща. -М.: ИСПИРАН, 1995. 939 с.
  505. СП. Дневник журналиста // Русское богатство. 1895. — № 11. — С.83−105- № 12. -С.48−76.
  506. СП. Социологические этюды: В 2 т. Изд. переем, и доп. — Спб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1891. — Т.1. — VIII, 278 с.
  507. Юридическая энциклопедия / Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю- Под ред. М. Ю. Тихомирова. -М., 1999. 525 с.
  508. Т.М. Муромцев как ученый // Юридические записки. Ярославль. -1910. — Вып. II (VI). — С.637−673.
  509. В.А. Размышления о предмете социологии // Социол. исследования. -1990. № 2 — С.3−16.
  510. В. А. «Мы все самоучки в социологии» // Российская социология шестидесятых годов: В воспоминаниях и документах. — СПб.: Изд-во РХГИ, 1999. — С.42−63.
  511. В.А. Социологическое исследование: Методология. Программа. Методы. -Доп. и испр. изд. Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 1995. — 328, [3] с.404
  512. В.И. Огюст Конт: Его жизнь и философская деятельность: Биографический очерк. Спб: Тип. Высочайше утвержден. Товаришества «Общественная польза», 1894. — ПО с. — (Жизнь замечательных людей. Биографическая библиотека Ф. Павленкова).
  513. Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: «Academia», 1999. — 357 с.
  514. Ю.Э. Направления в научной обработке нравственной статистики: Введение в сравнительную нравственную статистику. Спб.: Тип. К. Вульфа, 1871. — Вып. 1. — Кэт-лэ — Вагнер. Дюфо — Герри. — X, 284 с.
  515. Ю.Э. Теория статистики: Лекции. Нов. изд. — Спб.: Тип. Шредера, 1891. -XII, 561 с.
  516. Веуте К. Von. Politische Soziologie im zaristischen Russland. Wiesbaden, 1965
  517. Haufmann F.-X. Die Institutionalisierung der Fakultat fur Soziologie // Soziologie in Bielefeld. Bielefeld, 1995
  518. Нескег J.F. Russian Sociology. New Yorr: Augustus M. Kelley Publishers, 1969
  519. Nowikow N. Die Soziologie in Russland. Ihre institutionalle Entwicklung von den Anfangen bis zur Oktober-revolution 1917. Wiesbaden, 1988
  520. Sorokin P. Die russishe Soziologie im zwanzigsten Jahrhundert // Jahrbuch for Soziologie. Eine internationale Sammlung. Zweiter Band. Frankfort am Main, 1962
  521. Weinberg E. The development of sociology in the Soviet Union. London: Routledge and KeeganPoul, 19 743.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!