Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Этнопсихологические особенности социальных ролей в семье

Диссертация: Этнопсихологические особенности социальных ролей в семье
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Проблемы семьи и брака в последние десятилетия приобрели значительную социальную остроту, что привлекает внимание к ним исследователей различного профиля — социологов и демографов, педагогов и психологов, философов и правоведов, экономистов и историков, а в последние годы социальных работников и социальных педагогов. Это внимание — еще одно свидетельство того, что семья — явление многоуровневое… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Семья как объект исследования
    • 1. 1. 1. Семья как объект изучения многих наук
    • 1. 1. 2. Семейные отношения как объект социально-психологических исследований
    • 1. 2. Этнопсихологические исследования семьи
    • 1. 2. 1. Этнические различия и культура народов. Общие тенденции
    • 1. 2. 2. Влияние культуры, традиций и обычаев на семью
    • 1. 2. 3. Особенности традиционной семейной жизни русских.58 1.2.4.Особенности традиционной семейной жизни осетин
    • 1. 3. Ролевая структура семьи
    • 1. 3. 1. Понятие роли. Ролевые теории
    • 1. 3. 2. Ролевая структура семьи
  • Глава 2. Программа эмпирического исследования
    • 2. 1. Характеристика общей выборки
    • 2. 2. Характеристика методов исследования
      • 2. 2. 1. Основные методы сбора первичной информации
  • Опросник «Ролевая структура семьи»
  • Тест-опросник удовлетворенности браком
  • Метод интервью
  • Контент-анализ
    • 2. 3. Математические методы анализа и обработки данных
  • Глава 3. Описание и анализ результатов эмпирического исследования
    • 3. 1. Анализ средних. Сравнение корреляционных связей общих выборок семей из Санкт-Петербурга и Владикавказа
    • 3. 2. Анализ корреляционных связей по степени удовлетворенности браком
    • 3. 3. Анализ результатов интервью

Этнопсихологические особенности социальных ролей в семье (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Процессы обновления, изменения, преобразования, происходящие в современном обществе, не могут не оказывать влияния на все социальные институты, в том числе и те, которые являются «непреходящими», «вечными» в человеческой истории.

Таким «незыблемым» социальным институтом является институт семьи. Впрочем, вопрос о ее судьбе и социальном статусе возникает далеко не впервые, и особенно на переломных этапах всемирной истории.

Изменения, происходящие в институте семьи, в нашем обществе дали основания авторам многочисленных статей в журналах и в телевизионных передачах заявлять о наступающей гибели и дезинтеграции семьи и брака (А.Антонов, В. Борисов, А. Синельников и др.). Однако исследователи, которые давно и серьезно занимаются проблемами семьи, не разделяют подобных опасений. В целом статистические показатели, касающиеся се-мейно-брачных отношений, сексуального поведения, разделения ролевых функций в семье, хотя и претерпевают определенные сдвиги, и упомянутые выше тенденции, действительно, имеют место, тем не менее они касаются меньшинства населения. И гибель семьи, предрекаемая некоторыми эмоционально настроенными авторами, конечно же, невозможна хотя бы потому, что природа наделила человека определенным набором психологических потребностей, которые полностью реализуются все-таки в семье.

Так и сейчас, в конце XX века, начале нового тысячелетия, в нашей стране все больше возгласов раздается о так называемом «кризисе» семьи, об ослаблении ее значимости, необходимости, важности, об ее исчезновении.

Конечно же, эти высказывания и предположения не случайны. Затянувшийся кризис в экономике привел, к тому, что большинство семей попало в разряд малообеспеченных, а немало — в разряд нищих, смертность обогнала рождаемость. Многие молодожены откладывают на неопределенный срок появление первого ребенка. В то же время растет число детей рожденных вне брака. Современная семья стала значительно менее прочной, чем несколько десятилетий назад. По статистическим данным, в нашей стране и за рубежом постоянно растет число разводов.

Но, несмотря на все перипетии, трудности с которыми сталкивается современная семья эти изменения можно назвать не «кризисом», а эволюцией семьи.

Есть основания полагать, что на рубеже двух тысячелетий складывается переходный вариант семьи, который в обозримом будущем трансформируется в новый тип семьи. Можно при этом прогнозировать, что в балансе ее основных изменений возрастает место и роль интеллектуальных и социально-психологических параметров, личностных качеств ее членов, их общезначимых ценностей. Несомненно, что несмотря на интеграционные явления и действие деструктивных процессов, ее статус в обозримом будущем не будет поколеблен". [68, 4].

Ведь семья — первая и наиболее естественная форма человеческих отношений в обществе. Для каждого человека она является главной и незаменимой средой, наиважнейшим аспектом человеческой жизни.

Семья — это сообщество людей, стоящее на первом месте среди всех остальных сообществ, создаваемых людьми, поскольку она наиболее естественна, первична по отношению ко всем другим сообществам, в том числе и к народу и к государству, что дает семье особое место среди этих сообществ.

Резонно ожидать и ее более полного самоутверждения, активизации ее социальных ролей, обогащение культурных функций. Должное место в исследовании семьи, выяснении глубинной сущности занимает изучение ее региональной и национальной специфики. Это позволяет адекватно выявить как общие закономерности ее становления и развития, так и особенное и единичное в их проявлениях. Только целостное концептуальное рассмотрение семьи, подход к ней как явлению многоплановому, динамичному, во взаимодействии с другими социальными образованиями позволит дать объективную, построенную на научных основаниях оценку ее статуса и роли в современном мире". [68, 5].

Проблемы семьи и брака в последние десятилетия приобрели значительную социальную остроту, что привлекает внимание к ним исследователей различного профиля — социологов и демографов, педагогов и психологов, философов и правоведов, экономистов и историков, а в последние годы социальных работников и социальных педагогов. Это внимание — еще одно свидетельство того, что семья — явление многоуровневое, внутренняя сущность которого проявляется в различных социальных аспектах. В этой связи актуальны разноплановые исследования, которые помогли бы составить возможно более целостное представление о социальном облике современной семьи и закономерностях ее функционирования и развития.

Постановка и реализация такой цели должна осуществляться не в угоду приоритетам идеологического и национального толка, а в интересах сохранения и упрочения неповторимых семейных ценностей, вобравших в себя социальный опыт народов разных эпох, стран и континентов.

В этом отношении исторический опыт осетинского народа, его культура, традиции и практика брачно-семейных отношений представляет уникальный феномен, совмещающий элементы глубокой древности и современности, индоевропейского и азиатского, христианского и мусульманского, общечеловеческого, регионального и национального. В его прошлом и настоящем историческом наследии и современной поступи находят своеобразное преломление общецивилизационные черты, которые часто выступают в тесном сопряжении с региональными характеристиками. При этом в диалектической взаимосвязи единичного особенного и общего в зависимости от этапов развития на первый план может выходить каждый из указанных аспектов. Несомненно и то, что уникальное достояние каждого народа не остается в рамках национально-особенного, а вливается в общечеловеческий опыт, обогащая и расцвечивая его широким спектром красок.

В целом проблема этносов, этнической идентификации, этнического самосознания изучались достаточно подробно как в зарубежной, так и в отечественной психологии. Однако этнополоролевые стереотипы (в контексте семейных ролей), их природа, содержание, функции, источники формирования, механизмы усвоения, особенности трансляции из поколения в поколение изучены недостаточно, еще меньше внимание уделяется особенностям их содержания у представителей разных культур.

Изучение содержания полоролевых стереотипов у представителей разных этносов имеет большое значение для межэтнического взаимодействия, для понимания проблем в области брачно-семейной сферы, практики семейного воспитания того или иного этноса, а также дополняет знание об особенностях содержания обыденного сознания этноса, в частности о нормах, эталонах, стандартах и стереотипах поведения полов.

Исходя из этого, предметом нашего исследования стали — этнокуль-турно обусловленные отличия, особенности и закономерности связи ролевой структуры семьи с удовлетворенностью браком.

Цель исследования — изучение этнокультурного различия ролевого функционирования семьи и ее связи с субъективной удовлетворенностью супругов внутрисемейными отношениями.

Задачи исследования:

1. Провести анализ современного отечественного и зарубежного опыта исследований в различных областях семейных отношений, в том числе исследований, связанных с выделением особенностей внутрисемейных отношений в различных этнических группах.

2. Анализ субъективной оценки эффективности той или иной семейной модели в зависимости от тех или иных параметров семейного ролевого взаимодействия, от его характера (типа).

3.Выделение этнически и культурно обусловленных особенностей внутрисемейного взаимодействия супругов с разными моделями ролевого взаимодействия (функционирования), (на примере представителей осетинской и русской этнических групп).

4. Выделение и анализ некоторых факторов, характерных (специфичных) для той или иной семейно-ролевой модели в условиях социокультурных изменений.

Объектом исследования выступили семейные пары, с различным стажем совместной жизни, проживающие в гг. Владикавказе и Санкт-Петербурге, — всего- 200 человек.

Гипотеза исследования:

— Особенности ролевого функционирования в семье обусловлены этнокультурными и социокультурными особенностями.

Методы исследования:

— основные методы сбора первичной информации:

1. Методика «Ролевая структура семьи» .

2. Тест на удовлетворенность браком.

3. Интервью.

— контент-анализ.

— математические методы анализа и обработки данных.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что данная работа позволит расширить и углубить сведения по этнографии и этнопсихологии осетинского народа, в частности, при изучении влияния этнокультурной среды на формирование и реализацию представлений о семейном ролевом взаимодействии, проблемы влияния традиционных норм и эталонов поведения на современные полоролевые установки, проблемы передачи традиционных форм поведения полов из поколения в поколение.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные данные об особенностях этнопсихологических различий семейного ролевого взаимодействия могут быть использованы в организации психологической помощи по вопросам брака, семьи, семейного воспитания молодежи. Результаты исследования могут использоваться в практической деятельности психологических служб населения с точки зрения учета специфики ролевого поведения этноса в организации полоролевого воспитания и решение психологических проблем, связанных с данной сферой. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке спецкурсов по этнопсихологии, психологическом консультировании по проблемам семьи.

Научная новизна работы определяется как объектом исследования, так и постановкой проблемы в избранном аспекте. Впервые исследовались русские и осетинские семьи с точки зрения реализации социальных ролей в семье. Установлены сходство и отличие представителей обследованных этнических групп в ролевой структуре семьи. Выявлены некоторые этно-культурно обусловленные аспекты ролевого взаимодействия в семье.

Основные положения, выносимые на защиту:

Структуры ролевого функционирования русских и осетинских семей различаются по степени традиционности — эгалитарности (осетинские семьи более традиционны в распределении семейных ролей, чем русские семьи).

Степень традиционности — эгалитарности ролевого взаимодействия не влияет на удовлетворенность браком как в русских, так и в осетинских семьях, важнее степень согласованности ролевых ожиданий супругов.

В осетинских семьях с разным типом отношений (традиционных — эгалитарных) наблюдается разный уровень принятия нового ролевого взаимодействия, влияющего на степень удовлетворенности браком.

Ролевое функционирование семейных пар осетин обусловлено этнопсихологическими особенностями.

Апробация результатов исследования. Результаты и основные положения диссертационного исследования рассматривались на заседании кафедры социальной психологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем 193 страниц.

Список литературы

включает 225 наименований, из них 13 на иностранных языках.

Основные результаты были таковы.

Структура ролевого функционирования русских и осетинских семей различается по степени традиционности-эгалитарности (осетинские семьи более традиционны в распределении ролей, чем русские семьи).

Степень традиционности-эгалитарности ролевого взаимодействия не влияет на удовлетворенность браком как в русских, так и в осетинских семьях, важнее согласованность ролевых ожиданий супругов.

И у русских, и у осетин на формирование полоролевых и семейно-ролевых установок оказывал влияние образец родительской семьи.

И в русских, и в осетинских семьях важнейшие семейные решения в большинстве случаев принимаются не единолично главой семьи (хотя и те, и другие выделили наличие традиционного понятия главы семьи), а совместно обоими супругами.

Ролевое функционирование семейных пар осетин обусловлено этническими особенностями.

Основное различие между русскими и осетинскими семьями заключается в различных допустимых формах проявления чувств.

Одним из отличительных признаков поведения русских и осетин явились особенности допустимых норм добрачных отношений молодежи.

В осетинских семьях с разным типом отношений наблюдается разный уровень принятия нового ролевого взаимодействия, влияющего на степень удовлетворенности браком.

В русских семьях не обнаружилось этноидентифицирующих признаков, характеризующих поведение мужчин и женщин, что говорит о незначительной роли этнической идентификации для русских. Формирование представлений о нормах поведения в русской выборке идет по половому признаку. Как негативная особенность социализации русских детей респондентами отмечалось усиление и преобладание значимости женских (феминных) качеств в формировании половой идентификации мальчиков, что отражается в дальнейшем на особенностях мужского поведения русских мужчин.

В русской выборке отмечалось отсутствие каких-либо преднамеренных, направленных на этническую социализацию детей, усилий со стороны родителей и других родственников.

Рассматривая русских и осетин в континууме индивидуализм — коллективизм, русские по сравнению с осетинами относятся к культуре более индивидуалистской, а осетины — более коллективистской. Различие ориентаций на себя и на мнение окружения в выборе модели поведения обуславливает особенности поведения русских и осетин вообще и в семейных отношениях в частности.

Для русской группы сохраняется и является более значимой, по сравнению с осетинской, идентификация этнической группы с их традиционной религией — православием.

В осетинской и русской группах выявились различия приоритетов в расположении групп качеств, характеризующих этнические особенности русских и осетин, по степени значимости для респондентов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Семья — малая группа, в которой с наибольшей естественностью удовлетворяются многие важнейшие личностные потребности человека. Здесь он приобретает необходимые социальные навыки, реализует свои эмоциональные предпочтения, получает психологическую поддержку и защипу, спасается от стрессов и перегрузок, возникающих при контактах с внешним миром.

Семья является необходимой формой жизни, так как она удовлетворяет такие потребности человека, которые не могут быть удовлетворены другими формами общежития людей. Это потребности в детях, в супружеской и родительской любви, в переживании общих радостей и огорчений, в культурной и психологической помощи, в совместной деятельности. Чем полнее удовлетворяются эти потребности, тем выше уровень сплоченности семьи, глубже осознание общности «мы», полнее ощущение уверенности счастья. История пока не создала института, который хотя бы отдаленно мог сравниться с семьей по многообразию выполняемых функций. Именно в семье переплетается материальное и духовное, общественное и психическое, нравственно-эстетическое и правовое, общее и интимное.

Именно поэтому институт семьи относится к разряду тех социальных явлений, значение которых уникально как для отдельного человека так и для всего общества. И в этом смысле семья во всем своем жизненном многообразии также неисчерпаема, как само общество, в недрах которого она в каждую историческую эпоху обретает свою особую внутреннюю сущность и внешнее проявление.

Важнейшей характеристикой современной семьи становится ее социально-профессиональная, национальная и религиозно-конфессиональная многовариантность, что в существенной мере влияет на весь спектр внутрисемейных взаимоотношений, а, следовательно, на ее стабилизацию.

Было проведено исследование, в ходе которого выявились этнокулыур-но обусловленные отличия, особенности, закономерности связи ролевой структуры семьи с удовлетворенностью браком.

Выдвинутая нами гипотеза о том, что семьи в различных этнических группах различаются по структуре ролевого взаимодействия и особенности ролевого функционирования в семье обусловлены этнокультурными и социокультурными особенностями, подтвердилась.

Проведенное исследование позволило сформулировать лишь часть выводов, касающихся ролевого взаимодействия супругов в семье и определить некоторые этнопсихологические особенности, влияющие на семейные отношения супругов.

Полученные результаты рекомендуется использовать для решения социальных и психолого-педагогических проблем, связанных с учетом этнической и региональной специфики содержания половых ролей и полоролевых стереотипов. В частности, при организации психологической консультации вступающим в брак следует обращать внимание на возникновение возможных противоречий в плане неоправданных ожиданий психических качеств или установок супруга в зависимости от той среды, где тот родился и вырос.

Анализ теоретических и эмпирических исследований говорит о том, что необходимо проводить новые исследования, касающиеся различных аспектов семейной жизни.

Вне зоны нашего внимания оказались семьи, в которых супруги относятся к разным этническим группам, и однонациональные семьи, проживающие в иноэтничной среде. Каковы этнокультурные особенности семейных отношений в данных семьях, может стать специальным предметом исследования. Интересно будет исследование особенностей маргинальных личностей в реализации семейных отношений.

Интересным на наш взгляд исследованием может стать изучение влияния отца на формирование и развитие детей.

Изучение этнопсихологических особенностей семейных отношений можно осуществлять не только в ракурсе ролевого взаимодействия супругов, но и с других сторон.

Показать весь текст

Список литературы

  1. MA. Межличностное восприятие и динамика предбрачных отношений. Автореф. на соиск. канд. псих., наук.- М. 1987. — 18 с.
  2. Актуальные проблемы демографии.: Тезисы докладов научной конференции. Рига: Зинатне, 1983 — 217 с.
  3. Актуальные проблемы современной психологии: Материалы научных чтений, посвященных 60-летию Харьковской психологической школы /Отв. ред. Е. В. Заика. Харьков.: ХГУ, 1993. — 484с.
  4. Актуальные проблемы этнической психологии / Отв.ред. Шикун А. Ф., Платонов Ю. П. Тверь.: Тверской гос. ун-т, 1992. — 140с.
  5. А.А. Сельская община в России (XVII- начало ХЗХ в.) М., Наука, 1976. — с. 3−46.
  6. Ю.Е., Гозман Л. Я., Дубовская Е. М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. М.: Изд. МГУ, 1987, — 120 с.
  7. Ю.Е., Борисов И. Ю. Поло-ролевая дифференциация как показатель межличностных отношений супругов // Вестник МГУ, 1989, № 2.
  8. Ю.Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем совместной жизни. Дис. на соиск. уч. степ. канд. псих. наук. М., 1985.- 210 с.
  9. Ю.Андреева Г. М. Современная социальная психология на Западе. М.: Изд-воМГУ, 1978.-270 с.
  10. П.Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л.:ЛГУ, 1968. — 340 с.
  11. Т.В. Социальная психология семейных отношений. СПб: Изд-во СПбГУ, 1998. — 98 с.
  12. А.И., Медков В. М. Социология семьи. -М.: Изд-во МГУ, 1996−304с.
  13. А.И., Борисов В. А. Кризис семьи и пути его преодоления. -М.: Наука, 1990. 62 с.
  14. Е.В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи. Автореф. на соиск. канд. филос. наук. -М., 1992. 16 с.
  15. Л.И. Системный подход к изучению формирования и развития личности // Проблемы психологии личности. Советско-финский симпозиум. -М., 1982. с. 140−145.
  16. П.Аргайл М. Психология счастья: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.- 332с.
  17. Н.Г. Представления молодежи добрачного возраста о сексуальных отношениях и их последствиях // Семья в представлениях современного человека.: Сб. статей. / Отв. ред. Г. А. Заикина и др. М.: ИС, 1990. — 166 с.
  18. М.Ю. Особенности семейного взаимодействия в городских семьях с различным распределением бытовых ролей. Автореф. на соиск. канд. филос. наук. М., 1984. — 18 с.
  19. Ю.В. Нация и ее психический склад. Краснодар.: Краснодарский гос. пед. ин-т, 1966. — 272 с.
  20. Ю.В., Дробижева Л. М., Кондратьев B.C. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. М.: Наука, 1984. — 256 с.
  21. А.И. Исследование психологической совместимости в семье // Семья и личность.: (Психол.- пед., социол. и мед.-псих, пробл.). Тез. докл. /Под ред. А. А. Бодалева. М.: Отд. Психологии и возрастной физиологии АПН СССР, 1981.- 235 с.
  22. Е.Ф. Методические проблемы изучения стабильности брака. -В кн.: Социально-демографические исследования брака, семье, рождаемости и репродуктивных установок.: Тез. докл. Ереван: Б.и., 1983 — 181 с.
  23. Е.Ф. Методические проблемы изучения стабильности брака.. Автореф. на соиск. канд. филос. наук. М., 1982. — с. 18.
  24. Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX начала XX века. — Л.: Наука, 1988. — 277 с.
  25. М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978. -312 с.
  26. А.А., Столин В. В. О задачах в области научно-психологического обеспечения службы семьи // Семья и формирование личности: Сб. научных трудов. М., 1981. — с.2 — 10.
  27. А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд. МГУ, 1982. — 199 с.
  28. А.А. О взаимосвязи общения и отношения // Вопросы психологии, 1994, № 1, с. 122−127.
  29. В. В. Любовь, семья, общество. М.: Знание, 1983.- 64 с.
  30. В. В. Репродуктивное поведение семьи и личности. Л., 1981.
  31. А.О. Основы этнической психологии. СПб.: СПбГУ, 1991. — 60 с.
  32. А.О., Павленко В. Н. Этническая психология. СПб.: СПбГУ, 1994. — 168 с.
  33. Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. — 272 с.
  34. Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. — 325 с.
  35. В.М., Груднова Т. А., Мартынец Н. Д. Представление молодежи о семье // Семья в изменяющемся мире.: Тез. докл. / Отв.ред. В. В. Нагаев. -Сыктывкар: СГУ, 1994. 168 с.
  36. М.А. Современная семья : Сб. статей. М.: Финансы и статистика, 1982, — 119 с.
  37. JI.M., Шапиро А. З. Всемирная конференция по семейной терапии. -Вопр. псих., 1994, № 6, с.151−152.
  38. Вино градская Э. А. Осторожно, пожалуйста, осторожно !: (Соц.- психол. пробл. семьи и брака).- Харьков: Прапор, 1990.- 150 с.
  39. И.В. Структура и численность семей русских крестьян в Сибири в ХУЛ- первой половине XIX века // СЭ, 1980, № 6, с.37−50.
  40. И.П. Социальная психология малых групп и коллективов (опыт эксперим. и приклад, исслед. контактных групп). Автореф. дисс. на соиск. ученой степени доктора психол. наук. Л. 1978. — 31 с.
  41. А.Н., Трапезникова Т. М. Методические приемы диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии, 1985. № 5. с. 110 116.
  42. А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. псих. наук. Л., 1979. — 18 с.
  43. Волкова, А Н. Опыт исследования супружеской неверности // Вопросы психологии, 1989, № 2. с. 98.
  44. Т.В., Ольшанский Д. В. Адаптационная модель мотивации выбора партнера по диаде в отношениях любви и дружбы. В сб.: Личность в системе общественных отношений. -М. 1983. С. 838−840.
  45. О.А. и др. Современная семья у народов зарубежной Европы.: Опыт этносоциал. исслед. М.: Наука, 1993. — 193 с.
  46. Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии,— М.: Прогресс, 1976. 496 с.
  47. Л.Я., Ажгихина Н. И. Психология симпатий. М.: Знание, 1988. -94 с.
  48. Л .Я. Процессы межличностного восприятия в семье. В кн.: Межличностные восприятия в группе / Под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. — С.210−232.
  49. Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1987. — 174 с.
  50. Л.Я., Алешина Ю. Е. Социально-психологическое исследование семьи: проблемы и перспективы // Вестник МГУ. Психология, 1985. № 4. с. 10 20.
  51. С.И. Будущая семья : Какова она? М.: Знание, 1990. — 62 с.
  52. С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1998. — 272 с.
  53. С.И. Состояние и перспективы семьи: Теоретико-типологический анализ. СПб., 1994, — 43 с.
  54. М.М. Семья в системе контактных групп, участвующих в воепроизведении этнических традиций (к теории вопроса) // Человек. Среда. Общение. /Под ред. Х.Миккин. Таллин, 1980. — с. 106.
  55. М.М. Мир русской деревни. М.: Мол. гвардия, 1991. — 446 с.
  56. М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX века. М.: Наука, 1986. — 278 с.
  57. Т.А. Становление молодой семьи в крупном городе: условия и факторы стабильности. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. М., 1983. -230 с.
  58. Т.А. Удовлетворенность браком как показатель супружеских отношений // Семья и социальная структура /Под ред. М. С. Мацковского. М.: Наука, 1987. — 180с.
  59. И.Ф. Первые годы брака.: Проблемы становления молодой семьи. -М.: Наука, 1991. 112 с.
  60. Н. В. Система родства осетин .- Тбилиси: Мицниерба, 1989.123 с.
  61. Н. Природа национальной психологии. Алма-Ата.: Изд-во Казахстан, 1971,-304с.
  62. К.С. Социально-экономические и культурно-исторические закономерности становления и развития брачно-семейных отношений в Северной Осетии. Автореф. дисс. на соиск. докт. социол. наук. М., 1994. — 36 с.
  63. Х.В., Смирнова Я. С. Семейные обряды осетин. Владикавказ: «ИР», 1990 — 155 с.
  64. Х.В. Этноязыковая ситуация в Северной Осетии //Вопросы социологии Сев. Осет. Владикавказ, 1993. — с. 8−17.
  65. А.К. Социально-психологические факторы стабильности брака в первые годы супружеской жизни.. Автореф. на соиск. канд. псих. наук. -Киев, 1989. 18 с.
  66. А.Б. Глаза в глаза . М.: Мое. рабочий, 1982.- 207 с.
  67. О.А. Проблема формирования благоприятного социально-психологического климата семьи.. Автореф. на соиск. канд. псих. наук. -М&bdquo- 1993. 18 с.
  68. О.И. Роль национальных обычаев и традиций в социальной регуляции поведения. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. психол. наук. Л., 1982. -18с.
  69. Л.М., Кузнецов И. М., Кцоева Г. У. Некоторые проблемы этнопсихологических исследований//Психол. журнал, 1988. т.9. с.26−35.
  70. И.В. Психологические аспекты подготовки молодежи к семейной жизни // Семья и личность.: (Психол.-пед., социол. и мед.-псих, пробл.). Тез. докл. / Под ред. А. А. Бодалева. М.: Отд. психологии и возрастной физиологии АПН СССР, 1981 — 235 с.
  71. Ю.П. Введение в культурантропологию. СПб. Изд-во СПбГУ, 1992. — 63 с.
  72. В.Дж. Семейный быт народов Кавказа. Тбилиси, 1977. -с. 188−199.
  73. В.Е. Стереотипы мужественности женственности и образ «я» у подростков. -Вопр. псих. 1989. № 3, с. 53.
  74. В.Е. Семейные и полоролевые установки подростков // Вопросы философии, 1987, № 2. с. 74.
  75. В.М. Количественные характеристики устойчивости брака// Соц. ис. 1982. № 1. С. 197−201.
  76. С.В. Психология современной семьи. М.: Просвещение, 1988. -208 с.
  77. П.И. Психология русской нации. Петербург. — 1915. -//Этнопсихологические сюжеты. — СПб, 1992. — с. 142−172
  78. В.П., Полуэхтова И. А. Контент-анализ культурной продукции // Социокультурное исследование /Под ред. Ф. И. Минюшева. М.: Изд-во МГУ, 1994. — с.45.
  79. КонИ.С. Социология личности. -М.: Политиздат, 1967. 387 с.
  80. К.Р., Осетрова Н. В. Мотивы создания и отказа от вступления в брак // Семья в представлениях современного человека.: Сб. статей. /Отв. ред. Г. А. Заикина и др. М.: ИС, 1990. — 166 с.
  81. С.И. Вопросы этнопсихологии в работах зарубежных авторов . -М.: Наука. 1970. 100с.
  82. С.И. Психологическая ориентация в этнопсихологии. Механизмы субъективации // Психологические механизмы регуляции социального поведения. М.: Наука, 1979. — с.20−44.
  83. А.А. Методика экспериментального исследования взаимопонимания в диаде // Психол. журнал, 1985. т.6. № 5. с. 124 130.
  84. С. С. Русская крестьянская семья во второй половине XIX века. -М.: Просвещение, 1994. 214 с.
  85. В.И. К вопросу о структуре национальной психологии /Социальная психология и философия. Вып.2. — Л.: ЛГПИД973. — с. 164−173.
  86. В.Н. Психологическая культура этноса // Введение в этническую психологию. СПб, 1995. — с. 158−170.
  87. Л.В. Психологическое исследование: методические рекомендации по проведению. СПб, 1995. — 136 с.
  88. КуницынаВ.Н. Трудности межличностного общения. Дисс. на соиск. докт. псих, наук СПб., 1991.-366 с.
  89. Куц В.А. Социально- психологические различия между мужчинами женщинами в ценностно-мотивационных аспектах становления брачных отношений.. Автореф. на соиск. канд. псих. наук. Л.: ЛГУ, 1978. — 19 с.
  90. А.А. Семья и семейный быт русских Забайкалья //Быт и искусство русского населения Восточной Сибири. 4.2. Забайкалье. Новосибирск, 1975. -с.118−126.
  91. Н.Д. «Теория ролей» в психологии. /Вопросы психологии, 1969, № 6. с. 150.
  92. В.П. Социально-психологические аспекты этнического сознания //Советская этнография, 1983. № 4. с.75−79.
  93. ЮО.Левкович В. П., Панкова Н. Г. Социально-психологические проблемы этнического сознания // Социальная психология и общественная практика /Отв.ред. Е. В. Шорохова, В. П. Левкович. М.: Наука, 1985. — с. 138−153.
  94. М., Нуйа М., Листер Т. Личностные предпосылки в ролевой адаптации / Человек. Среда. Общение. //Под ред. Х.Миккин. Таллин, 1980. -с. 106.
  95. Ю2.МаляроваН.В., Агарков С. Т. Азбука для двоих. -М.. Знание, 1991−190с.
  96. ЮЗ.Малярова Н. В. Мотивация брака и прогноз психологического вмешательства // Семья и личность.: (Психол.- пед., социол. и мед.-псих, пробл.). Тез. докл. / Под ред. А. А. Бодалева. М.: Отд. психологии и возрастной физиологии АПН СССР, 1981,-235 с.
  97. Методические программы и методики исследований брака и семьи. М.: Институт социол. исслед., 1986. — 57 с.
  98. Юб.Методы социальной психологии / Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. -Л: ЛГУ, 1977.- 155 с.
  99. Ю7.Миллер В. Ф. В горах Осетии // Русская мысль. 1881, № 9, с. 28.
  100. И.Н. Семья и семейный быт русской пореформенной деревни (1861 1900): на материалах центральной губернии. — Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. — М., 1988. — 18 с.
  101. Н.А. Русская крестьянская семья в Западной Сибири (ХУЛ -первая половина XIX века). Новосибирск, 1979. — 180 с.
  102. ПО.Мисиков А. Н. Материалы для антропологии осетин. Одесса, 1916.- 52с.
  103. П.Мэй Р. Искусство психологического консультирования / Пер. с англ.- М.: НФ «Класс», 1994. 134 с.
  104. В.К. Семейная психотерапия показания и методы // Семья и личность.: (Психол.- пед., социол. и мед.-псих. пробл.). Тез. докл. / Под ред. А. А. Бодалева. — М.: Отд. психологии и возрастной физиологии АПН СССР, 1981.-235 с.
  105. ПЗ.Навайтис ГА. О выборе брачного партнера // Семья и личность.: (Психол.- пед., социол. и мед.-псих. пробл.). Тез. докл. / Под ред. А. А. Бодал ев а. М.: Отд. психологии и возрастной физиологии АПН СССР, 1981.-235 с.
  106. И4.Нагаев В. В. Семья в изменяющемся мире.: Всерос. научн.- практ. конф.: Тез.докл. Сыктывкар: СГУ, 1994.- 168 с.
  107. И5.Обозов Н. Н. Мир нашего «Я «в рисунках. СПб.: Шк. практ. псих., 1993. — 33 с.
  108. Н.Н. Психология межличностного взаимодействия.. Автореф. на соиск. канд. псих. наук. Л.: ЛГУ, 1979. — 35 с.
  109. Н.Н. Психология межличностных отношений. Киев: «Лыбидь», 1990. — 191 с.
  110. Н.Н., Обозова А. Н. Диагностика супружеских затруднений //Психол. журнал, 1982. т.2. № 2. с. 147 151.119.0бозов Н. Н. Женщина + мужчина ?! — СПб.: Б.и., 1995.- 68 с. 120.0бозов Н. Н. Межличностные отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. — 151с.
  111. Н.Н., Обозова А. Н. Факторы устойчивости брака // Семья и личность.: (Психол, — пед., социол. и мед.-псих, пробл.). Тез. докл. / Под ред. А. А. Бодалева. М.: Отд. психологии и возрастной физиологии АПН СССР, 1981.-235 с.
  112. А.Н. Аксиомы супружества. Л., 1984, — 32 с. 125.0всяннико-Куликовский Д. Н. Психология национальности. Петербург, 1922 //Этнопсихологические сюжеты, 1992. — с. 172−196.
  113. .Д. Основы социально-психологической теории. М: Мысль, 1971.-348 с.
  114. Н. Позитивная семейная психотерапия: семья как психотерапевт. Пер. с англ., нем. М.: Смысл, 1993. — 332 с.
  115. Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1967. — 88 с.
  116. Петербуржцы (Этнонациональные аспекты массового сознания). Социологические очерки. СПб.: СПбГУ, НИИКСИ, 1995. — 137с.
  117. Петербуржцы: символы, ценности, установки. Социологические очерки. -СПб, Изд-во СПбГУ, 1987. 45 с.
  118. Полиэтническое общество и конфликт // Отв. ред. Л.Миликишвили. -Тбилиси: Кавказский институт мира, демократии и развития, 1998. 285с.
  119. .К. Семейная культура народов Северо-Востока России / Отв. ред. В. И. Бойко. Новосибирск: ВО «Наука», 1993. — 260 с.
  120. Л.Г. Этническое и социальное в природе человека с.42−48 //Актуальные проблемы этнической психологии / Отв. ред. А. Ф. Шикун, Ю. П. Платонов. Тверь.: Тверск. гос. ун-т, 1992. — 140 с.
  121. Практикум по экспериментальной и прикладной психологии / Под ред, А. А. Крылова. Л.: Изд- во ЛГУ, 1990, — 272 с.
  122. НО.Психология / Под ред. А. А. Крылова. -М.: Проспект, 1999. 584 с.
  123. А.А., Радугин К. А. Социология: курс лекций. М.: «Владос», 1995. — 125 с.
  124. В.Н. О некоторых элементах национальной психологии //Вестник москов. ун-та. Серия 8. Философия. 1967. № 2. с.70−81.
  125. Региональные особенности воспроизводства населения и вопросы демографической политики: Тезисы конференции «Доходы и потребление семей». Ереван: Б.и., 1983, — 154 с.
  126. В.Е. Социально- психологическая типология конфликтного взаимодействия супругов. М.: Прогресс, 1991. — 120 с.
  127. В. Социокультурный и этнокультурный подходы к проблемампреобразования Европы // Этничность. Национальные движения. Социальная практика. СПб, 1995. — с.91−103.
  128. Э.А., Крыеько В. Г. Введение в этнопсихологию. М.: Институт практической психологии, 1996. — 344 с.
  129. В. Как строить себя и свою семью / Пер. с англ. М.: Педагогика -Пресс, 1992. — 192 с.
  130. А.В. Внутренний строй русской сельской семьи Алтайского края во второй половине XIX начале XX века (внутрисемейные отношения, домашний уклад, досуг) // Русские: семейный и общественный быт. -М.: Наука, 1989. — с.91−110.
  131. Т.Т. Путешествия. Тбилиси. 1950. — с. 137.
  132. Семья и общество. Сб. статей. М., 1982. — 100 с.
  133. A.JI. Интервью как метод социальной психологии. Дисс на соиск. уч. ст. канд. псих, наук.- Л., 1966.
  134. Семья в представлениях современного человека (Сб. ст.) / АН СССР. /Отв. ред. Г. А. Заикина и др. М.: ИС, 1990.- 166 с.
  135. Семья в процессе развития: Международная научно- практическая конференция. -М.: НИИ семьи, 1993.-191 с.
  136. Семья в процессе развития. Материалы Межд. научно-практ. конф. «Семья в процессе развития» / Ред. Безлепкина Л. Ф. и др. М.: НИИ семьи, 1994. — 192 с.
  137. Семья в психологической консультации. Опыт и проблемы психологического консультирования / Под ред. Бодалева А. А., Столина В. В. М.: Педагогика, 1989. — 206 с.
  138. Семья в России: Науч. общ.-полит, журнал. М.: НИИ семьи, 1996. № 2. Раздел «Семья и регион». — с. 138−166.
  139. Семья глазами психолога: Сб. методик. М.: Ин-т практ. психологии- Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995.- 63 с.
  140. Семья и национальная психология.: Сб. статей. Ереван, 1991. — 98 с.
  141. Семья и формирование личности: Сб. научных трудов. М.: НИИОП, 1981.-96 с.
  142. Семья как объект философского и социологического исследования. М.: Наука, 1974. — 150 с.
  143. Семья у народов Америки / Под ред. Ш. А. Богиной. М.: Наука, 1991. -312 с.
  144. Семья у народов СССР в условиях развитого социализма.: Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции. Махачкала: Б.и., 1985. — 249с.
  145. Семья: Соц.-психол. и этич. пробл.: Справочник (В.И. Зацепин и др.). -Киев: Политиздат Украины, 1989.- 254 с.
  146. Семья: традиции и современность: Сб. статей / Отв. ред. О. А. Ганцкая и И. А. Гришаев. М.: Б.и., 1990. — 255 с.
  147. О.С. Эмоциональные отношения в семье: (Соц.-псих, исслед.) / Отв. ред. Л. Я. Гозман. Кишинев: Штиинца, 1991.- 85 с.
  148. О.С. Социально-психологические предпосылки межличностной напряженности. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. псих. наук. Л, 1985. -235 с.
  149. Н.Г. Проблемы этничности в социальной антропологии. СПб: Изд-во СПбГУ, 1996. — 183 с.
  150. В.И. Полоролевая дифференциация брачно-семейных ориента-ций старшеклассников. Автореф. на соиск. уч. степ. канд. псих. наук. -Минск, 1980. 18 с.
  151. Смелзер. Социология: Пер. с англ. / Науч. ред. изд. на рус. яз. В. А. Ядов. М.: Феникс, 1994.- 687 с.
  152. В.А. Опыт психологической диагностики и коррекции конфликтного общения в семье // Вопросы психологии, 1985. № 4. с. 83 -92.
  153. А.С. Положение «старшей» женщины у народов Кавказа и егоисторические истолкования. КЭС, УШ, М., 1984. с. 31.
  154. Я.С., Дзуцев Х. В. Жизнь осетинской семьи : Этносоциол. аспект. -Владикавказ: Б.и., 1993.- 214 с.
  155. Я.С., Дзуцев Х. В. Семейные обряды осетин : Этносоциол. иссл. образа жизни. Владикавказ: ИР, 1990, — 154 с.
  156. Я.С. Семья и семейный быт народов Северного Кавказа, вторая половина 19- 20 в. М.: Наука, 1983.- 264 с.
  157. Г. У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998. — 388 с.
  158. Г. У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания //Познание и общение. М.: Наука, 1988.- с. 111−125.
  159. Г. У. О методических проблемах этнопсихологического исследования//Психологический журнал, 1992. т. 13. № 4. с. 33−45.
  160. Г. У. Этнопсихологические особенности коренного населения Северного Кавказа в условиях межэтнической напряженности. // Актуальные проблемы современной психологии. Харьков, 1993. — с. 109−112.
  161. Социальная психология. Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. JL: Изд. ЛГУ, 1979. — 288 с.
  162. Социальное и национальное / Отв. ред. Ю. В. Арутюнян. М.: Наука, 1973. — 330 с.
  163. Г. В. Некоторые методологические вопросы определения предметной области этнопсихологии // Социальная психология и общественная практика. М.: Наука, 1985.
  164. Г. В. Этническая группа в современном городе. Социологические очерки. / Отв. ред. К. В. Чистов. Л.: Наука, 1987. — 176 с.
  165. Г. В. Основы математической статистики для психологов. -Л.: Изд. ЛГУ, 1972. 429 с.
  166. В.А. Супружеские конфликты. М.: Финансы и статистика, 1983, — 175 с.
  167. В.А. Устойчивость брака: Проблемы, факторы, условия. М.: Финансы и статистика, 1981, — 198с.
  168. Э. Вопросы функционирования семьи. Проблемы семьи. -Тарту, 1988. 84 с.
  169. В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: Русский мир, 1997. — 532с.
  170. Н.Ф. Мнение супругов о главенстве в семье // Семья и личность.: (Психол.- пед., социол. и мед.-псих. пробл.). Тез. докл. /Под ред. А. А. Бодалева. М.: Отд. Психологии и возрастной физиологии АПН СССР, 1981.-235 с.
  171. М.А., Шапиро А. З. Международный симпозиум «Семья на рубеже XX в."// Вопр. псих., 1995, № 1, с. 145−146.
  172. Ю.В. Личностные и социально-психологические опросники в прикладных исследованиях: проблемы и перспективы // Социальная психология и общественная практика. М.: Наука, 1985. — с. 163−177.
  173. А.Г., Мацковский М. С. Современная семья и ее проблемы. М., 1978. — 130 с.
  174. К., Хансен Л. Ф. Северный Кавказ: народы на перепутье. /Пер. с англ. СПб: Европейский Дом, 1996. — 129 с.
  175. .Г., Дворяк С. В. Психология и психопрофилактика семейных конфликтов. Киев: Здоровья, 1991.- 189 с.
  176. Г. Т. Отражение межличностных отношений в диагностическом рисунке семьи.. Автореф. на соиск. канд. псих. наук. М. 1985. — 18 с.
  177. А.З. Психолого-гуманистические проблемы позитивности-негативности внутрисемейных отношений // Вопросы психологии, 1994. № 4. с. 45 56.
  178. Н.И. Социальная психология в образовании. М.: «Владос», 1995. 542с.
  179. Т. Социальная психология / Сокр. пер. с англ. В. Б. Ольшанского. М.: Прогресс, 1969.- 535 с.
  180. П.Н. Современная социальная психология США. М.: Наука, 1979. — 229 с.
  181. М.Н. Традиционные бытовые связи современной городской семьи у русских // Русские: семейный и общественный быт. М.: Наука, 1989, — с.63−84.
  182. Е.В. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1976. — 368 с.
  183. Г. Г. Введение в этническую психологию. СПб: Изд-во «Алетейя», 1996. 155 с.
  184. С. Г. Шуман В.П. Конфликты в молодой семье : причины, пути устранения. Минск: Университетское, 1989.- 78 с.
  185. Э.Г., Юстицкий В. В. Семейная психотерапия. Л.: Медицина, 1990. — 190 с.
  186. Этнокультурные процессы в Петербурге / Отв.ред. Н. В. Юхнева. -Л.: Наука, 1987. 48 с.
  187. Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып.1. Сб. статей.
  188. М.: Российский НИИ, 1994.- 128 с. 206. Этносоциальные проблемы города / Под ред. Ю. В. Бромлея, О. И. Шкаратан. М.: Наука, 1986. — 288 с. 207. Этносы и этнические процессы. — М.: Наука, 1993. — 344 с.
  189. И.Ф., Юнда Л. И. Социально-психологические основы семейной жизни. Киев: Вьпца школа, 1990. — 238 с.
  190. И.М. Психология взаимопонимания. Казань: Татар, кн. изд- во, 1991,-191 с.
  191. В.А. Социологическое исследование: Методология. Программы. Методы. М., 1987. — 123 с.
  192. З.А., Ачильдиева Е. Ф. Мужчина и женщина в семье. М.: Финансы и статистика, 1983.- 80 с.
  193. З.А. Советская семья. Проблемы и тенденции развития. М.: Б.и., 1981. — 36 с.
  194. Begeman Н. Strukturwandel der Familie. Witten, 1966. — S. 184.
  195. Bem S.L. Theory and measurement of androgyny // J. Personal. Soc. Psychol. 1979. Vol.37. P. 1047 1054.
  196. Burges E. Locke H. The Family from institution to Companionship. N.Y., 1955. P. 380.
  197. Colker R., Widom C.S. Correlates of female athletic participation: masculinity, femininity, self-esteem and attitudes toward women // Sex Roles. 1980. Vol.6. P.47−58.
  198. Elmer M.J. Sociology the family. N.Y., 1945. -P.265.
  199. Gender differences in perceptions of household labor / Kiger Gary, Riley Pamella//Jour. Psychol. 1996, № 4. — p.357−370.
  200. Goode W. World Revolution and Family Patterns. New York: Free Press, 1963. -P. 420.
  201. Konig R. Die Familie der Gegenwart. Ein interkulturellel Vergleich. Munchen, 1974. S. 250.
  202. Murstein B. Stimulus-value-role: a theory of marital choice // Jour, of marriage and the family. 1970. Vol. 32.
  203. Newcomb T.M. Social psychological theory, integrating individual and social approaches. In. E.P.Hollander, A.G.Hunt (eds.). Classic contributions of socialpsychology. N.Y., 1972. -P.406.
  204. Nye I. Berardo F. The family: its structure and interaction. N.Y., 1973. P.290.
  205. Weiss R. Marriage and the Family in the Near Future // The Family and its Future. A Ciba Foundation Symposium // Ed. by K.Elliott. London, 1970. -P.232 250.
  206. Winch R.P. The Modem Family. N.Y., 1966. — P. 320.1. ОПРОСНИК «РСС»
  207. Просим Вас ответить на предлагаемые ниже вопросы, касающиеся некоторых моментов организации Вашей семейной жизни. Все Ваши ответы сохраняются в тайне.
  208. Если возникает необходимость, кто из Вас в первую очередь найдет, где можно занять крупную сумму денег?1. это сделает жена-2. в первую очередь это сделает жена, но и муж тоже-3. в первую очередь это сделает муж, но и жена тоже-4. это сделает муж-
  209. Кто в Вашей семье чаще приглашает в дом гостей?1. чаще приглашает муж-2. обычно приглашает муж, но и жена тоже-3. обычно приглашает жена, но и муж тоже-4. чаще приглашает жена-
  210. Кого в семье больше заботит уют и удобство Вашей квартиры?1. в основном мужа-2. в большей степени мужа, но и жену тоже-3. в большей степени жену, но и мужа тоже-4. в основном жену-
  211. Кто из Вас чаще первым целует и обнимает другого?1. обычно это делает муж-2. обычно это делает муж, но и жена тоже-3. обычно это делает жена, но и муж тоже-4. обычно это делает жена-
  212. Кто в Вашей семье решает, какие газеты и журналы выписывать?1. обычно решает жена-2. в большей степени это зависит от жены, но и от мужа тоже-3. в большей степени это зависит от мужа, но и от жены тоже-4. обычно решает муж-
  213. По чьей инициативе Вы чаще ходите в кино, в театр?1. по инициативе мужа-2. в основном по инициативе мужа, но бывает, что и жены-3. в основном по инициативе жены, но бывает, что и мужа-4. по инициативе жены-
  214. Кто в Вашей семье играет с маленькими детьми?1. в основном жена-2. чаще жена, но и муж тоже-3. чаще муж, но и жена тоже-4. в основном муж-
  215. Кто в Вашей семье следит за поведением маленьких детей?1. в основном это делает жена-2. чаще это делает жена, а иногда и муж тоже-3. чаще это делает муж, а иногда и жена-4. в основном это делает муж-
  216. Кто в Вашей семье ходит с ребенком в кино, театр, цирк, на прогулки и др.?1. в основном это делает муж-2. чаще это делает муж, но и жена тоже-3. чаще это делает жена, но и муж тоже-4. в основном это делает жена-
  217. Кто в Вашей семье в большей степени обращает внимание на самочувствие другого?1. муж-2. в большей степени муж, но и жена тоже-3. в большей степени жена, но и муж тоже-4. жена-
  218. Кто в Вашей семье занимается повседневными покупками?1. в основном муж-2. в большей степени муж, но и жена тоже-3. в большей степени жена, но и муж тоже-4. в основном жена-
  219. Кто в Вашей семье имеет больше оснований обижаться на равнодушие, черствость, бестактность другог?1. муж-2. в большей степени муж, чем жена-3. в большей степени жена, чем муж-4. жена-
  220. Кто в Вашей семье планирует, как и где провести отпуск?1. в основном жена-2. чаще жена, но и муж принимает участие-3. чаще муж, но и жена принимает участие-4. в основном муж-
  221. Примечание: цифры в кавычках соответствуют вопросам «перевертышам». 1. ТЕКСТ ОПРОСНИКА.
  222. Когда люди живут так близко, как это происходит в семейной жизни, они неизбежно теряют взаимопонимание и остроту восприятия другого человека. а) верно-б) не уверен-в) неверно.
  223. Ваши супружеские отношения приносят вам: а) скорее беспокойство и страдания-б) затрудняюсь ответить-в) скорее радость и удовлетворение.
  224. Родственники и друзья оценивают Ваш брак: а) как удавшийся-б) нечто среднее-в) как неудавшийся.4. Если бы Вы могли, то: а) Вы бы многое изменили в характере Вашего супруга (Вашей супруги)-б) трудно сказать-в) Вы бы не стали ничего менять.
  225. Одна из проблем современного брака в том, что все «приедается в том числе и сексуальные отношения. а) верно-б) трудно сказать-в) неверно.
  226. Когда Вы сравниваете Вашу семейную жизнь с семейной жизнью Ваших друзей и знакомых, Вам кажется: а) что Вы несчастнее других-б) трудно сказать-в) что Вы счастливее других.
  227. Жизнь без семьи, близкого человека слишком дорогая цена за полную самостоятельность .а) верно-б) трудно сказать-в) неверно.
  228. Вы считаете, что без Вас жизнь Вашего супруга (Вашей супруги) была бы неполноценной. а) да, считаю-б) трудно сказать-в) нет, я так не считаю.
  229. Большинство людей в какой-то мере обманываются в своих ожиданиях относительно брака. а) верно-б) трудно сказать-в) неверно.
  230. Только множество различных обстоятельств мешает подумать Вам о разводе. а) верно-б) не могу сказать-в) неверно.
  231. Если бы вернулось время, когда Вы вступали в брак, то Вашим мужем (женой) мог бы стать: а) кто угодно, только не теперешний супруг (супруга)-б) трудно сказать-в) возможно, что именно теперешний супруг (супруга).
  232. Вы гордитесь, что такой человек, как Ваш супруг (супруга), рядом с1. Вами. а) верно-б) затрудняюсь ответить-в) неверно, я не горжусь этим.
  233. К сожалению, недостатки Вашего супруга (супруги) часто перевешивают его (ее) достоинства. а) верно-б) затрудняюсь ответить-в) неверно.
  234. Основные помехи для счастливой семейной жизни кроются: а) скорее всего в характере Вашего супруга (супруги) -б) трудно сказать-в) скорее во мне самом.
  235. Чувства, с которыми Вы вступали в брак: а) усилились-б) трудно сказать-в) ослабли.
  236. Брак притупляет творческие возможности человека. а) верно-б) трудно сказать-в) неверно.
  237. Можно сказать, что Ваш супруг (супруга) обладает такими достоинствами, которые компенсируют его (ее) недостатки. а) верно-б) нечто среднее-в) неверно.
  238. К сожалению, в Вашем браке не все обстоит благополучно с эмоциональной поддержкой друг друга. а) верно-б) затрудняюсь ответить-в) неверно.
  239. Вам кажется, что Ваш супруг (супруга) часто делает глупости, говорит невпопад, неуместно шутит. а) верно-б) трудно сказать-в) неверно.
  240. Жизнь в семье, как Вам кажется, не зависит от Вашей воли. а) верно-б) трудно сказать-в) неверно.
  241. Ваши семейные отношения не внесли в жизнь того порядка и организованности, которых Вы ожидали. а) согласен-б) трудно сказать-в) не согласен.
  242. Не правы те, кто считает, что именно в семье человек меньше всего может рассчитывать на уважение. а) согласен-б) трудно сказать-в) не согласен.
  243. Как правило, общество Вашего супруга (супруги) доставляет Вам удовольствие. а) верно-б) трудно сказать-в) неверно.
  244. По правде сказать, в Вашей супружеской жизни нет и не было ни одного светлого момента. а) верно-б) трудно сказать-в) неверно.
  245. РИС 21. ЗНАЧИМЫЕ КОРРЕЛЯЦИОННЫЕ СВЯЗИ МЕЖДУ ПОКАЗАТЕЛЯМИ Б ГРУППЕ МУЖЧИН С ВЫСОКОЙ УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬЮ БРАКОМ, ВЛАДИКАВКАЗ (при п=37 ЧЕЛ., г=0,332 р<0,05, г=0,435 — р<0,01)
  246. РИС 22. ЗНАЧИМЫЕ КОРРЕЛЯЦИОННЫЕ СВЯЗИ МЕЖДУ ПОКАЗАТЕЛЯМИ В ГРУППЕ МУЖЧИН С НИЗКОЙ УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬЮ БРАКОМ, ВЛАДИКАВКАЗ (при п=5 ЧЕЛ., г=0,878 р<0,05, г=0,959 — р<0,01)
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!