Методические подходы к автоматизации процесса формирования индивидуальной стратегии обучения решению задач предметной области: на примере обучения решению математических задач учащихся старших классов

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава I. Теоретические подходы к автоматизации процесса формирования индивидуальной стратегии обучения решению задач предметной области в условиях использования автоматизированной обучающей системы
- 1. 1. Анализ научно-методической литературы по проблеме автоматизации процесса обучения в аспекте его индивидуализации
- 1. 2. Дидактические условия автоматизации процесса обучения решению задач предметной области для формирования индивидуальной стратегии обучения
- 1. 3. Педагогико-эргономические требования к отбору автоматизированной обучающей системы
Выводы по I главе
Глава II. Методические аспекты формирования индивидуальной стратегии обучения в условиях применения автоматизированной обучающей системы
- 2. 1. Принципы формирования учебно-методического наполнения банка данных автоматизированной обучающей системы
- 2. 2. Организационно-методические этапы осуществления учебной деятельности при автоматизации процесса формирования индивидуальной стратегии обучения решению задач предметной области
2.3 Экспериментальная проверка результатов обучения решению задач предметной области в условиях применения автоматизированной обучающей системы (на примере обучения решению математических задач учащихся старших классов).
Выводы по II главе.

Методические подходы к автоматизации процесса формирования индивидуальной стратегии обучения решению задач предметной области: на примере обучения решению математических задач учащихся старших классов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Совершенствование учебно-воспитательного процесса общеобразовательной школы в условиях информационного общества предполагает создание условий для формирования активной личности, адаптирующейся к изменениям внешних условий социума, способной применять знания в практической работе в самых различных ситуациях, самообучаться. При этом центром всех педагогических воздействий становится конкретный ученик, его всестороннее личностное развитие в процессе обучения и воспитания.

В соответствии с идеями о взаимосвязи обучения и развития, о необходимости опоры на «зону ближайшего развития» обучающегося (Выготский JI.C., Леонтьев А. Н., Эльконин Д. Б., Давыдов В. В., Зинченко В.П.), а также о целесообразности выделения в содержании любой дисциплины ориентировочной основы действия (Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф.), одним из ведущих направлений, в плане совершенствования качества обучения, будем рассматривать практическую деятельность учащихся по овладению умениями и навыками решения учебных задач конкретной предметной области.

Вопросы применения учебных задач для повышения эффективности формирования умений и навыков практической деятельности учащегося, значения их использования для активизации учебной деятельности в свое время были подробно рассмотрены в трудах психологов и дидактов.

Балла Г. А, Володарского В. Е., Леонтьева А. Н., Лернера И. Я.,.

Махмутова М.И., Менчинской Н. А., Фридмана Л. М., и др. В них отмечалось, что эффективность формирования практических умений и навыков в конкретной предметной области обеспечивается повышением удельного веса самостоятельной работы, адаптацией процесса обучения к индивидуальным особенностям учащегося по усвоению методов решения задач, а также методов изучения, закрепления, контроля и оценки результатов. В этих условиях интенсивность труда педагога существенно возрастает, т.к. для 4 обеспечения глубокой индивидуализации необходимо отслеживать результаты учебной деятельности каждого учащегося на всех этапах учебного процесса.

В своих исследованиях ученые Гнеденко Б. В., Ланда J1.H., Талызина Н. Ф. и др. вопросы индивидуализации образовательного процесса связывали с реализацией идей кибернетики и рассматривали обучение с позиций теории управления. Непрерывную обратную связь между обучающим и каждым учащимся и индивидуализацию учебного процесса предполагалось обеспечивать за счет частичной автоматизации отдельных этапов процесса обучения. Однако в связи с недостаточным уровнем развития средств вычислительной техники и невысокими возможностями использования их в образовательном процессе данные идеи не получили должного развития.

Современные исследования (Андреев А.А., Богданова С. В., Дашниц Н. Л., Зайнутдинова JI.X., Злотникова И. Я., Каракозов С. Д., Кузнецов А. А., Круподеров Р. И., Лавина Т. А., Лапчик М. П., Лемех P.M., Мазур З. Ф., Полат Е. С., Прозорова Ю. А., Панюкова С. В., Поляков В. А., Роберт И. В. и др.), посвященные вопросам информатизации образования раскрывают новые возможности для совершенствования процесса обучения. В данных работах отмечено, что использование средств информационных и коммуникационных технологий (ИКТ): индивидуализирует процесс обучения за счет обеспечения интерактивного диалога и незамедлительной обратной связисоздает условия для поддержки продуктивной деятельности педагога, экономии его времени за счет автоматизации процессов информационно-методического обеспечения процесса обучения, сбора, обработки, хранения, передачи, распространения и тиражирования учебных и учебно-методических материаловпозволяет формировать у учащегося познавательную самостоятельность и активность за счет возможности осуществления поиска в локальных и глобальных информационных сетях.

По мнению многих специалистов (Бешенков С.А., Дашниц Н. Л., Ежова Н. М., Зайнутдинова Л. Х., Кравцова А. Ю., Кузнецов А. А., Курбатова З. Я., Мартиросян JI.П., Панюкова С. В., Софронова Н. В., Роберт И. В. и др.) активное внедрение средств ИКТ в процесс изучения предметных областей позволяет обеспечить индивидуализацию обучения на более высоком уровне, качественно изменить методы и формы обучения, создать условия для гибкого и целенаправленного дидактического воздействия на процесс формирования практических умений и навыков каждого учащегося. Вышеперечисленные возможности позволяют реализовывать индивидуальные траектории обучения, как в системе дополнительного образования, так и в условиях массового общеобразовательного процесса.

Необходимо отметить, что современный этап информатизации образования характеризуется созданием и применением автоматизированных обучающих систем (Данилюк С.Г., Павлов А. А., Поляков В. П., Романенко Ю. А., Сердюков В. И. и др.) спецификой функционирования которых является адаптация программно-аппаратных средств, методов и процедур обработки, хранения, передачи информации к условиям функционирования системы и индивидуальным характеристикам учащихся.

Основу управления процессом обучения в современных автоматизированных обучающих системах (АОС) составляет автоматизация процессов обратной связи, формирования учебно-методического обеспечения, сбора и обработки информации о различных сторонах состояния учащегося (знания, уровень обученности, цель обучения, степень развития отдельных умений и навыков, темп усвоения, и др.). Все это делает эффективным их применение для формирования индивидуальной стратегии обучения решению задач конкретной предметной области.

При этом под автоматизацией процесса формирования индивидуальной стратегии обучения (ИСО) решению задач предметной области будем понимать совокупность взаимосвязанных автоматизированных процессов разработки индивидуальной для каждого учащегося последовательности изучения методов решения задач и генерирования пакета индивидуальных заданий для закрепления и отработки умений и навыков на основе процедур сбора, накопления и обработки диагностической информации о текущих и итоговых результатах обучения в условиях применения автоматизированной обучающей системы.

Вместе с тем, методические подходы к применению автоматизированных обучающих систем для организации и управления учебной деятельностью по изучению методов решения задач конкретной предметной области по-прежнему остаются ориентированы на традиционные формы и методы изучения, закрепления и контроля знаний, умений и навыков и не используют в полной мере возможности АОС (автоматизация процессов обратной связи, сбора и обработки диагностической информации о промежуточных и итоговых результатах обучения, формирование пакета индивидуальных заданий. на основе банка данных учебно-методических материалов) для усиления индивидуализации обучения.

В связи с вышеизложенным проблема исследования обусловлена несоответствием существующих подходов к автоматизации процесса формирования «индивидуальных траекторий обучения» решению задач предметной области возможностям АОС, по построению индивидуальной для каждого учащегося последовательности изучения методов решения задач, реализация которых обеспечивает индивидуализацию учебного процесса.

Таким образом, актуальность исследования определяется необходимостью разработки методических подходов к автоматизации процесса формирования индивидуальной стратегии обучения решению задач предметной области, а также недостаточным уровнем научно-методических разработок в этой области.

Объект исследования: процесс автоматизации формирования индивидуальной стратегии обучения решению задач предметной области.

Предмет исследования: организационно-методические подходы к автоматизации процесса формирования индивидуальной стратегии обучения решению задач предметной области на базе автоматизированной обучающей системы.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании автоматизации процесса формирования индивидуальной стратегии обучения решению задач предметной области и в разработке организационно-методических подходов к автоматизации процесса обучения в аспекте его индивидуализации.

Гипотеза исследования состоит в следующем: если реализация методических подходов к автоматизации процесса формирования индивидуальной стратегии обучения учащихся старших классов решению математических задач будет основана на разработке последовательности изучения методов их решения и на генерировании пакета заданий для отработки умений и навыков адекватно индивидуальным особенностям учащегося в условиях использования автоматизированной обучающей системы, удовлетворяющей педагогико-эргономическим требованиям к отбору и принципам формирования ее учебно-методического наполнения, то повысится степень обученности и уровень развития учебно-организационных умений учащихся старших классов.

Исходя из цели исследования и выдвинутой гипотезы поставлены I следующие задачи:

1. Провести анализ научной и учебно-методической литературы по проблеме автоматизации процесса обучения в аспекте его индивидуализации.

2. Выявить дидактические условия, обеспечивающие автоматизацию процесса формирования индивидуальной стратегии обучения решению задач предметной области.

3. Определить педагогико-эргономические требования к отбору автоматизированной обучающей системы, реализующей возможность управления учебной деятельностью и адаптацию учебно-методического обеспечения к индивидуальным особенностям учащегося.

4. Сформулировать принципы формирования учебно-методического наполнения" банка данных автоматизированной обучающей системы.

5. Определить организационно-методические этапы осуществления учебной деятельности при автоматизации процесса формирования индивидуальной стратегии обучения решению задач предметной области.

6. Разработать методические рекомендации для преподавателей по использованию АОС, обеспечивающей формирование индивидуальной стратегии обучения в процессе решения задач и провести экспериментальную оценку развития учебно-организационных умений и степени обученности учащихся старших классов в процессе обучения решению математических задач.

Методологической основой исследования явились работы в области: методологии психолого-педагогической науки отечественных авторов Выготского Л. С., Гальперина П. Я., Давыдова В. В., ЛернераИ.Я., Леонтьева А. Н., Талызиной Н. Ф. и др., зарубежных авторов Дьюи Дж., Уайта М., Пиаже Ж., Пейперта С. И др.- содержания образования Гершунского Е. С., Скаткина М.Н.- интенсификации учебно-воспитательного процесса Бабанского Ю. К., ЗанковаЛ.В., МахмутоваМ.И.- теоретических и практических аспектов информатизации образования Антипова И. Н., Ваграменко Я. А., Козлова О. А., Кузнецова А. А., ЛапчикаМ.П., Роберт И. В., Пейперта С.- психологии восприятия информации Выготского Л. С., Ломова Е.Ф.- проектирования педагогических технологий Беспалько В. П., Вербицкого А. А., Воронина В. Н., Гуровой Т.Ф.- проектирования и применения автоматизированных обучающих систем Данилюка С. Г., Монахова М. Ю., Павлова А. А., Полякова В. П., Романенко Ю. А., Сердюкова В. И. и др.- развития и применения систем искусственного интеллекта Астанина СВ., Зинченко В. П., Поспелова Г. С.- методов системного анализа ГузееваВ.В., Горшкова Г. Ф., Кузьмина Н. В.,.

Юдина Е.Г.- оптимизации образовательного процесса на основе ИТ Дворецкого СИ., Джонассена Д., Зайнутдинова JI.X., Роберт И. В., Соловова А. В. и др.

Методы исследования: изучение и анализ психолого-педагогической, научно-методической литературы, нормативных документов по проблематике исследования, анализ отечественного и зарубежного опыта применения автоматизированных обучающих системнаблюдение, беседы с преподавателями учебных заведений и учащимися, анкетирование и тестирование учащихсяпроведение занятий с использованием АОСпедагогический эксперимент по проверке гипотезы исследования в процессе обучения решению математических задач учащихся старших классов с дальнейшей обработкой его результатов.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в: выявлении дидактических условий автоматизации процессов разработки последовательности изучения методов решения задач и генерирования пакета заданий, индивидуальных для каждого учащегося на базе автоматизированной обучающей системыв формулировании педагогико-эргономических требований к отбору автоматизированной обучающей системы и принципов формирования ее учебно-методического наполнения.

Практическая значимость исследования состоит в выявлении организационно-методических этапов осуществления учебной деятельности при автоматизации процесса формирования индивидуальной стратегии обучения решению задач предметной области в условиях использования автоматизированной обучающей системыв разработке методических рекомендаций для преподавателей по использованию автоматизированной обучающей системы, обеспечивающей формирование индивидуальной стратегии обучения в процессе решения математических задач.

Разработанные методические подходы могут быть использованы в процессе изучения практико-ориентированных дисциплин в системе среднего, высшего и дополнительного профессионального образования по очной и дистанционной форме обучения, а также при подготовке студентов педагогических вузов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Теоретические подходы к автоматизации процесса формирования индивидуальной стратегии обучения решению задач предметной области основаны на реализации дидактических условий автоматизации процессов разработки последовательности изучения методов решения задач и генерирования пакета заданий, индивидуальных для каждого учащегося, на базе автоматизированной обучающей системы, удовлетворяющей педагогико-эргономическим требованиям к ее отбору.

2. Методические аспекты формирования индивидуальной стратегии обучения решению задач, основанные на реализации принципов разработки учебно-методического наполнения банка данных и организационно-методических этапов осуществления учебной деятельности в процессе решения задач, обеспечивают повышение уровня развития учебно-организационных умений и формирование опыта практической деятельности учащихся в условиях использования автоматизированной обучающей системы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Выводы по II главе 1. Сформулированы принципы формирования учебнол1етодического наполнения банка данных автоматизированной обучающей системы, обеспечивающей формирование индивидуальной стратеги!.' обучения решению задач предметной области: модульность построения содержательного наполнения банка данных учебных материаловпрактикоориентированность содержания обученияцелевая достаточностьсодержательная полнотаединообразие формы представления учебных материалов в условиях автоматизации процессов формирования учебнометодического обеспечения для изучения и отработки умений и навыков решения задач предметной области и самоконтроля и контроля результатов учебной деятельности.

2. Определены организационно-методические этапы осуществления учебной деятельности при автоматизации процесса формирования индивидуальной стратегии обучения решению задач предметной области: этап первичной диагностики и этап коррекции умений и навыков. Разработаны формы повторения для реализации этапа коррекции умений и навыков: линейно-равномерный повтор заданий, линейно-неравномерный повтор заданий, повтор на основе рейтингов заданий, повтор в форме тестирования.

3. Разработаны методические рекомендации по использованию автоматизированной обучающей системы, обеспечивающей формирование индивидуальной стратегии обучения в процессе решения задач, которые включают: рекомендации для преподавателей по разработке содержательного наполнения банка учебно-методических материалов АОС, а также рекомендации по изучению нового материала, отработке умений и навыков, проведению контроля уровня усвоения и коррекции умений и навыков с использованием автоматизированной обучающей системы.

Экспериментальная работа показала, что применение автоматизированной обучающей системы для формирования индивидуальной стратегии обучения создает предпосылки для совершенствования процесса обучения в плане повышения степени обученности, повышение уровня развития общих учебных умений, повышения уровня учебной мотивации учащихся экспериментальной группы. Получены следующие результаты зафиксировано повышение уровня обученности учащихся экспериментальной группы относительно контрольной группы со значениями в процессе изучения учащимися элективного курса «Математика''. Результаты контрольной работы свидетельствуют о том, что увеличилось количество учащихся с высоким (15%), достаточным (23%) и критическим (31%) уровнем учебных достижений. Проверка достоверности повышения уровня учебных достижений показала, что критерий х 2 составляет 9,53, что больше табличного значения для 5% уровня значимости (Т Крит =5,99). Расхождение в уровнях знаний и умений в контрольной и экспериментальной группах является статистически значимым. Расчеты критерия для х 2 обнаружили закономерность более высокого уровня знаний экспериментальной группы на основании неравенства ТнабЛ >Ткрит.

— анализ уровня развития общих учебных умений выявил, что в экспериментальной группе увеличилось число учащихся со средним и высоким уровнем развития общих учебных умений на 18% и 9% соответственно. В контрольной группе возросло лишь число учащихся со средним уровнем развития общих учебных умений (на 5%) (со значением критерия Стьюдента 1оМП. =2,83. по заданному уровню значимости, а = 0,05 и по числу степеней свободы к = п-1 =16, где t дВусг.кр.(0,05, 16)= 2,12).

Анализ структуры общих учебных умений показывает, что наибольшего прироста в ЭГ получила группа учебно-организационных и учебно-коммуникативных умений (24%) В таблице представлен средний показатель уровня развития общих учебных умений по окончании эксперимента по отношению к максимально возможному (в баллах) для данной группы умений.

— анализ уровня развития учебной мотивации учащихся контрольной и экспериментальной групп по окончании эксперимента показал, что произошло качественное изменение уровня развития учебной мотивации в экспериментальной группе. По окончании эксперимента увеличилось число учащихся экспериментальной группы с инициативным (на 14%) и личностным (5%) уровнем развития учебной мотивацииуменьшилось число учащихся с отрицательным (на 10%) и нейтральным (на 5%) уровнем развития учебной мотивации (со значением критерия Стьюдента t эмп=3,5, при заданном уровне значимости, а = 0,05 и числом степеней свободы равному числу испытуемых минус 2 к = 20+22−2 =40 критическое значение w.kP.(0,05, 40)= 2,02.

Таким образом, проведенная экспериментальная работа показала, что с вероятностью 95% можно принять гипотезу о том, что методические подходы к формированию индивидуальной стратегии обучения в условиях применения автоматизированной обучающей системы обеспечивают повышение уровня развития учебно-организационных умений и степени обученности в данной предметной области. Уровень развития учебно-организационных умений в экспериментальной группе превышает этот показатель в контрольной группе (на 22%), коэффициент степени обученности в экспериментальной группе стал выше, чем в контрольной группе (на 25%).

Заключение

В ходе исследования были рассмотрены теоретические и методические вопросы автоматизации процесса формирования индивидуальной стратегии обучения при изучении практико-ориентированных дисциплин в условиях автоматизированной обучающей системы. Определение дидактических условий автоматизации процесса обучения показало, что наиболее важными с точки' зрения реализации индивидуального подхода являются вопросы разработки педагогико-эргономических требований к отбору автоматизированной обучающей системы, обеспечивающей управление учебной деятельностью и адаптацию учебно-методического обеспечения к индивидуальным особенностям учащегося, а также принципов формирования содержательного наполнения банка данных учебных материалов АОС.

Рассмотрение методических аспектов формирования индивидуальной стратегии обучения выявило, что наиболее существенными здесь являются следующие: организация учебной деятельности учащихся в условиях автоматизированного обученияобобщение опыта применения АОС и разработка методических рекомендаций для преподавателей по ее использованию для формирования индивидуальной стратегии обучения решению задач предметной области.

В результате проведенного исследования были получены следующие выводы:

1. Анализ научной и учебно-методической литературы по проблеме автоматизации процесса обучения в аспекте его индивидуализации, выявил достаточно высокий уровень развития современных автоматизированных обучающих систем (автоматизация процессов обратной связи и формирования учебно-методического обеспечения, сбора, обработки, накопления диагностической информации о промежуточных и итоговых результатах обучения, нелинейность предоставления информации) для автоматизации данного процесса. Вместе с тем, существующие содержательные и организационно-методические подходы к автоматизации процессов разработки последовательности изучения методов решения задач и формирования пакета учебных заданий, индивидуальных для каждого учащегося, ориентированы на традиционные формы изучения, закрепления и отработки умений и навыков. На основе анализа научно-методических разработок по использованию автоматизированных обучающих систем в процессе обучения выявлено, что недостаточно освещены вопросы обоснованного отбора автоматизированных обучающих систем и формирования учебно-методического наполнения банка данных АОС, обеспечивающих индивидуализацию процесса обучения.

2. Выявлены дидактические условия автоматизации процесса формирования индивидуальной стратегии обучения решению задач предметной области: осуществление процесса информагрюнного взаимодействия между субъектами образовательного процесса, характеризующегося наличием автоматизированной оперативной обратной связи, направленностью дидактического воздействия на процесс формирования умений и навыков учащегося в данной предметной области в соответствии с целью обучения и начальным уровнем обученностивозможность доступа к учебно-методическому наполнению автоматизированной обучающей системы, для поддержки учебной деятельности в соответствии с индивидуальными особенностями ее осуществления (темп, ритм, режим работы) и уровнем подготовленности обучающегосяреализация контроля и коррекции учебных действий с использованием автоматизированной обучающей системы.

3. Сформулированы педагогико-эргономические требования к отбору автоматизированной, обучающей системы, реализующей возможность управления учебной деятельностью и адаптацию учебно-методического обеспечения к индивидуальным особенностям учащегося. К педагогическгш требованиям отнесены: формирование содержательного наполнения банка данных учебных материалов сообразно целям и задачам, определяемым программой изучения и начальному уровню знаний в данной предметной областисоответствие дидактическим принципам обученияобеспечение возможности автоматизации процессов сбора, обработки и накопления диагностической информации о промежуточных результатах обучения с возможностью прогнозирования результатов итогового контрольного испытания и оценки уровня усвоения учебного материалавозможность отработки умений и навыков решения задач в условиях переформулированного заданиявозможность многократного возвращения к предыдущим заданиям как на этапах изучения и отработки умений и навыков, так и на этапе автоматизированного контроля и самоконтроля. К эргономическим требованиям отнесены: обеспечение индивидуального темпа и режима учебной деятельностиобеспечение комфортных условий взаимодействия с автоматизированной обучающей системой за счет соответствия установленным нормам организации диалога, визуальной среды, формату текста.

4. Сформулированы принципы формирования учебно-методического наполнения банка данных автоматизированной обучающей системы, обеспечивающей формирование индивидуальной стратегии обучения решению задач предметной области: модульность построения содержательного наполнения банка данных учебных материаловпрактико-ориентированность содержания обученияцелевая достаточностьсодержательная полнотаединообразие формы представления' учебных материалов в условиях автоматизации процессов формирования учебно-методического обеспечения для изучения и отработки умений и навыков решения задач предметной области и самоконтроля и контроля результатов учебной деятельности.

5. Определены организационно-методические этапы осуществления учебной деятельности при автоматизации процесса формирования индивидуальной стратегии обучения решению задач предметной области: этап первичной диагностики и этап коррекции умений и навыков.

Разработаны формы повторения для реализации этапа коррекции умений и навыков: линейно-равномерный повтор заданий, линейно-неравномерный повтор заданий, повтор на основе рейтингов заданий, повтор в форме тестирования.

6. Разработаны методические рекомендации по использованию автоматизированной обучающей системы, обеспечивающей формирование индивидуальной стратегии обучения в процессе решения задач, которые включают: рекомендации для преподавателей по разработке содержательного наполнения банка учебно-методических материалов АОС, а также рекомендации по. изучению нового материала, отработке умений и навыков, проведению контроля уровня усвоения и коррекции умений и навыков с использованием автоматизированной обучающей системы.

Проведена экспериментальная оценка уровня развития учебно-организационных умений и степени обученности учащихся старших классов в процессе обучения математике, которая показала, что с вероятностью 95% можно принять гипотезу о том, что методические подходы к формированию индивидуальной стратегии обучения .в условиях применения автоматизированной обучающей системы обеспечивают повышение уровня развития учебно-организационных умений и степени обученности в данной предметной области. Уровень развития учебно-организационных умений в экспериментальной группе превышает этот показатель в контрольной группе (на 22%), коэффициент степени обученности в экспериментальной группе стал выше, чем в контрольной группе (на 25%).

Показать весь текст

Список литературы

Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. — М., 1996. — 191 с.
Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. — М.: Учебный центр при исследовательском центре проблем, качества подготовки специалистов, 1994. — 136 с.
Агапова О., Кривошеев А., Ушаков А. О трех поколениях компьютерных технологий обучения .//Информатика и образование", 1994, № 2. с. 34−40
Анастази А. Психологическое тестирование//М.: Педагогика, 1982. кн. 1. 320 е., кн.2. — 336 с.
Апатова Н.В. Информационные технологии в школьном образовании. -М., 1994
Арсентьев Д.З., Минаков С. Т. Актуальность и условия гуманитарно ориентированного образования//Инновационные процессы в образовании: проблемы и перспективы: Материалы научно-практической конференции.- Орел, 1995.- с.4−7.
Аткинсон Р. и др. Введение в математическую теорию обучения. / Пер. с англ. О. В. Редькина и А. П. Чернявского / Под ред. O.K. Тихомирова. М.: Мир, 1969. — 486 с.
Бадмаев Б.Ц. Психология в работе учителя: В 2 кн.- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000.- Кн.1: Практическое пособие по теории развития, обучения и воспитания.-240с.
Барашникова Н. «Восхождение» программа реабилитации так называемых «трудных» // Директор школы. — 1998.- № 7.- с.9−16
Ю.Барыбина И. А., Гринченко С. Н., Колягин Ю. М. Методические проблемы компьютеризации школьного обучения//Информатика и компьютерная грамотность /Под ред. Б. Н. Наумова.-М.:Наука, 1988.- с.138−152.
В.Батищев, С. П. Котова, П. О. Скобелев. Мультиагентный подход для развития системы дистанционного обучения «Дифракция» в сети Интернет. Тезисы докладов конференции «ИОЛ-2000″.
Безрукова B.C. Все о современном уроке в школе: проблемы и решения/М.: „Сентябрь“, 2004.-128с.
Белкин П-IO.j Женова Н. А. Основы интернет-технологий для учителя .- Федерация Интернет образования, 2003.-112с.
Бенерджи Р. Теория решения задач. М., 1972
Берг Е.А., Рачковский В. В., Мирсаянов А. Г., Ищенко В. В. Методическое программное обеспечение компьютерного учебника для самостоятельной подготовки обучаемого // Вестн. МГТУ .Сер .Приборостроение-1993.-№ 3.-с. 108−112,128
Бершадский М.Е., Гузеев В. В. „Дидактические и психологические основания образовательной технологии'УМ.: Центр „Педагогический поиск“, 2003.- 256с.
Беспалько В.П. „Слагаемые педагогической технологии“. -М.: Педагогика, 1989.- 192с.
Беспалько В.П. Элементы теории управления процессом обучения. -М., 1971
Беспалько В.П. Образование и обучение с участием компьютеров (Педагогика третьего тысячелетия).- М.: Издательство Московского психолого-социального института- Воронеж. Издательство НПО „МОДЭК“, 2002. -352 с.
Божович Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка //Проблемы формирования личности.- Воронеж, 1995.
Бондаренко Е.А., Журин А. А., Милютина И. А. Технические средства обучения в современной школе: пособие для учителя и директора школы./ Под ред. А. А. Журина.- М.: „ЮНВЕС“, 2004.416 с.
Брусенцов Н.П. и др. Микрокомпьютерная система обучения „Наставник“/М.: Наука, 1990.-224с.
Вестник МГУ.' Сер. 14.Психология.- 1998.-№ 2-е. 3−4
Выбор методов обучения в средней школе / Под ред. Ю. К. Бабанского, М.: Педагогика.- 1981.
Выготский JI.C. Педагогическая психология.- М., 1991.- с. 386, 388
Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства.- М.: МГУ, 1988.-255с.
Варшавский В.И., Поспелов Д. А. „Оркестр играет без дирижера“ -М., 1987 г. с.210
Гальперин П.Я. Психология как объективная наука. Москва.-Воронеж, 1998
Гальперин П.Я., Эльконин Д. Б. К анализу теории Ж.Пиаже о развитии детского мышления// Послесловие к книге: Дж. X. Флейвелл. Генетическая психология Жана Пиаже.- М., 1967.- с.616
Грабарь М.И., Краснянская К. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы., М., „Педагогика“, 1977
Глушков В. М. Мышление и кибернетика Вопросы философии, 1963, № 1
Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Учеб. пособие для вузов.-Изд.7-е, стер.-М.: Высш.шк., 2001.-479с.
Голицына И.Н. Управление решением учебных творческих задач с помощью ЭВМ/Сб. науч. трудов НИИ ПТП АПН СССР „Вопросы применения ЭВМ в профессиональной школе“, Москва 1990, с 5460.
Голицына И.Н., Немтарев В. И. Эффективность использования моделирующей учебной системы в вузе.- Профессиональное образование, 1999, № 3,с.54−56
Гордеева А. В! Реабилитационная педагогика в образовательном процессе.-М., 1995.
Григорьев С.Г. Методика проведения педагогического эксперимента: пособие для аспирантов и соискателей, М. ИНИНФО, 1995, 27с.
Гузеев В.В. Школьные технологии. Оценка, рейтинг, тест// Народное образование. 1988.-№ 3
Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии/М.: Сентябрь, 1996.-112с.
Гузеев В.В. Планирование результатов образования и . образовательная технология. М.: Народное образование, 2000.240с.
Гусарская Г. Ю. Мой опыт воспитания в старших классах интереса и развития склонностей учащихся к научным знаниям, Казань, Изд-во Казанского университета, 1961.
Давыдов В.В. Теория развивающего обучения, — М., 1996
Дашниц H.JI. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, М., 2003
Демушкин А.С., Кириллов А. И., Сливина Н. А. Компьютерные обучающие программы./ Информатика и образование-1995.- № 3.-с. 15−22.
Джонассен Девих Компьютеры как инструмент познания // Информатика и образование. 1996.№ 4-с.117−131
Зверева В.И. Образовательная программа школы: структура содержание, технология разработки. М., 1998
Зверева В.И. Организационно педагогическая деятельность руководителя школы.- М., 1997
Зимняя И.А. Педагогическая психология: учебное пособие.-Ростовн/Д., 1997.
Интернет в гуманитарном образовании: Учеб. Пособие для студентов высш. учеб. заведений / Под ред. Е. С. Полат. М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 2001.- 272с.
Каталог программных средств учебного назначения. М.: НИИВО, 1991.-66 с.
Кибернетика и проблемы обучения. Сборник переводов / Ред. и предисловие А. И. Берга. М.: Прогресс, 1970. — 392 с.
Кириллова Г. Д. Теория и практика урока в условиях развивающего обучения.- М.: Просвещение, 1980
Кириллова Г. И. Динамизация процесса обучения как фактор перехода к информационному обществу / г. Казань Казанский педагогический журнал № 3, 1996. стр. 45−50
Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М.: 1988
Коджаспирова Г. М., Коджаспирова А. Ю. Педагогический словарь. М.: Издательский центр „Академия“, 2001.-176с.
Компьютерная технология обучения: Словарь-справочник/Под ред. В. И. Грищенко, A.M. Довгялло, А. Я. Савельева .- Киев: Наукова думка, 1992
Компьютерная сеть образования, культуры и науки г. Омска //http://www.ortisk.net.ru
Колин К.К., Роберт И. В. Социальные аспекты информатизации образования. М.: Изд-во РАО, изд-во ИПИРАН, 2004,-54с.
Коротаева Е.В. Обучающие технологии в познавательной деятельности школьников/ М.: Сентябрь, 2003 .-176с.
Кларин М.В. Инновации в обучении. М., Наука. 1997. 224 с.
Кравцова А.Ю. Основные направления использования зарубежного опыта для развития методической системы подготовки учителей в области информационных и коммуникационных технологий (теории и практика).- М.: Образование и информатика, 2003.- 232с.
Краснянская К.А., Кузнецова J1.B. „Оценка математической подготовки школьников по результатам международного тестирования“,.- М.: Просвещение, 1995.- 96с.
Кривошеев А. Разработка и использование компьютерных обучающих программ. //Информационные технологии“, 1996, № 2.
Ксензова Г. Ю. Перспективные школьные технологии.- М.: Пед. общество России, 2000
Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования: Учебное пособие. М. Народное образование, 2002, 208с.
Кулюткин Ю.Н. Рефлексивные процессы в деятельности учителя // Моделирование педагогических ситуаций.- М., 1981.
Кушнир A.M. Зачем ребенок приходит в школу? // Школьные технологии.- 1996.-№ 6
Ланда Л.Н. О кибернетическом подходе к теории обучения. //Вопросы философии, 1962, № 9.
Ланда JT.H. Алгоритмизация в обучении.- М.: Просвещение, 1966
Латышев В.Л. Интеллектуальные обучающие системы: теория и технология создания и применения.-М: Образование и Информатика, 2003.-304с.
Лапчик М.П., Матросов В. Л., Роберт И. В. и др., Специализация 30 109- Организация информатизации образования//Информатика и образование. 2002. № 4.с.5−7
Левитес Д.Г. Практика обучения: современные образовательные технологии.- Мурманск, 1997
Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-х т.-М., 1983.
Леонтьев А.Н. Обучение как проблема психологии.// Вопросы психологии.-1957.№ 1
Леонтьев А.Н. Советская психология после Постановления ЦК ВКП(б) „О педологических извращениях в системе наркомпросов“ от 4 июля 1936 г.// Советская педагогика, 1946 № 7
Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения, М.: Педагогика, 1981
Лусканова Н.Г. Методы исследования детей с трудностями в обучении.- М., „Фолиум“, 1993, 64с.
Майоров А.Н. „Теория и практика создания тестов для системы образования“.- М.: Народное образование, 2000.- 352 с.
Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. М., 1983.
Маркова А.К., Лидере А. Г., Яковлева Е. Л. Диагностика и коррекция умственного развития в школьном и дошкольном возрасте.-Петрозаводск, 1992.
Мартиросян Л.П. Информационные технологии и области их применения на уроках математики в средней школе/ Ученые записки ИИО РАО-2002 -вып.6−63−68
Мартиросян Л.П. Реализация, возможностей ИКТ в процессе преподавания математики// Информатика и образование.- 2002. № 12.-с. 78−82
Матриросян Л.П. Развитие познавательного интереса в процессе использования информационного обеспечения математического образования// Мир психологии.2005.№ 1.с.123−129
Меерович М.И., Шрагина Л. И. Технология творческого мышления: практическое пособие.- Харверст, М.: ACT, 2000. с. 12
Меламуд В.Э. Совершенствование системы подготовки учительских кадров в условиях информатизации школьного образования.-Автореферат на соискание ученой степени доктора педагогических наук. М., 2005
Монахов М.Ю. Методы и модели обработки и представления информации в распределенных образовательных системах: Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. Владимир, 2005 г
Монахов М.Ю. Информационные образовательные сети. Основы теории и методика применения: Монография- Владим. гос. ун-т. Владимир, 2001.207с.
Монахов М.Ю., Александров А. А., Воронин А.А Система автоматизированного контроля успеваемости//Физика и радиоэлектроника в медицине и экологии: Тр. 4-ой Межд.науч.-техн.-конф. Изд-во института оценки природных ресурсов: Владимир- 2000.- с.367−372
Монахов М.Ю., Александров А. А., Воронин А. А. Администрирование в информационной образовательной сети // Информационные технологии и электроника. Тез. Республик, науч.-техн. конф., Екатеринбург, 1999
Монахов М.Ю., Воронин А.А Автоматизированное управление процессом контроля успеваемости//Проблемы дистанционного обучения. Тез. докл. Регион, науч.-метод. конф., Иваново, 2000.-с.48
Морозевич А.И., Комличенко В. Н., Гедранович В. В. Стратегия автоматизации управления познавательной деятельностью на основе информационной модели образовательного процесса/ Информационные технологии 2000, № 5- с.47−52
Мотивация познавательной деятельности, под общей ред. Кулюткина Ю. Н. и Сухобской Г. С., Ленинград, 1972
Назарова Т.С., Полат Е. С. Средства обучения: технология создания и использования. М.: Изд-во УРАО, 1998
Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников: психолого-педагогический аспект/ Под ред. Е. Д. Божович.- М., 1995.
Нечаев Н.Н. „Психолого-педагогические аспекты подготовки специалистов в вузе“.- М., 1985.- с.24−25.
Новосибирская областная образовательная сеть //http:// www.edu.nsu.rn.
ЮО.Норенков Ю. И. Исследование и разработка принципов построения адаптивных обучающих систем. // Автореферат. М.: 1993.20 с.
Общеобразовательный стандарт в области применения ИКТ //Информатика и образование.2001№ 5.с.12−16.
Павлов А.А., Романенко Ю. А. Автоматизированные системы контроля. 4.1- М: Министерство обороны РФ, 1997.
Пак Н. И. Нелинейные технологии обучения в условиях информатизации.- Красноярск: КГПУ, 1999.
Ю4.Панасюк В. П. Системное управление качеством образования в школе. СПб- М., 2000
Панюкова С.В. Информационные и коммуникационные технологии личностно ориентированного обучения. -М: Изд-во ИОСО РАО, 1998.-225С.
Панюкова С.В. Концепция реализации личностно ориентированного обучения при использовании информационных и коммуникационных технологий.- М: — Изд-во ИОСО РАО, 1998.-120с.
Пасхавер И.С., Яблочник A.JI. Общая теория статистики: для программированного обучения. Учебное пособие/ Под ред. проф.М.М. Юзбашева- 2-е изд.перер. и допол.- М.: Финансы и статистика, 1983.-432 с:
Педагогическая энциклопедия. В 3 т. Т.З.- М.: Работник просвещения, 1927
Петровский А.В. Введение в психологию. М.: Издательский центр „Академия“, 1995, с.186
Ю.Петровский В. А. Личность в психологии.- Ростов н/Д., 1996
Петрусинский В.В. Автоматизированные системы, интенсивного обучения.-М: 1987
Пидкасистый П.И., Тыщенко О. Б. Компьютерные технологии в системе дистанционного обучения//Педагогика, 2000, № 5.
Пойа Д. Как решать задачу.- М.: Учпедгиз, 1961 .-208с. •
Полонский В.М. Оценка знаний школьников.-М.: Педагогика, 1981 .-132с.
Попов Э.В. Экспертные системы: решение неформализованных задач в диалоге с ЭВМ.- М.: Наука. 1987 г.-288с,
Психологический словарь / Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. М., 1996. с.396−398.
Психология: словарь /Под общ. Ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского .- М., 1990.
Равен Д. „Компетентность в современном обществе, выявление, развитие, реализация“. М., 2002
Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.1991
Расстригин Л.А., Эренштейн М. Х. Адаптивное обучение с моделью обучаемого. — Рига: Зинатне, 1988.-160с.
Роберт И.В. О понятийном аппарате информатизации образования.// Информатика и образование: 2002-№ 12, 20 037№ 1,2
Роберт И. В: Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы, перспективы использования/ М.: Школа-Пресс, 1994
Роберт И.В. Распределенное изучение информационных и коммуникационных технологий в общеобразовательных предметах // Информатика и образование. 2001. № 5.с. 12−17.
Роберт И.В. Информационная образующая развития современного общества//Мир психологии.2005.№ 1.с37−39.
Роберт И.В. Теория и методика информатизации образования (психолого-педагогический и технологический аспекты).-М.: ИИО РАО, 2007.-234с.
Роберт И. В. Мартиросян Л.П. Концепция развития познавательного интереса при обучении математике с использованием информационных технологий //Ученые записка ИИО РАО. 2003. вып.1 l.c.62−78.
Роберт И.В. Информатика, информационные и коммуникационные технологии: учебно-методическое пособие. М.: Изд-во УРАО, 2001.
Роберт И.В. Алгоритмизация в обучении математике,— М.: ИИО РАО, 2004,-104с.
Рудинский И.Д. Основы формально-структурного моделирования систем обучения и автоматизации педагогического тестирования знаний.- М: Горячая линия-Телеком, 2004.-204с.
Савельев А.Я. Подготовка информации для автоматизированных обучающих систем. -М: Высш.шк., 1988.-93с.
Свиридов А. Г1. Основы статистической теории обучения и контроля знаний: Метод, пособие. М.: Высшая школа, 1981. -262 с.
Севрук А.И., Юнина Е. А. „Мониторинг качества преподавания в школе“: Учебное пособие.- М.: Педагогическое общество России, 2003.-144 с.
Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: Учеб.пособие. М.: Народное образование, 1998.- 102с.
Сенновоский И.Б. Модульная педагогическая технология в школе: анализ условий и результатов усвоения.- М. 1995
Сенько Ю.В. Учебный процесс: сотворчество педагога и учащегося// Педагогика. № 3. -1997.
Симонов В. Задача как личностно-развивающая ситуация/ Народное образование.- 1997, № 9. с.62−64
Солдатов В.Н., Синицын Е. С., Воронин В. А. Построение формальной модели процесса автоматизированного обучения // Кибернетика и вуз.1985.-с.65−73.
Ситников Д.В., Ситникова М. И. Организационно-управленческие основы развития-школы / Учебное пособие. Белгород. 1999
Скок Г. Б., Лагина Н. И. „Как спроектировать учебный процесс по курсу“: Учебное пособие. М.: Педагогическое общество России, 2003.- 96с.
НО.Сластенин В. А., Руденко Н. Г., О современных подходах к подготовке учителя// Педагог, 1997, № 3
Слободчиков В.И. О возможных уровнях анализа проблемы рефлексии// Проблемы логической организации рефлексивных процессов.-Новосибирск, 1986.
Современный образовательный процесс: содержание, технологии, организационные формы /Под ред.Е. В. Бондаревской -Ростов н/Д., 1995.
НЗ.Солдатов В. Н., Синицын Е. С., Воронин В. А. Построение формальной модели процесса автоматизированного обучения// Кибернетика и вуз. 1985.- с.65−73
Суходольский Т.В. Введение в математико-психологическую теорию деятельности. Спб., изд. СПб ун-та. 1998. 220 с
Талызина Н.Ф. Методика составления обучающих программ. -М.:МГУ, 1980. 46с.
Талызина Н.'Ф., Управление процессом усвоения знаний.- М., 1984.-133с.
Толковый словарь слов и словосочетаний понятийного аппарата информатизации образования/ Составители: И. В. Роберт, Т. А. Лавина.- М.: ИИО РАО, 2006.-46с.
Троицкая Е.А. Модель представления учебной информации для формирования индивидуальных стратегий обучения в условиях функционирования адаптивной информационно-коммуникационной предметной среды//Информатика и образование, 2006, № 12, стр.122−124
Троицкая Е.А., Анализ психолого-педагогических принципов организации занятий в сетевом автоматизированном режиме.//Формирование учебных умений: Сборник материалов всероссийской научно-методической конференции. Ульяновск, 2002 стр. 3 8−40
Троицкая Е.А. Проблемы создания адаптивной среды обучения на базе ресурсов информационной образовательной сети.//Прогрессивные технологии в образовании: Сборник статей научно-практической конференции.- Курск, 2003, стр. 5−7
Троицкая Е.А. Экспериментальное исследование моделей-обучения в адаптивной информационно-коммуникационной предметной среде//Москва, ИИО РАО, Ученые записки, 2006,№ 22, стр.34−36
Турунтаев Л.П., Угорелов С. Н., Ямпольский С. В. Структурирование и предъявление знаний в автоматизированных обучающих системах/ Кибернетика и ВУЗ.- Томск, 1990, № 25.-с.116−124
УманА.И. Учебные задания и процесс обучения.- М: Педагогика 1989.-56с.
Уман А.И. Учебное задание и его типы//Новые исследования в педагогических науках, № 2*.-М:Педагогика, 1983
Управление качеством образования: Практико-ориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М. М. Поташника. М., 2000
Фридман Л.М. Логико психологический анализ школьных учебных задач. М., 1977
Фридман Л.М., Турецкий Е. Н. Как научиться решать задачи, М: Просвещение, 1989−192с.
Хекхаузен X., Мотивация и деятельность, — М., 1986.
Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. М., 1997
Хрестоматия по психологии/ Под ред.А. В. Петровского.- М., 1977. с.419
Христочевский С.А. Электронные мультимедийные учебники и энциклопедии//Информатика и o6pa3OBaHHe.2000.-№ 2Lc.70−77
Хроменков П.А. Информационные технологии в международной подготовке студентов: Учебное пособие, М.: МПУ, 1997
Хуторской А.В. Виртуальное обучение в России.-EIDOS-LIST, № 1 -2,http://eidos.techno ru/list/serv/htm.
Шаблыкин А.П. Составление и применение программированных заданий по физике: Метод, разработка / ЛГПИ им. А.И. Герцена- Л., 1977.- 56с.
Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях.-М.: Педагогика, 1988.- 152с.
Чирков В.И. Мотивация учебной деятельности.- Ярославль, 1991
Шамова Т.И., Давыденко Т. М. „Управление образовательным процессом в адаптивной школе“/ М.: Центр „Педагогический поиск“, 2001−384с.
Шампанер Г., Шайдук А. Обучающие компьютерные системы //Высшее образование в России», 1998, № 3 с. 97−99
Шаронин Ю. Синергетика и творчество: некоторые аспекты теории и практики нового методологического подхода//Школа.-1996.-№ 4.
Шрейдер Ю.А. Экспертные системы: их возможности в обучении. // Вестник высшей школы", 1987, № 2. с.14−19.
Щукина Г. И. Познавательный интерес в учебной деятельности школьника, «Знание», 1972
Щукина Г. И. Проблемы познавательного интереса в педагогике «Педагогика», М., 1971
Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды, — М., 1989
Эльконин Д.Б. Психология развития в детских возрастах.- М.- Воронеж, 1995.-c.286
Эсаулов А.Ф. Психология решения задач. М., 1972
Якиманская И.С. Технология личностно-ориентированного образования./ Библиотека журнала «Директор школы». М., 2000
Яковлев Н.М., Сохор A.M. Методика и техника урока в школе.-М: Педагогика, 1985.-208с.
Якушина Е.В. Методика обучения работе с информационными ресурсами на основе действующей модели Интернета: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук.- М., 2002. 26с.
Ямбург Е. Школа для всех //Народное образование.-1998.- № 3.-Стр.98−103.
Berns М. Global Tutoring: An experiment in alternative learning, http:// edie.cprost.sfu.ca/it/res-and-ref.html.185.http://www.informika.iWtext/goscom/pfzp/
John Dewey. My Pedagogic Creed/ Reflection on American Education. Classic and Contemporary Readings Allyn and Bacon, 1991 -p.157−160
Lemon K.A. Retarbetable Corse Gentration A methodology for reusability in distance education. Position PAPER for ITS'96 WORKSHOP ON Architecture and Method for Designing COST-Effective and Re
Pratt D. A cybernetic model for curriculum development // Instructional Sciece. 1982.- Vol.11 — № l.-p. 1−12
Владимирский государственный университет Кафедра информатики и защиты информации
Методические рекомендации по использованию автоматизированнойобучающей системы для формирования индивидуальной стратегии обучениярешению задач (на базе Владимирской региональной информационной образовательной сети)1. Владимир-20 061. Введение
Данные методические рекомендации предназначены для преподавателей- предметников, ориентированных на применение в процессе обучения электронных средств образовательного назначения, в частности автоматизированных обучающих систем.
Цель изучения практиориентированных дисциплин состоит в том, что обучающиеся должны уметь самостоятельно решать типовые задачи, на 1 основании знаний методов их решения в виде алгоритмов (правилдеятельности).t
Абсолютной определенности состава структуры программы-
Возможности определения объема учебной информации с достоверной точностью-
Возможности определения соответствия целям обучения-
Возможность при необходимости надстраивать объем и повышать уровень знания предмета.
Поддержанию единого дидактического стандарта на все программные материалы (единые требования к форме представления и структурированию предметного содержания).
Созданию индивидуальных стратегий обучения, направленных на развитие личностного потенциала каждого обучающегося.
Таким образом, система учебных элементов АОС представляет собой структурированную учебную информацию, связанную едиными тематическими стержневыми линиями (см. приложение. 1 Структура программы курса «Математика»).б)Формирование учебных материалов
Обучающие задания учебно-методического банка данных АОС представляют собой совокупность задач по темам. Функционально их можно подразделить на два вида: типовые обучающие задачи (эталоны) и аналоговые задачи.
Разбиение материала на микропорции (шаги) —
Подробное пояснение каждого шага-
Наличие ссылок на основные понятия и формулы теоретического материала-
Выведение результата каждого шага в отдельную строку.
Владимирский государственный университет•/а^улютатм информ&пихи, а тфиула&хой ьшпемапихи Ннфориационхая сёраюв&ылънал сяпъ1. ТИПОВАЯ ЗАДАЧА ШПОЫ1. Задания:2 +11. Ь**- :-т1. Ь-1} Ь -24+11. Ответ: Шаг 1:
Владазтр гкнн государ ственныя уннверснтет
Фа^улататилфсрлатми и прикладной матвматят Информационная авразоеапйяьндо
Задача /Р# 01−3001 ^уТ^ Условия: *
EKlr-vilfl К^^ыч 15 *Л*М>Т
Iл тстч o^.er.i нва6жд"лк> yvoj. trt, ЗДШИАМо ROU rw-wtjH ццвчтифМЁЯМН’vi nil-ft 3D* дл я, л адгве fail нпиалатэ na ферме: «иЖрйе цедтпдгаамый пс! лмпь*"ам о"ггг1. Задание:1. Найти результат:4D4 -(3-^0 J (3-vTo V
Требования к содержанию аналоговой задачи: — наличие четко поставленной цели- полнота условий решения- определенности предоставления формы отчета.
Методические рекомендации по изучению нового материала, отработке умений и навыков, проведения контроля уровня усвоения и коррекции умений и навыков
Дадим краткие пояснения отдельным этапам.
Структура программы курса «Математика"темати ческой линии Название тематической Л1111 ни Методы и алгоритмы решения Понятия, определения Количест во типовы. задач1 2 3 4 5
Теорема Виета и ее приложения > Составление квадратного уравнения по его корням > Нахождение значения выражения > Прямая теорема Виета > Обратная теорема Виета > Приложения теоремы Виета 4
YI Неравенства > Метод интервалов > Обобщенный метод интервалов > Способы решения иррациональных неравенств, содержащих переменную в обеих частях > Рациональные > Иррациональные > С модулем 5
YIII Показательны е и логарифмически е неравенства > Уравнивание оснований > Замена переменной > Алгоритм решения показательно-степенных и показательно-логарифмических неравенств > Показательные неравенства > Логарифмические неравенства 6
Технологическая карта преподавания порции материала
Тестировани е 60 Тестирующая программа Координирует работу учащихся Тестируются
Экспериментальное исследование моделей обучения с использованием АОС
Этап первичной диагностики

Заполнить форму текущей работой