Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Экологическая пластичность сортов яровой пшеницы в уловиях Северного Казахстана

Диссертация: Экологическая пластичность сортов яровой пшеницы в уловиях Северного Казахстана
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна. Впервые в условиях Северного Казахстана изучена экологическая пластичность и гомеостатичность сортов яровой пшеницы, а также корреляционная зависимость этих параметров с количественными признаками, что позволило выделить ведущие. признаки структуры урожая и признаки, кетерминирующие величину экологической пластичности в данном регионе. Обоснована возможность подведения… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАСТИЧНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РАСТЕНИЙ И ФАКТОРЫ, ЕЕ СЛАГАЩИЕ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ) «
    • 1. 1. Понятие экологической пластичности, его становление
    • 1. 2. Гомеостаз и экологическая пластичность
    • 1. 3. Воздействие экологических факторов на количественные признаки
    • 1. 4. Изучение экологической пластичности как эффективного средства ускорения оценки сортов
  • Глава 2. ИСХОДНЫЙ МАТЕРИАЛ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Почвенно-климатическая характе ристика Северного Казахстана и погодные особенности в годы исследований
    • 2. 2. Исходный материал
    • 2. 3. Методика исследований
  • Глава 3. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАСТИЧНОСТЬ СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ (ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ)
    • 3. 1. Связь генотипа и средовых факторов
    • 3. 2. Коэффициент регрессии и прогноз реакции сортов на изменение условий среды
    • 3. 3. Стабильность урожайности сортов
    • 3. 4. Гомеостатичность сортов яровой пшеницы

    Глава 4. ИЗМЕНЧИВОСТЬ И КОРРЕЛЯЦИЯ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ПРИЗНАКОВ В СВЯЗИ С ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПЛАСТИЧНОСТЬЮ 4.1.Влияние экологических факторов на изменчивость и устойчивость количественных признаков сортов яровой пшеницы

    4.1.1.Урожайность зерна

    4.1.2.Продуктивность колоса 92 4.1.3.0зерненность колоса

    4.1.4.Macca 1000 зерен

    4.1.5.Кустистость продуктивная

    4.1.6.Выживаемость растений 9?

    4.1.7.Густота продуктивного стеблестоя 9В

    4.1.8.Вегетационный период

    4.2. Связь количественных признаков

    4.2.1.Урожайность зерна

    4.2.2.Пропуктивность колоса

    4.2.3.Масса 1000 зерен

    4.2.4.Пропуктивная кустистость III

    4.2.5.Густота продуктивного стеблестоя Ц

    4.2.6.Вегетационный период

    4.3. Множественная зависимость и регрессия количественных признаков

    4.4. Корреляция количественных признаков с параметрами экологической пластичности

    4.4.1.Связь отзывчивости на улучшение условий выращивания и показателя стабильности с количественными признаками

    4.4.2.Связь гомеостатичности с количественными признаками и параметрами экологической пластичности

    Глава 5. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПЛАСТИЧНОСТЬ СОРТОВ ЯРОВОЙ ЩЕНИЦЬНЩЕШШ ПУТЬ УСТОЙЧИВОГО УВЕЛИЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕША

Экологическая пластичность сортов яровой пшеницы в уловиях Северного Казахстана (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность работы, ХХУI съезд Ком му н ис т ич е с кой партии Советского Союза наметил величественную программу дальнейшего развития сельского хозяйства страны. В его подъеме ведущая роль принадлежит увеличению производства зерна. Съезд определил на одиннадцатую пятилетку (1Ш1−1Ж5 гг.) довести среднегодовой валовой сбор зерна до 238−243 млн. т и к 1990 г. выйти на уровень производства одной тонны зерна на каждого жителя страны.

В Казахской ССР, как отмечалось в отчетном докладе на ХУ съезде Коммунистической партии Казахстана, среднегодовое производство зерна в одиннадцатой пятилетке будет доведено до 28−29 млн.т.

Проблема дальнейшего развития сельского хозяйства была всесторонне обсуждена на майском (19В2г") Пленуме ЦК КПСС, который одобрил Продовольственную программу СССР на период до 1990 г. В ней, в частности, подчеркивается, что ключевой проблемой в сельском хозяйстве является ускоренное и устойчивое наращивание производства зерна путем повсеместного повышения урожайности. Её планируется поднять зДесятилетие на 6−7 ц. и довести к 1990 г. до 21−22 ц/га. Пленум также постановил осуществить в одиннадцатой пятилетке перевод семеноводства зерновых культур на промышленную основу.

Большое значение для дальнейшего развития селекции и семеноводства в нашей стране имело постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 ноября 1976 г., в котором указывалось на коренное улучшение организации селекционно-семеноводческой работы по зерновым и другим культурам, а также на ускоренное создание, оценку и внедрение новых высокопродуктивных сортов в производство.

В зерновом балансе страны ведущая роль принадлежит произволству яровой пшеницы, которая занимает 19,5 $ плошали пашни в СССР. Особенно возрасла роль яровой пшеницы в общем зерновом производстве после освоения целинных и залежных земель.

Благодаря вовлечению новых земель, площадь под яровой пшеницей увеличилась с 32,6 млн. га в 1951 -Г955 гг. до 42,6 млн. га в среднем за I97I-I976 гг. (М.К. Сулейменов, ISBI).

В настоящее время крупнейшим производителем товарной пшеницы наиболее ценных сильных и твердых сортов является Казахстан, и в особенности его северные области, где размещены основные площади яровой пшеницы (табл.1).

Таблица I

Сведения о посевах яровой пшеницы в Северном Казахстане (Б.К. Наймов, 1979) (в среднем за год)

ТГ

Годы f

I площадь, тыс. га оказатель I урожайность, ц/га валовой сбор, тыс. ! т

1956;1960 196I-1965 I966-I970 1971;Х 975 1976;1977

9384,3

11 554.4 11 597,7 10 361,0

11 381.5

9,9 6,3 9,7 9,5 10,2

9300,4 7238,9 11 212,9 10 460,9 11 582,2

В таблице 2 показано производство зерна яровой пшеницы в Кокчетавской области за 1976;1980 гг.

Как видно из этих данных, площадь яровой пшеницы в области в течение последних пяти лет не выходит за пределы 2 млн.га.

Увеличение урожайности в основном связано с ростом общей культуры земледелия, а также с внедрением новых сортов в производство.

Показ ате ль

Го п площапь, тыс. га

• валовой сбое, тыс. т тз

1Ш mi

ISB0

2117,2 2Ш7,6 2097,5 2106,4 2113,1

14,9 8,6 11,8 14,6 15,1

3154,6 1795,3 2475,0 3075,3 3190,8

Реальность дальнейшего роста урожайности подтверждается лан-ными сортоучастков, сеть которых охватывает все природно-климатические зоны области. В таблице 3 сопоставляются панные урожайности на сортоучастках и базовых хозяйствах Кокчетавской области за 1971—1980гг. Из нее видно, что урожайность, .полученная на сортоучастках за сравниваемые JD лет, на 1,8−9,4 ц/га превышала урожайность базовых хозяйств, причем разница между сравниваемыми урожаями возрастала с общим повышением уровня по годам.

Отдельным и важнейшим резервом дальнейшего увеличения валовых сборов зерновых, в том числе и пшеницы, является внедрение в производство новых высокопродуктивных сортов интенсивного типа. В настоящее время сорт стал одним из важнейших факторов интенсификации сельскохозяйственного производства.

Наукой и практикой доказано, что за счет посевов лучших районированных сортов в условиях Казахстана можно повысить урожайность зерновых культур не менее, чем на 2 ц/га (I0.M. Бурлаков, 1361).

Таблица 3

Урожайность яровой пшеницы на сортоучастках и базовых хозяйствах Кокчетавской области, ц/га

•Место выращивания

ТПревышение урожайности" • на сортоучастках

Год ! сортоучастки f базовые 'хозяйства 1 ! ц/га I ! * !

1971 16,5 13,2 3,3 25

1972 20,9 14,9 6,0 40

1973 20,9 15,5 5,4 35

1974 13,8 8,8 5,0 57

1975 8,6 6,8 1,8 26

IШ 20,5 16,9 3,6 21 mi 10,8 7,3 3,5 48

1978 17,4 10,2 7,2 70

1979 17,8 14,7 3,1 21

I9B0 24,5 15,1 9,4 62

В Казахстане проведена значительная работа по внедрению в производство лучших сортов зерновых культур. Так, удельный вес посевов зерновых культур семенами районированных сортов в совхозах и колхозах республики возрос с 52 $ в 1960 г. до 95,8 $ в 1979 г. (Ю.М. Бурлаков, 1ФI).

В приложении I показано изменение структуры сортовых посевов яровой пшеницы в Казахстане за период с 1959 по 1979 гг. Её данные показывают, что основные площади под яровой пшеницей в Казахстане заняты сортами Саратовская 29, Саратовская 42, Безенчукская SB, Харьковская 46, Уральская 52 и Саратовская 210. Влесте с тем следует отметить, что в производстве еще находится ряд старых низкопродуктивных сортов, таких как Мильтурум 553, Альбидум 43 и др.

В таблице 4 приводятся данные по структуре сортовых посевов яровой пшеницы в Кокчетавской области.

Таблица 4

Структура сортовых посевов яровой пшеницы в Кокчетавской области, 1261 г. (по всем категориям хозяйств)

Плошапь

Сорт !————————-га 1% к общей площапи

J •

Всего сортовых посевов яровой пшеницы 2 052 274 100,0

Саратовская 29 1 425 722 69,5

Омская 9 392 520 19,1

Харьковская 46 89 061 4,3

Безенчукская SB 82 434 4,0

Целинная 21 50 893 2,5

Алмаз 7656 0,4

Прочие сорта 39В8 0,2

Следует отметить, что ряд районированных сортов яровой пшеницы в области имеют существенные недостатки: длинный вегетационный период, полегание при урожае свыше 20 ц/га, поражение ржавчиной (во влажные годы), корневыми гнилями, восприимчивость к головневым заболеваниям. Важнейшим недостатком сортов яровой пшеницы в условиях Северного Казахстана является низкая стабильность получаемых урожаев и слабая отзывчивость на улучшение условий выращивания.

Необходимо вести дальнейшие поиски по созданию и внедрению в производство еще более продуктивных и ценных по своим биологическим и хозяйственным признакам сортов, приспособленным к местным условиям.

В связи с этим ставится задача более детального изучения признаков, непосредственно связанных g уровнем и стабильностью урожая. Вновь выводимые сорта должны характеризоваться незначительной величиной изменчивости количественных признаков и именно тех, которые самым тесным образом связаны с урожайностыо (В.И.Кан-дауров, 1973). В процессе заключительной оценки сортов, сортоиспытания, изучение изменчивости и связи с урожайностью важнейших количественных признаков яровой пшеницы, а также экологической пластичности, дает возможность выделить наиболее пригодные для данной экологической зоны сорта и в дальнейшем их районировать. В конечном счете необходимо подвести теоретическую базу под сортовое. районирование, суть которой заключалась бы в том, чтобы при помощи. математического анализа дать всестороннюю оценку испытываемым сортам. Это особо валено сейчас, когда количество испытуемых сортов возрастает, а срок их оценки ограничивается двумя-тремя голами.

Цель и задачи исследования

Сложный характер экологических условий Северного Казахстана диктует необходимость изучения экологической пластичности сортов. Вопросы экологической пластичности в условиях данного региона изучены недостаточно, если не считать работ В. П. Кузьмина (1965). Непосредственное же изучение экологической пластичности сортов в условиях Северного Казахстана не проводилось.

В связи с этим была поставлена цель — дать всестороннюю оценку как районированным, так и перспективным сортам яровой пшеницы по параметрам экологической пластичности и урожайности, используя статистический анализ урожайных данных результатов сортоиспытания.

Исходя из вышеизложенного, задача наших исследований заключается в следующем.

I. Изучить экологическую пластичность сортов яровой пшеницы и выделить наиболее пригодные в экологическом отношении сорта для возделывания в данном регионе;

2. Изучить изменчивость количественных признаков и связь их с урожайностью у районированных сортов яровой пшеницы;

3. На основе данных корреляции’основных количественных признаков с урожайностью и параметрами экологической пластичности выделить признаки, главенствующие в структуре урожая и детерминирующие величину экологической пластичности и урожайности;

4. Путем математического анализа обосновать подведение теоретической базы под сортовое районирование в целях ускоренной оценки сортов и внедрения их в производство;

Научная новизна. Впервые в условиях Северного Казахстана изучена экологическая пластичность и гомеостатичность сортов яровой пшеницы, а также корреляционная зависимость этих параметров с количественными признаками, что позволило выделить ведущие. признаки структуры урожая и признаки, кетерминирующие величину экологической пластичности в данном регионе. Обоснована возможность подведения теоретической базы под сортовое районирование путем математического анализа результатов сортоиспытания.

Практическая значимость работы. Результаты проведенных исследований позволяют в процессе сортоиспытания и районирования опираться не только на показатель продуктивности сортов, но также учитывать их экологическую пластичность. Раннее выявление реакции у сортов на изменение условий выращивания позволяет научно-обоснованно планировать их испытание в последующем, размещая сорта с высокой отзывчивостью на улучшение среды обитания по высоким агротехническим фонам и продвигая их в более благоприятные почвенно-кли-матические зоны и сорта, с низкой — наоборот.

Положительная связь параметров экологической пластичности с урожайностью и ее компонентами указывает на возможность отбора в процессе сортоиспытания сортов, сочетающих в себе высокую продуктивность с экологической пластичностью.

Реализация результатов исследований. Результаты наших исследований использовались при районировании сортов Омская 9, Целинная 21 и Алмаз. При районировании этих сортов использовался принцип зональности, при котором учитывалась различная реакция сортов на улучшение условий выращивания и степень стабильности их урожайности.

Апробация работы. Основные положения исследований доложены и одобрены на научно-технической конференции, посвященной 60-летию образования СССР в ОмСХИ в 1982 г. и на конференции молодых ученых СибНИИСХоза в 1982 г. Кроме того, материалы исследований достаточно полно изложены в четырех печатных работах.

Выносятся на защиту следующие положения.

1. Отзывчивость сортов яровой пшеницы на улучшение условий выращивания.

2. Стабильность урожайности сортов яровой пшеницы.

3. Гомеостатичность сортов яровой пшеницы.

4. Связь урожайности с количественными признаками яровой пшеницы.

5. Множественная зависимость количественных признаков.

6. Связь параметров экологической пластичности с количественными признаками.

7. Связь гомеостатичности с количественными признаками яровой пшеницы.

8. Множественная зависимость параметров экологической пластичности, гомеостатичности и урожайности.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Исследование экологической пластичности сортов яровой пшеницы, впервые проведенные в условиях Северного Казахстана, позволили сделать следующие выводы:

1.B связи с резко контрастными климатическими условиями Северного Казахстана, первостепенное значение приобретает изучение экологической пластичности сортов, а также признаков и свойств, детерминирующих эти параметры.

2. В двух и трехфакторных дисперсионных комплексах анализа урожайности в местных условиях установлено наличие наиболее. сильного влияния на урожай факторов «пункты» ," годы" и взаимодействия 'Пункты х годы" .

3. Лучшие условия для выявления реакции сортов на изменение условий выращивания обычно складываются на пунктах: Рузаевском, Казанском, Чкаловском и Красноармейском ГСУхудшие — на Арыкба-лыкском, Кокчетавской, Щучинском, Энбекшильдерском и Кзылтуском ГСУ.

4. Высокая отзывчивость на улучшение условий среды свойственна сортам Омская 9, Мильтурум 4, Оренбургская 2- низкая — сортам Безенчукская SB, Лютесценс 80, Лютесценс 53, Омская II, Комсомольская 3.

5. Высокая степень стабильности признака урожайности присуща в комплексе сорта х пункты х годы Саратовской 29, Безенчукской 9 В, Омской Эй в комплексе сорта х пункты — Саратовской 29, ЛютесценсбЗ Омской II, Алмазу, Безенчукской 139.

6. Высоким коэффициентом гомеоотатичности характеризуются сорта Безенчукская 9 В, Омская 9, Целинная 21, Омская II, Комсомольская 3, ЛюТеоценс 80 и Саратовская 46.

7. Исходя из обобщенной оценки экологической пластичности состов, лучшими сортами в условиях региона являются Омская 9, Целинная 21, Саратовская 46, Безенчукская 139 и Алмаз.

8. Сильной изменчивостью характеризуются признаки: урожайность зерна, продуктивность колоса и его озерненность, число продуктивных стеблейстабильными признаками являются натура зерна, вегетационный период и период всходы-колошение.

9. Урожайность зерна в местных условиях находится в положительной сильной зависимости с признаками продуктивность колоса и его озерненность, и в положительной средней, достоверной на 1 $-ом уровне значимости, — с числом продуктивных стеблей.

10. Уровень отзывчивости сорта на улучшение условий выращивания (Hi), как показал корреляционный и регрессионный анализы, обусловлен такими признаками, как урожайность и отношение ее максимальной величины к минимальной, продуктивность колоса, масса 1000 зерен, выживаемость растений.

11. Стабильность урожайности в местных условиях обусловлена признаками урожайность и отношение ее максимальной величины к минимальной, продуктивность колоса, масса 1000 зерен, выживаемость растений.

12. Гомеостатичность проявляет положительную зависимость с признаками урожайность зерна, число продуктивных стеблей, вегетационный период, всходыколошение, колошение — восковая спелость.

13. Выявленные нами признаки и свойства сортов яровой пшеницы, детерминирующие направление и величину отклика генотипов на улучшение среды обитания (л:) и стабильность урожайности (fat), позволяют осознанно формировать эти параметры в процессе селекции и учитывать их при оценке сортов.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В местных условиях значительное влияние на урожайность оказывают факторы «пункты», «гопы» и их взаимопействие, в связи с чем рекоменпуется провопить изучение сортов в системе сортоиспытания в течение 2−3 лет в нескольких пунктах и с учетом различных препшественников, что пает более напежную оценку испытываемым генотипам по параметрам экологической пластичности и урожайности.

2. При оценке сортов в системе сортоиспытания необхопимо использовать не только показатель величины их срепнего урожая, но и параметры экологической пластичности^ h, Л), опираясь на которые можно выбраковывать на первых этапах изучения сорта с низкой отзывчивостью на улучшение условий выращивания и стабильностью урожайности, как неперспективные в панном регионе. Это, в конечном счете, служит более объективной их оценке и сокращает периоп испытания.

3. Параметры экологической пластичности необхопимо использовать и при районировании сортов, особенно с учетом наличия различных по благоприятности почвенно-климатических зон, т. е. вести районирование по эколого-географическому принципу. При этом, сорта с высоким. показателем отзывчивости на улучшение условий выращивания (*.•), срепней и низкой стабильностью () необхопимо размещать в более благоприятных экологических нишах, а сорта с низкой отзывчивостью и высокой стабильностью, а также с показателем высокой пропуктивности, наоборотусловиях срепних и неблагоприятных. Районировать по всем зонам региона можно только те сорта, которые характеризуются срепней величиной отзывчивости на улучшение условий выращивания (Л-=1) и высоким показателем стабильности bldi) и урожайности.

СССР

Ауыл шаруашылыгы министрлшнщ жанындары ауылшаруашылыц дацылдарыныц сортын сынау мемлекетт1к комиссиясыныц Квкшетау облыстьщ

ИНСПЕКТУРАСЫ

ИНСПЕКТУРА

Госудрственной комиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур при Министерстве сельского хозяйства СССР по Кокчетавской области

475 003, Квкшетау запасы, Киров Keuieci, 54 ук теп. 6—23—08

475 003 г. Кокчетав, ул. Кирова, 54 тел. 6—23—03 иа №

СПРАВКА о внелрении результатов исследований аспиранта заочного обучения тов. САПЕГА ВАЛЕРИЯ АНТОНОВИЧА

САПЕГА ВАЛЕРИЙ АНТОНОВИЧ работает агрономом инспектуры Госкомиссии по сортоиспытанию с/х культур по Кокчетавской области с 1976 г.

С 1977 г. учился заочно в аспирантуре при селекцентре СибНИИсхоз.

Тема его работы — «Экологическая пластичность сортов яровой пшеницы в условиях Северного Казахстана» .

Главная задача исследования заключается в попытке подвести теоретическую базу поп сортовое районирование с целью ускоренной оценки и внедрения сортов в производство.

Результаты исследований т. Сапега В. А. широко использовались при районировании сортов яровой пшеницы Омская 9, Целинная 21 (ISB0 г.), а также Алмаз (ISBI г.). Данные сорта характеризуются о о высокой продуктивностью, отзывчивостью на улучшение условии выращивания, а также стабильностью получаемых урожаев.

Кроме того, опираясь на панные работы т. Сапега В. А., сорто

L. Л г. Кокчетав, облтип., зак. 2496, тир. 1100 участки Госсортсети области ограничили срок испытания сортов по трех лет, что вполне достаточно пля оценки их по параметрам экологической пластичности и урожайности.

Используя показатель отзывчивости сортов на улучшение условий выращивания, который всесторонне освещен в работе тов. Сапега В. А., инспектура планирует дальнейшую нагрузку сортоучастков, а именно: сорта, которые характеризуются высокой отзывчивостью на улучшение условий по результатам первого года испытания в расширенном наборе, размещаются в дальнейшем на сортоучастках с относительно благоприятными почвенно-климатическими условиями и по лучшим предшественникамсорта с низкой отзывчивостью размещаются, наоборот, в более жестких условиях обитания. Это позволяет дифференцировать сорта на ранних этапах испытания по их реакции на условия внешней среды, что особо важно в своеобразных условиях Северного Казахстана.

Справка дана для предъявления по месту защиты.

Начальник/инспектуры, Госкомиссии по Кбкче. тайсЗфйГоб-ласти:

— 7: в • ¦

H. КАРАТНЖ

Показать весь текст

Список литературы

  1. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. — М.: Политиздат, 1Ф1.-223с.
  2. Д.А. Отчетный доклад Центрального Комитета Компартии Казахстана.- Алма-Ата: Казахстан, IS8I.-I08 с.
  3. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по ее реализации.- М.: Правда, I9B2. 110с.
  4. Ленинская аграрная политика КПСС: Сборник важнейших до-, кументов (март Г965 г.-июль 1978 г.).-М.: Политиздат, 1978.-680с.
  5. В.Ф., Коваль С. Ф., Мордкович С. С. Физиология растений, селекция и агротехника сорта.- Вестник с.-х. науки, 1974, 1 II, с.127−130.
  6. А.Ф., Кумаков В. А. К вопросу о пластичности сортов яровой пшеницы различного происхождения, — Сбор. науч. работ/ Сарат. СХИ, 1977, вып.87, с. 27−31.
  7. Дж. Сельскохозяйственная экология.- Ш.: Иностр. ли-терат., 1959.- 276 с.
  8. А.И. Яровая пшеница.-М.: Колос, 1978.-428с.
  9. Д.И. Экологическая пластичность и ее роль в процессе «перерождения» сортсмеси.-В1дчит селекц. Втддигу Од. КР. с.г. доев.ст.,. 1926, вып. II, с.81−91.
  10. В.К., Кедрова Л. И., Калинина Н. В. Некоторые вопросы селекции на пластичность.- В кн.: Растениеводство, Киров, 1973,0.72−75.
  11. Д.Д. Пшеницы мира. Сост. В. Ф. Дорофеев.-Л.: Колос (Ленинград, отд-ние), 1976.-487с,
  12. Ф., Ноулз П. Научные основы селекции растений:
  13. Пер. с англ.- М.: Колос, 1972.- 39 В с.
  14. Ю.М. Зерновое хозяйство Казахстана.-Алма-Ата:1. Кайнар, IS81, -136с.
  15. Н.И. Научные основы селекции пшеницы.-М.-Л.:1441. Сельхозгиз, 1935.-246с.
  16. Н.И. Селекция как наука.- Избр. труды, т.2,М.-Л.: Изд-во АНСССР, 1960, с. 9−70.
  17. Н.И. Мировые ресурсы хлебных злаков. Пшеница.-М.-Л.:Наука, Г964.-123 с.
  18. Г7. Вавилов Н. И. Избр.сочинения. Научные основы селекции.-М.: Колос, 1966.-559с.
  19. В.Вавилов Н. И. Научные основы селекции пшеницы.- Избр. произ. в двух томах, т.2″ Л.:Наука, 1967, с.7−260.
  20. П.П. Устойчивость растений стратегия селекции.-Наука в СССР, 1961,$ 2, с.115−117.
  21. В.Т. Всесоюзное совещание руководителей селекционных центров по растениеводству (г. Одесса, март 1981 г.).-Вестник с.-х. науки, I9BI, с.145−151.
  22. Н.Г. Фенотипичеекая сортовая изменчивость элементов продуктивности у яровой пшеницы и ее использование в селекции на засухоустойчивость.- Сибирский вестник с.-х. науки, 1975, Ш 6, с. 37−43.
  23. Н.И., Циунович О. Д. Морфологические особенности растений пшеницы в связи с разработкой моделей высокопродуктивного сорта.- С.-х. биология, 1978, т.13,1 3, с. 323−332.
  24. В.А. Сопряженность между количественными признаками у гибридов яровой пшеницы.-Науч.тр./Уральский НИИСХ, 1976, т.16 (I), с. 3−6.
  25. В.Ф. Исследование взаимодействия генотип-среда в связи с экологической пластичностью сортов озимой мягкой пшеницы.- В сб.: Теоретические и прикладные аспекты селекции и семеноводства пшеницы, ржи, ячменя и тритикале, Одесса, ISBI.e.150.
  26. П.Я., Трошин Л. П. Исследования по установлению взаимодействия генотип-среда у многолетних растений.- В кн.: Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений, М: Наука, 1978, с.116−128.
  27. А.И. 0 модели сорта озимой мягкой пшеницы для условий Дона.- Селекция и семеноводство., 19ВЗ, № 6,с. 14−20.
  28. С.Д. Теория высоких урожаев яровой пшеницы в свете понятия «структура урожайности» и практическое ее применение в условиях Западной Сибири.- Науч.тр. /Новосибирский СХИ, 1943, т. I, с. 34−61.
  29. С.Д. Анализ урожая и элементов урожайности пшеницы Цезиум III.- Науч. тр. /ОмСХИ, 1938, т. 3, с.99−102.
  30. С.Д. Яровая пшеницы в Сибири.-Новосибирск: Новосибгиз, 194%-370 с.. ¦ ¦ .
  31. П.В. Структура урожая зерновых культур.-Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции, 1966, т. 38, вып.1, с. 124−134.
  32. П.В. Главные элементы структуры урожая и их относительное соотношение.-Бил. ВНИИ растениеводства, 1976, вып. 57−58,с. 34−38.
  33. В.Ф., Мельников А. Ф. Корреляционный анализ.хозяйственно- ценных признаков яровой пшеницы.- Докл. ВАСХНИЛ, 1976, № 5, с. 4−6.
  34. .А. Методика полевого опыта.-М.:Колос, 1979.416с.
  35. Н.П. Фундаментальные разработки в генетике и селекции.- Журнал общей биологии, 1979, т.40,№ 4 с.4Ш-506.
  36. А.Ж. Избранные труды по зерновым культурам Казахстана.- Алма-Ата: Кайнар, I96I.-2I7C.
  37. А.А. Экологическая генетика культурных растений.-Кишинев: Штиинца, 1580г- 588с.
  38. В.А., Мамонов Л. К. Густота стеблестоя и урожайность яровой пшеницы.- Вестник с.-х. науки, 1969, Л II, с.38−43.
  39. В.А., Таран Л. Д. Варьирование биологических свойств и признаков яровой пшеницы и связь их с урожайностью.-Науч.тр./Сибирский НИИСХ, 19?1,т.1 (16), с. 25−29.
  40. В.А., Таран Л. Д. 0 модификационной изменчивости признаков яровой пшеницы в условиях Западной Сибири.-Докл. ВАСШИЛ, 1971, № 11, с. 7−8.
  41. В.А. Вегетационный период яровой пшеницы и его связь с урожайностью в условиях степи и лесостепи Западно-Сибирской низменности.-Сибирский вестник с.-.хнауки, 1977,№ 2, с. 30−37.
  42. А.С. Сравнительное изучение методов отбора в первичном семеноводстве зерновых культур в условиях Тюменской области:. Авторефер. Дис.канд. с.-х. наук.-. М., 1969.-15с.
  43. П.К. Яровая пшеница.-М. :Колос, I97I.-328.C.
  44. Э.Г., Вольф В. Г., Литун П. П. К методике изучения пластичности сортов.- Селекция и семеноводство, Киев: Урожай, 1978, вып. 40, с.16−25.
  45. .К. Зерновое хозяйство в зоне освоения целины, (экономические аспекты развития). -Алма-Ата: Кайнар, 1979,-232с.
  46. В.И., Мовчан В. К. Фотосинтетический потенциал и продуктивность сортов яровой пшеницы в сухостепной зоне Северного Казахстана.- С.-х. биология, 1971, т.6,ill с.16−21.
  47. В.И. Состояние и перспективы селекции по созданию засухоустойчивых, скороспелых сортов яровых зерновых культур.- Вестник с.-х. науки Казахе тана, 1973,.ИЗ, с. 3−8.
  48. Ф. Г. Нефедов А.В. 0 создании сортов озимой пшеницы для непаровых предшественников.- Селекция и семеноводство, 1952, с.10−14.
  49. Э.Л., Чернышева Н. Ф. Оценка агротехническойперспективности сорта.- Вестник с.-х. науки, ISB2,№ 10,с.28−36.
  50. Н.Н., Никулынин В. П. Экологическое сортоиспытание-резерв интенсификации с.-х. производства.-Вестник с.-х. науки, I’SBI, Л5 с. 146−149.
  51. А.Л. О повышении эффективности испытания и районирования сортов.- Селекция и семеноводство, 1381, Шс.26−27.
  52. Константинов П. Н, Селекция растений и внешние условия.-Тр. Всесоюзн. съезда по генетике, селекиии, семеноводству и племенному животноводству в Ленинграде 10−16 января 1929 г. Том.4. Селекция растений, Л.: Изд. редакции коллегии съезда, 1930, с.387−197.
  53. П.Н. Избр. сочинения, — М.:Наука, 1963.- 696 с.
  54. А.А. Биологические основы высоких урожаев зерновых культур.- М.:Колос, 1968.-240с.
  55. Н.Н. К вопросу о методике установления норм высева.- Селекция и семеноводство, 1938,№ 6, с.21−23.
  56. В.П. Опыт отбора сортов для Акмолинской степи.-Селекция и семеноводство, 1946,№ 4−5,с.24−34.
  57. В.П. Борьба с засухой и селекция пшеницы в Целинном крае Казахстана,-Докл. ВАСХНИЛ, 1963, вып.1,с. 4−7.
  58. В.П. 0 развитии селекции зерновых культур в Целинном крае.-Вестн.АН Каз. ССР, 1963, № 3,с.52−59.
  59. В.П. Проблема скороспелости в селекции яровой пшеницы в Целинном крае.- Изв. АН Каз. ССР, серия биолог, 1963, вып. Х, с. 5−16.
  60. В.П. Селекция яровой пшеницы по скороспелостив Целинном крае Казахстана.- М.-Целиноград:Колос, 1965.-ISBc.
  61. В.П. Селекция и семеноводство зерновых культур в Целинном крае Казахстана.- М.-Целиноград:Колос, 1965.-Б5с.
  62. В.П. Селекция яровой пшеницы на засухоустойчивость в Северном Казахстане.- В кн.: Повышение засухоустойчивостизерновых культур, М.: Колос, 1970, с.6−17.
  63. В.П. Генетика и селекция зерновых культур в Казахстане.-Изв.АН Каз. ССР, серия биолог., 1970, Ж 5, С. 1−9.
  64. Н.Н. Произрастание яровой пшеницы на полях Омской области.- Омск: Огиз, 1947.-151с.
  65. Н.Н. Вопросы экологии полевых культур.- Науч.тр. /Укр. Научно-исслед. института растениев, селекции и генетики, I960, т.6,с. 9189.
  66. В.А. Центральное звено модели сорта яровой пшеницы в условиях засушливого Юго-ВоСтока.-Докл, ВАСХНИЛ, 1982,11 7, с. 10−13.
  67. Ф.М., Ржанова Е. И. Биология развития растений.-М.: Высшая школа, 1963.-423 с. v 67. Курлович Б. С. Повысить эффективность селекционно-семеноводческой работы в Нечерноземье.- Селекция и семеноводство, 19ВЗ, Я 2, с. 45−47.
  68. А.П. Состояние исследований по физиологии зернобобовых и крупяных культур.- Селекция и семеноводство, 1978, Ш, с. 28−30.
  69. С.И. Структура урожая яровой пшеницы в зоне Ккной Лесостепи.-Науч.тр.УОмСХИ, 1971, т. 92, с.87−102.
  70. С.И. К экологическим и морфофизиологическим основам селекции яровой пшеницы интенсивного типа в степи и лесостепи Западной Сибири.-Науч.тр.УОмСХИ, 1973, т.112,с.75−81.
  71. С.И. Основные параметры моделей сортов яровой пшеницы интенсивного типа для степи и южной лесостепи Западной Сибири.-Омск, I960.-55с.
  72. А.К., Михайлов В. Г. Пластичность сортов сои по урожайности семян.-В кн.: Селекция и семеноводство, Киев: Урожай, 1975, вып. 29, с. 55−60.
  73. В.В., Мальцева Л. Т. Изменчивость отдельных количественных признаков у мягкой яровой пшеницы в условиях Западной Сибири.- Сибирский вестник с.-х. науки, 1974, Jfc I, с.35−38.
  74. П.П. Взаимодействие генотип-среда в генетических и селекционных исследованиях и способы его изучения, — В кн.: Проблемы отбора и оценки селекционного материала, Киев: Наукова думка, СТО, с. 63−92.
  75. П.П. К вопросу о сроках сортообновления озимой пшеницы на Северном Кавказе.- В сб: Обоснование сроков сортообновления зерновых и зернобобовых культур, М.: ВАСХНИЛД965, с. 11−26. .
  76. П.П. Итоги селекции озимой пшеницы на Кубани.-В кн.: Достижения отечественной селекции, М.:Колоо, 1967, с.71−95.
  77. П.П. О селекции низкостебельных сортов озимой пшеницы.- Селекция и семеноводство, 1971, № 2,с. 12−19.
  78. П.П. Изб р. труды. Се лекция и семеноводство озимой пше ницы,-М.:Колос, 1973.-448 с.
  79. Л.К. Варьирование некоторых показателей структуры урожая яровой пшеницы.-Вестник с.-х. науки Казахстана, 1969, № 8,с. 29−33.
  80. Мамонов Л.К. .0 предварительной физиологической модели сорта яровой пшеницы для Северного.Казахстана.-В сб.: Повышение продуктивности и устойчивости зерновых культур, Алма-Ата: Из-во Наука Каз. ССР, 1979, с. 27−33.
  81. В.Д. Структура урожая с точки зрения его формирования в разных фазах роста.- Селекция и семеноводство, 1952, НО, с.22−27.
  82. Г. М., Рагузов A.M., Сибилев А. И. К вопросу о влиянии кущения яровой пшеницы на урожай зерна.- Социалистическое растениеводство, 1933, № 8,с. 200−210.
  83. Г. К., Мамонтова В. Н. Изменчивость количественных признаков у чистых линий яровой пшеницы.-Саратов, 1927.
  84. А.Ф. С1М.лсут и метопы его работы с зерновыми колосовыми культурами.- Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции, 19?5, т. 54, вып.1, с. 56−57.
  85. М.С. Влияние боковых побегов на формирование колоса у яровой пшеницы.- Докл. АН СССР, 1949, т.67,1 6, с. II5I-II54.
  86. Н.М. Урожай пшеницы на межполосных полях в зависимости от предшественников и погоды.- Вестник с.-х. науки, 1968, В6, с. 39−46.
  87. Л.А., Таран Л. Д. Взаимосвязь веса 1000 зерен с урожаем пшеницы.- Науч.тр./Сибирский НИИСХ, 1973, т. 4(19), с.32−35.
  88. Л.А., Сусляков B.C. Корреляция озерненности колоса с урожаем яровой пшеницы.-Науч.тр./0мСХИ, 1974, т.112,с.68−74.
  89. Л.А. Роль корреляции при селекции яровой.пшеницы на высокую урожайность.-Науч.тр./Сибирский НШСХ, 1975, т. 23, с. 24−29.
  90. В.К. Морфо-биологические особенности и продуктивность яровой пшеницы в зоне Северного Казахстана.- В кн. Селекция и семеноводство полевых культур, — М.:Колос, 1974, с. I2I-I85.
  91. Л.М. Урожайность хлебного поля.-Алма-Ата: Кайнар, 1980.-168с.
  92. Э.Д., Щеглова Н. С., Пташенчук Н. Р. Повышение биологического потенциала продуктивности яровой пшеницы в процессе селекции.- С.-х. биология, 1979, т.14, № 4, с. 391−396.
  93. Э. Стабильность зернового хозяйства.-Сел.хоз-во Нечерноземья, ISB2, № 6, с. 15−17.
  94. М.Н. Вегетационный период и продуктивность яровой пшеницы в условиях Кубани.- Бюл. ШИИ растениеводства, 1976, вып. 60, с. 7−10.
  95. В.И. К вопросу о выборе направления в селекиии яровой пшеницы на урожайность пля степной зоны Башкирской АССР,-Сб.тр.: Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур, Уфа, 1977, вып.10, с. 16−25.
  96. А.И. Пшеница (биология). -М: Колос, 1965,-567 с.
  97. А.С. Биологические основы селекции растений.-М.: Колос, I3BI.-271с.
  98. Е.Ф. Введение в экологию пшеницы, — М.-Л.: Сельхозгиз, 1935.-73с.
  99. Е.Г. Некоторые закономерности формирования урожая яровой пшеницы.- Тез. докл.науч. конференции молодых ученых, посвященной 50-летию Ленинского. комсомола, Целиноград, 1968, с. .
  100. А.С. Фенологический прогноз.-М:Колос, 1974.237с.
  101. Ф.А. Физиологические свойства и продуктивность яровой пшеницы в Казахстане, — Алма-Ата: Наука, 1972.-270с.
  102. К.Д. Освоение кормовых угодий Северного Казахстана.-М.-Целиноград: Колос, 1965.-136с.
  103. Поупа 0. Гомеостаз, развитие и адаптация.- Журнал общей биологии, 1961, т. 22, III, с 3−8.
  104. А.Г. Исходный материал для селекции яровых пшениц в лесостепной зоне Красноярского края: Автореф. дис.канн.с.-х. наук -Л., 1967.-28с.
  105. Рекомбинации по системе ведения сельского хозяйства. Кокчетавская область.- Алма-Ата: Кайнар, 1281.- 285с.
  106. Р. Основы общей экологии.-М.:Мир, 1979.-570с.
  107. В.Е. Взаимосвязь основных хозяйственно-ценных признаков урожая яровой пшеницы и метеорологических условий.-Сб.: Пути повышения урожайности полевых культур, Минск: Ураджай, 1977,0.134−139.
  108. ПО. Савицкая В. А. Корреляция между продуктивностью и важнейшими количественными признаками яровой твердой пшеницы.-Науч.тр. J Сибирский НИИСХ, 1971, т.1 (16), с.31−35.
  109. М.С. Определение влагоустойчивости и засухоустойчивости сортов зерновых культур по абсолютному весу.- Селекция и семеноводство, 1936, 17 с. 46−51.
  110. И.А. Связь урожайности с элементами структуры урожая.в условиях Кустанайской области.- Науч.-техн. бюл. ВНИИ зернового хозяйства, 1978, вып.20,с.18−20.
  111. И.И. Методика системного изучения зависимости продуктивности растений от экологических условий.-Вестник с.-х. науки, 1930, 19, с. 74−80.
  112. Л.К. Методические указания по экологическому сортоиспытанию зерновых культур.- М.:ВАСХНИЛ, 1280.-35с.
  113. И.И. Площади питания растений.- М.:Колос, 1975.384с.
  114. А.Ф. Оценка важнейших сортов озиглой пшеницы по их параметрам стабильности.- В кн.: Генетика и селекция количественных признаков, Киев, 1976, с. 20−24.
  115. И.А. Отзывчивость сортов яровой пшеницы, ячменя и овса на минеральные удобрения при различной влажности почвы.- В кн.: Изменчивость с.-х. растений под влиянием условий выращивания при гибридизации, Л, 1968, т. 24, вып.1,, с. 33−41.
  116. М.К. Агротехника яровой пшеницы.-Алма-Ата: Кайнар, 1581.-104 с.
  117. Л.К. Формирование структуры урожая яровой пшеницы в Красноярской лесостепи при внесении минеральных удобрений: Автореф. дис. канд.с.-х. наук.- Новосибирск, 1969.-29с.
  118. Н.В. Теоретические основы и методы современной селекции растений.- С.-х. биология, 1971, т.4, № 5,с.643−652.
  119. Н.В. Биология и сельское хозяйство.-М.:Знание, 1978.-63 с.
  120. О.М. Луга и пастбища Кокчетавской области.-Издательское объединение «Вища школа», 1977.-260с.
  121. В.Ф., Новохатин В. В. Взаимосвязь элементов структуры урожая различных сортов яровой пшеницы в условиях Северного Зауралья.- Сибирский вестник с.-х. науки, 1977, $ I с.31−36.
  122. М.А., Силис, Д.Я. Определение взаимодействия гено-тип-среда.-В кн.: Генетический анализ количественных и качественных признаков с помощью математико-статистических методов, М.: ВНИИТЭИСХ, 1973, с. 58−62.
  123. М.А., Смиряева А. В., Гофман М. В. 0 возможноститсокращения продолжительности сортоиспытания.-Весник с.-х. науки, I9B0, В 12, с. 84−89.
  124. Ю.А. Изменчивость количественных признаковмягких пшениц.-Известия Бюро по Генетике и Евгенике, 1926, .№ 4 с. 5.59.
  125. Ю.А. Генетика мягких пшениц, — 2-ое изд.-М.: Наука, 1979.-311с.
  126. В.В. 0 генетических аспектах селекции гороха на высокую продуктивность зерна.- В кн.: Генетика зерновых бобовых культур, Орел, IS71, с.85−95.
  127. В.В. Селекция гороха на высокий урожай зерна.-Тр.конф. по улучшению селекционно-семеноводческой работы с зерновыми культурами в РСФСР, М.: Московский рабочий, 1973, с.209−215.
  128. В.В. 0.некоторых принципах моделирования признаков и свойств будущего сорта.- В кн.: Физиологические и биохимические аспекты гетерозиса и гомеостаза растений, Уфа: БФ АН СССР, Г976, с. 230-237.
  129. В.В., Самигуллин С. Н. и др. Гомеостатичность и структура урожая зерна у сортов яровой пшеницы в условиях.Башкирии.- В кн: Физиологические и биохимические аспекты гетерозиса и гомеостаза растений, Уфа: БФ АН СССР, 1976, с.210−230.
  130. В.В. 0 принципах моделирования сортов интенсивного типа.- В кн.: Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений, М.: Наука, 1978, с. III-II6.
  131. В.В., Шаяхметов И. Ф., Мардамшин А. Г. Гомеос-таз компонентов урожая зерна и предпосылки к созданию модели сорта яровой пшеницы.- В кн.: Генетический анализ количественных признаков растений, Уфа: БФ АН СССР, 1979, с. 5−39.
  132. М.Л. Изменчивость количественных признаков у яровой пшеницы и ее значение в селекции.-Социалистическое растениеводство, 1935, JH6 с.67−78.
  133. О.С., Ермилов А. С. и пр. Межстанционное и экологическое испытание сортов ярового ячменя и озимой пшеницы в су-хостепной зоне севера Казахстана.- В сб.: Новое в селекции зерновых культур и трав на севере Казахстана, Целиноград, 1979, с.58−77.
  134. Н.В. Влияние генетических особенностей исходных сортов на коррелятивную связь продуктивности растений с элементами структуры урожая в гибридных популяциях.-Науч.тр.У ОмСХИ, 1976, т. 148, с .105−108.
  135. Ю.Д. Корреляция урожайности озимой пшеницы с другими признаками.-Селекция и семеноводство, 1982,№ I, с.10−11
  136. Цой И. В. Структура урожая разных сортов яровой пшеницы и ее изменчивость.- Селекция и семеноводство, 1953, f 5, с.15−22.
  137. Н.М. Перспективы селекции зернобобовых на. повышение урожайности.- Селекция и семеноводство, 198 2, JS 9, с.5−8.
  138. П. Улучшение посевных качеств семян озиглой пшеницы под влиянием некоторых приемов агротехники:Автореф. лис. д-ра с.-х. наук.-М., 1964.-47с.
  139. А.П. Избр. сочинения.-М.: Сельхозизпат, 1961.-327 с.
  140. И.М. Наследование продуктивности и.ее компонентов у гибридов яровой пшеницы в условиях Дальнего Востока.-Сб. тр.: Генетика и селекция сельскохозяйственных культур, Хабаровск, 1978, т. 26, с. 34−44.
  141. В.К. Эволюционно-генетическая теория биологических систем: гомеостаз, значение для развития теории селекции.-Вестник с.-х. науки, I9BI, 1 3, с. 56−67.
  142. В.Я. Отзывы на статью т. Аксарина.- Селекция и семеноводство, 1940, Л2, с.30−31.
  143. В.Я. Избр. труды. Селекция и семеноводство полееых культур.- Киев: Урожай, 1971.- 350с.
  144. П.А. Культура яровой пшеницы в Сибири.-М.: Сельхозизпат, Г961.- 359 с.
  145. Бояпжиева Дора. Корреляциони зависимости межпу элемен-тите на пропуктивност в F, и побива от епинице площ в r хибvрипи на Tiotcawm l. Генетика и селекция (НРБ), 1.74, т. 7, 12, с. 100−106.
  146. Allard il. V/. and. Bradshan A.D.Implications of geiaotypeplaatenvironment interactions in applied breeding. 1. О 1 Op * Do --., 1964, Я 4, p. 503−507.
  147. Alessandroni A., Scalfati M.C. Aolasioni tra la produsion’e о alcune sue component! in (Iriticum durum Desf.) .
  148. Genet.aSr., 1972,26, II 2, P.75~ 91.
  149. Baker P. J. Genotyp e environs lent interactions in yieldof wheat.- Canad.joum. of plent Sci., 1969, vol.49.IT 6, P.743−753.
  150. Bronwer -/. Urteile mid Vorurteile in der pflanaensucht .In: vortrage fur pflansensiichter DLG.- verlag, Frankfurt (Uain), 1965, Bd.9, P.79 97.
  151. Borojevic S. Breeding for specific adaptability, input use and market needs.- Deeds. Rome, 1932, P.75 03.
  152. Gannon Y.'.B. The wisdom of the body.- Pew-York, ilorton aid C., Inc., 1932.
  153. Darwinkel A. Patterns of tillorinp and crain production of winter wheat at a wide ran^e of pleat dens—ities. -ITetherlands J. Agr. Sci., 1978, 26, II 4, P.383 393.
  154. Bberhart о .A., iiuosell -'/.A. Stability parameters for comparing varieties.- Crop.Sci., 1966, 17 6, P.36 40.
  155. Jain R.P., 3iiig. i II.Б. Correlation between yield raid itsopponents in segregating populations of v, rlieat. Madras Agr. JA, 1973, 60, II 9−12, p. 1202 — 1205.
  156. Hoy II.IT. and Aurty A.A. Affects of enviroment on the efficiency of selection in bread mheat. Z. fflaaE:o?isucht, p, 1970, 3d., r Г f ri--'. JO — OU .•а, Г. «б. ' !
  157. Ai7 ' Зггл^хтогпкпосигохJ.-I •хтотуопа.холрхо^т их ' э^ходапэ^с
  158. QIC, *cI 'U 4 Cv ' iCGl * '.fuoj^- -'q.i?siy- j. oлаэт^л шхоп-г^иор pu^ 3 01гптг1? л jo схалршг"' uonpt’q 'III1 1 !!|T
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!